Аристократы/Демократы

12 Янв 2007 15:30 Dart_Yoda сказал(а):

---

рождения, по общности идей, социальному классу
дельтийский - БЭ - по отношению к данным людям, явлениям, недруг моего друга мой недруг, он алкоголик и все друзья его алкоголики, такая хорошая девочка, отличница, трудолюбивя, и подруги её хорошие

---

---

Теперь что такое аристократы и демократы.
аристократы, люди которые себя ассоциируют себя в первую очередь как часть какой-либо социокультурной группы. С другой стороны других людей они тоже оценивают в первую очередь по признакам ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к с-к группе.
свой-чужой...

А демократ себя считает в первую очередь личностью... личностное первичное, а общественное - вторичное.
Следовательно он и других оценивает по ЛИЧНОСТНЫМ качествам.
сильные стороны-слабые стороны

---

---

только аристократ может спросить у собеседника "а вы, собсно, кто, чтобы такое мне говорить???" - есть явное деление на своих и чужих, ближний круг и дальний

---

14 Янв 2007 14:50 Tekhi сказал(а):

---

Dart_Yoda
Хм-м, я затрудняюсь себя определить в плане принадлежности к группам, более того, мне это банально не интересно... Так что, ИМХО, натяжечка вышла. Я тоже считаю себя индивидуальностью в первую очередь.

---

14 Янв 2007 14:50 Tekhi сказал(а):

---

Dart_Yoda
Вы тут спутали две вещи: "свои", "чужие" и стереотипы".
"Свои -чужие" у меня несомненно имеются, а что касается стереотипных установок в общении, или обобщений индивидуальных характеристик на окружение, с точки зрения сочетания + , такие установки не прокатывают...
Я считаю, что я тоже сужу о каждом человеке индивидуально, стереотипы же меня просто бесят... Может, следствие воспитания в первой квадре, конечно...

---

15 Янв 2007 10:49 Vanya сказал(а):

---

Гексля, извините, за обженного из своей компании пасть порвет (сорри), не взирая на личные отношения.

---

---

А Дону пофиг... своя компания или нет... тут личные качества на первом месте.

---

---

"проблема" дельты - в том, что среднестатистический дельтиец не перегруженый социальным опытом, с трудом осознаёт что человек может принадлежать нескольким множествам одновременно

---

15 Янв 2007 20:08 X-Ray сказал(а):

---

А вообще если отбросить соционику, то можно сказать что защищать своего будут представители того социума к которому пренадлежит, объект нападок. Если к примеру гражданские тронут рядового, то его сослуживцы наверняка за него вступятся. То же самое можно сказать и про секты.
И тут уже демократизм или аристократизм никакой роли не играть не будет.

---

15 Янв 2007 17:42 Tekhi сказал(а):

---

Возможно, правда, плохо представляю, как это сочетается с ЧИ, ИМХО, человек может принадлежать к такому количеству множеств, что проще и надежней в общении рассматривать личностные проявления конкретного человека. Может быть, если времени не хватает, тогда за нехваткой информации можно что-то предполагать по принадлежности к группе.

---

18 Янв 2007 23:07 Khan69 сказал(а):

---

Вы недооцениваете соционику, X-Ray. Как интроверт, Вы, исходя из собственной мотивации, наделяете предполагаемыми поступками других людей. (Не стОит отвечать за других. У каждой квадры - свои ценности, определяемые общими признаками Рейнина.) Как представитель аристократической квадры, Вы приводите как раз примеры строго иерархированных по вертикали организаций, основу которых и составляют представители II квадры.
Т. е. Ваше видение основано на ЛИЧНОМ, сформированном собственным соционическим типом, представлении об окружающей действительности. Вот потому-то соционика здесь и причем. И признак "Аристократы-Демократы" - в частности.

---

12 Янв 2007 16:07 tinki-bell сказал(а):

---

по себе знаю, что демократы действительно не особо заморачиваются, с кем общаться - с принцем или с бомжом. примерно одинаково разговариваю с людьми из абсолютно разных социальных слоёв. недавно мне один бомж очень здорово рассказал, как пройти в нужное место, за что я ему была искренне благодарна, а то, что от него пахнет не розами - ну, с кем не бывает... кстати, не знаю, признак ли это демократичности, но мне не неприятен запах тела(в разумных пределах, конечно), а аристократов настоящий запах почему-то раздражает...
Аристократы, по моим наблюдениям, чтобы спросить дорогу обращаются исключительно к респектабельным на вид прохожим.
дальше. мне не так важно, где отдыхать - в пятизвёздочном отеле или в палатке вдали от всех удобств. важнее информационное наполнение отдыха, а не наличие горячей воды и душа в номере, как для аристократов. И возвращаясь немытой из какого-нибудь похода я не буду поминутно переживать, как я выгляжу и чиста ли моя одежда, т. к. точно знаю, что вид мой оправдан обстоятельствами, а аристократам важно выглядеть всегда или почти всегда на все сто. с демократами в этом плане проще
ещё могу сидеть на земле или на дороге, ничего не подкладывая, могу есть руками, могу сначала съесть конфеты, а потом суп, могу долго носить одну и ту же вещь, могу вести себя как ребёнок и дурачиться... аристократы только укоризненно поглядывают и, возможно, тихонько завидуют. хотя не могу стопроцентно гарантировать, что это проявления демократичности, а не плохое воспитание
Живя в демократичной семейке с одним представителем аристократов чётко вижу разницу в подходах к чему бы то ни было. по-моему, аристократы часто застряют на форме, опуская содержание. с другой стороны, у них можно поучиться утончённости и хорошим манерам в самом широком смысле этого слова

---

19 Янв 2007 15:11 RASH сказал(а):

---

Сама прекрасно осознаю, что принадлежу к нескольким множествам одновременно. Точно также вижу это и в других.

Разница в бетанском и дельтийском аристократизме огромная.
Бета - система и принадлежность человека к ней.
Дельтийский аристократизм в человеческий фактор упирается и развитие личности.

---

19 Янв 2007 15:11 RASH сказал(а):

---

Сама прекрасно осознаю, что принадлежу к нескольким множествам одновременно. Точно также вижу это и в других.

---

19 Янв 2007 06:47 Dart_Yoda сказал(а):

---

X-Ray в бытовом смысле прав, то, что он описывает как раз является естественной "стадностью" у людей и характерно для любого здорового социума
просто описал он это формой характерной именно для представителя беты

---

19 Янв 2007 17:44 Dart_Yoda сказал(а):

---

в дельтийском - исходя из отношения "клиента" к какому-нибудь явлению, как например "любители фабрики звёзд"
после чего на "клиента" натягиваются признаки типичные для "любителя фабрики звёзд" в представлении среднестатистического дельтийца
при этом, если какой-то признак по факту не является свойственным для этого человека, учитывается только после очень большого пинка, либо не учитывается вообще, и среднестатистический дельтиец остаётся при своём неправильном разумении

---

19 Янв 2007 19:31 RASH сказал(а):

---

1)Вы и в правду считаете, что принадлежность к аристократической квадре решается по ситуации??
В разных ситуациях один и тот же человек может быть и аристократом и неаристократом? Дельтиец имеется ввиду А бетанец в разных ситуациях остается аристократом?

---

---

2)На группы людей делить... Ой.. Хочется в каждом видеть негрупповое, а индивидуальное и неповторимое, я бы сказала, уникальное. Иначе пришлось бы всех под гребенку...

---

---

Но что с вами спорить, вы ж считаете себя экспертом в дельтийском аристократизме Продолжайте оставаться при своем мнении. Дельтийцы от этого не перестанут быть аристократами, наплевательски обращающиеся с иерархическими понятиями и открывающие любые двери кабинетов высоких чинов - не покраснев и не опустив глаза.

---

19 Янв 2007 15:50 Psychedelicatessen сказал(а):

---

А, по-моему, бетанский и дельтийский аристократизм так противопоставляют, что начинаешь сомневаться, аристократизм ли это вообще? А он на самом деле на всех один. Это, в некотором смысле, предвзятое отношение к окружающему миру и необязательно даже к людям - на необитаемом острове аристократы и демократы все равно остаются таковыми

---

19 Янв 2007 18:55 Khan69 сказал(а):

---

Dart_Yoda, для продолжения диалога:
1) дайте, пожалуйста, определения выражениям "бытовой смысл", ""стадность" у людей", "любой здоровый социум";
2) найдите место в моем сообщении, где я сказал X-Ray'ю, что он не прав;
3) сообщите, что лично Вы подразумеваете под словосочетанием из сообщения Х-Ray'а "объект нападок".

И пока Вы "не устали повторяться", хочется напомнить Вам одну замечательную фразу (Вы, как опытный соционик, конечно же знаете, кому она принадлежит): "Самое страшное не то, что люди не понимают друг друга, а то, что думают, что понимают." Удачи!

---

19 Янв 2007 17:44 Dart_Yoda сказал(а):

---

в дельтийском - исходя из отношения "клиента" к какому-нибудь явлению, как например "любители фабрики звёзд"
после чего на "клиента" натягиваются признаки типичные для "любителя фабрики звёзд" в представлении среднестатистического дельтийца
при этом, если какой-то признак по факту не является свойственным для этого человека, учитывается только после очень большого пинка, либо не учитывается вообще, и среднестатистический дельтиец остаётся при своём неправильном разумении
в любом случае будут существовать в представлении среднестатистического дельтийца несколько непересекающихся групп, на которые он и будет делить людей

---

22 Янв 2007 16:34 Dosia-2 сказал(а):

---

Особенно здорово это звучит после разговора с моей коллегой, Драйзером:"Да, ну его, даже смотреть не буду, он из ***, там все ненормальные.
Не кажеться ли Вам, что сведение человека к определенной породе, исходя из одного качества, признак, скорее, ограниченности, нежели аристократизма?

---

22 Янв 2007 09:37 Dart_Yoda сказал(а):

---

один из признаков аристократизма - тяга к обобщениям
идёт мышление не объектами, а классами, категориями объектов

---

22 Янв 2007 16:51 Dosia-2 сказал(а):

---

Это один из признаков логики, черной логики, насколько я помню.
Кроме того, Вам не кажется, что определяя признаки аристократизма, имеет смысл выслушать тех. кого вы так легко отнесли к одной групе и припечатали единым признаком.

---

22 Янв 2007 16:51 Dosia-2 сказал(а):

---

Это один из признаков логики, черной логики, насколько я помню.
Кроме того, Вам не кажется, что определяя признаки аристократизма, имеет смысл выслушать тех. кого вы так легко отнесли к одной групе и припечатали единым признаком.

---

22 Янв 2007 16:55 Olga_April сказал(а):

---

Мне бы лично хотелось услышать об аристократизме Дельты, только вот никто кроме Dart Yoda не сделал попытки объяснить его.

---

22 Янв 2007 16:55 Olga_April сказал(а):

---

Проблема в том, что я-то например согласна с выводами Dart Yoda в той части, что касается Беты, да и признак Рейнина "аристократизм" в бетанском его виде понять достаточно просто. Мне бы лично хотелось услышать об аристократизме Дельты, только вот никто кроме Dart Yoda не сделал попытки объяснить его.

А он есть, во всяком случае, я его проявление замечала у Штирлицев, Габенов и Гексли.

---

Представители II квадры (+ & +)	|	Представители IV квадры (+ & +)
хорошо видят иерархические различия людей и явлений, обусловленные структурой и правилами.	| |	хорошо видят различия групповых интересов, определяют близких по духу людей как «своих»; склонны ожидать от них более тесного контакта, чем от «чужих».

22 Янв 2007 20:21 Khan69 сказал(а):

---

Чтобы тебя приняли "за своего" в IV-й, необходимо указать на общность интересов и проявить близость духа.

---

22 Янв 2007 20:32 Olga_April сказал(а):

---

Недавно слышала от одного Штирлица: "Мне наплевать, кто передо мной, если мне с этим человеком приятно общаться, если мы друг друга понимаем, значит, я с ним общаюсь. Если нет - значит, он мне не нужен" Это из этой серии? Или просто слабая ?

---

22 Янв 2007 20:21 Tekhi сказал(а):

---

Гы, а что если от противного пойти: мы не индивидуалисты и не признаем иерархию.

---

23 Янв 2007 13:39 RASH сказал(а):

---

Может, вы этический образ накреативите?

---

23 Янв 2007 13:57 Jul_P сказал(а):

---

Почему-то именно коллега-Гексли (с -соображениями) пытался меня остановить.

---

23 Янв 2007 14:54 Tekhi сказал(а):

---

Это совершенно разные вещи: как я внутренне позиционирую себя относительно руководства и как к какому руководителю следует обращаться, чтобы получить нужный результ. Потом следует различать ограничения, связанные с иерархией и связанные со здравым смыслом. Понятно, что руководство обычно работает в напряженном графике, например, и тратить его время на ерунду не стОит, если у начальства нет на это настроения, то же касается того, что начальству больше нужна служебная машина и т. п. То есть привилегии исходят из функционала, а не из должности. При этом как человек я всегда чувствую себя с начальством на равных.

---

23 Янв 2007 15:11 Yanay сказал(а):

---

У нас в Универе декан факультета был Робеспьер. Он создал в деканате такую атмосферу, что студенты чувствовали там себя как дома. Там постоянно кто-то болтал с секретаршей, три-четыре студента могли сесть в приемной и что-то учить, конспектировать, могли просто зайти потусоваться, причем присутствие декана никого не смущало; он, вероятно, получал удовольствие от такой демократии. Все поколения студентов неустанно повторяли: Вы - наш папа.
С одной стороны, хорошо; но меня это всегда как-то смущало: должна же быть какая-то минимальная субординация! Мне такое поведение казалось неуважением к деканату и его хозяину. Поэтому я никогда без дела туда не ходила.
РАЗНИЦА ДЕМОКРАТ/АРИСТОКРАТ?

---

23 Янв 2007 15:11 Yanay сказал(а):

---

Другой пример: фирма по оптовой продаже металла, где я работала переводчиком. Там, определенно, правила 2 квадра (Жуковы и Максы). Так там я, наоборот, задыхалась от иерархии: строгий дресскод (оговаривалось даже кол-во украшений и цвет помады), необходимость вставать, когда начальник заходит (даже если он заходит уже 5-ый раз за 5 минут), а если придет кто-то из вышестоящего звена, то надо было чуть ли не в ноги падать; уж не говоря о том, что если кого не узнаешь в лицо (а некоторые за год могли появиться только 1 раз), то грозило чуть ли не увольнение. К начальнику в кабиет нужно было заходить обязательно с блокнотом и ручкой (чем ни разу за все время работы не пришлось воспользоваться), вести какой-то никому не нужный дневник своих планов и их воплощения, наличие которого строго проверялось, а содержание - никем не читалось.
Что это - проявление бетанской аристократии? И ее непереносимость дельтой? Или просто заскоки некоторых представителей?

---

23 Янв 2007 15:11 Yanay сказал(а):

---

... Другой пример: фирма по оптовой продаже металла, где я работала переводчиком. Там, определенно, правила 2 квадра (Жуковы и Максы). Так там я, наоборот, задыхалась от иерархии: строгий дресскод (оговаривалось даже кол-во украшений и цвет помады), необходимость вставать, когда начальник заходит (даже если он заходит уже 5-ый раз за 5 минут), а если придет кто-то из вышестоящего звена, то надо было чуть ли не в ноги падать; уж не говоря о том, что если кого не узнаешь в лицо (а некоторые за год могли появиться только 1 раз), то грозило чуть ли не увольнение. К начальнику в кабиет нужно было заходить обязательно с блокнотом и ручкой (чем ни разу за все время работы не пришлось воспользоваться), вести какой-то никому не нужный дневник своих планов и их воплощения, наличие которого строго проверялось, а содержание - никем не читалось.
Что это - проявление бетанской аристократии? И ее непереносимость дельтой? Или просто заскоки некоторых представителей?

---

23 Янв 2007 15:18 drsk_ сказал(а):

---

Какой-то очень странный Роб... Разве такие бывают? Может он бальзак?

Впрочем, я мало знаю робов, могу и ошибаться, конечно...

---

23 Янв 2007 15:26 Olga_April сказал(а):

---

ну не знаю, я от таких фирм бегу, как от огня. Знаю Максов, которые вполне себе дружески общаются с коллективом, но все равно остается впечатление "наш большой папа" - добрый, но строгий. А бывший шеф-Жуков обожал корпоративные тусовки, танцевал с операционистками и выпивал с курьерами, травил анекдоты и т. д. Иерархия есть, она подразумевается, но она не означает тиранию и контроль - более того, Еси и Гамлеты тотальный контроль на дух не переносят.

---

23 Янв 2007 15:11 Yanay сказал(а):

---

У нас в Универе декан факультета был Робеспьер. Он создал в деканате такую атмосферу, что студенты чувствовали там себя как дома. Там постоянно кто-то болтал с секретаршей, три-четыре студента могли сесть в приемной и что-то учить, конспектировать, могли просто зайти потусоваться, причем присутствие декана никого не смущало; он, вероятно, получал удовольствие от такой демократии. Все поколения студентов неустанно повторяли: Вы - наш папа.
С одной стороны, хорошо; но меня это всегда как-то смущало: должна же быть какая-то минимальная субординация! Мне такое поведение казалось неуважением к деканату и его хозяину. Поэтому я никогда без дела туда не ходила.
РАЗНИЦА ДЕМОКРАТ/АРИСТОКРАТ?

---

---

Другой пример: фирма по оптовой продаже металла, где я работала переводчиком. Там, определенно, правила 2 квадра (Жуковы и Максы). Так там я, наоборот, задыхалась от иерархии: строгий дресскод (оговаривалось даже кол-во украшений и цвет помады), необходимость вставать, когда начальник заходит (даже если он заходит уже 5-ый раз за 5 минут), а если придет кто-то из вышестоящего звена, то надо было чуть ли не в ноги падать; уж не говоря о том, что если кого не узнаешь в лицо (а некоторые за год могли появиться только 1 раз), то грозило чуть ли не увольнение. К начальнику в кабиет нужно было заходить обязательно с блокнотом и ручкой (чем ни разу за все время работы не пришлось воспользоваться), вести какой-то никому не нужный дневник своих планов и их воплощения, наличие которого строго проверялось, а содержание - никем не читалось.
Что это - проявление бетанской аристократии? И ее непереносимость дельтой? Или просто заскоки некоторых представителей?

---

23 Янв 2007 15:57 Dart_Yoda сказал(а):

---

скорее уж какой-то заактивированый по самое нехочу дюм или есь
такая фамилиярность и простота и меня напрягает
неформальные отношения на работе/учёбе не люблю

---

23 Янв 2007 14:45 Tekhi сказал(а):

---

Дельтиец - доброжелательный чел, настроенный на сотрудничество с людьми, на взаимоотношения к обоюдной пользе и взаимному удовольствию от общения. При этом, дельтиец - сноб, он любит, чтобы его оценивали по достоинству, относились уважительно, чтобы работу он делал соответствующую квалификации и т. п., у него развито чувство собственного достоинства и осознание собственной крутости (в своем понимании)/уникальности/оригинальности/исключительности и т. п.

Mood: ведь я же еще и талантливый (с)

---

23 Янв 2007 14:58 RASH сказал(а):

---

Получилось так, как оно есть в жизни

---

---

про дельтийское "деление людей на группы". Я свою точку зрения выше высказала (к людям подход индивидуальный, деление на группы не происходит)

---

---

Значит иерархия, все же, - объективная реальность, и непризнание ее - не критерий.

---

---

Там, определенно, правила 2 квадра (Жуковы и Максы).

---

23 Янв 2007 16:37 Vesna05 сказал(а):

---

насчет аристократов. Про доста. у него свои-чужие не означает - это друзья, родственники и т. д.
Нет, "свои" для доста - это люди, поддерживающие его идеи, его верования и т. д. А поскольку таких людей мало, то он постоянно чувствует себя одиноким...

---

23 Янв 2007 16:37 Vesna05 сказал(а):

---

насчет аристократов. Про доста. у него свои-чужие не означает - это друзья, родственники и т. д.
Нет, "свои" для доста - это люди, поддерживающие его идеи, его верования и т. д. А поскольку таких людей мало, то он постоянно чувствует себя одиноким.

---

23 Янв 2007 22:59 Nici сказал(а):

---

вполне с Вами согласна. Причем Дост, вполне "демократичный" вовне, внутренне даже слегка гордится тем, что он "не такой как другие". Хотя иногда ему хочется стать "как все", чтобы сократить этот разрыв. Ведь БЭ не дает возможности отрываться от людей, и когда находишься в " не своей" компании (не своей именно по идеям, мировоззрению), часто ощущаешь этот разрыв между стремлением к людям и своим отличием от них

---

23 Янв 2007 13:23 RASH сказал(а):

---

Слабая проявляется как раз наоборот: Штирлиц протокольно вежлив и неуверенно чувствует себя в процессе налаживания отношений. А значит, скорее не будет стремиться "закрыть двери" или "плюнуть в колодец"(а вдруг еще придется воды напиться, мир тесен, вот уж не знаешь, где найдешь, где потеряешь и т. д.). Получается, что строить отношения нам трудно, по-этому мы не стремимся их разрушать. Исключение составляют отношения, разрыв которых поведет за собой конструктивное развитие ситуации. Вот вам краткое описание "слабой этики".

---

19 Авг 2007 20:25 Qyertir сказал(а):

---

У меня очень своеобразно, так что не знаю, чего во мне больше: я резко отрицательно отношусь к попыткам людей возвысить себя надо мной при помощи формального статуса ("Чихать я хотел, что вы проректор!"), но очень уважаю тех, кто превосходит меня в квалификации (хотя бОльшая их квалификация не обязательно является для меня безусловным аргументом в пользу их бОльшей правоты передо мной).

---

19 Авг 2007 20:25 Qyertir сказал(а):

---

У меня очень своеобразно, так что не знаю, чего во мне больше: я резко отрицательно отношусь к попыткам людей возвысить себя надо мной при помощи формального статуса ("Чихать я хотел, что вы проректор!"), но очень уважаю тех, кто превосходит меня в квалификации (хотя бОльшая их квалификация не обязательно является для меня безусловным аргументом в пользу их бОльшей правоты передо мной).

---

26 Авг 2007 22:19 Qyertir сказал(а):

---

(кстати, от таких людей обычно не веет никаким профессионализмом ).

---

28 Авг 2007 03:12 Wilwarin_ сказал(а):

---

Вот именно. Они своим "статусом" закрывают свой непрофессионализм.
И еще замечала - такие люди когда можно и когда нельзя, стараются нахвататься разных дипломов, прочих бумажек и т. д., и при случае ими другим "тыкать" - смотрите, я крутой!

---

26 Авг 2007 22:19 Qyertir сказал(а):

---

кстати, от таких людей обычно не веет никаким профессионализмом =).

---

28 Авг 2007 08:34 Dart_Yoda сказал(а):

---

ну кстати не всегда
довольно часто встречается ситуация когда у человека ответсвенность, закреплённая должностными обязанностями, и каждому сверхусердному подчинённому, за действия которого он тоже несёт ответсвенность, разъяснять диспозицию слишком затратно по времени
тут запросто может использоваться прикрытие - "я сказал"
так же в ситуации когда необходимо разъяснить интуитивное ощущение, прогноз, "ж0/7ой чувствую"
аргументов тут как правило нет и не будет, либо веришь либо нет
тогда в ход может пойти "статусная аргументация" и аппеляции к опыту

но строго говоря это недостаток лидерства конечно

---

28 Авг 2007 21:21 Dart_Yoda сказал(а):

---

скажу по секрету, хотя может ты знаешь, успех любого предприятия кроется в отлаженности в действиях и высокой дисциплине

при этом совершенно не важно, кто руководит - аристократ или демократ

---

27 Фев 2008 23:51 Cheshire сказал(а):

---

Вообще в контексте соционики "аристократ" и "демократ" понятия несколько условные и к сословной иерархии имеют косвенное отношение.

"Демократ" более склонен индивидуально подходить к человеку, что не помешает ему после индивидуального рассмотрения поместить оного "ниже" себя.

"Аристократ" делит людей на некие группы, в частности "своих" и "чужих". При этом конкретные представители "своих" могут иметь формально социальный статус как выше, так и ниже его собственного.

т. е. на бытовом уровне понимания аристократизма и демократизма (специально пишу без кавычек) соционические и "А" и "Д" в общем случае в чем-то демократы и в чем-то аристократы. Но каждый по-своему.

---

3 Мар 2008 01:01 Medvezhonok сказал(а):

---

Я бы ещё разделил аристократию и демократию по квадральным ценностям. ИМХО, альфа - подлинные демократы, бета - подлинные аристократы, гамма - демократы, стремящиеся к аристократии, дельта - аристократы, стремящиеся к демократии. Я думаю понятно, почему я сделал такие выводы? Следовательно, как опять же кажется лично мне, альфе комфортнее с дельтой, а бете с гаммой.

---

3 Мар 2008 09:07 ertree сказал(а):

---

"Я думаю понятно, почему я сделал такие выводы?"

Честно говоря, мне непонятно. Можно пояснить, на чем данные выводы основаны?

---

28 Авг 2007 08:34 Dart_Yoda сказал(а):

---

ну кстати не всегда
довольно часто встречается ситуация когда у человека ответсвенность, закреплённая должностными обязанностями, и каждому сверхусердному подчинённому, за действия которого он тоже несёт ответсвенность, разъяснять диспозицию слишком затратно по времени
тут запросто может использоваться прикрытие - "я сказал"
так же в ситуации когда необходимо разъяснить интуитивное ощущение, прогноз, "ж0/7ой чувствую"
аргументов тут как правило нет и не будет, либо веришь либо нет
тогда в ход может пойти "статусная аргументация" и аппеляции к опыту

но строго говоря это недостаток лидерства конечно

---