| | Болевая функция. |
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
Есть такая функция как болевая. Натерпелся я от этой функции. Причём - натерпелся по собственной вине в общем-то. Не знал я ничего о ней. Не знал я о соционике, не знал я соответственно и о болевой.
Болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">Болевая функция - это такая штука, которая развивает базовую. Это её направление. Я не знаю, является ли это её целью, но то, что она так работает - это очевидно.
Я написал изначально большую статью о том, что такое болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция. И стёр на фиг. Почему - потому что я описывал проблемы, связанные с болевой функцией" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функцией. И понял, что создаю имидж болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции как проблемной А это не так.
Основные проблемы болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции заключаются в человеке. В его сознательных решениях. Проблемы по болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции подаются для того, чтобы развивать базовую и творческую. И не только проблемы. Вообще любая информация идущая по ней. Болевая - это наверное самая неконсервативная функция из всех. Даже если она ориентирована на высоковероятные события, как это происходит у Дон Кихотов.
Я заметил онлайново, вот сейчас, когда пишу эту статью: если я называю что-то красивым - я немедленно узнаю что-то новое, почему это НЕ красиво Или почему это может быть некрасивым. Или почему это необязательно красиво. Когда я называю кого-то придурком - процесс идёт чуть более медленно , но тоже - через какое-то время я узнаю, что не такой уж он и придурок и что на эту ситуацию можно посмотреть под новым углом.
То есть, болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция даёт задармовое развитие и многие этот факт НЕ осознают, и используют это как разрушение. Они идут на поводу у болевой. Они начинают придумывать "это так и надо". Что дескать если не идёт, то не надо и делать, не надо и пробовать. Или не надо и думать, не надо и чувствовать.
В то же время реальный кайф человек получает именно от преодоления своей болевой. именно там идёт развитие, именно там идёт наполение информацией. Как часто человек получает "не так уж это и страшно" при неотступлении от своей болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции.
Получилось не очень-то статья, получился скорее лозунг какой-то Но т. к. изначально этот пост задумывался как статья(огромнейший пост со всеми раскладками и примерами болевой был стёрт на фиг по причине ненужности), то запощу именно так. Может будет польза какая.
4 Фев 2007 22:16
|
Yanay
"Достоевский"
Сообщений: 188/0
|
Зря стер!
Раскладки и примеры были бы кстати.
4 Фев 2007 23:15
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
сказал сразу ревизор :D стёр потому, что получилась мрачная статья. раскладки получились доходчивые по сути, но они отображали то, как плоха якобы болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция, и как можно хитро... сплетенческими методами её обходить. А тут осенило, что обходить как раз и не надо, что в том и фишка, чтобы преодолевать, а не обходить.
4 Фев 2007 23:20
|
P2
"Дон Кихот"
Сообщений: 37/0
|
Так и нам было бы интересно посмотреть ход твоей мысли.
Я вот тоже до знакомства с соционикой не знал о каких-то там функциях. А все равно их развивал. Чувствуешь, где все идет как по маслу, а где постоянные колдобины и заторы. Где — яркий свет, а где темно, и ничего не видно! Только, по-моему, красиво-некрасиво — это больше к этике эмоций. Этика отношений же отвечает больше за вопросы отношений людей к этому и между собой. А в мире отношений действительно тяжело постоянно находиться (отслеживать их). Есть ведь более интересные вещи! И кайфа большого здесь не наблюдаю.
5 Фев 2007 04:42
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 545/0
|
4 Фев 2007 23:20 DonQuichote сказал(а):
сказал сразу ревизор :D стёр потому, что получилась мрачная статья. раскладки получились доходчивые по сути, но они отображали то, как плоха якобы болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция, и как можно хитро... сплетенческими методами её обходить. А тут осенило, что обходить как раз и не надо, что в том и фишка, чтобы преодолевать, а не обходить.
Слово-то у тебя какое-то...  -ное...
Не преодолевать... ПРИЗНАТЬ. Увидеть, что ОНА ЕСТЬ. Увидеть, ЧТО есть за ней... Ужасное путешествие... У меня столько открытий... И не все они приятны...
Оказывается, мои способы подавлять чувства- неэффективны да и саморазрушительны в принципе...
Болевая-неудачное название.МОБИЛИЗАЦИОННАЯ. Это мне нравится больше. По ней у меня- МАКСИМАЛЬНЫЕ идеалы... Идеализации...
Сейчас приходится по ней как раз совершать путешествие назад - чтоб узнать, то, что я считала ненавистью или бесчувствием, было любовью на самом деле... Мне грустно от признания этого факта, но я всю жизнь учусь смотреть фактам в лицоЕсли это возможно с творческой 
Вообщем, мне предстоит принять наличие чувств у себя, и у других -именно нашу несовпадаемость... Просто научиться принимать.
Не знаю, насколько понятно я на этом поле выражаюсь...
5 Фев 2007 05:41
|
Yanay
"Достоевский"
Сообщений: 189/0
|
Я тоже развивала в детстве свою болевую ЧС. Вырабатывала силу воли: 3 дня ничего не есть, например. Смогу или не смогу? Пройти по тонкой трубе через канализационную речку. Слабо ли не слабо?
Сейчас смешно даже вспомиать.
Хотя и сейчас, наверно, развиваю; только уже не такими аивными методами.
5 Фев 2007 10:36
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 837/0
|
5 Фев 2007 11:15 nebelig сказал(а):
... Представьте себя с завязанными глазами. Вы чего-то не видите и не увидите никогда. Так и живете. Вопрос, почему вас это не вводит в состояние безнадежности...
Потому что вы живёте в таких условиях, где не надо видеть то, что вы не видите. В аське, например.  Чего ж тут безнадёжного!
5 Фев 2007 13:34
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
Преодолеть - я имел в виду то, что если сделал что-то, за что потом гложет  - не пытаться всё повернуть назад, не пытаться исправить, не пытаться что-то изменить. Я, например, Дон Кихот и хорошо объясняю, поэтому у меня бывают моменты, когда я что-то обяъснил человеку, и потом задумываюсь: "а вдруг я сказал что-то не то? а вдруг это неправда? а вдруг он на основе этой информации выберет неверный путь?". Это больше не болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция конечно - а скорее всего я боюсь получить минус на референтную  от кого-нибудь ("Ты ввёл человека в заблуждение!"), что реализуется через базовую функцию ("А что будет?") и результат выдаётся как раз через болевую("А вдруг ты сбил человека с пути верного?"). Но при том, что ИНОГДА это может быть даже и верным - но следование таким позывам часто заканчивается тем, что человек просто приобретает паранойю. Это же всё развивается. Любая используемая функция развивается. "Whenever you make a demand, it expands"(c) Tony Robbins. И в дальнейшем можно обнаружить, что ты параноидально пытаешься исправить вещи, которые вообще выеденного яйца не стоят, причём зачастую это уже и не к людям относится(просто начинаешь жалеть о своих каких-то поступках). Преодолеть - значит в каком-то смысле принять ответственность за собственное решение, стойко выдержать ситуацию, подождать решения этого всего. И потом уже часто вздохнуть с облегчением - боялся совершенной глупости.
5 Фев 2007 14:02
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 549/0
|
Преодолеть - значит в каком-то смысле принять ответственность за собственное решение, стойко выдержать ситуацию, подождать решения этого всего. И потом уже часто вздохнуть с облегчением - боялся совершенной глупости.
А... я седня еще заметила- ситуевину по болевой главное РАЗРЕШИТЬ. То есть решить, это белое? Все хорошо, отношения есть, и они такие-то... Или черное? То есть нет никаких отношений, мне просто морочили голову и все остальное, пендаля с ролевой и ЗАБИТЬ!
5 Фев 2007 21:32
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 36/0
|
Я, когда, узнав соционику, понял, что то, что я всегда не принимал и не очень любил, да и не очень понимал, оказалось моей болевой, соответственно, не был сильно удивлён. Конечно, бывают моменты, когда действовать по просто необходимо, причём только так и можно решить проблему. Но я, как правило, решаю проблемы по болевой вполне традиционно - стараюсь до такого не доводить ситуацию. Плюс, почти всегда чёрносенсорные проблемы удаётся удачно разрулить по чёрной интуиции, порой даже почти на автомате получается, настолько по жизни всё отработано оказывается.
5 Фев 2007 14:03 DonQuichote сказал(а):
Преодолеть - значит в каком-то смысле принять ответственность за собственное решение, стойко выдержать ситуацию, подождать решения этого всего. И потом уже часто вздохнуть с облегчением - боялся совершенной глупости.
Абсолютно согласен с таким преодолением проблемы Прежде чем что-то делать по болевой, нужно конечно 7 раз отмерить, убедиться, что это действительно стоит делать, что делать именно так, а не иначе, чему сильно не способствует  со всем перечнем вариантов и слабой ориентацией в области болевой Но если уж сделал, то всё, поезд уехал, страдать поздно.
Честно говоря, я думаю, что так или иначе все остальные функции развивают базовую и творческую. Это в общем-то следует из самой сути модели А. А болевая возможно развивает наиболее, ну, "критически" что-ли. Как-то так.
Ну, насчёт консервативности/неконскрвативности мне вообще сложно говорить, по-моему по этому критерию болевую не описать))
Не думаю, что преодоление болевой должно доставлять наибольший кайф человеку. По-моему, приятнее решение по болевой умело обойти, вот где истинный рост местерства и самоудовлетворение) А когда что-то решил по своей одномерной, то после это как-то устало идёшь дальше. Лично у меня именно так.
Ну, и последнее, что сразу зацепило ум. Не думаю, что кем-то специально подаются проблемы по болевой для развития базовой и творческой, что они вообще кем-то подаются)) Просто есть мир, мы в нём, мы сталкиваемся с миром, возникают проблемы, мы их решаем. И самые сложные для нас проблемы и оказываются по болевой.
Ну и последнее, основные проблемы ВСЕХ функций связаны с человеком. А проблемы ментального кольца с сознательным действием человека, априори))
5 Фев 2007 23:31
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
А вот я не уверен, что действия по болевой надо игнорировать. У меня есть обратная мыслишка. Чёрная интуиция подсказывает мне, что по болевой наоборот, надо действовать как можно больше - и это даст развитие. Конечно - действовать нжуно с умом. И КОНЕЧНО ЖЕ - на короткие период времени. Болевая может выдержать определённый период времени, причём, в этот период времени человек будет получать кайф от действия по болевой.
Поэтому для Дон Кихотов довольно глупо, скажем, пытаться действовать "из чувства долга". Или пытаться мотивировать себя по типу "должен". Хотя они часто это пытаются делать. И получается закономерно - по запалу этого "должен" действие разворачивается на полную катушку, а потом сворачивается. И закончить его становится сложно, потому что запал кончается и + по болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции превращается в минус: теперь Дон начинает думать, что ему ни в коем случае нельяз этого делать и чтобы убедить себя в обратном, нужно работать.
Другой вопрос - что бояться болевой не надо. Вы, Atreydes, здорово заметили - проблемы, связанные с ней сами человека находят, он сталкивается с ними, действуя в мире. И вот тут уже ему не приходится выбирать: долгосрочно, краткосрочно. Тут есть некое "дано". И с ним надо иметь дело. И тут бояться нечего совершенно. Как заметила Belaja: есть 3 варианты ответа - да, нет и пофиг. Причём, последний мне представляется частым решением "непрошенной болевой". Просто убрать её из фокуса внимания. Просто понимать, что это болевая. Просто понимать, что ты тут неадекватен. А значит и рассматривать вопрос тут и не надо. Ты узнаешь что-то новое в решении этого вопроса - так какого рожна париться?
И не надо бояться проколоться по болевой. Я пример приведу. Я играю в "Что? Где? Когда?". Это не та передача, которую по телевизору показывают, а "спортивный" аналог этой игры. Команды соревнуются между собой, отгадывая вопросы. Так вот, в нашей команде Жуков давно хотел провести игру. Но у нас не было принято, чтобы команды игру проводили. И как же он этого добился? Случайно, но при помощи болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции. Однажды на игре были очень плохие вопросы. Ну наш Жук их так потихонечку ругал, ругал, а потом пошутил в адрес составителя этих вопросов. Причём, шутка была в чистом виде в стиле БЛ , просто последствия в виде этики конечно же не были учтены А поскольку организатор игр судя по всему сильный этик, он в этическом стиле и ответил: да как вы можете судить, да он пишет вопросы, да он такой, он хоть пишет, а вы ничего не делаете. Вот слабо самим провести игру? Тут Жуков тут же отвечает "С удовольствием проведём!" Ну, организатор тоже был не против лишней игры, поэтому и согласился Вот, теперь готовимся, на радость Жукову А всего лишь не побоялся обидеть
5 Фев 2007 23:49
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 551/0
|
Поэтому для Дон Кихотов довольно глупо, скажем, пытаться действовать "из чувства долга". Или пытаться мотивировать себя по типу "должен".
Ты путаешь с иррациональностью. ИРРЫ на НАДО ни фига не мотивируются, а очень даже наоборот. Должен, надо- это к рацам
Как заметила Belaja: есть 3 варианты ответа - да, нет и пофиг. Причём, последний мне представляется частым решением "непрошенной болевой". Просто убрать её из фокуса внимания.
Тут все просто- ЕСЛИ МОЖЕШЬ, ТО переведи вопросы болевой в творческую. То есть, для ОТНОШЕНИЙ собери ФАКТЫ .
Хуже, когда я думаю, что влюблена(вернее, так мне этики говорят )-факты об ОТНОШЕНИИ КО МНЕ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА собрать сложнее.
Спросить??? Какой ужас!! То ж на болвую! А вдруг я ошиблась, и он ко мне ничего "такого"не испытывает? Или не хочет говорить?
... Ой, мама.....
6 Фев 2007 00:07
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
Да. Правда, факты - это скорее фоновая. Творческая сообразит понимание этой ситуации.
6 Фев 2007 00:28
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 37/0
|
6 Фев 2007 00:07 Belaja сказал(а):
Тут все просто- ЕСЛИ МОЖЕШЬ, ТО переведи вопросы болевой в творческую. То есть, для ОТНОШЕНИЙ собери ФАКТЫ .
Вот и ответ) Я не говорил, что надо игнорировать. Просто можно решить тем, что увести от болевой на творческую, это же не уход от проблемы. Даже более, я считаю, что это как бы природный защитный механизм. Но делать это актуально не всегда, да и не всегда есть достаточно умения, чтобы это сделать. Тогда идём "в лоб".
А вообще, включая свой "здравый смысл" и читая литературу по соционике, я пришёл к логическому выводу, что нет смысла всё время стараться наработать свою болевую. Даже более, это жизненно опасно и грозит нервными срывами и нарушением нормального состояния как физиологического, так и психического.
Какой смысл терять время и энергию, портить свои нервы на то, что у тебя от природы одномерно, когда у тебя есть возможность в это время развивать свои сильные стороны, которые, при их совершенствовании, потом позволят не попадать в такие ситуации, когда тебя бьют по болевой. Да, вы, да и я сам выше говорили, что решение по болевой хорошо тренируют наши базовые и творческие, но всё-таки, это моё личное мнение, наиболее эффективная их тренировка не через болевую)
Если ты от природы болезненный, то не стоит специально часто болеть, чтобы организм привык к болезням и принимал это за должное. Нужно закаляться и стараться избегать очевидных возможностей заболеть Вот и я считаю, что чтобы быть развитым, не нужно проходить специально через болевые ситуации, нужно учиться их обходить и решать через свои сильные функции.
6 Фев 2007 00:45
|
Leo__Pard
"Гексли"
Сообщений: 28/0
|
6 Фев 2007 00:45 Atreydes сказал(а):
Если ты от природы болезненный, то не стоит специально часто болеть, чтобы организм привык к болезням и принимал это за должное. Нужно закаляться и стараться избегать очевидных возможностей заболеть Вот и я считаю, что чтобы быть развитым, не нужно проходить специально через болевые ситуации, нужно учиться их обходить и решать через свои сильные функции.
А как действует закалка? - потихонечку, полегонечку. Сначала решить простую проблему по болевой (испытать кайф), потом отдохнуть (!). Потом можно взяться за "посложнее". И так далее. Никто же не говорит, что после ангины сразу прыгать в прорубь. Любую проблему можно решить миллионами способов. Ну, как минимум 16-тью Можно попробовать по болевой решить (сaдo-мазо). Осведомлён - вооружён.
Не получилось - решай по базовой+творческой, а на досуге проведёшь работу над ошибками (с дуалом)
24 Фев 2007 04:20
|
LolitaL
"Наполеон"
Сообщений: 128/0
|
Киевский соционик-патриарх Григорий Шульман сказал в интервью о том, что
"Тут еще прозрение Гуленко по поводу 7-ой функции о том, что 7-ая функция у человека наиболее уязвима даже по сравнению с 4-ой. 7-ая функция - точка наименьшей уверенности человека в себе. Больше того, отсюда проистекает возможность реабилитации: Ведь не секрет, что Максимов и Робеспьеров считают скаредными, жадными типами, говорят, что у них вообще ничего не выпросишь.
А отчего это происходит?
Первая функция белая логика, седьмая - черная. А что такое черная логика? Это - функция предметов, функция технологий, функция денег, - да они, быть может, просто не знают, как тратить эти деньги (и не спросить ни у кого, - интротимы ведь!) Ну так они их вообще не тратят…. Драйзер, белая этика - первая функция, Драйзеры - сухари; они просто не знает, как проявлять эти эмоции, боятся их проявлять, - вот тебе и их «сухаризм». И так - со всеми ТИМами!
Проблемная область?
Самая проблемная. Что такое четвертая функция? (по А) функция, по которой бьют, но если бить по этой функции, там мозоль вырастает. И со временем ты же начнешь давать сдачи, - и еще как. Я часто провожу вот какую аналогию с моделью Ю: голова, грудь - это первая, вторая функции. Коленки в детстве всегда сбиты - функция внушения, а когда мы доживаем до хоккейного льда, нас уже насуггестировали, - наколенники надеваем. А вот третья функция - область пляжных трусиков. Мы прекрасно знаем, что там находится, но что с этим делать?…Только ДУАЛ по-настоящему сможет ПОКАЗАТЬ нам, ЧТО мы такое в сeкcуальном плане. Вот это и есть образно-ассоциативное «изображение» смысла уязвимой функции (третьей в модели Ю, или 4-ой в модели А)
Кстати, не отсюда ли вторая «легенда», - как я помогал Букалову в его исследованиях по сeкcуальной программе квадр? Не помогал я ему… «Он сам пришёл» к этому!
Да, так вот, о пляжных трусиках и этой области на теле человека. В этом же месте расположены и ягодицы. А сколько раз на ягодицы падает малыш, пока учится ходить, и не плачет. Почему? Это место, которым он начинает контактировать с окружающим миром. Падение всегда неожиданно, как потом, во взрослой жизни - удар по слабой функции. Это место адаптации, адаптации к внешнему миру. Это третья функция. Функция привыкания, функция научения. Об этой функции можно говорить, но это не безнадежно слабо, а вот 7-ая функция, это - безнадега.
То есть тренировать ее практически невозможно?
Возможно, но это каждый раз нужно насиловать себя. Почему Есенина обвиняют в безделье? Интуиция РЕАЛЬНЫХ возможностей! И именно в НИХ, в СВОИХ РЕАЛЬНЫВХ ВОЗМОЖНОСТЯХ он и не уверен! Эта постоянная неуверенность в собственных силах - вот это «Смогу ли я?» «Добегу ли я?». А у Бальзака не так немного…. Бальзак в своих силах уверен, но он не уверен в том, что ЭТО (ЕГО усилия), кому нибудь нужны…"
Я тоже думаю, что в этом что-то есть. 4-ю можно прикрыть и наработать. А по 7 если есть что-то тускло-проблемное, то особых путей преодоления не видно. Избежать хочется и все... Хотя это не значит, что там все у всех однозначно плохо. Мне просто интересно кто-то задумывался о БОЛЕЗНЕННОСТИ И ПРОБЛЕМНОСТИ ограничительной функции???
24 Фев 2007 11:13
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1395/0
|
24 Фев 2007 11:13 LolitaL сказал(а):
Мне просто интересно кто-то задумывался о БОЛЕЗНЕННОСТИ И ПРОБЛЕМНОСТИ ограничительной функции???
Давно все об этом пишут, с Григорием Александровичем я полностью согласна: болевая - достаточно болезненная функция. Однако это не мешает ее наполнять, как и все остальные. Более того, как мне кажется, чем меньше мы думаем на тему ограничительной, тем проще по ней функционировать, нужно только отпустить ее и избавиться от комплексов: зачастую проблемы по ограничительной НАДУМАНЫ! В моем случае очень помогает общение с противоположником. Плюс многие вопросы ограничительной возможно решать с базовой. Нужно только поработать над этим.
Вообще мне кажется, что ограничительная - это такой вечный "мужичок с молоточком", который не дает успокоиться и провоциорует на развитие и обогащение личности.
26 Фев 2007 11:51
|
LolitaL
"Наполеон"
Сообщений: 137/0
|
Я ранее думала, что 7 и 8 сильные подсознательные и значит беспроблемные, так как еще есть название 7 - наблюдательная и я видела в ней только свою естественность в БС проявлениях и востриятиях. Но все же есть у меня и ограничения и именно какие-то труднопонятные заморочки и только прочтя вышепроцитированное о 7-й весь мой тип как-то яснее проясняется мне.
А по БЛ у меня таки есть способы наработок преодоления трудностей с ней.
26 Фев 2007 12:19
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 356/0
|
24 Фев 2007 11:13 LolitaL сказал(а):
7-ая функция - точка наименьшей уверенности человека в себе.
вот 7-ая функция, это - безнадега.
То есть тренировать ее практически невозможно?
Я тоже думаю, что в этом что-то есть. 4-ю можно прикрыть и наработать.
А по 7 если есть что-то тускло-проблемное, то особых путей преодоления не видно.
Мне просто интересно кто-то задумывался о БОЛЕЗНЕННОСТИ И ПРОБЛЕМНОСТИ ограничительной функции???
Это не так... точнее, не совсем так.
ПРОБЛЕМЫ У ЛИЧНОСТИ С 7-ой функцией нет, и быть не может
проблема есть ТОЛЬКО в ГЛАЗАХ ОБЩЕСТВА.
и только если ОБЩЕСТВО клюет человека... тогда проблемы возникают у него.
т. е. корни проблемы имеют ОБЩЕСТВЕННЫЕ, СОЦИУМНЫЕ корни а НЕ ЛИЧНОСТНЫЕ.
Дон Кихоту или Гексли пофиг опаздывает он или нет. Если действительно НАДО то любой из этих ТИМов придет СЕКУНДА В СЕКУНДУ!!! ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА.
но проблема начинается когда их начинают за это КЛЕВАТЬ.
тоже самое касается деловой логики роба и Макса... и. т. д.
теперь вернемся к четвертой функции.
слишком мало по ней информации влезает (та же одномерность) МЫ НИКОГДА по ней работать адекватно не сможем.
Я помощью своей интуицией которая "видит" обычно все и все "знает" пасую в отношениях...
я никогда не уверен в отношении к себе, никогда его адекватно не вижу... даже если интуиция вкупе с логикой на 100% уверены.
я задалбываю задалбывал и буду задалбывать людей которые мне небезразличны требуя постоянного подтверждения отношения ко мне понимая, что если закроюсь то от этого только хуже будет.
и если и что-то вычувствиваю, то это мне стольких энергетических усилий будет стоить, что потом мне уже ничего не надо.
вот так вот 
26 Фев 2007 12:37
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1401/0
|
26 Фев 2007 12:37 Vanya сказал(а):
я задалбываю задалбывал и буду задалбывать людей которые мне небезразличны требуя постоянного подтверждения отношения ко мне понимая, что если закроюсь то от этого только хуже будет.
и если и что-то вычувствиваю, то это мне стольких энергетических усилий будет стоить, что потом мне уже ничего не надо.
вот так вот
Я понимаю, что болевая БЭ - очень тяжело, но нужно же какие-то шаблоны нарабатывать - на то она и сознательная. Как иначе жить-то? Все-таки для нормальной жизни необходимо самому нарастить коросту на болевой, сдаваться нельзя - иначе как-нибудь шибанет так, что мало не покажется.
26 Фев 2007 13:01
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 626/0
|
24 Фев 2007 11:13 LolitaL сказал(а):
Киевский соционик-патриарх Григорий Шульман сказал в интервью о том, что
"Тут еще прозрение Гуленко по поводу 7-ой функции о том, что 7-ая функция у человека наиболее уязвима даже по сравнению с 4-ой. 7-ая функция - точка наименьшей уверенности человека в себе. Больше того, отсюда проистекает возможность реабилитации: Ведь не секрет, что Максимов и Робеспьеров считают скаредными, жадными типами, говорят, что у них вообще ничего не выпросишь.
А отчего это происходит?
Первая функция белая логика, седьмая - черная. А что такое черная логика? Это - функция предметов, функция технологий, функция денег, - да они, быть может, просто не знают, как тратить эти деньги (и не спросить ни у кого, - интротимы ведь!) Ну так они их вообще не тратят…. Драйзер, белая этика - первая функция, Драйзеры - сухари; они просто не знает, как проявлять эти эмоции, боятся их проявлять, - вот тебе и их «сухаризм». И так - со всеми ТИМами!
Проблемная область?
Самая проблемная. Что такое четвертая функция? (по А) функция, по которой бьют, но если бить по этой функции, там мозоль вырастает. И со временем ты же начнешь давать сдачи, - и еще как. Я часто провожу вот какую аналогию с моделью Ю: голова, грудь - это первая, вторая функции. Коленки в детстве всегда сбиты - функция внушения, а когда мы доживаем до хоккейного льда, нас уже насуггестировали, - наколенники надеваем. А вот третья функция - область пляжных трусиков. Мы прекрасно знаем, что там находится, но что с этим делать?…Только ДУАЛ по-настоящему сможет ПОКАЗАТЬ нам, ЧТО мы такое в сeкcуальном плане. Вот это и есть образно-ассоциативное «изображение» смысла уязвимой функции (третьей в модели Ю, или 4-ой в модели А)
Кстати, не отсюда ли вторая «легенда», - как я помогал Букалову в его исследованиях по сeкcуальной программе квадр? Не помогал я ему… «Он сам пришёл» к этому!
Да, так вот, о пляжных трусиках и этой области на теле человека. В этом же месте расположены и ягодицы. А сколько раз на ягодицы падает малыш, пока учится ходить, и не плачет. Почему? Это место, которым он начинает контактировать с окружающим миром. Падение всегда неожиданно, как потом, во взрослой жизни - удар по слабой функции. Это место адаптации, адаптации к внешнему миру. Это третья функция. Функция привыкания, функция научения. Об этой функции можно говорить, но это не безнадежно слабо, а вот 7-ая функция, это - безнадега.
То есть тренировать ее практически невозможно?
Возможно, но это каждый раз нужно насиловать себя. Почему Есенина обвиняют в безделье? Интуиция РЕАЛЬНЫХ возможностей! И именно в НИХ, в СВОИХ РЕАЛЬНЫВХ ВОЗМОЖНОСТЯХ он и не уверен! Эта постоянная неуверенность в собственных силах - вот это «Смогу ли я?» «Добегу ли я?». А у Бальзака не так немного…. Бальзак в своих силах уверен, но он не уверен в том, что ЭТО (ЕГО усилия), кому нибудь нужны…"
Я тоже думаю, что в этом что-то есть. 4-ю можно прикрыть и наработать. А по 7 если есть что-то тускло-проблемное, то особых путей преодоления не видно. Избежать хочется и все... Хотя это не значит, что там все у всех однозначно плохо. Мне просто интересно кто-то задумывался о БОЛЕЗНЕННОСТИ И ПРОБЛЕМНОСТИ ограничительной функции???
Тяжелее всего с похмелья Колобку - у него ВСЕ болит .
Но это так, лирика... Болевой все же считается четвертая функция потому что:
1. Она в ментальном блоке, ей придается большое значение. И потому на нее сложно "забить". А на ограничительную можно. Я не слишком парюсь, когда опаздываю и достаточно терпимо отношусь к опозданиям других. Если нет других дел, могу ждать человека очень долго (рекорд - 4 часа).
2. Органичительная функция трехмерная. Радости от нее никакой (а кому вообще нравится, когда его ограничивают  ), но ошибается 7 функция редко. Если Бальзак предупреждает других о плохих последствиях, к нему стоит прислушаться. Если мне ОЧЕНЬ не хочется куда-то спешить, впоследствии выясняется, что спешить не надо было. А 4 одномерная и ошибается чаще...
Ограничительную можно использовать в качестве "отмазки". -ники ссылаются на проблемы со здоровьем, - на нехватку времени и т. д.
26 Фев 2007 13:18
|
LolitaL
"Наполеон"
Сообщений: 138/0
|
И все же Vanya правильно дополнил и пояснил.
Да влияние общества и социума отзывается на моей ограничительной. Она не болит , но что-то есть пока трудновыразимое и именно не болезненное а ограничительное
Ладно, тут тема о болевой.
Я в темках касающейся ограничительной тоже оставила свои комменты в продолжение обсуждения начатого там.
Действительно болевую БЛ легче наработать или обойти, чем БЭ. Но вот карьеру в сфере болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции (фундаментальная наука) сделать честно (в смысле с пониманием) трудно... Поэтому я и не делаю
А только когда ЧЛ прикладные посильные задачки предлагают - активизируюсь...
26 Фев 2007 14:13
|
Leo-nora
"Наполеон"
Сообщений: 188/0
|
Не знаю, как мужчины, а женщины по-моему вполне могут обойтись и без моей болевой .
Помню я зачет сдавала явному Робеспьеру по логике. (Учебник читать пыталась, но смотрю в книгу вижу фигу). Поговорили мы на зачете о детях и все окончилось хорошо.
26 Фев 2007 18:39
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 646/0
|
26 Фев 2007 13:02 Olga_April сказал(а):
Я понимаю, что болевая БЭ - очень тяжело, но нужно же какие-то шаблоны нарабатывать - на то она и сознательная. Как иначе жить-то? Все-таки для нормальной жизни необходимо самому нарастить коросту на болевой, сдаваться нельзя - иначе как-нибудь шибанет так, что мало не покажется.
Оля, ок, давай ты с завтрашенего дня наработаешь кучку шаблонов по  ?
У меня лично короста по болевой одна- когда любимый чел "фонит" по Ох, лучше фонить без слов.... А есть еще гендерное.....
26 Фев 2007 21:55
|
Arditi
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Болевая ЧЭ
Дискомфорт в шумных компаниях, желание отстраниться и закрыться в себе.
Когда долго находишься в местах массового скопления людей - давит.
Сложность в проявлении эмоций, отстраненность, холодность. Раздражение на просьбу быть "радостнее", "живее" и упреки на тему безразличия.
Из опыта отношений с Драйзером по болевой:
Постоянные замечания по поводу безэмоциональности: "почему ты такой отстраненный?", "ты не рад меня видеть?". Со временем это накапливается и принимает форму более серьезных обвинений - в плохом отношении и отсутствии чувств. Конечно, от этого мало что меняется.
26 Фев 2007 21:59
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1406/0
|
26 Фев 2007 21:55 Belaja сказал(а):
Оля, ок, давай ты с завтрашенего дня наработаешь кучку шаблонов по ?
Таки всю жизнь этим занимаюсь - иначе не дружила бы со своим телом совсем. Возможно, у нас болевая такая: хочешь - не хочешь, а кожа все равно ощущает холод, боль и т. д. Мы каждый день кушаем, ходим в туалет и принимаем душ, как обычные люди. БС - она везде, от нее не спрячешься. И если у меня это место наименьшего сопротивления, то не значит, что я должна плюнуть на то, как выгляжу и т. д. На то это и есть "функция индивидуального опыта". С ней нужно дружить.
27 Фев 2007 09:45
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 102/0
|
Болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">Болевая функция - это функция развития творческой.
Как всем известно - если по болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции что-то не так, то всё немедленнно переходит на базовую, а проблемы базовой функции решаются через творческую.
Дон Кихоты и Жуковы ничего не понимают в отношениях. А что это означает? Что раз нет чувства отношений - значит нужно это всё ПОНИМАТЬ. Белая логика прекрасно объясняет то, что не объясняет белая этика.
Для Дюм и Есениных в принципе не существует фактов. Вернее существуют, иначе бы они жить не могли - но в очень маленькомм, ограниченном объёме. Ну не воспринимают они факты, им это неприятно. А что остаётся человеку делать, который объективную реальность, вещи просто не воспринимает? Парить. Поток эмоций идёт именно отсюда.
Джеки и Гамлеты - психологи. Они часто становятся ими и преуспевают на этом поприще, особенно Джеки. Но откуда они знают эту психологию людей? А очень просто - едят они мало Серьёзно. Если у человека есть какие-то проблемы с БС(особенно если он не очень хорошо питается) - то он становится более сенсорно чувствителен. Он становится менее адекватен, если хотите. И именно проблемы с БС позволяют человеку испытать всю полноту чувств, ощущений, мыслей, эмоций, и всего-всего, что касается психологии. Если бы Джеки и Гамы с БС обращались "по науке" - они бы не разбирались так хорошо в психологии, т. к. не чувствовали бы всего того, что чувствуют. Это физиология - чувствительность прямо пропорциональна состоянию БС
Достоевские и Робеспьеры в принципе не любят ничего делать. Им это неприятно, дискомфортно. А что это означает? Что они, раз не собираются делать очень многое - должны искать leverage. Рычаг. Т. е. способы, которыми они не прилагая лично больших усилий, делать большие дела. Т. е. искать ВОЗМОЖНОСТИ.
Гюго и Штирлицы. То, что у Джеко и Гамов сильно, у них находится в болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции. Им эта вся психология на фиг не нужна. Здесь всё идёт наоборот - не разбираясь в психологии вообще, эти люди вынуждены всё время поддерживать себя в форме - потому что если упустят что-то по БС, то ресурса ВНУТРЕННЕГО у них не будет - они не смогут себя психологически замотивировать или метафору рассказать или ещё чего сделать. Вернее смогут, но это им будет очень сложно.
Максимы и Драйзеры не любят открывающиеся возможности и не любят целостных, завершённых ситуаций. То есть, они как бы постоянно мир воспринимают нецелостным. Что всё время в нём что-то не хватает. А что значит, если чего-то не хватает. Нужно немедленно СДЕЛАТЬ это! Это прямо потребность! А если они стремятся не замечать возможности - значит и потребность в ДЕЙСТВИЯХ тоже возрастает - ведь если возможностей нет, то единственнный способ улучшить свою жизнь это создать эти возможности самому!
Бальзаки и Габены не любят эмоции. Они у них ограничены. И ещё им всё равно как к ним относятся. Вернее не то, что всё равно - но собственное отношение к людям им важнее гораздо. А что делает безэмоциональный человек? Правильно - ДЕЛАЕТ! И - запоминает. Почему запоминает? Потому что нет эмоциональных фильтров. Нету якорей, ассоциаций - это хорошо, это плохо. Тем самым не забываются плохие моменты, всё запоминается с одинаковой скоростью, ничего не теряется.
Гексли и Наполеоны. Этих мне оценивать сложнее всего, потому что у них болевая моя творческая. Рискну предположить то, что раз они как бы понимают очень мало, то чтобы жить нормально в мире им ПРИХОДИТСЯ эмоционнировать. Т. е. не понимают они связей объектов в мире - но уж понимания-то им хватает, чтобы понять НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ! Тем самым и выкручиваются
То есть, болевая - это прокачка базовой. Я не берусь утверждать, что у человека творческая функция сильна именно потому что есть болевая, но мне кажется, что определённая часть силы творческой функции набирается именно через "транзит болевой". Поэтому мне кажется эффективным решать проблемы болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции через творческую.
16 Мар 2007 00:44
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 72/0
|
Дааааа, хорошо, каждый может видеть свою истину, но меня откровенно просто поразило . Простите, но на каком основании всё это написано? Реально, очень-очень интересно, это не наезд, но не божественное же это откровениеАргументы плз))
Итак..
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Болевая функция - это функция развития творческой.
Как всем известно - если по болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции что-то не так, то всё немедленнно переходит на базовую, а проблемы базовой функции решаются через творческую.
Ага, но не забываем, вопросы с болевой ещё отлично прыгают на ролевую, а иногда даже и на референтную. Буквально на днях кто-то писал (по-моему Mitych_0010), что у гекслей и напов проблемы по БЛ могут иногда решаться через их референтную ЧЛ.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Для Дюм и Есениных в принципе не существует фактов. Вернее существуют, иначе бы они жить не могли - но в очень маленькомм, ограниченном объёме. Ну не воспринимают они факты, им это неприятно. А что остаётся человеку делать, который объективную реальность, вещи просто не воспринимает? Парить. Поток эмоций идёт именно отсюда.
Не понятно, что значит тут факты. Есть болевая ЧЛ. Что такое ЧЛ? Это работа с ресурсом, целесообразностью, это собственно сама работа, как она понимается в той же физике. Факты? Ну, Земля у нас эллипсоид (точнее геоид). И что? Они с этим не согласны и придерживаются теории плоского мира Пратчетта что-ли?) В общем, я считаю, что слово "факт" тут очень некорректно.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Джеки и Гамлеты - психологи.
Хм))Где аргументация? С чего вы взяли? Т. е. разумеется, им никто не запрещает этим заниматься и из гамлетов действительно могут получиться хорошие психологи, они ведь этики, да ещё и эмоционально могут контролировать человека. Но, они не лучшие психологи. Также ещё иногда в психологи рвутся те, у кого БЭ в референтной, т. е. Бали и Габены. Правда потом иногда сами же разочаровываются немного от этого. Но это уже их вопрос..
Далее, фраза про то, что джеки преуспевают в психологии.. Хорошо, можно плз какие-то доказательства, почему это так? Почему именно Джеки?
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Но откуда они знают эту психологию людей? А очень просто - едят они мало Серьёзно.
Нет, вы серьёзно так полагаете?
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Если у человека есть какие-то проблемы с БС(особенно если он не очень хорошо питается) - то он становится более сенсорно чувствителен. Он становится менее адекватен, если хотите.
Аргументируйте плз и это утверждение, лично я вижу разрыв смысла. Знаю несколько гамов, которые настолько "сенсорно чувствительны", что аж поесть забывают, иногда на несколько суток. Из модели А я тоже как-то такой вывод не вижу.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
И именно проблемы с БС позволяют человеку испытать всю полноту чувств, ощущений, мыслей, эмоций, и всего-всего, что касается психологии. Если бы Джеки и Гамы с БС обращались "по науке" - они бы не разбирались так хорошо в психологии, т. к. не чувствовали бы всего того, что чувствуют. Это физиология - чувствительность прямо пропорциональна состоянию БС
Вы только что упомянули прямую пропорциональность. Из неё вытекает, что чем компетентнее человек в чувствительности, тем компетентнее и в своём состоянии (БС по сути). Т. е. вы сами себе противоречите.
Но даже не в этом суть-то, а в том, что само по себе утверждение как-то не очень обоснованно.
Я не Штирлиц, но здоровый скепсис просто буйствует))
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Достоевские и Робеспьеры в принципе не любят ничего делать. Им это неприятно, дискомфортно.
Зашибись. Простите, но это дисткриминация. Я ещё могу понять это в отношении Габена, который реально не торопится делать лишние движения, нормально их не обосновав для себя, но вот так..
Более того, речь идёт о 4-й ЧС, т. е. о силе воли, ответственности в ЧСном аспекте, власти, контроле и т. п. У вас об этом ни слова.
Ну, и снова - можно аргументацию про неактивность в студию, на каких основаниях такое умозаключеньице))
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
А что это означает? Что они, раз не собираются делать очень многое - должны искать leverage. Рычаг. Т. е. способы, которыми они не прилагая лично больших усилий, делать большие дела. Т. е. искать ВОЗМОЖНОСТИ.
Не, логик из нас двоих вы, но где эта самая логика-то?)) Тогда уж был бы логичен вывод о том, что оные товарищи из-за своей природной лени если что-то и сделают, то по уму, что-то целесообразное, сделают наверняка, а это уже ЧЛ. Приходим снова к Габену. А от наличия самих по себе возможностей скорее уж наоборот, работа застопорится ещё больше, ведь нужно их ещё оценить и решить, что же лучше.
А вообще, что робики, что досты, всегда готовы работать, были бы условия подходящими.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Гюго и Штирлицы. То, что у Джеко и Гамов сильно, у них находится в болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции. Им эта вся психология на фиг не нужна. Здесь всё идёт наоборот - не разбираясь в психологии вообще, эти люди вынуждены всё время поддерживать себя в форме - потому что если упустят что-то по БС, то ресурса ВНУТРЕННЕГО у них не будет - они не смогут себя психологически замотивировать или метафору рассказать или ещё чего сделать. Вернее смогут, но это им будет очень сложно..
Вообще честно говоря не понятно, о чём это?) Я не думаю, что оные ТИМы сильно парятся по своей творческой, на то она и творческая, но это моё личное мнение.
У вас получается, что мол если они слабы по БС, то вообще ничего не смогут уверенно сделать.. Ну, это тоже посыл в никуда. Мне кажется, что это вообще не связано друг с другом.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Максимы и Драйзеры не любят открывающиеся возможности
Ну да, опасаются, потому как оценить их грубо говоря нормально не могут.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
и не любят целостных, завершённых ситуаций.
Стоп, откуда такое утверждение??? Я бы сказал, что как раз они любят всё завершённое, что часто и ведёт к стагнации.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
.. всё время в нём что-то не хватает. А что значит, если чего-то не хватает. Нужно немедленно СДЕЛАТЬ это!
Я бы сказал, что сначала нужно по идее подумать и подумать хорошенько, прежде чем что-то сделать. "Семь раз отмерь..." Мне думается, это как раз про этих товарищей. Именно для этого и нужны их творческие.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Бальзаки и Габены не любят эмоции. Они у них ограничены.
Почему же не любят, да нормально они к ним относятся, главное, чтоб не агрессивно, не очень ярко и резко их подавали. А так они к эмоциям относятся именно потому, что болевая у них ЧЭ.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
И ещё им всё равно как к ним относятся.
С чего это? Разве есть на Земле такие пофигисты?? Вот уж не думаю. Всем так или иначе это важно. И Бали с Габами тут не исключение
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Вернее не то, что всё равно - но собственное отношение к людям им важнее гораздо.
На чём основано сие утверждение?) Ну да, у них референтная БЭ, с которой они любят похвалиться. Но при чём тут то, что вы сказали?
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
А что делает безэмоциональный человек?
Думаю, он довольно быстро сходит с ума)))
Но в целом у вас сказано правильно. Болевая держится сугубо на личном опыте. Увидел и, дай бог, так же хорошо повторил. Но, повторю, они не безэмоциональны, просто слабо ориентируются в эмоциях.
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
Гексли и Наполеоны. Этих мне оценивать сложнее всего, потому что у них болевая моя творческая. Рискну предположить то, что раз они как бы понимают очень мало, то чтобы жить нормально в мире им ПРИХОДИТСЯ эмоционнировать. Т. е. не понимают они связей объектов в мире - но уж понимания-то им хватает, чтобы понять НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ! Тем самым и выкручиваются
Да, но как частный случай. Как уже писал выше, иногда задействуется референтная БЛ. У гекслей часто ситуация решается с базовой ЧИ. И тут очень важно то, что "они как бы понимают очень мало" не есть БЛ. Гек может и понять с базовой, просто логически объяснить не сможет, а ему лично это-то и не нужно. Зачем время на это тратить, итак всё ясно.
А вот у Напов действительно включается ЧС с БЭ. Но у вас идёт подмена понятий, либо плохое понимание семантики аспектов: эмоционировать (ЧЭ) не есть работа по БЭ ("нравится или не нравится").
16 Мар 2007 00:44 DonQuichote сказал(а):
То есть, болевая - это прокачка базовой. Я не берусь утверждать, что у человека творческая функция сильна именно потому что есть болевая, но мне кажется, что определённая часть силы творческой функции набирается именно через "транзит болевой". Поэтому мне кажется эффективным решать проблемы болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции через творческую.
А вот с вашим выводом я абсолютно согласен. Это безопасное, естественное с т. з. модели А решение проблемы.
В общем буду ждать аргументов и пояснений.
p.s. если этот пост был просто шуткой, то пардон, не просёк, но смеялся много))
16 Мар 2007 02:46
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 103/0
|
16 Мар 2007 02:46 Atreydes сказал(а):
Дааааа, хорошо, каждый может видеть свою истину, но меня откровенно просто поразило. Простите, но на каком основании всё это написано? Реально, очень-очень интересно, это не наезд, но не божественное же это откровениеАргументы плз))
Запрос на суггестивную, понятно
Всё это написано на основании соционических знаний, мнения социоников, собственных наблюдений, наблюдений изнутри.
Ага, но не забываем, вопросы с болевой ещё отлично прыгают на ролевую, а иногда даже и на референтную. Буквально на днях кто-то писал (по-моему Mitych_0010), что у гекслей и напов проблемы по БЛ могут иногда решаться через их референтную ЧЛ.
Наоборот всё. У болевой вообще нет проблем. По болевой просто идёт информация, а проблемы - у других функций А по поводу референтной - как раз-таки болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция решает проблемы референтной. Это одно из её предназначений.
Пример: когда кто-то проявляет негатив в мою сторону, немедленно обзывается "придурком"(про себя). Это БЭ защищает ЧЭ. Я меняю своё отношение к человеку, чтобы его действия перестали иметь для меня значение.
Не понятно, что значит тут факты.
Факты - это ЧЛ. Фактически
Есть болевая ЧЛ. Что такое ЧЛ? Это работа с ресурсом, целесообразностью, это собственно сама работа, как она понимается в той же физике.
Нет. ЧЛ - это факты. Просто сами по себе. Фиксация их в пространстве. Некий порядок предметов во внешнем мире. Работа - это ЧС. Само передвижение предметов в пространстве. ЧЛ просто сильно способствует хорошей работоспособности(т. к. всё сразу понятно, что делать), поэтому её часто называют "работой", что на мой взгляд - неправильно.
Ну, Земля у нас эллипсоид (точнее геоид). И что? Они с этим не согласны и придерживаются теории плоского мира Пратчетта что-ли?)
Нет. То, о чём Вы говорите - это скорее БЛ. Это скорее теория. Ведь не докажете, что Земля эллипсоид. Раньше её вообще круглой считали. Теории об эллипсовости Земли и о её плоскости - это БЛ.
В общем, я считаю, что слово "факт" тут очень некорректно.
Наоборот, любое другое слово здесь очень некорректно.
Хм))Где аргументация? С чего вы взяли?
Тони Роббинс, Николай Козлов и ещё очень-очень-очень много семинароведущих, мотивационных спикеров и прочих работающих в сфере психологии людей. Называть их всех очень долго - я перечислил самого известного в мире и самого известного в России. Это Джеки.
А так - вообще-то творческая функция у Джеков и Гамлетов по сути есть психология. БИ - это не только интуиция по времени. Согласитесь - умение не опаздывать и делать всё "когда надо" - это слишком мало для целого аспекта. БИ - это целостность внутренней ситуации. Это всё, что касается психологии.
Также ещё иногда в психологи рвутся те, у кого БЭ в референтной, т. е. Бали и Габены. Правда потом иногда сами же разочаровываются немного от этого. Но это уже их вопрос..
Габены разочаровываются, а Балей до фига в психологии. Так что БИ это, БИ
Насчёт связи БС и психологии - да, серьёзно. У меня БС суггестивная и я этот вопрос тоже хорошо изучил. Чётко зафиксировано - чем более сыт, тем более положительные эмоции испытываешь. Чем более голоден - тем более разнообразный спектр эмоций испытываешь. И тем более чувствителен к любым эмоциям(легко умилиться от счастья и легко впасть в любой негатив). Хороший психолог - это тот, кто умеет работать с негативными эмоциями, а как может работать с негативными эмоциями тот, кто сыт - а значит испытывал их значительно меньше?
Аргументируйте плз и это утверждение, лично я вижу разрыв смысла. Знаю несколько гамов, которые настолько "сенсорно чувствительны", что аж поесть забывают, иногда на несколько суток. Из модели А я тоже как-то такой вывод не вижу.
Вы перепутали аспекты. Сенсорная чувствительность - это я взял из НЛП. Это не от соционической сенсорики Речь идёт именно о психологической чувствительности. Когда человек голоден, он испытывает бОльший спектр эмоций и процессов внутри, часто - негативных. Что позволят Джекам и Гамлетам с сильной БИ хитрыми способами всё это преодолевать.
Зашибись. Простите, но это дисткриминация. Я ещё могу понять это в отношении Габена, который реально не торопится делать лишние движения, нормально их не обосновав для себя, но вот так..
А вот тут уже Вы себе противоречите. Выше писали, что работа - это ЧЛ, а тут бах - ТИМ с ЧЛ в творческой функции в тормоза записываете.
На самом деле всё правильно. Габены тормозят из-за ограничительной ЧС. По ограничительной гораздо больнее, чем по болевой. А вслед за ними идут Робеспьеры и Достоевские И это не дискриминация, это факт. И не надо тут обижаться. Досты и Робы используют ЧС только как наполнение БС - т. е. спортом занимаются. А в остальном действовать избегают.
Не, логик из нас двоих вы, но где эта самая логика-то?)) Тогда уж был бы логичен вывод о том, что оные товарищи из-за своей природной лени если что-то и сделают, то по уму, что-то целесообразное, сделают наверняка, а это уже ЧЛ.
Никто не говорил о лени. Кто из нас ЧЛ любит? Я слово "лень" вообще не использовал. На мой взгляд, это наоборот логичный умный подход, так что зря Вы на собственную болевую обижаетесь.
Пример очень простой. Надо Досту перенести камень на 3 километра. А влом. Приходится придумывать какой-нибудь рычаг, чтобы этот камень одним махом перекинуть.
Вот Вам пример перехода из болевой в творческую.
Вообще честно говоря не понятно, о чём это?) Я не думаю, что оные ТИМы сильно парятся по своей творческой, на то она и творческая, но это моё личное мнение.
Я этого вообще не писал. Разбудите суггестивную!
Я бы сказал, что сначала нужно по идее подумать и подумать хорошенько, прежде чем что-то сделать. "Семь раз отмерь..." Мне думается, это как раз про этих товарищей. Именно для этого и нужны их творческие.
ЧС - это теперь "подумать" оказывается???
Нет.
Для этого нужны их базовые. Максим оценивает из вот этих ваших ś раз отмерь", а Драйзер - из собственных убеждений. Поэтому Драйзер часто порешительнее бывает.
16 Мар 2007 10:07
|
Chernaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
Дон Кихоты и Жуковы ничего не понимают в отношениях. А что это означает? Что раз нет чувства отношений - значит нужно это всё ПОНИМАТЬ. Белая логика прекрасно объясняет то, что не объясняет белая этика.
Слава, не всегда проблемы болевой можно перенести на плечи творческой . Структура, созданная будет слишком жесткой для постоянно меняющейся ... А доны-да и жуки-этого просто НЕ ВИДЯТ. Потому что болевая....
16 Мар 2007 11:21
|
Kaspian
"Гамлет"
Сообщений: 39/0
|
2DonQuichoteТипичная Донская безапелляционность (надеюсь она не всем донам свойственна) - видимо это из вашей ролевой+болевой произрастает.
Нет. ЧЛ - это факты. Просто сами по себе. Фиксация их в пространстве. Некий порядок предметов во внешнем мире. Работа - это ЧС.
Надюсь вы знакомы с дихотомиями статика/динамика, внутреннее/внешнее, тело/поле?? именно из них получается 8 соционических функций ( 2^3 = 8 ) Так вот  - это внешняя-динамика-тела, а - внешняя-статика-тела. Из этого следует что ЧЛ - это осознание влияния "фактов" друг на друга (объективных "фактов") а по сему - знание "что нужно сделать, чтобы было так", а "порядок предметов во внешнем мире" - это скорее , т. е. внешняя-статика-поля. ЧС же - это статика-тела, т. е. прежде всего сознаются все внешние параметры объектов - размер, форма, вес, красота, а от сюда - знание - что лучше чего по той или иной шкале - это как раз больше похоже на статичный голый факт, знание о котором можно использовать в своих действиях, а можно просто оставить в памяти.
16 Мар 2007 11:46
|
Kaspian
"Гамлет"
Сообщений: 40/0
|
А так - вообще-то творческая функция у Джеков и Гамлетов по сути есть психология. БИ - это не только интуиция по времени. Согласитесь - умение не опаздывать и делать всё "когда надо" - это слишком мало для целого аспекта. БИ - это целостность внутренней ситуации. Это всё, что касается психологии.
мда.. Психология - это вообще-то наука о человеческой психике, разуме, сознании. С чего вы взяли что здесь может быть преимущество у какого-либо аспекта?????? Несомненно - наше прошлое - определяет отчасти наше будущее (в психологическом смысле). И  помогает увидеть картину личностного развития во времени - с любым, как говориться, шагом дискретезации. Но этого мало что понять МОТИВЫ человека, чтобы увидеть ПРИЧИНЫ поступков в конкретных ситуациях, разглядеть ЗАВИСИМОСТИ внутренних противореций, от собственных решений и от внешних факторов, социума и т. д. Мало - чтобы налаживать контакт с пациентом и много-много другого. БИ - в данном случае просто ОДИН ИЗ инструментов, который выполняет конкретную часть анализа, а не проводит его всецело и уж темболее не дает готовых решений.
Кстати прирожденными психологами считаются ГЕКСЛИ, но поскольку психология - это наука, а значит теоретическая СИСТЕМА со своими жесткими правилами из законами - то они должно быть тоже испытывают здесь свои трудности
16 Мар 2007 12:02
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 107/0
|
СЕНСОРИКА - это ЗНАНИЕ? Вы о чём??? Вы хотя бы в значение слов вдумайтесь, или хотя бы в их написание Сенс, блин, - ЧУВСТВОВАТЬ. Причём, внешне - экстравертно. И порядок - это явно не БЛ. БЛ - это что из чего следует. Порядок туда тоже можно соотнести, но только если это "причинно-следственный" порядок.
Если бы ЧС было бы "знанием о предмете" - то Жуковы и Наполеоны были бы не Жуковыми и Наполеонами, а скучными теоретиками С реальностью расходится явно.
16 Мар 2007 12:02
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 108/0
|
По поводу БИ - БИ как раз и даёт готовые решения. Пообщайтесь с Джеками. Как только они хотя бы издали учуят у вас проблему - начнут советовать решения, причём все решения - психологические. Надо верить, надо быть уверенным в себе, всё получится и т. д. Или треснут вначале по башке, а потом начнут возносить - чтобы ты ту самую уверенность почувствовал. И т. д.
БИ - это то, что происходит внутри человека, в голове. Управление собой полностью изхнутри - это БИ. Естественно, творческие БИ-шники разбираются в этом лучше других.
С чем я единственно соглашусь - с тем, что у психологии действительно много направлений. И действительно - надо, например, уметь общаться с людьми, с клиентами, чтобы быть психологом. Но ВНУТРЕННЯЯ работа - это БИ. Я согласен с Chernaja, что помимо внутренней работы(НЛП, например) есть ещё и другие виды психологии, которые на эту внутренность тоже влияют. Но непосредственно внутренняя работа - здесь нет равных Джекам(Гамлеты обычно туда не лезут).
16 Мар 2007 12:08
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 74/0
|
Приветствую
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Запрос на суггестивную, понятно
Всё это написано на основании соционических знаний, мнения социоников, собственных наблюдений, наблюдений изнутри.
Хорошо, теперь более понятноНО, к слову, аргументация, это больше по моей ролевой)
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Наоборот всё. У болевой вообще нет проблем. По болевой просто идёт информация, а проблемы - у других функций А по поводу референтной - как раз-таки болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция решает проблемы референтной. Это одно из её предназначений.
Пример: когда кто-то проявляет негатив в мою сторону, немедленно обзывается "придурком"(про себя). Это БЭ защищает ЧЭ. Я меняю своё отношение к человеку, чтобы его действия перестали иметь для меня значение.
Извольте, не согласен. Ваш пример, ещё не говорит о том, что только так решаются проблемы. Более того, я думаю в вашем примере как раз показаны проблемы по БЭ, именно по ней. Вы делаете неадекватное суждение о человеке, на основании которого и меняете своё поведение. Мне кажется, вы просто решили проблему с болевой настолько, насколько это можно было сделать с болевой
А проблемы именно по болевой, т. к. на неё идёт та самая информация, а она, увы, не "врубается". Вот тогда ситуация разрешается с других функций. Мне здесь видится больше логики.
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Факты - это ЧЛ. Фактически
Нет. ЧЛ - это факты. Просто сами по себе. Фиксация их в пространстве. Некий порядок предметов во внешнем мире. Работа - это ЧС. Само передвижение предметов в пространстве. ЧЛ просто сильно способствует хорошей работоспособности(т. к. всё сразу понятно, что делать), поэтому её часто называют "работой", что на мой взгляд - неправильно.
Работа не является ЧС уже потому, что работа, это оперирование с ресурсом. Быть может это интеллектуальная работа, ВНЕ пространства, оно тут не критично.
Далее, позволю себе упомянуть фразу Kaspian "ЧС же - это статика-тела, т. е. прежде всего сознаются все внешние параметры объектов - размер, форма, вес, красота". Именно так это трактуется большей частью социоников. А потому, соглашаясь с ними, скажу, что это к работе не имеет прямого отношения.
Важно ещё то, что работа, это процесс. Процесс, это то, что имеет цель. Это близко к ЧЛ.
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Нет. То, о чём Вы говорите - это скорее БЛ. Это скорее теория. Ведь не докажете, что Земля эллипсоид. Раньше её вообще круглой считали. Теории об эллипсовости Земли и о её плоскости - это БЛ.
Наоборот, любое другое слово здесь очень некорректно.
Да, но у Дюмов с Есями нету проблем с фактами. Факт, это знание какого-то объективного (условно) мироздания. Скорее уж это БЛ. Факты, это знание, а "знание - что лучше чего по той или иной шкале - это как раз больше похоже на статичный голый факт, знание о котором можно использовать в своих действиях, а можно просто оставить в памяти" (ещё раз взял у Kaspian)
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Тони Роббинс, Николай Козлов и ещё очень-очень-очень много семинароведущих, мотивационных спикеров и прочих работающих в сфере психологии людей. Называть их всех очень долго - я перечислил самого известного в мире и самого известного в России. Это Джеки.
Что ж, мне тут сказать нечего. Но, спасибо за факты, буду знать.
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
А так - вообще-то творческая функция у Джеков и Гамлетов по сути есть психология. БИ - это не только интуиция по времени. Согласитесь - умение не опаздывать и делать всё "когда надо" - это слишком мало для целого аспекта. БИ - это целостность внутренней ситуации. Это всё, что касается психологии.
Оно может и так, тут в целом замечено верно, но, простите, без БЭ сложновато будет быть психологом, мотивы не очень ясны. А логика не всегда помогает их просчитать
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Насчёт связи БС и психологии - да, серьёзно. У меня БС суггестивная и я этот вопрос тоже хорошо изучил. Чётко зафиксировано - чем более сыт, тем более положительные эмоции испытываешь. Чем более голоден - тем более разнообразный спектр эмоций испытываешь. И тем более чувствителен к любым эмоциям(легко умилиться от счастья и легко впасть в любой негатив). Хороший психолог - это тот, кто умеет работать с негативными эмоциями, а как может работать с негативными эмоциями тот, кто сыт - а значит испытывал их значительно меньше?
Думаю, тут только ваш собственный опыт. Не уверен, что стоит это переносить на ТИМы, тем более на те, к которым вы не принадлежите.
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Вы перепутали аспекты. Сенсорная чувствительность - это я взял из НЛП. Это не от соционической сенсорики Речь идёт именно о психологической чувствительности. Когда человек голоден, он испытывает бОльший спектр эмоций и процессов внутри, часто - негативных. Что позволят Джекам и Гамлетам с сильной БИ хитрыми способами всё это преодолевать.
Ну, в таком случае я не перепутал, а просто вас не понял Во-вторых, я не уверен, что человек испытывает больший спектр эмоций, когда голоден. Но, я могу быть и не прав, я просто не знаю. Но если и так, то, не уверен, что через БИ Джеки и Гамлеты с этик как-то "хитро" работают. Было бы интересно поподробнее, пока это голословие
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
А вот тут уже Вы себе противоречите. Выше писали, что работа - это ЧЛ, а тут бах - ТИМ с ЧЛ в творческой функции в тормоза записываете.
Отнюдь, интровертный логик, ещё и ЧЛ. Такой никогда лишних движений делать не будет
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
.. А вслед за ними идут Робеспьеры и Достоевские И это не дискриминация, это факт. И не надо тут обижаться. Досты и Робы используют ЧС только как наполнение БС - т. е. спортом занимаются. А в остальном действовать избегают.
Это не факт, я не вижу связи работы с ЧС. Вообще, я не сильно понимаю, зачем говорится о ЧС, когда речь идёт о севершении каких-то целевых действий, т. е. работе (но об этом было уже выше). Думаю, что нашей ЧС достаточно для того, чтобы передвигаться в пространстве
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Никто не говорил о лени. Кто из нас ЧЛ любит? Я слово "лень" вообще не использовал. На мой взгляд, это наоборот логичный умный подход, так что зря Вы на собственную болевую обижаетесь.
Пример очень простой. Надо Досту перенести камень на 3 километра. А влом. Приходится придумывать какой-нибудь рычаг, чтобы этот камень одним махом перекинуть.
ЧЛ многие любят, буквально не могут сидеть на месте. Да-да, есть такие люди на Земле Опять же, ЧС тут нипричём.
А ваш пример, простите на логику действий и ЧИ. Разумеется, я найду более эффективный способ. Но, это не значит, что я не люблю ничего делать в принципе. Не вижу логики снова.
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
Я этого вообще не писал. Разбудите суггестивную!
Просто не думаю, что Штирлы и Гюго сильно беспокояться о поддержании своей творческой. Но ладно там с ней, как бы да, если она у них слабая, то и жить сложнее, факт. Но при чём тут психология? Я не думаю, что так они переводят проблемы с неё (БЭ или БИ, как угодно) на творческую. Мол я нифига не понимаю, как ко мне относятся, но вот накормлю тебя щас так, что полюбишь меня))) Нет, одно с другим не связано. Они скорее обратятся к сведущим БЭтикам, чтобы понять, как к ним относятся, посоветоваться. Что и делают в общем-то периодически. ДА и просто ведут себя осторожно.
16 Мар 2007 10:07 DonQuichote сказал(а):
ЧС - это теперь "подумать" оказывается???
Нет.
Для этого нужны их базовые. Максим оценивает из вот этих ваших ś;;;;;;; раз отмерь", а Драйзер - из собственных убеждений. Поэтому Драйзер часто порешительнее бывает.
согласен, ступил и спутал под конец функции. Именно базовые. Но ведь вы согласны со мной
16 Мар 2007 12:20
|
Kaspian
"Гамлет"
Сообщений: 41/0
|
16 Мар 2007 12:02 DonQuichote сказал(а):
СЕНСОРИКА - это ЗНАНИЕ? Вы о чём??? Вы хотя бы в значение слов вдумайтесь, или хотя бы в их написание Сенс, блин, - ЧУВСТВОВАТЬ. Причём, внешне - экстравертно. И порядок - это явно не БЛ. БЛ - это что из чего следует. Порядок туда тоже можно соотнести, но только если это "причинно-следственный" порядок.
Если бы ЧС было бы "знанием о предмете" - то Жуковы и Наполеоны были бы не Жуковыми и Наполеонами, а скучными теоретиками С реальностью расходится явно.
ЛЮБАЙ функция дает вам ЗНАНИЕ!!!!!! Просто это знание касается разных аспектов информационного потока, который поступает в ваш разум!! Или не согласны? Вот ДОН-КИХОТ мало ЗНАЕТ об отношении к нему окружающих, т. к. этот аскпект обрабатывается 4-й функцией.
И не просто "Знанием о предмете"! Я ведь уточнял - каким именно знанием: внешние объективные характеристики, читайте внимательней!
А жуковы и Напы как раз всегда ЗНАЮТ - кто-кого в чем превосходит по внешним ФАКТИЧЕСКИМ данным, от сюда их стальная уверенность.
16 Мар 2007 12:27
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 75/0
|
16 Мар 2007 12:28 Kaspian сказал(а):
ЛЮБАЙ функция дает вам ЗНАНИЕ!!!!!! Просто это знание касается разных аспектов информационного потока, который поступает в ваш разум!! Или не согласны? Вот ДОН-КИХОТ мало ЗНАЕТ об отношении к нему окружающих, т. к. этот аскпект обрабатывается 4-й функцией.
И не просто "Знанием о предмете"! Я ведь уточнял - каким именно знанием: внешние объективные характеристики, читайте внимательней!
А жуковы и Напы как раз всегда ЗНАЮТ - кто-кого в чем превосходит по внешним ФАКТИЧЕСКИМ данным, от сюда их стальная уверенность.
Именно так. Тут кстати вечный вопросы поднимается. Как напу убедить кого-то в том, что он видит через свою базовую, но не может обосновать через свою болевую.
16 Мар 2007 12:34
|
Kaspian
"Гамлет"
Сообщений: 42/0
|
16 Мар 2007 12:08 DonQuichote сказал(а):
По поводу БИ - БИ как раз и даёт готовые решения. Пообщайтесь с Джеками. Как только они хотя бы издали учуят у вас проблему - начнут советовать решения, причём все решения - психологические. Надо верить, надо быть уверенным в себе, всё получится и т. д. Или треснут вначале по башке, а потом начнут возносить - чтобы ты ту самую уверенность почувствовал. И т. д.
БИ - это то, что происходит внутри человека, в голове. Управление собой полностью изхнутри - это БИ. Естественно, творческие БИ-шники разбираются в этом лучше других.
С чем я единственно соглашусь - с тем, что у психологии действительно много направлений. И действительно - надо, например, уметь общаться с людьми, с клиентами, чтобы быть психологом. Но ВНУТРЕННЯЯ работа - это БИ. Я согласен с Chernaja, что помимо внутренней работы(НЛП, например) есть ещё и другие виды психологии, которые на эту внутренность тоже влияют. Но непосредственно внутренняя работа - здесь нет равных Джекам(Гамлеты обычно туда не лезут).
Один из моих близких друзей и пртнеров по работе - ДЖЕК типичнейший! Все его решения сугубо ПРАКТИЧЕСКИЕ - "сделай так и так", я - почему, он - "потому что тогда будет так и так". Также у меня есть хороший друг - ДОКИХОТ, так вот он пока 5-й раз на одни грабли не наступит - не поверит. что был НЕ прав - даже если его все вокруг переубеждают (особенно в этических вопросах)
Любая мысля по любому аспекту рождается в голове - внутри. По вашей теории так у Гюг и Штиров - вообще никакого самосознания и "внутренней работы" не наблюдается 
16 Мар 2007 12:36
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 76/0
|
Да, мне вообще кажется, что БИ с ЧЛ конечно помогают в психологии, но без мотивации, без БЭ это лишь часть области данной науки. Т. е. тут просто разные области решают своё. В каких-то практических областях Джеки наверно и мастера своего дела.
16 Мар 2007 12:41
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 110/0
|
16 Мар 2007 12:20 Atreydes сказал(а):
Хорошо, теперь более понятноНО, к слову, аргументация, это больше по моей ролевой)
Естественно Я умею по фоновой - но ведь по творческой так приятно
Извольте, не согласен. Ваш пример, ещё не говорит о том, что только так решаются проблемы.
Мой пример говорит о том, что именно так решают проблемы Дон Кихоты Я так решаю свои проблемы, когда предположил, что мой друг Дон Кихот их так же решает - тот согласился
Работа не является ЧС уже потому, что работа, это оперирование с ресурсом. Быть может это интеллектуальная работа, ВНЕ пространства, оно тут не критично.
Работа - это вообще любой аспект. Оратор - БЭ, ЧЭ, спортсмен - ЧС, преподаватель - БЛ, и т. д. И это одна из причин, почему я опять же против ассоциации работы именно с ЧЛ.
Факт, это знание какого-то объективного (условно) мироздания. Скорее уж это БЛ.
Нет-нет, это фуже фундамент соционики. БЛ - это соотношение фактов. Если хотите мнемоническое правило: ЧЛ - один факт, а БЛ - много фактов и между всеми ими есть зависимость. Так что "яблоко" - это ЧЛ, а "если яблоко сжать, из него вытечет сок" - БЛ.
Оно может и так, тут в целом замечено верно, но, простите, без БЭ сложновато будет быть психологом, мотивы не очень ясны. А логика не всегда помогает их просчитать
Это часто хорошо. Мне Гамлет(Kaspian - привет!) как-то говорила "Дон Кихоты - лучше всех ободряют". Знаете, почему мы лучше всех ободряем? Потому что мы НЕ ПОНИМАЕМ мотивов, и СЧИТАЕМ ИХ ФИГНЁЙ(чем это чаще всего и является). Этот настрой передаётся собеседнику, и он готов горы свернуть. Поэтому ДК и Жуковы хорошие психологи-пофигисты
Но если и так, то, не уверен, что через БИ Джеки и Гамлеты с этик как-то "хитро" работают. Было бы интересно поподробнее, пока это голословие
А не голословно - это разглашать то, что Тони Роббинс говорит на семинарах Это как бы нехорошо. НЛП - это сплошная БИ.
А ваш пример, простите на логику действий и ЧИ. Разумеется, я найду более эффективный способ. Но, это не значит, что я не люблю ничего делать в принципе. Не вижу логики снова.
Здесь этих аспектов и в помине нет
Надо перетащить камень на 3 километра.
Жуков возьмёт и потащит вперёд. В этом у вас сомнения есть? Жуковых знаем? Ещё и подгонять будут "давайте ребята, чё сложно что-ли, ещё по камешку возьмите!". ЧС потому что. БЛ, которая тоже может найти хитрый способ будет использоваться разве что в процессе.
А вот Робеспьеры и Достоевские либо возьмут и сразу опустят, потому что некомфортно, либо даже не примутся. Но перетащить-то камешек надо. Вот они и будут собираьт целостную ситуацию. Начало есть - камень. Конец есть - цель потащить камень на 3 километра. Надо как-то решать, т. е. соединять начало и конец Варианты решения - людей попросить, рычаг придумать, Землю повернуть так, чтобы через 3 километра оказалось тут, и т. д.
Чистой воды переклад с ЧС на ЧИ.
Просто не думаю, что Штирлы и Гюго сильно беспокояться о поддержании своей творческой.
Я и писал о том, что речь не идёт о БЕСПОКОЙСТВЕ. Какое беспокойство с творческой? С творческой - это радость Я имею в виду то, что у них твроческая наполняется в том числе тогда, когда идут проблемные сигналы с болевой. Депрессия? А мы ванночку примем. Боимся чего-то? Покушаем, легче станет. Не решается задача какая-то? Потанцуем, отвлечёмся.
16 Мар 2007 12:48
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 77/0
|
16 Мар 2007 12:48 DonQuichote сказал(а):
Мой пример говорит о том, что именно так решают проблемы Дон Кихоты Я так решаю свои проблемы, когда предположил, что мой друг Дон Кихот их так же решает - тот согласился
Ладно, не буду спорить. Просто к слову, болевая часто слабо осознаётся. Вот вам могло и показаться, что вы так мастерски ею защищались. Но вам виднее
16 Мар 2007 12:48 DonQuichote сказал(а):
Работа - это вообще любой аспект. Оратор - БЭ, ЧЭ, спортсмен - ЧС, преподаватель - БЛ, и т. д. И это одна из причин, почему я опять же против ассоциации работы именно с ЧЛ.
Вот когда начинаются какие-то действия по всем этим аспектам, включается ЧЛ. Я именно об этом. Мне это видится как организация информации определённым образом. Оратор вещает специально для того, чтобы добиться результата и отдачи. Это уже работа, ЧЛ.
Кстати, опяпь же не суть, но спортсменам нужна далеко не только ЧС, но и БС, часто желательная БЛ хорошая..
16 Мар 2007 12:48 DonQuichote сказал(а):
Нет-нет, это фуже фундамент соционики. БЛ - это соотношение фактов. Если хотите мнемоническое правило: ЧЛ - один факт, а БЛ - много фактов и между всеми ими есть зависимость. Так что "яблоко" - это ЧЛ, а "если яблоко сжать, из него вытечет сок" - БЛ.
А вот тут как посмотреть. Я смотрю на объективное мироздание как на систему(!). А это связи, связи, связи... Это именно БЛ. Как и яблоко можно рассмотреть в виде структуры, тогда и это тоже БЛ
16 Мар 2007 12:48 DonQuichote сказал(а):
А не голословно - это разглашать то, что Тони Роббинс говорит на семинарах Это как бы нехорошо. НЛП - это сплошная БИ.
Спасибо, теперь понятно, где это так, ок.
16 Мар 2007 12:48 DonQuichote сказал(а):
Надо перетащить камень на 3 километра.
Жуков возьмёт и потащит вперёд. В этом у вас сомнения есть? Жуковых знаем? Ещё и подгонять будут "давайте ребята, чё сложно что-ли, ещё по камешку возьмите!". ЧС потому что. БЛ, которая тоже может найти хитрый способ будет использоваться разве что в процессе.
А вот Робеспьеры и Достоевские либо возьмут и сразу опустят, потому что некомфортно, либо даже не примутся. Но перетащить-то камешек надо. Вот они и будут собираьт целостную ситуацию. Начало есть - камень. Конец есть - цель потащить камень на 3 километра. Надо как-то решать, т. е. соединять начало и конец Варианты решения - людей попросить, рычаг придумать, Землю повернуть так, чтобы через 3 километра оказалось тут, и т. д.
Чистой воды переклад с ЧС на ЧИ.
Именно переклад. Но что вы говорили в самом начале?)"в принципе не любят ничего делать". Простите, но переклад, это действие, мыслительный процесс, это тоже действие! А то, что мы не будет тупо тащить его 3 км, ну, хм, это не значит, что мы отказываетмся от действий. Есть разные действия, это важно.
16 Мар 2007 12:48 DonQuichote сказал(а):
Депрессия? А мы ванночку примем. Боимся чего-то? Покушаем, легче станет. Не решается задача какая-то? Потанцуем, отвлечёмся.
В другой теме Chernaja правильно заметила, ничто так не расслабляет во всех планах, как радость по Супер-Иду.
Разумеется, ребята и по творческой будут что-то делать. Вот только это без кайфа что-ли. Это будни. Так что выбираю золотую середину. Оба способа задействуются в идеале.
16 Мар 2007 13:05
|
Olga-svintickaya
"Габен"
Сообщений: 34/0
|
5 Фев 2007 14:03 DonQuichote сказал(а):
Преодолеть - я имел в виду то, что если сделал что-то, за что потом гложет - не пытаться всё повернуть назад, не пытаться исправить, не пытаться что-то изменить. Я, например, Дон Кихот и хорошо объясняю, поэтому у меня бывают моменты, когда я что-то обяъснил человеку, и потом задумываюсь: "а вдруг я сказал что-то не то? а вдруг это неправда? а вдруг он на основе этой информации выберет неверный путь?". Это больше не болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция конечно - а скорее всего я боюсь получить минус на референтную от кого-нибудь ("Ты ввёл человека в заблуждение!"), что реализуется через базовую функцию ("А что будет?") и результат выдаётся как раз через болевую("А вдруг ты сбил человека с пути верного?"). Но при том, что ИНОГДА это может быть даже и верным - но следование таким позывам часто заканчивается тем, что человек просто приобретает паранойю. Это же всё развивается. Любая используемая функция развивается. "Whenever you make a demand, it expands"(c) Tony Robbins. И в дальнейшем можно обнаружить, что ты параноидально пытаешься исправить вещи, которые вообще выеденного яйца не стоят, причём зачастую это уже и не к людям относится(просто начинаешь жалеть о своих каких-то поступках). Преодолеть - значит в каком-то смысле принять ответственность за собственное решение, стойко выдержать ситуацию, подождать решения этого всего. И потом уже часто вздохнуть с облегчением - боялся совершенной глупости.
Дон Кихоты -замечательные люди!
С болевой можно жить очень хорошо, если правильно ей пользоваться, относиться, видеть преимущества.
В отношениях с Дон Кихотами всё идёт в реальном времени. Если происходит то, что им не нравится, то сразу же будут проявления. Не накапливается как снежный ком, сразу же хочется делать исправления.
В то время, как с другими людьми может всё зайти слишком далеко, после чего шансы исправить что-то минимальны, сводятся на нет.
При этом, не придавлено , поэтому со стороны воспринимается всё без тяжести.
сочетается с , поэтому одновременно сочетается сила с мягкостью.
"Не адекватны "в - выражение сюда не подходит, потому что в понимании людей адекватность- убедительная подача информации по данному аспекту с развёрткой. Возникает частенько вопрос, а та ли это информация?( со стороны других людей) - Нет, чаще всего это хитросплетения, не более! Зато, по непонятным причинам она и считается адекватной.
Со стороны Дон Кихотов, на интуитивном уровне подаётся чистая, непрекрытая информация, только без объяснений, без развёрток. Из-за этого появляется неуверенность. Люди видят, что человек неуверенный в своём поведении, поэтому перетаскивают всю правоту на себя, пользуясь моментом.
Много раз видела и слышала столкновения. Дон Кихот, почувствовав явное безобразие, бурно реагирует, но не может объяснить что случилось и почему. Люди, начинают за него договаривать( кому как выгодно), он опять же чувствуя совершенно правильно нутром, что опять что-то не то, реагирует...
Мне кажется, что нужно поаккуратнее использовать в подобных ситуациях , а особенно с этиками, им ведь не так -то просто сразу въехать в БЛ, потом, если с ней переборщить, то вообще откажутся воспринимать что либо. Другие же могут подумать, что умничаешь.
понравится всем. Всё, что видишь перспективное в человеке озвучиваешь и всё.
Люди сразу же поймут, что какой же человек то хороший, думает обо мне, всё видит, ценит и всех уважает.
30 Мар 2007 22:21
|
Chernaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/0
|
30 Мар 2007 22:21 Olga-svintickaya сказал(а):
Дон Кихоты -замечательные люди!
С болевой можно жить очень хорошо, если правильно ей пользоваться, относиться, видеть преимущества.
В отношениях с Дон Кихотами всё идёт в реальном времени. Если происходит то, что им не нравится, то сразу же будут проявления. Не накапливается как снежный ком, сразу же хочется делать исправления.
В то время, как с другими людьми может всё зайти слишком далеко, после чего шансы исправить что-то минимальны, сводятся на нет.
При этом, не придавлено , поэтому со стороны воспринимается всё без тяжести.
сочетается с , поэтому одновременно сочетается сила с мягкостью.
"Не адекватны "в - выражение сюда не подходит, потому что в понимании людей адекватность- убедительная подача информации по данному аспекту с развёрткой. Возникает частенько вопрос, а та ли это информация?( со стороны других людей) - Нет, чаще всего это хитросплетения, не более! Зато, по непонятным причинам она и считается адекватной.
Со стороны Дон Кихотов, на интуитивном уровне подаётся чистая, непрекрытая информация, только без объяснений, без развёрток. Из-за этого появляется неуверенность. Люди видят, что человек неуверенный в своём поведении, поэтому перетаскивают всю правоту на себя, пользуясь моментом.
Много раз видела и слышала столкновения. Дон Кихот, почувствовав явное безобразие, бурно реагирует, но не может объяснить что случилось и почему.Люди, начинают за него договаривать( кому как выгодно), он опять же чувствуя совершенно правильно нутром, что опять что-то не то, реагирует...
Мне кажется, что нужно поаккуратнее использовать в подобных ситуациях , а особенно с этиками, им ведь не так -то просто сразу въехать в БЛ, потом, если с ней переборщить, то вообще откажутся воспринимать что либо. Другие же могут подумать, что умничаешь.
понравится всем. Всё, что видишь перспективное в человеке озвучиваешь и всё.
Люди сразу же поймут, что какой же человек то хороший, думает обо мне, всё видит, ценит и всех уважает.
Спасибо.  Выделила-Дюма знакомая говорит, Дон просто так буянить не будет... По БЭ... Только когда фальш какая-то в окружении!
А проблема болевой в том, что сначала тебе человек +ЧЭ проявляет, и все, думаешь, он СВОЙ, расслабляешься, сближение происходит стремительно... А тебе потом отповедь и холодный душ- "Мы с вами не В ТАКИХ ОТНОШЕНИЯХ, чтобы"... трам-пам-пам.
И БЛ тут не помощник-бо сработает она по ОЦЕНОЧНОЙ. А по оценочной изначально-то все тип-топ было.
31 Мар 2007 12:09
|
ella
"Дон Кихот"
Сообщений: 61/12
|
24 Фев 2007 11:13 LolitaL сказал(а):
К Мне просто интересно кто-то задумывался о БОЛЕЗНЕННОСТИ И ПРОБЛЕМНОСТИ ограничительной функции???
Да, задумывалась. НО ограничительная функция НЕ болезненна и НЕ проблемна: просто ее человек НЕ считает ценностью. Поэтому по ней ошибки допускаются очень часто, но упреки за эти ошибки вызывают только вялое удивление: "А что в этом такого?"
Например, сколько помню лекторов в университете, самая безэмоциональная, отстраненная от эмоционального контакта с аудиторией манера читать лекции была у Бальзаков, Габенов и у Драйзеров и Достоевских. Студенты не слушали этих лекторов, спали на пережних рядах, читали газеты - а лектор и внимания не обращает. Так вот Досты и Драи не считают нужным и возможным работать по ограничительной ЧЭ.
Далее: Гюги и Гамлеты. Ой!!! Иногда мне с моей болевой БЭ СТЫДНО находиться в общественных местах с Гюго. Например, если в автобусе Гюге поставили на ногу грязный рюкзак, или на дне рождения сигаретой чуть-чуть платье прожгли. ТАКОЕ НАЧИНАЕТСЯ! Воспитание играет небольшую роль: если Гюг невоспитанный, он ругается матом, если воспитанный - не-матом, - но ругань Гюг поднимает на всю общественность, такой скандал устраивает! и то, как к нему будут после этого относиться, ему все равно. Когда я Гюгу, которая устроила ругань с соседями, спросила: "А тебе ничего, что соседи теперь к тебе плохо относятся и будут злобно коситься?" - она ответила:
- А мне с ними что: детей крестить?
В школе у нас работала в течение более, чем 10 лет, учительница-Гамлет. На всех уроках она устраивала эмоциональные спектакли, ругаться на учеников могла очень грубо, - ее все школьники и выпускники терпеть не могут. И она это знает, но не считает нужным менять поведение.
А на упреки в неэтичности поведения Гюги и Гамлеты реагируют в силе:
- Да, я так себя веду и буду вести! Что я, молчать, что ли, должен?! Да щас!
В то время, как Дон-Кихоты и Жковы от стыда готовы сквозь землю провалиться.
Робеспьеры и Максимы работать не любят так же, как Есенины и Дюмы, но, вотличие от последних, не комплексуют по этому поводу.
А недавно была свидетельницей сцен, как знакомой Дюме при посторонних грубит дочь-интуит, и Дюма реагирует спокойно. Как Достоевский. Только Достоевскому "наезды по ЧС" попадают на болевую, он и сориентироваться не может, как ему отвечать. А Дюма по ограничительной ЧС (которая не в ценностях) и не считает, что она должна "держать авторитет".
Со временем Дон-Кихоты и Гексли просчитываются не реже, чем Гюго и Штирлицы. Но мы по этому поводу не переживаем. Я, например, всегда считала, что умение приходить вовремя - это не достоинство. Ну, конечно, и не недостаток. Обыкновенная характеристика человека, вроде бытовых привычек.
Наполеоны и Жуковы по БС тоже допускают промахи. И в домах у них, в отличие от Гюго и Штирлицев, часто беспорядок, и крошки со стола не всегда за собой сразу уберут, и посуда целый день может в раковине немытая стоять. И эстетический вкус (на фоне Штирлей и Гюгов) у них грубоватый и несколько примитивнее.
ОДНАКО человек осознает, что по своей ограничительной он никому помочь не может. Поэтому и предъявляет к дуалу негласное требование, чтобы ролевая у дуала была достаточно развита.
Так, Жуковы и Наполеоны (по своему опыту знаю) лишь морщатся при бытовой беспомощности Дон-Кихотов и Гекслей, потому что сами не готовы по БС опекать инфантильных интуитов. У Бальзаков и Есениных БС ролевая, они способны и сами о себе позаботиться.
Кстати, обращала внимание, что волевые сенсорики выбирают себе в супруги человека явно здорового и красивого, а сенсорики, у которых преобладает сенсорика ощущений, чаще, чем волевые, обращают внимание на не совсем красивых и не совсем здоровых. Наверно, это оттого что с позиций сенсорики ощущений можно увидеть эстетику тонко, в каждой черточке лица (пусть и не очень красивого). А у волевых сенсориков БС вытеснена, поэтому они воспринимают внешность менее тонко, с более грубых позиций "красавец-урод". К тому же бело-сенсорики, видя, что их партнер хронически больной, готовы следить за его здоровьем, опекать. А волевые сенсорики далеко не с таким энтузиазмом заботятся о состоянии здоровья окружающих. Но, все-таки, я не сенсорик, могу и ошибаться...
А Дон-Кихоты и Гексли, в свою очередь, раздражаются от неумения ждать и как-то чувствовать течение времени не только у волевых сенсориков, но и у своих активаторов и заказчиков - Штирлицей и Гюго. Потому как сами Доны и Гексли за своим временем не следят, а тем более им сложно следить за временем других.
Максы и Робы хвалят показную деловитость Гюго и Гамлета. И будут упрекать Драев и Достов за то, что те пассивно ждут деловых указаний.
Гамлеты и Гюго, хоть и сами ведут себя часто невежливо и грубо, но хвалят Максов и Робов за то, что те "умеют ладить с людьми". Ну, в рамках ролевой.
Ну и так далее... То есть, ограничительная - она такая сложная функция... Вроде бы, сильная, но в полной мере помочь тем, кто в ней нуждается, не можешь. Вроде бы, ее игнорируешь в своем поведении, а людей оцениваешь именно с нее.
1 Авг 2008 17:36
|
contraste
"Дюма"
Сообщений: 206/415
|
1 Авг 2008 17:36 ella сказал(а):
Кстати, обращала внимание, что волевые сенсорики выбирают себе в супруги человека явно здорового и красивого, а сенсорики, у которых преобладает сенсорика ощущений, чаще, чем волевые, обращают внимание на не совсем красивых и не совсем здоровых. Наверно, это оттого что с позиций сенсорики ощущений можно увидеть эстетику тонко, в каждой черточке лица (пусть и не очень красивого). А у волевых сенсориков БС вытеснена, поэтому они воспринимают внешность менее тонко, с более грубых позиций "красавец-урод". К тому же бело-сенсорики, видя, что их партнер хронически больной, готовы следить за его здоровьем, опекать. А волевые сенсорики далеко не с таким энтузиазмом заботятся о состоянии здоровья окружающих. Но, все-таки, я не сенсорик, могу и ошибаться...
я предпочетаю красивых (это субъективно, конечно), здоровых и чистых-аккуратных. Хронические больные в окружении - это такой напряг для Дюмы!
Зато моя мама Жучка как раз готова опекать и заботиться о хронически больном человеке и считать это своим долгом.
7 Авг 2008 18:11
|
|
