| | Что хорошего в квази-тождественных отношениях? (Роб+Баль) |
aneta_k
"Робеспьер"
Сообщений: 16/0
|
На первый взгляд -- ничего плохого: единственный ТИМ (кроме тождественного), у которого все функции имеют ту же силу (размерность), то есть, по идее, взаимопонимание, и больно не сделаешь.
А на взгляд второй -- ничего хорошего: по суггестивной ничего не получишь, а из болевой наоборот будет вытягиваться информация, как ни прячься, а то, что происходит само-собой, фоном -- вытаскивается на поверхность, и т. д.
Но речь идет не о близких отношениях, где важно всё, и не о производственных-родственных, от которых не уйти, а о дружеских. Как сделать так, чтобы они были максимально приятными для обоих? Что можно, а чего лучше не надо? Интересен опыт квази-тождественных отношений разных ТИМов, особенно, разумеется, Роб+Баль.
И еще один вопрос формулируется так: Бали, а что вам в Робах нравится?
23 Мая 2005 13:24
|
Lyoka
"Бальзак"
Сообщений: 106/0
|
Есть у меня и подруга - Робеспьер (правда, не близкая). Однако это не мешает нам спокойно общаться, когда мы встречаемся, то разговаривать очень интересно, потому что и я, и она можем друг другу рассказать то, что еще не знаем. Хотя по некоторым вопросам возникает такое ощущение, что и не нужно чего-то знать, и так понятно. А бывает, что для Роба само собой разумеющееся, переспрашиваешь, как-то не совсем догоняешь, о чем речь.
Нравится в Робах то, что могут изложить ту же самую мысль, но очень "умно". Что интересно, это самое качество не нравится тоже.
Еще нравится обстоятельность. Во многих ситуациях очень полезное качество.
А вообще, именно за счет того, что не поступает информация по суггестивной по болевой "будет вытягиваться" очень многое будет восприниматься как недостатки человека. Поэтому может накапливаться какое-то раздражение. Однажды один мой знакомый Роб поступил "не по-человечески" (с моей, конечно, точки зрения - внешне все было очень правильно) с одним из моих родственников. Однако открытого конфликта не последовало, общение продолжается, вполне нормальное общение, правда, какое-то бессодержательное.
Еще был случай, когда Роб объяснил мне смысл одной книжки, в которую я просто не врубалась (это был Эрик Берн  )
Вообще чисто моё субъективное ощущение от отношений - нет интенсивности, нет какой-то "изюминки". Хотя некоторая познавательность присутствует.
23 Мая 2005 16:42
|
Asgerd
"Бальзак"
Сообщений: 57/0
|
У меня тоже есть подруга-Робка. Общаемся мы с ней очень давно (что для меняч, вообще-то, не свойственно). У нас с ней много совместных проектов, и большая их часть действительно приходит к успешному завершению. То есть нам с ней легко работать, мы находим слабые места в словах и делах друг друга и во время их исправляем. Никогда не боримся за лидерство: обязанности распределяютсясами собой.
Общение с ней для меня всегда дает пищу для размышления, вместе мы вырабатываем курс дальнейшего развития, оговариваем планы (чаще всего, творческие).
При этом особой близости в нашей дружбе нет и не было. Кажется, что она и не нужна. Ну не буду же я такой правильной леди рассказывать про свою личную жизнь! Уж лучше наметить план совместной статьи или обсудить Фотошоп. Про себя я скорее считаю эту девушку соратницей, а не подругой.
Разгавариваем мы чаще всего только тогда, когда совместные дела того требуют. То есть три-четыре раза в неделю  , но главное, что б не без повода. Общаться очень приятно и в эмоциональной сфере в т. ч., но "говорить бесконечно" с ней мы не можем. Разговор друг с другом для нас импульс к действию, а после того как вся информация получена, хочется уже начинать что-то делать, а не трепаться.
Люблю ее за собранность, серьезность и креативност. А так же за широкий кругозор и постоянное стремление к развитию.
От поворотов этого самого ее развития иногда долго не могу придти в себя. Однако, замечено, что все крутые перемены в жизни и мировоззрении происходят у нас, в общем-то, параллельно.
24 Мая 2005 00:47
|
onegindima
"Бальзак"
Сообщений: 20/0
|
Заметна, их настроенность на социум. Скажем в анкете написать, клерк, для Роба нормально, а для меня ущемляет достоинство.
Я напишу служащий
24 Мая 2005 17:25
|
aneta_k
"Робеспьер"
Сообщений: 18/0
|
Девушки, спасибо!
Да, так оно и получается -- интерес, уважение, а близости, интенсивности, "изюминки" нет. (Это когда из меня не пытаются сделать Напку  Вот тогда один сплошной изюм...)
Asgerd, правильной леди? Хм... А мне вот кажется, что я никогда не смогу такого эстета и гурмана позвать в гости. Вот она ролевая, да?
24 Мая 2005 17:49
|
aneta_k
"Робеспьер"
Сообщений: 19/0
|
24 Мая 2005 17:26 onegindima сказал(а):
Заметна, их настроенность на социум. Скажем в анкете написать, клерк, для Роба нормально, а для меня ущемляет достоинство.
Я напишу служащий
А чем клерк отличается от служащего?  Вроде ж два названия для одного и того же, только из разных языков... нет?
24 Мая 2005 17:52
|
boojum
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Отношения с квазитождественным полезны для болевой. У КТ она находится в суггестивной, так что тренировка болевой особого риска не представляет. Так же и обратное.
Что касается конкретики Роб & Баль, то могу сказать, что в Бальзаках привлекает простота, осмысленность почти всего, что они говорят или делают, также и глубокая переработка информации.
25 Мая 2005 02:07
|
aneta_k
"Робеспьер"
Сообщений: 20/0
|
25 Мая 2005 02:08 boojum сказал(а):
Отношения с квазитождественным полезны для болевой. У КТ она находится в суггестивной, так что тренировка болевой особого риска не представляет. Так же и обратное.
Риска для кого? Для партнера, или для тренирующегося?
Хм... не думаю. Ведь суггестивная -- самая осознаваемая из витального блока, и при этом одномерная -- то есть, реакция по ней всяко будет, но может быть неадекватная. Я наоборот стараюсь избегать слова "хочу", даже "хотелось бы", не говоря уже о повелительном наклонении... а то может быть понято буквально.
Что касается конкретики Роб & Баль, то могу сказать, что в Бальзаках привлекает простота, осмысленность почти всего, что они говорят или делают, также и глубокая переработка информации.
И к точности приучаешься. Любая ошибка будет замечена и исправлена с такой волшебной деликатностью, что хоть сгори со стыда -- а винить будешь только себя... Зато кто еще может поздравить с 11000-дневием, назначить встречу в 2048 году или проснуться от еще не отправленной смски?
25 Мая 2005 19:13
|
boojum
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
25 Мая 2005 19:13 aneta_k сказал(а):
Риска для кого? Для партнера, или для тренирующегося?
Хм... не думаю. Ведь суггестивная -- самая осознаваемая из витального блока, и при этом одномерная -- то есть, реакция по ней всяко будет, но может быть неадекватная. Я наоборот стараюсь избегать слова "хочу", даже "хотелось бы", не говоря уже о повелительном наклонении... а то может быть понято буквально.
Отношения симметричны, так что партнер находится в таком же положении при взаимодействии болевой и суггестивной. Серьезного или разрушительного влияния нет. "Хочу" и словесные императивы относятся более к черной сенсорике, т. е. к тому, что в болевой у Робеспьера. С ней вполне можно работать, выбирая щадащие условия, в частности при квазитождественных отношениях.
Вообще, согласен с Вами, деликатность типична для Бальзаков. А поздравлять можно и с миллиардной секундой от 01.01.1970
26 Мая 2005 02:03
|
aneta_k
"Робеспьер"
Сообщений: 21/0
|
26 Мая 2005 02:03 boojum сказал(а):
Отношения симметричны, так что партнер находится в таком же положении при взаимодействии болевой и суггестивной. Серьезного или разрушительного влияния нет. "Хочу" и словесные императивы относятся более к черной сенсорике, т. е. к тому, что в болевой у Робеспьера. С ней вполне можно работать, выбирая щадащие условия, в частности при квазитождественных отношениях.
Да, чс, но дело не в том, что у Робеспьера она болевая, а в том, что у Бальзака суггестивная, и подобные высказывания могут быть восприняты, как руководство к действию (настоящих-то проявлений чс он от Роба не дождется!). Другое дело, если чего-то действительно захочется, то этого не надо будет добиваться, или забить по привычке защищать болевую, а можно просто попросить, и просьба с готовностью будет выполнена. В этом смысле условия правда щадящие.
Ну, и эмоциональные реакции стараюсь особо не демонстрировать, особенно негатив.
26 Мая 2005 11:47
|
boojum
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
У кого больше ЧС, тот ее и проявляет. Также и по ЧЭ. Роб создает фон активности, деятельность, Бальзак --- спокойный эмоциональный фон в отношениях. Робовская ЧС -- не масштабные проекты, а мелкие шажки; так тоже можно чего-то добиваться. А где она сидит, в болевой или суггестивной --- это вопрос второстепенный.
Для Роба приявить эмоциональные реакции --- надо очень постараться.
26 Мая 2005 23:06
|
aneta_k
"Робеспьер"
Сообщений: 22/0
|
26 Мая 2005 23:06 boojum сказал(а):
Для Роба приявить эмоциональные реакции --- надо очень постараться.
Ну, смотря что значит "проявить". Если "выразить", "продемонстрировать" -- то да, непросто, да и зачем. А вот собственно реагировать -- да запросто... Я могу и визжать от восторга (мысленно), и рвать-и-метать (когда никто не видит, а потом торопливо прибирать все порванное и разметанное), и рыдать (запершись в ванной и воду пустив, а то не дай бог услышит кто). Другое дело, кто или что может эти эмоции вызвать. "Кто" -- это может быть только человек близкий, которому я доверяю, и подупскаю к своей суггестивной. Со "что" проще... неужели Вам никогда не приходилось радоваться неожиданной красивой идее (или рвать на себе волосы "ну почему не я это придумал!")?
У кого больше ЧС, тот ее и проявляет. Также и по ЧЭ. Роб создает фон активности, деятельность, Бальзак --- спокойный эмоциональный фон в отношениях. Робовская ЧС -- не масштабные проекты, а мелкие шажки; так тоже можно чего-то добиваться. А где она сидит, в болевой или суггестивной --- это вопрос второстепенный.
Бальзак создает спокойный эмоциональный фон?? Ну... если так можно назвать отсутсвие -- и как бы даже неуместность -- всяких эмоций... Это гюгошки эмоциональный фон создают, какой хотят -- хоть радостный, хоть спокойный... за это мы их и любим
27 Мая 2005 00:04
|
boojum
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
Бальзак практически всегда находится в философском настроении. То есть, как бы излучает спокойствие, что очень неплохо. Эмоциональность Гюго --- буря за окном: шумит, да недокатывается. Верно, что к суггестивной (да и к активационной) надо еще суметь добраться.
"Эмоционально реагировать" --- у каждого по своему получается. У Робов такая реакция, как мне кажется, выходит несколько натянутой, опосредствованной и ничего не говорит.
28 Мая 2005 01:21
|
deyatinor
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
25 Мая 2005 02:08 boojum сказал(а):
Отношения с квазитождественным полезны для болевой. У КТ она находится в суггестивной, так что тренировка болевой особого риска не представляет. Так же и обратное.
Если честно, то не согласна, что когда идет с суггестивной на болевую, то от этого она тренируется. ИМХО, получается так, что ты посылаешь запрос по _своей_ суггестивной, а тебе в ответ выдается неадекватная реакция по болевой (человек обижается). И точно так же с другой стороны. Сомневаюсь, что кто-то научится. Скорее эффект такой, что как бы человек не поступил, это воспринимается неправильно.
30 Мая 2005 09:28
|
boojum
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
"Тренировать", пожалуй, имеет смысл то, что хорошо осознается. Суггестивная не в том кольце находится, чтобы с ней можно было бы чего-то делать, тем более проявлять активность против болевой квазитождественного.
31 Мая 2005 22:46
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 2/7
|
Воскрешу помершую темку на правах новичка. получилось невольно сильно напрячь Баля по болевой своими эмоциями - ну, любовь, что поделаешь, в состоянии сметения. По-моему, он теперь от меня шарахается. Что бы сделать, чтобы вернуть его расположение? А? Или безнадега?
Насчет того, что работать вместе хорошо - это да, очень удобно обсуждать деловые вопросы, очень существенная добавка к моему стратегическому мышлению, правда, некий скептицизм все-таки иногда мешает.
А вот близкие - тут уж без эмоций-то никак!
4 Ноя 2008 20:25
|
Wic
"Джек"
Сообщений: 9/30
|
Основной гемор квазидождества - разница в параметре рац/иррац.
Всё остальные терки это ерунда полная, консенсус находится достаточно быстро. В этом очень помогает различие в параметре статика-динамика, то есть функции витального блока, по которым часто идет достаточно жесткая оценка ситуации, попадают на функции ментального блока, которым более характерна подстройка. Ну разве что творческая-ограничительная могут потереться иногда, но это обычно ненадолго.
А вот рац-иррац это местами в полный ахтунг превращается, там ведь совершенно разный подход к организации жизни, который зачастую выливается в большие трудности при проведении совместных мероприятий.
Например, при планировании какого-то действия иррац обычно останавливается в состоянии "будем делать примерно так, а по обстановке посмотрим, чего поменять нужно будет". А рацу соответственно нужна полная раскладка по шагам, что и как будет делаться.
При столкновении таких подходов в рамках одного проекта ирраца напрягает негибкость планов, риск упустить внезапно появившие возможности, вообще ограниченность вариантов развития ситуации. А раца соответственно напрягает неопределенность, появляется боязнь чего-то забыть, не учесть, не суметь оперативно разрулить внезапно навалившиеся обстоятельства.
13 Ноя 2008 16:52
|
|
