| | Дон Кихот, или постоянная битва с реальной действительностью... |
Larsan
"Дон Кихот"
Сообщений: 94/0
|
31 Июл 2007 23:05 Edw сказал(а):
Прошу всех кто может - РАССКАЖИТЕ КАК Интуиту(ну к примеру Дону)Принять ту действительность которая его окружает, УВИДЕТЬ то, сколько вокруг много ПОЛЕЗНОГО для него есть... и т. д.
А то ведь Доны как копилки - знания и интересных людей вокруг себя копят-копят, а куда применить... не знают мягко говоря....
ну и, кто нить сможет чтонибудь сказать???
Что для вас значит принять действительность?
Если смириться с тем что оно так как есть и по другому не будет, то это даже не парьтесь - такого нет и не будет )))
А вот отсканировать всё вокруг то, как оно есть, найти в этом "то как оно есть" для себя интересное и перспективное и... А тут уж как вам больше нравиться - взять это самому или отдать другим... У меня часто получается почему то что отдаю другим... У действительности нет жестких граней, они такие, как ты о них придумаешь...
Если считаешь что с реальностью надо вести битву - будешь биться. Реальность это то, что ты о ней думаешь. Важно считывать изменения и понимать в какую сторону надо всё это дело смещать. И отправной точкой смещения являешься ты сам. Помнишь как в мультике про Енотика - улыбнись и он в ответ тебе улыбнется, покажешь оскал - и мир огрызнется...
Правда не всегда это получается помнить у самой 
1 Авг 2007 09:22
|
tip
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/0
|
Да, принять действительность удается на короткое время...
И если еще рядом дюм или гюг.
А потом сново здорово.
И улыбаться получается искренно не всегда... (енотику). А хотелось бы...
1 Авг 2007 10:02
|
Larsan
"Дон Кихот"
Сообщений: 95/0
|
1 Авг 2007 10:37 Edw сказал(а):
да вот именно! лишь НА КОРОТКИЙ промежуток иногда начинаешь ВИДЕТЬ-т. е всё так как оно и есть на самом деле, лишь на коротенький промежуток времени, без разных улетов в будущее или прошлое- и такой КАЙФ от этого получаешь... просто как есть... но до того эта простота кажется сложной.
поясню. только вот подумал как это здорово, просто всё как есть воспринимать, - и хоппа-и уже мечтаешь или летаешь и реальность ускользает-и опять начинается полет..
зато пьем только для запаха, ибо дури своей хватает...
со временем пришло осознание что мне совсем не хочется и не надо никаких стимуляторов типа алкоголя и всякого прочего... Только сладкое как топливо для мозгов
1 Авг 2007 10:44
|
Larsan
"Дон Кихот"
Сообщений: 97/0
|
1 Авг 2007 10:46 Edw сказал(а):
тут конечно не о какой битве с реальностью речи не идет;-), просто формулировка хорошая:-).
Вопрос стоит наверно таким образом-как вот это восприятие реальности удержать как можно дольше. Жить здесь и сейчас, не претендую на сенсорику, но всё же;-)! Ведь любое новое видение себя как образная точка, и так далее-уводят снова в мир фантазии и полета. А ведь хочется быть более приспособленным в этой жизни, без домыслов. А может это опять идея фикс??..
ну да:-) дури точно хватает:-):-):-)!
я вот тоже понимаю что стимуляторы различные мне уже как то не очень нужны;-)
так ради компании.
у интуитов по моему самый высокий уровень выработки эндорфинов или как там этот внутренний наркотик счастья называется?:-)
я вот подумал, это наверно как обезболивающее для интуитов, чтоб не так больно было видеть ту реальность кот есть. а тут бац, и реальность немного да приукрашена уже:-)
могу порадовать вас или огорчить...
Эндорфины вырабатываются как естественное обезболивающее в ответ на болевое раздражение... А как бы тогда женщины соглашались на вторые роды? И мaзoхисты совсем не бескорыстно боль принимают, и монахи средневековые самобичевались до галюников и считали что к ним дух святой пришел...
1 Авг 2007 11:01
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/0
|
хм. Принять и увидеть мир, КАК есть
-а ты точно знаешь, КАК он есть?! Может, это именно черному интуиту дано заглянуть ЗА грань стандартных и ОБЩЕПРИНЯТЫХ описаний мира.. Есть известные московские симоронисты, Папа и Борода, явно альфийская парочка, и кто-то из них дон так они себе специально раздвигают границы. Дон- он и есть ра3двигающий, бо ищет СУТИ, а по сути то, что мы привыкли видеть не является правдой, а только одним из описаний мира
1 Авг 2007 11:28
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 417/0
|
А кто сказал, что сенсорный и рациональный мир реальнее?:-)))))
реальность у каждого своя...
но у базовых ЧИ она более ОБЪЕКТИВНАЯ - факт:-))
процессом объективизации субъективного мира (коим есть наше восприятие)является моделирование существования любого объекта в разных системах.
т. е. если один и тот же объект работает в разных независимых системах, значит его признаки (объекта) более вероятно объективны.... т. е. РЕАЛЬНЫ.
наиболее адекватно это процесс может осуществить ТОЛЬКО ИЛЭ... работа ЭГО (ну еще близко ЛИИ)
1 Авг 2007 11:36
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 418/0
|
1 Авг 2007 11:38 Edw сказал(а):
парадокс... но может так оно и есть... чет не совсем догоняю..:-(
есть субъективная реальность реальность.
есть объективная реальность.
под объективностью можно понимать адекватное восприятие признаков системы (множества) в которой субъект (воспринимающий) живет.
у каждого она априори субъективна (т. к. мы живет в многжестве исстем, пождсистем и. т. д.).
Но все мы хотим знать на сколько она все же объективна. поэтому проверяем, сверяем, моделируем и. т. д.
далее надо смотреть точку отсчета, или систему координат.
если мы возьмем систему координат как человечество... или социум. то ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОЙ СИСТЕМЫ ДК действительно убегает от реальности.
эта реальность объективна относительно субъекта (т. к. он живет в социуме) но в абсолютном выражении она СУБЪЕКТИВНА.
т. е. ДК убегая от реальности социума.... приближается к абсолютной реальности, т. е. более объективен в глобальном смысле.
1 Авг 2007 11:52
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 420/0
|
честно - по ходу писал.. не особо думая:-))
тут заметил интересное словосочетание - "реальная действительность"
реальная - объективная- эт мы чуток пообсуждали.
теперь что такое действительность
от слова "действие" - процесс.
по сути динамичное понятие, т. е. существующее неразрывно от шкалы времени (живущее в нем (времени))
тут противоречие.
реальность и действительность не могут существовать вместе.
действительность минимизирует колличество событий к единице. т. е. в единице времени существует ТОЛЬКО одно событие с одними условиями.
т. е. действительность априори не объективна. (привязана к временной шкале)
А мы как статики можем оторваться от этой системы.
вывод: мы убегаем от действительности в объективность (реальность).
1 Авг 2007 12:13
|
Larsan
"Дон Кихот"
Сообщений: 99/0
|
1 Авг 2007 12:15 Edw сказал(а):
я вот подумал, может это изза особенности ДОНов думать задним числом, у меня такое впечатление сложилось... или в крайность начинает думать наперед, но затем опять задним умом анализирует... вот и получается что редко он здесь и сейчас...
насчет бегства из действительности в объективность
- вот тут прям в точку!
но вот мне например уже охота побывать в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А не в статичной объективности фактов... получается я говорю про динамику и скорей дуализацию?... живу с дуалом... что тогда? самодуализация?! не, этого я не хочу... мне хочется уметь видеть мир по разному. ведь всёравно в своем всеобъемлющим вроде способе видеть мир, мы одиноки, у других по другому...
Эк вас, батенька, колбасит... И рыбку съесть и на сосну залезть... И в действительности жить и мир по разному видеть... Вот ещё дуализацию приплели... Видать что-то неспокойно в королевстве... Скоро значит будет какой-то качественный скачок у вас в жизни, если вы Дон... Это может просто рябь идти от события во времени...
Если мне хорошо живется то и хорошо... А потом тоска какая-то, смятение духа, и прям выпрыгнуть из себя, из своей жизни хочется... А потом и выпригиваешь... В новый мир, в новые отношения, в новую работу, в новый город...
А вот потом задним число обдумаешь все и понимаешь, вот оно так и складывалось все одно к одному... мозгами не осознавал, но чего-то там в подкорке на задворках что-то мелькало... Ага!
1 Авг 2007 13:19
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 449/0
|
1 Авг 2007 11:53 Vanya сказал(а):
есть субъективная реальность реальность.
есть объективная реальность.
под объективностью можно понимать адекватное восприятие признаков системы (множества) в которой субъект (воспринимающий) живет.
у каждого она априори субъективна (т. к. мы живет в многжестве исстем, пождсистем и. т. д.).
Но все мы хотим знать на сколько она все же объективна. поэтому проверяем, сверяем, моделируем и. т. д.
далее надо смотреть точку отсчета, или систему координат.
если мы возьмем систему координат как человечество... или социум. то ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОЙ СИСТЕМЫ ДК действительно убегает от реальности.
эта реальность объективна относительно субъекта (т. к. он живет в социуме) но в абсолютном выражении она СУБЪЕКТИВНА.
т. е. ДК убегая от реальности социума.... приближается к абсолютной реальности, т. е. более объективен в глобальном смысле.
извините, не мог пройти мимо подобного шедевра ))
считайте меня временно (или постоянно, хотя всё временно) Дон Кихотом ))
начнём сначала.
автор вводит понятия субъективной и объективной реальности. предполагается, что данные категории в дальнейшем будут наполнены содержанием и соотнесены друг с другом, однако этого не происходит. субъективность вообще чётко не отделена, и потому соотношение С-О произвольно "плавает.
осмелюсь расставит свои точки над чужими "Ё" (в коих много дельного, признаю).
1. субъективная реальность - это личностная концепция реальности, абстрактная модель реального бытия.
психологически каждый человек пребывает в реальности субъективной - то есть воспринимает бытие сквозь индивидуальный набор ментальных и эмоциональных фильтров, органы чувств и т. д. Мы воспринимаем не реальность как таковую, а её трансляцию различными элементами нашей структуры. Полнота и адекватность восприятия, во-первых, не могут быть точными в принципе, а во-вторых - значительно разнятся у разных субъектов. Все мы обладаем различным "субъектным инструментарием" для оценки бытия. ТИМ - один из его элементов. Степень искажения тем выше, чем меньше мерность аспекта и хуже его проработанность.
но полное схождение с реальностью как таковой для субъективной реальности вряд ли возможно. разве что в качестве исключения-трансценденции ))
2. объективная реальность. ну, с нею всё просто - это реальность как таковая, но не то, что мы о ней думаем. это накая "мета-вселенная-в-себе" - самая большая и, в общем, единственная кантовская вещь ) это имманентные свойства бытия, которые существуют независимо от того, познаём мы их либо нет.
к объективной реальности можно относиться по-разному, можно даже подвергать её солипсическому растворению в несуществующем субъекте - но мы всё-таки примем её имманентную сущность, ибо в противном случае нечего и познавать.
*
"под объективностью можно понимать адекватное восприятие признаков системы (множества) в которой субъект (воспринимающий) живет".
*
не совсем верное утверждение. во-первых, понятия "объективность" и "субъективность" уже заняты - а здесь идёт речьтолько об адекватности суждения (имеет место подмена понятия за счёт его нечётко очерченных границ).
я бы сказал так: "адекватным является суждение, дающее описание реальности или фрагмента реальности, максимально близкое к её имманентной сущности".
ибо полная сходимость, напомню, в общем случае невозможна.
Цитата из меня:
"... истина не может быть банальной. Она либо истинна, либо - нет. Первая подтверждается дальнейшим ходом событий, вторая – опровергается, с громким треском костей и глупых, неистинных голов… Жизнь – самый важный, и, пожалуй, единственный критерий истинности суждения; все остальные – от лукавого..."
*
"если мы возьмем систему координат как человечество... или социум. то ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОЙ СИСТЕМЫ ДК действительно убегает от реальности".
*
скорее речь о фрагментах реальности, вернее, о её подсистемах. ДК бежит не от реальности как таковой, но от социальной реальности. причина - видимо, он не имеет встроенных "приборов социального видения", и потому социальная подсистема единой реальности для него весьма сильно искажена. ну, собственно, прямая связь с болевой БЭ.
***
"эта реальность объективна относительно субъекта (т. к. он живет в социуме) но в абсолютном выражении она СУБЪЕКТИВНА"
***
в целом почти верно - но форма высказывания такая "чушеистая"! )) и всё потому, что изначально не были чётко разграничены и определены используемые термины.
*
т. е. ДК убегая от реальности социума.... приближается к абсолютной реальности, т. е. более объективен в глобальном смысле
*
а вот это утверждение неверное. хотя бы потому, что социальная реальность, будучи подсистемой реальности как таковой, из глобального рассмотрения, претендующего на "большую объективность", исключена быть не может. ДК более объективно видит иные, не социальные элементы реальности - но вовсе не потому, что плохо видит социальную, а потому что хорощо видит другие.
таким образом полное и комплексное восприятие реальности невозможно за счёт исключения тех или иных её частей.
ДК не более объективен в целом - но, возможно, более объективен в частностях, где он более объективен ))
исходя из этого, предложенный автором темы (EDW) термин "битва с действительностью" бессмыслен. возможна битва подсистем как противоречие, имманентное мета-системе; битва подсистемы с мета-системой невозможна, само это понятие есть ошибка сознания.
на этом пока всё, спасибо за ))
1 Авг 2007 21:56
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 450/0
|
1 Авг 2007 12:13 Vanya сказал(а):
честно - по ходу писал.. не особо думая:-))
тут заметил интересное словосочетание - "реальная действительность"
реальная - объективная- эт мы чуток пообсуждали.
теперь что такое действительность
от слова "действие" - процесс.
по сути динамичное понятие, т. е. существующее неразрывно от шкалы времени (живущее в нем (времени))
тут противоречие.
реальность и действительность не могут существовать вместе.
действительность минимизирует колличество событий к единице. т. е. в единице времени существует ТОЛЬКО одно событие с одними условиями.
т. е. действительность априори не объективна. (привязана к временной шкале)
А мы как статики можем оторваться от этой системы.
вывод: мы убегаем от действительности в объективность (реальность).
игра понятиями. реальность и действительность не могут быть наделены подобным содержанием и не имеют прямого отношения к описываемым категориям. необходима иная терминология - абстрактные понятия не стоит так вольно извращать (имхо).
1 Авг 2007 21:59
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 451/0
|
2 Авг 2007 06:48 Edw сказал(а):
Ты молодца!!! Сразу видно деловая логика!!!
Я вот как раз и хочу видеть - "Объективная реальность. ну, с нею всё просто - это реальность как таковая, но не то, что мы о ней думаем. это накая "мета-вселенная-в-себе"
Если не придераться к словам как к терминам, то легко можно понять СМЫСЛ или СУТЬ того что я хотел сказать;-)
Scald, спасибо за коммент. Пожайлуста пиши есчо, интересно читать, но терминов поменьше, попроще плиииззз!!!
вот шайтан, сверка карт реальности не удалась - возвращение в лоно ДК откладывается ))
я, при чтении постов донов, был уверен, что используемые понятия очевидны, но имеет место терминологический хаос, который запутывает мысль.
блин, а это ЧЛ и есть (терминология)...
2 Авг 2007 11:33
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/0
|
scald большое искренее спасибо за очередную разность понимани9я истины квазитождиками ЕСТЕСТВЕННО, ты пишешь со своей базовой-как и мы с Ваней со своей. Развивать тут не буду, пишу с мобилы, и есть моя древняя тема про истину По сабжу- если брать твои термины, то дон и способен увидеть метасистему. Если брать соц систему, как элемент мета системы, то неспособность дона разобраться в соц и способность разобраться в метасистеме в цело м не противоречит теории систем
2 Авг 2007 11:52
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 422/0
|
1 Авг 2007 21:56 Scald сказал(а):
извините, не мог пройти мимо подобного шедевра ))
считайте меня временно (или постоянно, хотя всё временно) Дон Кихотом ))
обожаю дискутировать с ЧЛ-ми, чаще конечно в дискуссиях попадаются Габы и Бали (Джекам небось не до того)
Приходит ДК начинает показывать всю "красоту" системы, как что и почему работает...
ясно, что с учетом лимитирования по времени и особенностей такой формы общения как "форум" детально описать нереально.
Но ИМХО это к сути работы системы отношения не имеет.
тут приходит ЧЛ-ик... и начинает "тут логический разрыв" "тут неточность")) и. т. д.
(есть тема о разнице между ЧЛ и БЛ... почитайте - будет интересно)
В целом дырки признаю :-)) (не было времени формулировать, надо было успеть суть передать)
но с некоторыми моментами не согласен.
1 Авг 2007 21:56 Scald сказал(а):
"... истина не может быть банальной. Она либо истинна, либо - нет. Первая подтверждается дальнейшим ходом событий, вторая – опровергается, с громким треском костей и глупых, неистинных голов… Жизнь – самый важный, и, пожалуй, единственный критерий истинности суждения; все остальные – от лукавого..."
не верно.
Жизнь по своей сути субъективное действо.
т. е. жизнь по сути такая, какой мы хотим, что б она была:-) не более не менее.
кроме того наша жизнь слишком краткосрочный период для кристаллизации истинности (адекватности, объективности и. т. д.).
максимум можно говорить об истнности в рамках (относительно) жизни индивидуума, в рамках особенностей социосистемы.
1 Авг 2007 21:56 Scald сказал(а):
скорее речь о фрагментах реальности, вернее, о её подсистемах. ДК бежит не от реальности как таковой, но от социальной реальности. причина - видимо, он не имеет встроенных "приборов социального видения", и потому социальная подсистема единой реальности для него весьма сильно искажена. ну, собственно, прямая связь с болевой БЭ.
а вот это утверждение неверное. хотя бы потому, что социальная реальность, будучи подсистемой реальности как таковой....
таким образом полное и комплексное восприятие реальности невозможно за счёт исключения тех или иных её частей.
ДК не более объективен в целом - но, возможно, более объективен в частностях, где он более объективен ))
Тут вкорне не соглашцсь.
Система социума НЕ ОБЪЕКТИВНА.
ее можно назвать виртуальной системой.
что является основой системой социума.
МОРАЛЬНЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ НОРМЫ. Т. Е. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ, деятельности.
какие это нормы?? например.... что надо??
"оформление семьи"
"нельзя изменять"
"надо уважать старших"
нельзя убивать людей....
И кто сказал, что они объективны? и. т. д.
большинство этих норм ИМЕЛИ КОГДА ТО объективные причины.
но.... чаще всего причины уже поисчезали, а нормы остались.
ЭТИ НОРМЫ ЧАЩЕ ВСЕГО НЕ ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАНИЙ.
именно такие нормы составляют ЭТИЧЕСКУЮ, МОРАЛЬНУЮ СИСТЕМУ согласно которым живет социум как макросистема.
да, в общества есть ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ (их изучает политология, социология, макроэкономика и. т. д.)... но мы к сожалению чаще всего не ими пользуемся, а субъективными.
именно от этой часто искусственной системы и убегает ДК, а не от социума в целом :-).
Именно ДК чаще всего и задумывается ЗАЧЕМ? увы люди очень редко задают себе такой вопрос.
"так приянято"... "так надо"... а скорее всего даже не утруждаются вообще как либо отвечать.
5 Авг 2007 11:02
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 454/0
|
5 Авг 2007 11:03 Vanya сказал(а):
обожаю дискутировать с ЧЛ-ми, чаще конечно в дискуссиях попадаются Габы и Бали (Джекам небось не до того)
я хотел в очередной раз проверить свою предполагаемую (многими) донность. проверка прошла успешно, донность успешно провалилась ))
ну, и тема о реальности Реальности мне самому интересна.
5 Авг 2007 11:03 Vanya сказал(а):
Жизнь по своей сути субъективное действо.
т. е. жизнь по сути такая, какой мы хотим, что б она была:-) не более не менее.
я бы разделил жизнь как таковую - и наше восприятие жизни. они не тождественны. первая - объективна, второе - субъективно.
5 Авг 2007 11:03 Vanya сказал(а):
кроме того наша жизнь слишком краткосрочный период для кристаллизации истинности (адекватности, объективности и. т. д.).
вот это абсолютно верно. ППКС.
5 Авг 2007 11:03 Vanya сказал(а):
максимум можно говорить об истнности в рамках (относительно) жизни индивидуума, в рамках особенностей социосистемы.
жизнь, даже её субъективная составляющая, не ограничивается только социальным слоем бытия.
5 Авг 2007 11:03 Vanya сказал(а):
Система социума НЕ ОБЪЕКТИВНА.
ее можно назвать виртуальной системой.
да, в общества есть ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ (их изучает политология, социология, макроэкономика и. т. д.)... но мы к сожалению чаще всего не ими пользуемся, а субъективными
Почти любая достаточно крупная система имеет реальную и виртуальную составляющую, а также субъективную и объективную (что не всегда тождественно делению реал-виртуал). Социальная система - не исключение, вы это верно отметили.
кстати, некоторые из отмеченных вами "объективных" социальных законов (политологические и социологические в особенности) - тоже в значительной мере субъективны и являются стохастическим усреднением личностных проявлений.
этическая система имеет в своей основе ту же субъективно-стохастическую природу, правда, "отягощённую" инерцией убеждений и педагогическим прессингом.
в целостном обществе любая область человеческой деятельности должна быть так или иначе отрегулирована. отсюда - законодательство, этические нормы и прочее. нерегулируемая система быстро впадает в маразм энтропии ))
5 Авг 2007 11:03 Vanya сказал(а):
именно от этой часто искусственной системы и убегает ДК, а не от социума в целом :-).
Именно ДК чаще всего и задумывается ЗАЧЕМ? увы люди очень редко задают себе такой вопрос.
"так приянято"... "так надо"... а скорее всего даже не утруждаются вообще как либо отвечать.
ага, общество по определению менее адекватно, нежели индивидуум! )) я не шучу.
однако, требования социума приходится терпеть - в особенности его неадекват ))
эти требования - как дождь или иные явления природы: если очень хочется - можно объяснить, как и почему этот дождь идёт (ибо всё можно объеснить) - но дождь от этого объяснения не прекратится.
но можно заняться регулированием погоды. весьма трудоёмкое и неблагодарное занятие - однако же далеко не бессмысленное.
с целью борьбы с социальными дождями можно заняться политикой, искусством, религиозным подвижничеством и прочими способами сменить дурь человеческую на иную дурь, более близкую тебе ))
5 Авг 2007 13:12
|
Slava_Socionics
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
1 Авг 2007 21:56 Scald сказал(а):
Цитата из меня:
"... истина не может быть банальной. Она либо истинна, либо - нет. Первая подтверждается дальнейшим ходом событий, вторая – опровергается, с громким треском костей и глупых, неистинных голов… Жизнь – самый важный, и, пожалуй, единственный критерий истинности суждения; все остальные – от лукавого..."
5 Авг 2007 11:03 Vanya сказал(а):
не верно.
Жизнь по своей сути субъективное действо.
т. е. жизнь по сути такая, какой мы хотим, что б она была:-) не более не менее.
Ребят, ну вы жжоте
Дон Кихот - субъективист
Джек Лондон - объективист.
Вкратце напомню, кто это такие и чем они отличаются.
Субъективист - считает, что "карта не территория", и что разные люди могут обладать разной точкой зрения, системой ценностей убеждений и т. д.
Объективист - считает, что есть лишь объективная правда, объективная реальность, а всё остальное - туфта, дезинформация, отклонение от "правильной" точки зрения, идиотизм и т. д.
Внимание, вопрос - о чём спорить собрались?
6 Авг 2007 01:13
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 53/0
|
а чего сразу спорить? Клуб- как раз место для мозгового штурма. Еще робиков и балей позвать Дон кнгда объясняет, сам и додумывает. Присутствие джека помогает "довести до ума"свои идеи, и верно так же-дон всегда джека поймет, а джек дона никогда. По сабжу- у Курпатова в депре есть совет-перейти во"здесь и сейчас"-дону подходит только при наличии рядом базового БС, и то на время суггестии
6 Авг 2007 06:03
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 57/0
|
почему ж. Дон разрушает системы, создавая при этом новые. Хотеть выйти за рамки для дона-как дышать.. И ничего порой нет страшнее заборов психики, надуманных таких. Тим кому загон, а кому направление.. йз тех же заборов. Пока хочешь вырваться-ты живой Искатель
6 Авг 2007 19:09
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 62/0
|
Скажите, братцы тождики - А не бывает ли у Вас такого ощущения что нужно измениться? Т. е. охота(желание) постоянно совершенствоваться, выходить на новый Уровень понимания Себя и окружающего Мира, (также и Себя в Мире). Занятия самопознанием и раскрытием своих способностей...
Не нужно измениться- а ХОЧЕТСЯ, и пришло время...
Просто окружающий мир ригидней чуть, и как бы не поспевает...
Потом дону приспичило- и хоть потоп....
Типа сверххитрости-что даже сам себя умудряешься обмануть... т. е. пока ищешь то дышешь, значит смысл поиска в поиске... а зачем? ведь еслиб было целью найти ответ...
Так ты ж процессник, а не результатор))))
НАЙТИ- к джекам. ИСКАТЬ- к дону.
8 Авг 2007 08:46
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 378/0
|
1. Что до бегства от реальности -- этот термин первым употребил еще Толкиен -- правда, он оговаривал, что "следует различать бегство солдата с поля боя и бегство узника из плена".
2. "А чего ты добился?" -- вопрос действительно не вполне корректный, потому что он подразумевает единый для всех критерий успеха. Но едва ли любой из критериев будет универсальным (грубо говоря, для многих признаком успеха будет мерседес в гараже, но немало тех, кому мерседес не нужен ).
19 Авг 2007 16:09
|
asmo
"Дон Кихот"
Сообщений: 202/0
|
31 Июл 2007 23:05 Edw сказал(а):
Прошу всех кто может - РАССКАЖИТЕ КАК Интуиту(ну к примеру Дону)Принять ту действительность которая его окружает, УВИДЕТЬ то, сколько вокруг много ПОЛЕЗНОГО для него есть... и т. д.
А то ведь Доны как копилки - знания и интересных людей вокруг себя копят-копят, а куда применить... не знают мягко говоря....
ну и, кто нить сможет чтонибудь сказать???
А ты копи, когда надо будет применять ты узнаешь Если еще не хочется применять значит еще не время
25 Авг 2007 10:25
|
Imagodey
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
"Во всем мне хочется дойти до самой сути.." - вот это как раз про доновскую ЧИ )) Так или иначе, у всех Донов, которых я знаю, проявлена тяга к глубинному познанию. Ну и конечно, транслируясь творческой БЛ, эти изыскания выливаются в теории и модели. Сам такой, вечно что-то эдакое раскапываю и структурирую. При изучении какого-то вопроса стремлюсь выйти в надсистему этого и ему подобных явлений, в которой, как правило, и содержатся сущностные законы, обуславливающие все множество частных следствий. Ну а сами законы и системы разворачиваются из некоторого сущностного ядра, к которому прикасаешься интуитивно.
В таких изысканиях уносит далековато от быта, с точки зрения многих живешь «как-то не по уму», «ерундой какой-то занимаешься» и все такое прочее. Ну в общем «не как все нормальные люди». Самое интересное, что большинству Донов повседневность кажется чуть ли ни такой же игрой разума, как и прочие их интуитивные миры
И все-таки ДК не просто фантазер, а искатель. Просто пища для размышлений через черноинтуитивный канал, она специфическая. Ведь нужны глубокие и неординарные впечатления, широченные горизонты, прорыв в неизвестное.. А в быту банально, рутина в основном. Вот мы и вытаскиваем оттуда идеи и впечатления, чтобы здесь интереснее было )
30 Авг 2007 08:42
|
Imagodey
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
2 Сен 2007 22:39 Edw сказал(а):
Да... Согласен. Поиск порой доходит до того чтоб понять смысл поиска смысла как такового и тупики начинаются
Ну, если ищешь смысл, значит допускаешь, что есть бессмысленное. Дуализм - заморочка архетипического эго-сознания. Можно увидеть "осмысленное" и "бессмысленное" как части одного логического (и сущностного) целого, немыслимые вне сравнения/противопоставления друг с другом. Станет легше
3 Сен 2007 07:37
|
besymeni
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
1 Авг 2007 11:37 Vanya сказал(а):
А кто сказал, что сенсорный и рациональный мир реальнее?:-)))))
реальность у каждого своя...
но у базовых ЧИ она более ОБЪЕКТИВНАЯ - факт:-))
процессом объективизации субъективного мира (коим есть наше восприятие)является моделирование существования любого объекта в разных системах.
т. е. если один и тот же объект работает в разных независимых системах, значит его признаки (объекта) более вероятно объективны.... т. е. РЕАЛЬНЫ.
наиболее адекватно это процесс может осуществить ТОЛЬКО ИЛЭ... работа ЭГО (ну еще близко ЛИИ)
Bаня, ну ты даешь!!!!!5+++
это бы на соседние ветки подкинуть-там поумирают просто все наши "враги"!  у них даже не будет сил создaвать новые темы, типа:"безумный и ужасный дон кихот"
честно, мне тоже такие мысли частенько в голову закрадываются. хотя "объективная реальность" я бы заменила на что-то типа "n-D обзора заданной реальности при условии наличия n-независимых систем ", который многим безусловно недоступен
но со стороны бога это было б совсем жестоко по отношению к оставшимся.
у них другие возможности оценки реальности, недоступные нам
где-то видела:интуиция-мышление с опережением
логика-мышление с задержкой
этика-ничто
сенсорика-все!!!
3 Сен 2007 23:00
|
besymeni
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
1 Авг 2007 10:45 Larsan сказал(а):
зато пьем только для запаха, ибо дури своей хватает...
со временем пришло осознание что мне совсем не хочется и не надо никаких стимуляторов типа алкоголя и всякого прочего... Только сладкое как топливо для мозгов
интуиты стимуляторы используют для ощущений. полет повседневен, он только усиливается.
сенсорики жаждут полета, который им в нормальном состоянии незнаком, хотя усиление ощущений ими тоже приветствуется
3 Сен 2007 23:10
|
besymeni
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
1 Авг 2007 12:13 Vanya сказал(а):
честно - по ходу писал.. не особо думая:-))
тут заметил интересное словосочетание - "реальная действительность"
да, оно некорректное. автоматически допускается существование нереальной действительности, что невозможно, если принять: не-реальность =отсутствие реальности= присутствие(теоретическое)чего-то другого или отсутствие (теоретическое)чего бы то ни было. т. е описывать этим словом процесс-значит заведомо лишать его каких бы то ни было параметров
реальная - объективная- эт мы чуток пообсуждали. теперь что такое действительность
от слова "действие" - процесс.
по сути динамичное понятие, т. е. существующее неразрывно от шкалы времени (живущее в нем (времени))
тут противоречие.
реальность и действительность не могут существовать вместе.
действительность минимизирует колличество событий к единице. т. е. в единице времени существует ТОЛЬКО одно событие с одними условиями.
 Ваня, Ваня в единицу времени существует n-количество реальностей или систем с n-количеством событий при одинаковых условиях. или давайте разберемся с системой координат:если x-y, то ты прав, но хотим ли мы себя ею ограничивать?
т. е. действительность априори не объективна. (привязана к временной шкале)
А мы как статики можем оторваться от этой системы.
вывод: мы убегаем от действительности в объективность (реальность)
убегаем от действительности в другую действительность 
4 Сен 2007 00:29
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 226/0
|
Мы просто убегаем от повсеместно описываемой действительности в РЕАЛЬНУЮ
4 Сен 2007 08:13
|
Nyateneri
"Дон Кихот"
Сообщений: 65/0
|
А в которую конкретно мы убегаем?
У меня много действительностей... и все реальны
5 Сен 2007 23:05
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 256/0
|
5 Сен 2007 23:06 Nyateneri сказал(а):
А в которую конкретно мы убегаем?
У меня много действительностей... и все реальны
в МЕТАдействительность Система, включающая подсистемы. Территория, которую описывают так или иначе все карты =))
6 Сен 2007 16:05
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 425/0
|
На самом деле действительности у разных людей могут быть сильно разные -- о чем говорит, скажем, то, что впечатления от одного и того же города у разных людей могут быть диаметрально противоположными.
8 Сен 2007 00:50
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 271/0
|
у людей да, но я про МЕТА действительность... Или сверх, если хочешь...
За всеми нашими картами стоит, все же, ОДНА территория
8 Сен 2007 01:00
|
Nyateneri
"Дон Кихот"
Сообщений: 71/0
|
У меня реальность разная в зависимости от моего настроения и того, в какой роли эта реальность мне в данный момент нужна
8 Сен 2007 01:06
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 426/0
|
Выбор реальности по сути есть выбор точки зрения на мир ("Один видел грязь, другой видел звезды" (О. Уайльд) ). А чем этот выбор осуществляется? Мне кажется, что при помощи изначального выбора системы аксиом.
8 Сен 2007 02:57
|
Nyateneri
"Дон Кихот"
Сообщений: 75/0
|
Для меня он обусловлен сиюминутными потребностями.
Я смотрю на вещи с совершенно разных сторон в зависимости от того, какая из них мне нужнее
8 Сен 2007 21:07
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 429/0
|
Тогда главный вопрос -- это устойчивость картины мира. Потому что аксиомы задают именно ее и поэтому едва ли могут меняться слишком часто.
8 Сен 2007 21:10
|
Nyateneri
"Дон Кихот"
Сообщений: 76/0
|
А мне какраз нравятся динамичные картины, иначе скучно
8 Сен 2007 21:29
|
ukushu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
1 Авг 2007 12:02 Edw сказал(а):
to. Vanya - ну ты крут!;-) объяснил так классно! что стало понятно так - что теперь ещё сложней понять... :-)))) интересная концепция
т. е. не нужно париться?! я так понимаю?
летай и летай... не... че то не так в Датском королевстве... может я зря тучи нагоняю на ЧИ?...
"То, что ты видишь - это Твое собственное сознание. Если поднять занавес - как же изменится сцена!" Ричард Бах, "Книга, потерянная в "иллюзиях". Карманный справочник мессии."
Это к вопросу о реальности...
10 Сен 2007 13:36
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 149/88
|
Отлично!
Рекомендовал бы изучать экономику в лесу или на природе. В разы лучше усвоится.
Теперь по сути вопроса. Раз уж Вы взяли эту аналогию - как Вы себе представляете горизонтальную связь файлов? Нет её в компьютере.
А в остальном Ваша аналогия непонятна. Если он выучил наизусть весь учебник, но не понял его в целом - то он либо не Дон, либо очень забито зубрил это дело. "Забито" - значит, запоминал, но не вникал.
20 Мая 2008 21:48
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 278/985
|
21 Мая 2008 01:28 balzak_intp сказал(а):
Вопрос: нужно ли и, если нужно, то как - помочь сформировать Дону объектно-ориентированную модель вместо или в дополнение к реляционной?
Новая система, имхо, лишней не будет. В дополнение.
Вопрос в том- КАК научить...
Впрочем, алгоритмы у дона легко укладываются
21 Мая 2008 08:19
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 280/989
|
21 Мая 2008 10:17 balzak_intp сказал(а):
Спасибо, kinofobaII.
Алгоритмы-то любые легко у Донов укладываются, это и я понимаю. Здесь речь идет не о дополнительных алгоритмах, а о возможности и целесообразности смены мыслительной парадигмы - не является ли именно реляционная ТИМной для Донов?
1-От обучения методу ТИМ не меняется .
2-нет.
21 Мая 2008 22:36
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 283/990
|
А, вы из Кулешовских у Павла своеобразное понимание аспектов
Решение задачи "адаптировать дона к реальности"- если брать соционическую плоскость, никто лучше дуала этого не сделает.
Обложите его дюмами со всех сторон, разного уровня, возраста, пола. Ну и более зрелыми донами.
Обучение вашей системе ему будет тоже, скорее всего, интересно, но есть риск, что ляжет в моск еще одной теорией.
Удачи.
22 Мая 2008 08:33
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 284/990
|
редкостная ерундень про дона, дон ДЕМОКРАТ, поэтому авторитеты мне пофик, я САМА должна пощупать, какой такой вы авторитет.
И не УВАЖЕНИЯ дон от всех требует, у него, в отличие от баля, ЧС не в ценностях. А вот бэ болевая: требует безусловной любви, не больше, не меньше, сам это плохо осознает
22 Мая 2008 08:47
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 285/990
|
Цель какая?
Вы соцшовинист и постулируете превосходство одного ТИМА(бальзак) над другим (дон кихот)?
Сколько лет сыну?
Вы вполне можете наполнить ему ЧЛ а лгоритмами,
и этого достаточно.
Или вы хотите клона?
Зрелые дк вполне адаптированы даже если с шовинистич. колокольни кому то кажется иначе
22 Мая 2008 09:00
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 286/991
|
Вы давайте ему методы без ваших оценок его личности, мышления и пр.
"Есть еще способы, возможно, они покажутся тебеболее интересными и эффективными".
22 Мая 2008 10:15
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 287/993
|
Мне было б интересно обучаться различным способам мышления, в этом возрасте, тем более, от ЗНАЧИМОГО человека, вопрос в том, как мотивировать, если инфо подавать как метафору, вы хорошо ее тут дали, описывая его тип и пр.
Зачем снижать оценку его 1й?
Для дк: больше методов  означает больше возможностей
22 Мая 2008 11:01
|
|
