| | Дон-Кихоты, как вы типируете? |
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
каждый ТИМ типирует по своему, жуки с напками на предмет  сканируют можно ли на человека давить, робы  проверяют и так далее
а как вы, тождики людей типируете? научите!  
30 Июн 2007 08:50
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 1021/0
|
30 Июн 2007 08:50 Endinione сказал(а):
каждый ТИМ типирует по своему, жуки с напками на предмет сканируют можно ли на человека давить, робы проверяют и так далее
а как вы, тождики людей типируете? научите!
думаю, вы вводите читателей данного форума в заблуждение о том, как типируют другие тимы, в частности, напы! Как типирует каждый ТИМ может сказать только сам представитель тима, да и то - не о тиме, а о своем человеческом подходе! Вы же в данной ситуации про типировани можете сказать только о том, как вы, как дон - воспринимаете поведение напа при типировании, а не о том как именно типирует нап!
удачи в типировании!
30 Июн 2007 14:18
|
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
ну хорошо, ввожу в заблуждение, не все напы так типируют, только те, про типирование которых я читала но тема не о том!! а то, что каждый человек типирует по своему, это тоже замечательно, мне очень интересно узнать!
1 Июл 2007 00:19
|
Mariora
"Есенин"
Сообщений: 3/0
|
Доны умеют задавать нестандартные вопросы. Это здорово. Но мне показалось, что при типировании есть шанс, что Дон подгонит вопрос под ожидаемый ответ. Может, просто показалось.
1 Июл 2007 18:46
|
Minonich
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
1 Июл 2007 18:46 Mariora сказал(а):
Доны умеют задавать нестандартные вопросы. Это здорово. Но мне показалось, что при типировании есть шанс, что Дон подгонит вопрос под ожидаемый ответ. Может, просто показалось.
 Абсолютная правда тогда, когда он этого хочет))))
26 Июл 2007 17:54
|
Serile
"Дон Кихот"
Сообщений: 236/0
|
При типировании используются не только вопросы - учитывается всё. Для меня, например, вопросы - играют только вспомогательную роль, для уточнения версии.
Версия типа выдвигается по разным фрагментам, разных систем (разных областей) и всё это складывается в некий "образ" (как в пузли).
27 Июл 2007 00:38
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
27 Июл 2007 00:39 Serile сказал(а):
При типировании используются не только вопросы - учитывается всё. Для меня, например, вопросы - играют только вспомогательную роль, для уточнения версии.
Версия типа выдвигается по разным фрагментам, разных систем (разных областей) и всё это складывается в некий "образ" (как в пузли).
Я это называю- в любой области- из мелких фактов вдруг (инсайтом) складывается ЦЕЛЬНАЯ картина.
Я лично-смотрю темперамент (Гуленко), слушаю метапрограммы, ловлю собственные ощущения от человека- базового БС всегда хочется погладить, прикоснуться... ЧС-напротив- как будто ДАВИТ...
Есть очень продвинутые, которых сложно типировать... И тут ловишь слабые сигналы интуиции.
ГЛАВНОЕ=ВЕРИТЬ СЕБЕ.
А не авторитетам
27 Июл 2007 08:06
|
Ocean_Wave
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
Скорее всего люди "типируют" тем, что у них "первая функция". Так, ИЛЭ распознаёт людей интуицией (СУЖУ ПО СЕБЕ и сообщениям в этой теме! Не факт!)
Моё типирование, это что-то похожее на камеру-обскуру (фотоаппарат) и детскую игрушку, в которой квадраты, треугольники и круги. В той игрушке каждая фигурка становится на своё место, и предназначена для развития логического мышления у детей. Кстати не совпадение что Аушра выбрала именно геометрические обозначение функций. И не совпадение, что Serile упомянула "паззлы" (головоломки). Это именно то, как мы видим людей.
Я называю это - "отпечаток". Отпечаток, который оставляет человек во мне, как фотокартинка в камере-обскуре, затем сравнивается с "эталоном" (или "маской", по программерским понятиям). Выбирается наиболее подходящий вариант. Но если данных мало, то мы выводов не делаем, в отличие от рационалов.
Я вообще считаю что типировать должны только мы, Интуитивно-Логические Экстраверты. Остальные типы И. М. обычно притягивают свои выводы "за уши" к желаемому результату. Тогда как ИЛЭ способны, например, самостоятельно изменить своё мнение, если условия задачи изменились.
13 Авг 2007 20:33
|
Estin
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
Я типирую только методом сравнивания с представителями типов (я их считаю эталонами). А вообще, мне кажется, метод типирования зависит не от тима, а от того, насколько хорошо человек знает соционику.
14 Авг 2007 12:06
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 423/0
|
ДК лучше всего умеет пользоваться лучшим методом типирования (конечно с поправкой на уровень знаний).
Этот метод называется КОМПЛЕКСНЫМ.
если разбить на этапы, то:
1. Интуитивное восприятие человека.
Все-таки базовая ЧИ это сильно:-) смотрю на человека и вижу его.
2. далее дихотомийый анализ
3. анализ по модели (тут и базовая, и болевая.. и. т. д..... это вроде пазлов или мозаики)
4. Остальные признаки (темперамент (чаще всего Гуленковский).... признаки рейнина (некоторые которые ИМХО работают), физиогномика (все таки характерные черты присутствуют, ))
5. ИО...
при таком подходе минимизируется вероятность ошибки (если все пазлы сошлись) т. к. уменьшается роль стереотипных признаков.
Если кто-то считает что ДК как логик не может человека по полочкам разложить не верьте ему.
если рассматривать человека как систему, то нет никакой разницы.
но: системный анализ без интуитивного вчувствывания (т. е. без ЧИ) скорее всего будет ошибочен.
Многие ДК, в особенности логического подтипа довольно хреновато пользуются своей ЧИ... посему ошибки будут в типировании ужасающе.
правда в любом случае аргументация будет выглядеть классно:-).
тут возникает опасность подгонки аргументов под желаемый результат.
14 Авг 2007 12:20
|
Ocean_Wave
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
14 Авг 2007 12:20 Vanya сказал(а):
ДК лучше всего умеет пользоваться лучшим методом типирования (конечно с поправкой на уровень знаний).
Этот метод называется КОМПЛЕКСНЫМ.
если разбить на этапы, то:
1. Интуитивное восприятие человека.
Все-таки базовая ЧИ это сильно:-) смотрю на человека и вижу его.
2. далее дихотомийый анализ
3. анализ по модели (тут и базовая, и болевая.. и. т. д..... это вроде пазлов или мозаики)
4. Остальные признаки (темперамент (чаще всего Гуленковский).... признаки рейнина (некоторые которые ИМХО работают), физиогномика (все таки характерные черты присутствуют, ))
5. ИО...
при таком подходе минимизируется вероятность ошибки (если все пазлы сошлись) т. к. уменьшается роль стереотипных признаков.
Вобщем - да. Но интуиция в первую очередь.
Если кто-то считает что ДК как логик не может человека по полочкам разложить не верьте ему.
Более того, как-раз логик и может разложить по полочкам. А этики по-другому людей видят. Они не делят на типы ИМ, они делят на отношение людей и к людям. Поэтому этик разные типы может воспринимать как похожих людей, если его отношение к ним одинаково (или их - к нему).
если рассматривать человека как систему, то нет никакой разницы.
но: системный анализ без интуитивного вчувствывания (т. е. без ЧИ) скорее всего будет ошибочен.
Без интуиции системный анализ человека почти всегда ошибочен. Достаточно почитать этот форум - как типируют других и себя.
Многие ДК, в особенности логического подтипа довольно хреновато пользуются своей ЧИ... посему ошибки будут в типировании ужасающе.
А я не верю в подтипы. Нелогично.
И те, кого ты называешь "логическим подтипом", скорее всего квази-тождественны нам - ЛИЭ.
правда в любом случае аргументация будет выглядеть классно:-).
тут возникает опасность подгонки аргументов под желаемый результат.
Это к сенсорикам в основном.
Кстати, пока боишься подогнать результат скорее всего не ошибёшься. А вот расслабишься - и могут появиться ошибки. Наша особенность.
16 Авг 2007 00:20
|
Imagodey
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
30 Июн 2007 08:50 Endinione сказал(а):
каждый ТИМ типирует по своему, жуки с напками на предмет сканируют можно ли на человека давить, робы проверяют и так далее
а как вы, тождики людей типируете? научите!
По форме могу типировать по-разному, в зависимости от ситуации. А вот суть одна, она основывается на сильных аспектах.
Нас, ДК, часто подозревают в исключительной "логизированности", типа чрезмерно занимаемся теоретизированием и из-за этого на практике не видим человека за схемой. Частые разговорчики, и такое впечатление, что народ не в курсе, что БЛ - это только наша творческая функция, а значит основной информационный канал у нас другой..
А какой??? Правильно! ЧИ И вот получается, что для меня важна в первую очередь общая картина, причем такая вот многомерная, обладающая как бы внутренней глубиной. Здесь сложно объяснить на самом деле, потому что она как инсайт точного знания, не связанного с логикой. В то же время путь к ней лежит через логический анализ информационной структуры. Стремлюсь определить элементы системы (аспекты и признаки), противоречивость/непротиворечивость их сочетания. И все же на уровне только лишь логической схемы, пусть и достаточно стройной, полной уверенности в правильности типирования может не быть. А вот если удается выйти на сущностное понимание, тогда ставлю точку и подписываюсь под диагнозом. Но это бывает не очень часто, потому что далеко не всегда удается продвинуться так глубоко. Ведь что значит выйти на суть социотипа? Это как бы удостовериться что все многообразие картины информационного проявления человека является одним и тем же, и знать чем именно. Как бы видишь и всю картину, и центрирующий фактор одновременно. Здесь и невербалика включается, и особенности фона и многое другое. В такой момент полный кайф ) Чем больше опыта и знания ТИМов, тем легче и естественнее это дается.
Можно и ограничиться тем, что уловить суть сильных аспектов (они проявляются тотально) и нескольких признаков, в большинстве случаев этого вполне достаточно.
31 Авг 2007 08:23
|
karamba
"Робеспьер"
Сообщений: 9/0
|
14 Авг 2007 12:20 Vanya сказал(а):
ДК лучше всего умеет пользоваться лучшим методом типирования (конечно с поправкой на уровень знаний).
Этот метод называется КОМПЛЕКСНЫМ.
если разбить на этапы, то:
1. Интуитивное восприятие человека.
Все-таки базовая ЧИ это сильно:-) смотрю на человека и вижу его.
2. далее дихотомийый анализ
3. анализ по модели (тут и базовая, и болевая.. и. т. д..... это вроде пазлов или мозаики)
4. Остальные признаки (темперамент (чаще всего Гуленковский).... признаки рейнина (некоторые которые ИМХО работают), физиогномика (все таки характерные черты присутствуют, ))
5. ИО...
при таком подходе минимизируется вероятность ошибки (если все пазлы сошлись) т. к. уменьшается роль стереотипных признаков.
Если кто-то считает что ДК как логик не может человека по полочкам разложить не верьте ему.
если рассматривать человека как систему, то нет никакой разницы.
но: системный анализ без интуитивного вчувствывания (т. е. без ЧИ) скорее всего будет ошибочен.
Многие ДК, в особенности логического подтипа довольно хреновато пользуются своей ЧИ... посему ошибки будут в типировании ужасающе.
правда в любом случае аргументация будет выглядеть классно:-).
тут возникает опасность подгонки аргументов под желаемый результат.
ППКС!!!
vesna05 - не проверяю на логику. все обрабатываю  .
ocean-wave: когда я познакомилась с соционикой, немного освоилась, почитала результаты типирования сенсориков, тихо сама пришла к выводу, что доверять типирование можно ТОЛЬКО ИНТУИТАМ! потом добавила - интуитам-логикам имея в виду робиков 
ps аж вот тянет так по-детски предложить соревнование на скорость и точность типирования между робиками и донами. но результат очевиден - при расхождении во мнениях, никто никому ничего не докажет, все остануться при своем мнении ну разве что получим интеллектуальное наслаждение от дискуссии с умными людьми а ведь ни с кем так не бывает интересно порассуждать, как с зеркальщиками  ээээхххх....
31 Авг 2007 23:51
|
alladina
"Дон Кихот"
Сообщений: 44/0
|
По признакам Рейнина, в вирте не типирую
5 Сен 2007 17:03
|
Ocean_Wave
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
31 Авг 2007 23:51 karamba сказал(а):
ocean-wave: когда я познакомилась с соционикой, немного освоилась, почитала результаты типирования сенсориков, тихо сама пришла к выводу, что доверять типирование можно ТОЛЬКО ИНТУИТАМ! потом добавила - интуитам-логикам имея в виду робиков
ps аж вот тянет так по-детски предложить соревнование на скорость и точность типирования между робиками и донами. но результат очевиден - при расхождении во мнениях, никто никому ничего не докажет, все остануться при своем мнении ну разве что получим интеллектуальное наслаждение от дискуссии с умными людьми а ведь ни с кем так не бывает интересно порассуждать, как с зеркальщиками ээээхххх....
ЛИИ не всегда могут правильно себя определить, как ни странно. Так-что о правильности типирования можно поспорить.
ЛИИ, являясь в своей основе логиками, определяют человека формально, по признакам.
ИЛЭ, живя интуицией, "видят контур". Как правило первое впечатление оказывается верным. Но для проверки можно использовать те же признаки. Как многие и делают.
18 Сен 2007 23:06
|
BretEshli
"Дон Кихот"
Сообщений: 47/1
|
30 Июн 2007 08:50 Endinione сказал(а):
каждый ТИМ типирует по своему, жуки с напками на предмет сканируют можно ли на человека давить, робы проверяют и так далее
а как вы, тождики людей типируете? научите!
это ужасно((( я чувствую, не знаю как так получается, но я стою в очереди и само автоматически происходит типирование, причем я особо не могу отследить из-за чего я определила так и так, само получается, создается ощущение, от всего, от речи, от слов, от выражений, от интонаций, от жестов, от реакций на те или иные вещи окружающие, в итоге говорю своему Геку мол тот вон дяденька - Драй, а эта тетенька - Нап, а он мне - да, мне тоже так показалось)))
18 Сен 2007 23:07 Ocean_Wave сказал(а):
ЛИИ не всегда могут правильно себя определить, как ни странно. Так-что о правильности типирования можно поспорить.
ЛИИ, являясь в своей основе логиками, определяют человека формально, по признакам.
ИЛЭ, живя интуицией, "видят контур". Как правило первое впечатление оказывается верным. Но для проверки можно использовать те же признаки. Как многие и делают.
Не знаю) Я вот Робиков просто нутром чую, и Дюмов, и Гюгов))) У меня возникают сложности с Джеками, Балями, Достами, Гамлетами - я их не всегда сразу чувствую. То есть я не ошибаюсь, я просто не могу дать даже предположение, пока не увижу эти ТИМы в разных ситуацих. В то время как некоторые другие ТИМы чувствую как я уже говорила в пределах очереди в сберкассу))) при этом люди могут просто молчать и стоять в очереди)))
31 Мая 2008 10:27
|
|
