| | Джордано Бруно |
Ferian
"Дон Кихот"
Сообщений: 63/0
|
Хотелось бы услышать мнение о возможном ТИМе Джордано Бруно, а также о вашем мнении по поводу этого человека и его взглядов.
Существует несколько портретов (Однако, не стоит забывать, что портрет все-таки субъективен и не стоит опираться только на типирование по внешности, изображенной на портрете)
Лично для меня этот человек является примером для подражания.
Я не могу не восхищаться этим мыслителем, совершившим подвиг не на поле боя, а в области философии и науки. И хотелось бы узнать о нем побольше...
12 Апр 2007 20:19
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 537/0
|
12 Апр 2007 20:19 Ferian сказал(а):
Хотелось бы услышать мнение о возможном ТИМе Джордано Бруно, а также о вашем мнении по поводу этого человека и его взглядов.
...
Лично для меня этот человек является примером для подражания.
Я не могу не восхищаться этим мыслителем, совершившим подвиг не на поле боя, а в области философии и науки. И хотелось бы узнать о нем побольше...
Кстати, а вы в курсе за что именно сожгли Джордано Бруно? 
Это один из примеров, когда в школьные учебники попадают и широко распространяются сведения, весьма далекие от известных исторических фактов.
К науке его "подвиг" практически не имеет никакого отношения.
12 Апр 2007 22:40
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 663/0
|
12 Апр 2007 22:40 Criolic сказал(а):
Кстати, а вы в курсе за что именно сожгли Джордано Бруно?
Это один из примеров, когда в школьные учебники попадают и широко распространяются сведения, весьма далекие от известных исторических фактов.
К науке его "подвиг" практически не имеет никакого отношения.
Наколько мне известно, Бруно был религиозным философом, а не ученым. Верил в магию и переселение душ...
12 Апр 2007 22:56
|
Ferian
"Дон Кихот"
Сообщений: 64/0
|
Я понимаю, что методы Д. Бруно не были научными. Он отстаивал свои взгляды как умел.
И еще, помимо научных методов есть и другие. Кстати некоторые философы (тот же В. Соловьев) признавали мистический путь познания.
А в итоге, множественность миров была доказана позднее (уже с развитием науки - астрономии).
Но Д. Бруно все таки предвосхитил это, подготовил человеческое мировоззрение к научным открытиям будущего.
В этом, по-моему, и есть его заслуга.
13 Апр 2007 17:08
|
Anrin
"Робеспьер"
Сообщений: 20/0
|
Гипотеза о множественности миров была только одной из составных частей оккультно-пантеистической философии Бруно. Учение его было не таким уж безобидным, как принято считать ("Изгнание торжествующего животного") В Европе того времени он пользовался (вполне заслуженно) славой чернокнижника. При этом последовательно позиционировал себя как противника церкви. Кстати, даже сами иерархи церкви признавали Бруно гением. Как многие неординарные люди, он обладал тяжелым характеров, был крайне высокомерным и язвительным человеком. Он жестоко высмеивал человеческие пороки, а также своих оппонентов, был очень красноречив. Бруно с трудом можно назвать ученым, а свои взгляды он выражал с помощью луллиева искусства. Исходя из всего перечисленного, вряд-ли Бруно был робеспьером, на мой взгляд, он больше похож на гамлета.
14 Апр 2007 12:43
|
Rainer
"Жуков"
Сообщений: 203/0
|
Читал версию, что Бруно спалили за изыскания, ничего общего с наукой не имевшие. Попросту, за чернокнижье и активное участие в подпольных спиритических кружках.
16 Апр 2007 14:26
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 1134/0
|
12 Апр 2007 22:56 artefakt сказал(а):
Наколько мне известно, Бруно был религиозным философом, а не ученым.
До 16-го века это было одно и то же.
14 Апр 2007 12:43 Anrin сказал(а):
даже сами иерархи церкви признавали Бруно гением. Как многие неординарные люди, он обладал тяжелым характеров, был крайне высокомерным и язвительным человеком. Он жестоко высмеивал человеческие пороки, а также своих оппонентов, был очень красноречив. Бруно с трудом можно назвать ученым, а свои взгляды он выражал с помощью луллиева искусства. Исходя из всего перечисленного, вряд-ли Бруно был робеспьером, на мой взгляд, он больше похож на гамлета.
А Вам 3-я версия какая не могла в голову прийти?
Дона, например?
Даже Дону ничего не останется, кроме как высмеивать, если он столкнется с глупостью, а тем более с констностью мышления. Что толку с глупцами-то спорить?
13 Апр 2007 17:09 Ferian сказал(а):
Но Д. Бруно все таки предвосхитил это, подготовил человеческое мировоззрение к научным открытиям будущего.
Вот это именно и есть черта Дона.
27 Апр 2007 23:43
|
Ferian
"Робеспьер"
Сообщений: 17/76
|
Я по ходу своих исследований в области философии космизма детально изучил философию Бруно, материалы судебного дела и т. д.
Вышеприведенные мнения, за исключением мнения В. Саенко вижу вытекающими из незнания первоисточников.
итак по порядку:
"Кстати, а вы в курсе за что именно сожгли Джордано Бруно?
Это один из примеров, когда в школьные учебники попадают и широко распространяются сведения, весьма далекие от известных исторических фактов.
К науке его "подвиг" практически не имеет никакого отношения."
Вообще то современные спекуляции на тему исследования Джордано Бруно стремятся принизить значение данного философа.
Научно-философские вопросы в философии Джордано Бруно занимали выжное место.
Как представитель Итальянской натурфилосфоии, он не мог не коснуться таких вопросов.
Научное мировоззрение Бруно лучше всего представлено в книге "О бесконечности, вселенной и мирах", где приводится философское и научное обоснование теории множественности миров и коперниканской системы.
Также некоторые атомистические разработки, которые потом развил Галилео Галилей и в чем то Лейбниц выражены в работе " О безмерном и неисчислимом"
В материалах инквизиции видно, что эти разработки осуждались инквизицией, наряду с совершенно нелепыми обвинениями " вроде того, что считал причащение нелепой традицией" и т. д.
Так что я прекрасно знаю, за что судили и сожгли Д. Бруно, так что не стоит умалять заслуг великого человека.
"Наколько мне известно, Бруно был религиозным философом, а не ученым. Верил в магию и переселение душ."
Религиозная философия между прочим -одна из частей философии, а философию можно рассмтарвиать и как науку в том числе(напрмиер как гуманитарную науку).
Помимо религиозной философии Бруно занимался логическими теориями(об этом позже), этическими теориями, онтологией и теорией познания и т. д.
При этом его вера в магию и т. д. была его личным делом, но в основных своих работах
"О причине, начале и едином"
"о безмерном и неисчислимом"
"О бесконченсоти, вселенной и мирах"
" Изгание торжествующего зверя"
" О героическом энтузиазме"
"Пир на пепле"
он не говрил о магии, а старался все доказать либо выражая вполне логические обоснованные конструкции (первые три работы), либо проводя сатирическую критику сложившихся традиций.
Все было в пределах сложившейся тогда методологии.
"Гипотеза о множественности миров была только одной из составных частей оккультно-пантеистической философии Бруно."
Вообще то гипотеза о множественности миров была основана на развитии неоплатонисткого учения(плотин и другие), а также на критике Аристотелизма и царившей в то время схоластики.
Читайте перовисточники, братья по разуму))))
"Учение его было не таким уж безобидным, как принято считать ("Изгнание торжествующего животного") В Европе того времени он пользовался (вполне заслуженно) славой чернокнижника."
Знаете, многих философов, особенно прогрессивных считали черте кем. Вдобавок даже если он и практиковал магию(гипотетически маические системы возраждения), то на его философской работе это не сказалось напрямую.
В своих онтологических работах он не сылается на магические системы и т. д.
А "изганние торжестующего зверя" - это одноврменно и онкая сатриа и одноврменно проработанная этическая теория. И там кстати ничего такого чернокнижного нет (Проверял и не раз)
"Бруно с трудом можно назвать ученым, а свои взгляды он выражал с помощью луллиева искусства."
Уважаемый, Anrin, вы хоть представляете о чем говорите, извините меня пожалуйтса.
Лулиево искусство это комбинаторная техника, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений.
Произрастала данная система их логических теорий Аристотеля, прелобразованной схоластами и оформленной в виде ARS INVIVENDI(искусство изобретать) Раймондом Лулием.
Хоть данная система была и не самой перспектвиной, но при этом стоит отметить с точки зрения соционики данная методология была насковзь пропитана БЛ и ЧИ.
Далее в своих работах особенно по онтологии он использовал главным образом силогистику и другие логические приемы того времени.
Лулиевым искусством он занимался все же больше для формальности, чтобы получить некоторые научные степени(причем успешно)
Его онтологические работы хоть и напсианы в форме диалогов(так было тогда принято), все же в них видна крайне четкая структура, продуманная аргументация и т. д.
Между прочим не всем известно, что философсике системы Спинозы и Лейбница берут свои истоки от Джордано Бруно.
Так что призаумайтесь над его вкладом и не верьте популярным статьям(вроде статьи некоего В. Лейгойды, который не зная первоисточников рассуждает весьма нелепым обарзом и т. д.)
"Исходя из всего перечисленного, вряд-ли Бруно был робеспьером, на мой взгляд, он больше похож на гамлета."
Хм, а по моему вполне себе белый логик и интуит.
Робеспьер или Дон Кихот.
Веротнее что экстраверт, о чем говрит его образ жизни и темперамент.
Хотя есть версия, что Бруно робеспьер с высокой эмоцией по психософии и тогда все становится более понятным...
"Читал версию, что Бруно спалили за изыскания, ничего общего с наукой не имевшие. Попросту, за чернокнижье и активное участие в подпольных спиритических кружках."
Сейчас много версий - почитайте материалы инквизиции.
Там есть материалы допросов, по поводу его философского мировоззрения, которое он защищает даже на таких допросах.
Вывод:
Пожалуй стоит оставить версии Дона или Робеспьера.
В пользу этой версии:
1) Мощная ЧИ, позволившая совершить ряд прорывов в области онтологии того времени.
2) мощная БЛ.
Критическое мышление Джордано Бруно обнаруживало все неточности Аристотелевской системы, противоречия схоластов и т. д.
Далее его логика выстраивала четкие системы, в которых намечались четры будущей диалектики.
На допросах Джордано Бруно судя по материалам инквизиции овтечал крайне проудманно, оставляя допросчиков грубо говоря в дураках.
С другой стороны абсолютно строгой системы Бруно не создал, но тут скорее потому что ему просто не дали. Если б его осовбодили бы или ему удалось как то иначе спастись от казни, то вероятно Лейбницу(при всем уваженнии к философу) с его "монадологией" нечего было бы делать))))
3) Проблемы в области ЧС и БЭ.
Явная патологическая гипертрофия по ЧС, а также странные отношения с БЭ.
С другой стороны в своих этических теориях Бруно показывал глубокое понимание предмета не только на логическом уровне, но и на образном.(хотя конечно его "конек" -онтологические работы.
Так что тут опять неясно Роб или Дон-Кихот, но видимо кто то из этих типов.
А версия галмета выглядит неубедительной, стоит только изучить биографию Джордано Бруно, его работы, а также материалы процесса.
6 Сен 2008 00:14
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 882/2714
|
13 Апр 2007 18:09 Ferian сказал(а):
Он отстаивал свои взгляды как умел.
Я тут тоже недавно решила, что больно мне мила, близка и знакома его это упертость до самой смерти 
Пы. Сы.:А чё заРОБел? 
7 Сен 2008 14:24
|
|
