| | Есть ли связь между отзывчивостью и этикой/логикой? |
Freelancer_2
"Джек"
Сообщений: 54/63
|
Неожиданно для себя столкнулась в тем, что мои знакомые этики оказались менее отзывчивы, чем мои знакомые логики.
Задумалась....
Если этики отдают приоритет отношениям, то, по логике, они должны и быть более отзывчивыми к просьбам и нуждам людей (в том числе = прежде всего, близких), чем логики, для которых дело - на первом месте.
Пример из жизни.
Мой друг интуит и логик Бальзак всегда придет на помощь, откликнется на любую просьбу и пожертвует всем ради людей (не только близких, но и посторонних). Причем он логик, и может быть очень "колючим" в общении, но в отзывчивости ему равных нет.
Я позвонила и попросила его помочь мне снять старый паркет. Он тут же отложил свои дела и примчался в тот же день!
Другой друг Драй.
Сенсорик и этик в ответ на просьбу очень близкого человека в большинстве случаев начинает перечислять причины, по которым он не может помочь.
Я сказала, что у меня кран в кухне плохо закреплен, попросила его привинтить к мойке.
Он обещал, и уже две недели ничего не происходит.
У меня потекла труба, я в панике ему звоню. Он приводит кучу причин, почему он починить ее не может.
ПС: Бальзак - не специалист по ремонту, он работник умственного труда.
Драйзер - умеет все, в том числе сам заменил в своей квартире ванну на душевую кабину.
1 Июл 2008 16:59
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1384/1264
|
А что вы называете отзывчивостью?
Помощь делом?
1 Июл 2008 17:18
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 50/338
|
Приведённый пример не ТИМен.
Но, в целом, где противоречия? 
Логики помогают Делом - чаще берут на себя организацию дела самолично или через нужные связи. Например, делал ремонт и остались телефоны хороших рабочих.
Этики помогают Словом - берут на себя этическое успокоение хозяина проблемы, например. Или могут взять на себя и Дела какие-то при условии, что надо "с кем-то договориться/кого-то попросить".
Только отзывчивость каждый понимает по-своему.
1 Июл 2008 18:09
|
Freelancer_2
"Джек"
Сообщений: 54/64
|
Под отзывчивостью имелось ввиду именно - отзываться на просьбы.
То есть, если человек о чем-то просит (будь то "поговорить" или "починить трубу") отвечать "да" и выполнять просьбу.
А что, есть другое значение слова "отзывчивость"?
1 Июл 2008 18:20
|
Leo-nora
"Жуков"
Сообщений: 147/166
|
Полагаю, что отзывчивость бывает разная: отзывчивость эмоциональная, деловая, финансовая (спонсорская), помощь в отстаивании своих прав и интересов, помощь по приготовлению праздничного стола и в организации вечеринки.
И готовность оказать помощь тем выше, чем на более многомерную функцию попадает запрашиваемая помощь.
Снять старый паркет скорее  . У Бальзака творческая, осознанная 3-х мерная функция.
Привинтить кран к мойке тоже вероятнее , у Драйзера она 1 мерная слабая.
А может быть он (этот Драйзер) считает, что не этично рассматривать "очень близкого человека" как бесплатную рабочую силу? Друзья нужны не для этого. А может (извините за некоторую резкость формулировки) ваша близость с этим "очень близким человеком" для него однобока и на бытовые проблемы не распространяется.
1 Июл 2008 18:31
|
Freelancer_2
"Джек"
Сообщений: 54/65
|
1 Июл 2008 18:32 Leo-nora сказал(а):
Полагаю, что отзывчивость бывает разная: отзывчивость эмоциональная, деловая, финансовая (спонсорская), помощь в отстаивании своих прав и интересов, помощь по приготовлению праздничного стола и в организации вечеринки.
И готовность оказать помощь тем выше, чем на более многомерную функцию попадает запрашиваемая помощь.
Снять старый паркет скорее . У Бальзака творческая, осознанная 3-х мерная функция.
Привинтить кран к мойке тоже вероятнее , у Драйзера она 1 мерная слабая.
А может быть он (этот Драйзер) считает, что не этично рассматривать "очень близкого человека" как бесплатную рабочую силу? Друзья нужны не для этого. А может (извините за некоторую резкость формулировки) ваша близость с этим "очень близким человеком" для него однобока и на бытовые проблемы не распространяется.
1. Не согласна, что паркет и кран - это
Деловая логика - это ОРГАНИЗОВАТЬ процесс работы: найти рабочих, договориться с ними, заплатить им за работу.
А сама работа - это  , потому что это РАБОТА РУКАМИ.
Это то, что легко для сенсорика и трудно для интуита.
2. Может быть, Драй считает неэтичным рассматривать близкого человека как бесплатную рабочую силу. Согласна. Но тут возникает другая проблема: таким же образом он отвечает и на просьбы других - перечислением причин, почему он не может=не умеет. Вообще, первое, что он делает, это сообщает, чего он НЕ МОЖЕТ. Как этик может не сообразить, что это неприятно собеседнику? Что собеседник потому и обращается к нему с просьбой, что уверен, что Драй может и надеется, что захочет помочь.
Однако, если начать уговаривать Драя, хвалить и говорить, что у него все получится, то он, подумав, может быть и сделает.
3. Близость не распространяется на бытовые вопросы. То есть: "я с тобой только трахаюсь, а кран пусть чинит кто-нибудь другой"?
Интересная мысль. Мне тоже приходила в голову.
Интересно, как бы Драи это прокомментировали?
1 Июл 2008 18:45
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1384/1265
|
1 Июл 2008 18:20 Freelancer_2 сказал(а):
А что, есть другое значение слова "отзывчивость"?
Есть
Оно ближе к чуткости, соучастию, вовлеченности в человека, в его психологическое состояние.
Такая отзывчивость приходит тогда, когда она нужна, а не когда о ней просят. Просьбы тут дело десятое. Потому что часто люди не осознают потребности в таком участии и попросить не могут. А иногда за просьбами о психологической поддержке скрываются энергетические вампирчики.
Обычно этики чувствуют, когда человек действительно нуждается в поддержке. А проявляют они в этом случае отзывчивость или нет, это уже другой вопрос. Это зависит от духовных качеств человека, от его психологического состояния в этот момент (а то иногда просто сил нет на эмоциональную поддержку), от близости отношений с человеком и пр.
По вопросу темы.
Если брать деление на логиков и этиков, от отзывчивы и те и другие. Только по-разному это проявляют.
Неотзывчивы эгоисты и эгоцентристы. А эти качества нетимные.
1 Июл 2008 18:32 Leo-nora сказал(а):
Полагаю, что отзывчивость бывает разная: отзывчивость эмоциональная, деловая, финансовая (спонсорская), помощь в отстаивании своих прав и интересов, помощь по приготовлению праздничного стола и в организации вечеринки.
И готовность оказать помощь тем выше, чем на более многомерную функцию попадает запрашиваемая помощь.
Точно!
1 Июл 2008 18:45
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 50/339
|
1 Июл 2008 18:20 Freelancer_2 сказал(а):
То есть, если человек о чем-то просит (будь то "поговорить" или "починить трубу") отвечать "да" и выполнять просьбу.
А что, есть другое значение слова "отзывчивость"?
Т. е... если человек не может/хочет помочь, он автоматически попадает в неотзывчивые? Я Вас правильно поняла? У всех должна быть обязаловка в помощи Вам?
Есть, конечно. Я вот понимаю, что у человека может не быть желания и возможности мне помогать. У него у самого кран течёт и жена бросила, а я ему со сломанным ногтем звоню. Зато именно тогда, когда я без его помощи загнусь, человек найдётся.
1 Июл 2008 18:51
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1384/1266
|
1 Июл 2008 17:52 Say_Cheese сказал(а):
Как я поняла, имелась ввиду РЕАЛЬНАЯ помощь, ибо "поговорить" умеют все.
Довольно часто реальная помощь заключается именно в том, чтобы умеючи поговорить.
Или помощь психологов и психотерапевтов к реальной не относится?
1 Июл 2008 19:00
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1003/550
|
Полагаю, что между этикой-логикой и отзывчивостью связи и закономерности явной нет.
Считается, что есть условных 5 языков любви, то так и есть несколько языков отзывчивости.
1 Июл 2008 19:37
|
Freelancer_2
"Джек"
Сообщений: 54/66
|
1 Июл 2008 18:51 Isadora_Duncan сказал(а):
Т. е... если человек не может/хочет помочь, он автоматически попадает в неотзывчивые? Я Вас правильно поняла? У всех должна быть обязаловка в помощи Вам?
Есть, конечно. Я вот понимаю, что у человека может не быть желания и возможности мне помогать. У него у самого кран течёт и жена бросила, а я ему со сломанным ногтем звоню. Зато именно тогда, когда я без его помощи загнусь, человек найдётся.
Не стоит передергивать.
Понятно, что речь идет об обычной ситуации, где нет никакого форс-мажора у того, у кого о чем-то просят.
Речь именно о том, что ВОЗМОЖНОСТЬ помочь именно есть, есть даже реальные умения=навыки именно в том деле, о котором просят.
И даже хорошие отношения с просителем.
Но при всем при этом, человек отказывает.
А вот по поводу вашего последнего замечания у меня как раз сильные сомнения.
Если человеку наплевать на вашу проблему "со сломанным ногтем" (читай = текущая труба, сломанный кран), то откуда такая уверенность, что когда вы будете "загибаться" без его помощи, он таки смилостивится и обратит на вас свое внимание?
1 Июл 2008 19:48
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1384/1267
|
1 Июл 2008 21:49 Say_Cheese сказал(а):
Не относится. И еще вопрос - помощь это или вред.
Но это только мой личный взгляд на психотерапию как на вид деятельности. Ведь речь шла о помощи в разрезе повседневности.
Думаю, большинство с вами не согласится.
А что касается "повседневности", так это масштаб, а не вид помощи. Психологическую поддержку люди оказывают друг другу каждый день и не по разу. Где-то улыбнулись, где-то сочувственно выслушали, где-то приободрили. Вот вам и повседневность.
Собственно, спор ни о чем.
Разные люди нуждаются в разной помощи, и разные люди по разному помощь оказывают.
А отзывчивость как потребность помогать - явление нетимное.
1 Июл 2008 21:56
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 50/341
|
1 Июл 2008 19:48 Freelancer_2 сказал(а):
Понятно, что речь идет об обычной ситуации, где нет никакого форс-мажора у того, у кого о чем-то просят. Речь именно о том, что ВОЗМОЖНОСТЬ помочь именно есть, есть даже реальные умения=навыки именно в том деле, о котором просят. И даже хорошие отношения с просителем. Но при всем при этом, человек отказывает.
Не хочу, у меня пмс, у меня нет настроения, проблемы на работе, поругалась с другом, кошка разодрала обои, нога болит, загружена мелкими делами дома, ехать к Вам далеко, а мне лень = даже умеючи делать что-то, что нужно человеку, с которым я в хороших отношениях, откажусь. И это не форс-мажор. Могу дать координаты соответствующих специалистов, посоветовать, куда позвонить. В крайнем случае, скажу, что теоретически могу помочь это сделать позже, если не горит. Вы правда не видите вероятности того, что человек может не хотеть помогать просто так?
Если человеку наплевать на вашу проблему, то откуда такая уверенность, что когда вы будете "загибаться" без его помощи, он таки милостивится и обратит на вас свое внимание?
Как бы Вам сказать. Большинство того, что может понадобиться, я умею делать сама. Либо умеют делать специально обученные для этого люди. Если они заняты, то у них есть другие специально обученные люди Я стараюсь не смешивать текущий кран и своих хороших знакомых. И вот как раз для тех моментов, когда я это всё-таки делаю, и работает закон, описанный мной выше. Отказали - ок. Согласились - спасибо. А есть душевная категория людей уже более близкая. По-настоящему близкая. А ради них (как они для меня) я готова забыть про свои проблемы. Для остальных делается тогда, когда я имею силы и возможность
1 Июл 2008 23:03
|
Freelancer_2
"Джек"
Сообщений: 56/67
|
1 Июл 2008 23:03 Isadora_Duncan сказал(а):
Не хочу, у меня пмс, у меня нет настроения, проблемы на работе, поругалась с другом, кошка разодрала обои, нога болит, загружена мелкими делами дома, ехать к Вам далеко, а мне лень = даже умеючи делать что-то, что нужно человеку, с которым я в хороших отношениях, откажусь. И это не форс-мажор. Могу дать координаты соответствующих специалистов, посоветовать, куда позвонить. В крайнем случае, скажу, что теоретически могу помочь это сделать позже, если не горит. Вы правда не видите вероятности того, что человек может не хотеть помогать просто так?
Как бы Вам сказать. Большинство того, что может понадобиться, я умею делать сама. Либо умеют делать специально обученные для этого люди. Если они заняты, то у них есть другие специально обученные люди Я стараюсь не смешивать текущий кран и своих хороших знакомых. И вот как раз для тех моментов, когда я это всё-таки делаю, и работает закон, описанный мной выше. Отказали - ок. Согласились - спасибо. А есть душевная категория людей уже более близкая. По-настоящему близкая. А ради них (как они для меня) я готова забыть про свои проблемы. Для остальных делается тогда, когда я имею силы и возможность
Речь-то вообще не про вас, если вы внимательно читали исходный пост темы.
Вы логик, вам "положено" быть бесчувственной к просьбам окружающих. 
Тем более Габен! Разве вас с ваших диванов стащишь?!
1 Июл 2008 23:09
|
Freelancer_2
"Джек"
Сообщений: 56/68
|
1 Июл 2008 23:30 Say_Cheese сказал(а):
Если бы вы только знали, какое количество сенсориков имеют руки, которые выросли - как говорят в народе - из.... того места, на котором сидят... Я к чему? К тому, что ручной труд не есть прероргатива абсолютного всех сенсориков.
Ну и не по теме: БС - это не работа руками, а особое качественное восприятие информации, которое всего лишь дает возможность работу руками выполнить легче и проще. Если нет навыков, упражнений и опыта, то многомерное восприятие информации остается всего лишь восприятием..
Ваше замечание не по существу.
Речь в моем посте шла о сенсорике с отличными навыками и опытом ручного труда (моем друге Драе)
А вот человек, у которого руки растут именно из ЭТОГО места опять же в моем примере - это был мой друг Бальзак.
Описываю пример еще раз:
Сенсорик и этик с опытом и навыками ручного труда отказался выполнить РУЧНУЮ работу, а интуит и логик без опыта и навыков - с удовольствием согласился.
1 Июл 2008 23:42
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 420/1366
|
Мне кажется, какая-то связь отзывчивости с нормативной БЭ должна быть- то есть, более отзывчивы логики с БЭ в ценностях=)))) Иногда и антиценность БЭ стимулирует, но я с этим сильно борюсь=))))
1 Июл 2008 18:45 Freelancer_2 сказал(а): А сама работа - это , потому что это РАБОТА РУКАМИ.
Это то, что легко для сенсорика и трудно для интуита.
А, теперь мне все понятно, это просто у вас настолько плохо с матчастью.
Неудивительно тогда, что вы внушаемую  с болевой путаете 
2 Июл 2008 07:09
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1384/1268
|
1 Июл 2008 22:40 Say_Cheese сказал(а):
Вера, мне решительно все равно, кто со мной согласится, а кто нет. Я всего лишь высказываю свою точку зрения и не претендую на аплодисменты или ряды союзников.
Вооще-то вы на форуме находитесь.
Если вам все равно, что думают другие, то предупреждайте об этом. Чтобы сразу стало понятно, что с вами нет смысла вступать в дискуссии.
1 Июл 2008 22:40 Say_Cheese сказал(а):
Вера, я конечно понимаю, что сейчас буду вас долбить своей дикой рациональностью..
Но разрешите вас спросить. Вы готовы серьезно поставить знак равенства между элементарной этической реакцией ("улыбнулись, где-то сочувственно выслушали, где-то приободрили") и помощью психолога/психотерапевта (Вера Новикова: "Довольно часто реальная помощь заключается именно в том, чтобы умеючи поговорить. Или помощь психологов и психотерапевтов к реальной не относится?") ???? Или я вас неправильно поняла?
И та и другая поддержка имеет целью восстановить душевное равновесие человека. И та и другая не создают ощутимый материальный продукт, потому что изначально работают с эфемерной сущностью.
Или это не понятно?
1 Июл 2008 22:40 Say_Cheese сказал(а):
Другими словами я вас обидела резким ответом про психотерапию как вид деятельности. Примите в таком случае мои извинения.
Нет, вы меня не обидели.
И кстати, был бы рядом с вами этик, он бы вам подсказал, что никакой обиды в моих словах не читается. И это была бы его реальная помощь вам.
Я просто намекаю, что для продолжения дискуссии было бы неплохо определиться с терминами.
Что вы называетет отзывчивостью?
Вот Ожегов толкует слово отзывчивость так:
ОТЗЫВЧИВЫЙ, Цая, Цое; Цив. Легко отзывающийся на чужие нужды, готовый помочь. О. человек.
То есть отзычивость - это, скорее, степень готовности прийти на помощь. А какую именно помощь - это дело десятое.
Если использовать соционическую базу для выводов, то степень отзычивости зависит от мерности функции, которая борабатывает аспект, внутри которого запрашивается поддержка.
Собственно, Leo-nora все прекрасно написала по этому поводу.
И следовательно, логики больше отзывчивы в логической поддержке, этики в этической, сенсорики в сенсорной, интуиты в интуитивной.
При этом экстраверты склонны помогать всем подряд, а интроверты - выборочно, в зависимости от приближенности объекта к ним.
2 Июл 2008 08:27
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 422/1370
|
2 Июл 2008 08:27 Vera_Novikova сказал(а):
То есть отзычивость - это, скорее, степень готовности прийти на помощь. А какую именно помощь - это дело десятое.
Мда, для меня помощь всегда- это помощь делом  Мое сочувствие помощью нисколько не считаю, скорее, оно мешает ДЕЛУ)))) Вера, у тебя такого нет? Помочь в первую очередь- именно своей 8й?
И следовательно, логики больше отзывчивы в логической поддержке, этики в этической, сенсорики в сенсорной, интуиты в интуитивной.
При этом экстраверты склонны помогать всем подряд, а интроверты - выборочно, в зависимости от приближенности объекта к ним.
Точно! Именно с дуалами и полудуалами начинаешь видеть, что твои  и  реально помогают 
При этом экстраверты склонны помогать всем подряд, а интроверты - выборочно, в зависимости от приближенности объекта к ним.
Я так полагаю , бороться с этим бесполезно?
Хотя, общайся я с дуалом по-дольше, чувствую, он меня таки научит не помогать всем подряд
1 Июл 2008 22:40 Say_Cheese сказал(а):
Вера, я конечно понимаю, что сейчас буду вас долбить своей дикой рациональностью..
Но разрешите вас спросить. Вы готовы серьезно поставить знак равенства между элементарной этической реакцией ("улыбнулись, где-то сочувственно выслушали, где-то приободрили") и помощью психолога/психотерапевта
Я не этикЯ-поставлю.
Если поддержка приятеля-друга эффективней и уместней помощи психотерапевта, то полклопа.
Знаю случай, как чел излечился от ревности простой беседой с буфетчицей на драге... Она оказалась врожденным эриксоновским гипнотерапевтом, видимо? 
Кстати, как человек, который занимается краткосрочной терапией скажу, что часто- во время оказанная поддержка этика- непрофессионала в психотерапии- просто снимает необходимость последующей терапии.
В ПТ есть две составляющих.
Это собственно - психотехнологии. И ,  - сочувствие. "А поцеловать?"(с)
Знаете анекдот, как Бог решил пойти в поликлинику врачом, чтоб всех исцелить.
Выходит очередной безногий из его кабинета на своих двоих, и его очередь спрашивает- ну как там новый доктор?
-А, -говорит, -такой же гад, как и остальные... Ни давление не померял, ни температуру...
2 Июл 2008 08:53
|
instable
"Габен"
Сообщений: 6/264
|
1 Июл 2008 23:09 Freelancer_2 сказал(а):
Речь-то вообще не про вас, если вы внимательно читали исходный пост темы.
Вы логик, вам "положено" быть бесчувственной к просьбам окружающих.
Тем более Габен! Разве вас с ваших диванов стащишь?!
Я Вас попрошу!
я, например, без форс-мажора помогаю всегда, даже если
у меня пмс, у меня нет настроения, проблемы на работе, поругалась с другом, кошка разодрала обои, нога болит, загружена мелкими делами дома, ехать к Вам далеко, а мне лень
я обязательно приеду и помогу, даже если ни фига не понимаю в том, о чем меня просят - приеду и придумаю, что сделать, или сделаю сама. И если реально нужно поговорить - то я приеду для того, что бы просто поговорить.
2 Июл 2008 08:27 Vera_Novikova сказал(а):
Вот Ожегов толкует слово отзывчивость так:
ОТЗЫВЧИВЫЙ, Цая, Цое; Цив. Легко отзывающийся на чужие нужды, готовый помочь. О. человек.
То есть отзычивость - это, скорее, степень готовности прийти на помощь. А какую именно помощь - это дело десятое.
я думаю, что имелось в виду - готовность придти на любую помощь, если о ней просят.
И следовательно, логики больше отзывчивы в логической поддержке, этики в этической, сенсорики в сенсорной, интуиты в интуитивной.
При этом экстраверты склонны помогать всем подряд, а интроверты - выборочно, в зависимости от приближенности объекта к ним.
я помогаю всем, и только если два человека просят помощи одновременно, делаю выбор по степени приближенности к объекту, если помощь равносильна, или по тому - кому помощь нужнее.
2 Июл 2008 09:46
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 50/342
|
1 Июл 2008 23:09 Freelancer_2 сказал(а):
Речь-то вообще не про вас, если вы внимательно читали исходный пост темы.
А в название темы не вынесено отдельной пары Баль-Драйзер, мы обсуждаем всех
Вы логик, вам "положено" быть бесчувственной к просьбам окружающих.
Тем более Габен! Разве вас с ваших диванов стащишь?!
По-моему, Вы плохо понимаете разницу между бесчувственностью и градацией знакомых для интроверта. Перечитайте ещё раз Я, всего лишь, пытаюсь Вам в который раз объяснить, что помощь 1) может быть разная; 2) человек имеет полное право просто не хотеть; И у Вас много стереотипов, связанных с Габенами
instable, Наташа, Вас не пытались оскорбить, это было про меня. Только Вы тоже плохо прочитали мой пост. Вы готовы помочь абсолютно всем? У Вас нет градации знакомых и друзей? У меня отличные отношения с однокурсницами и с некоторыми форумчанами, но я понесусь помогать им на край света только из острой необходимости.
Творческая (имхо, моя) работает так : рассматривает проблему - оценивает серьёзность - проверяет способность помочь (формально, навыками) - способность сейчас помочь реальным присутствием - а потом уже решает, что и как делать. В наш век интернета можно перелопатить интернет и найти, что нужно, а не нестись к человеку, чтобы там суетиться Кран течёт - телефон ЖЭКа или спец. фирмы, которая это делает
Например, мой приятель был в Киеве. И у него произошли проблемы с карточкой, денег снять не может, знакомые все в Москве. Вы думаете, что я поскакала в воскресенье искать, где и как ему перевести денег? Я, всего лишь, залезла в аську, нашла своего друга из Киева и попросила его встретиться с ним, чтобы дать денег. А другу своему я перевела в будний день рядом с работой. Это максимально комфортная работа + в ценностях При всём уважении к Вере, я то считаю, что у Вас базовая Логика и ролевая Этика
2 Июл 2008 10:17
|
instable
"Габен"
Сообщений: 6/265
|
instable, Наташа, Вас не пытались оскорбить, это было про меня
сказано было
Вы логик, вам "положено" быть бесчувственной к просьбам окружающих.
Тем более Габен! Разве вас с ваших диванов стащишь?!
по-моему, тут несколько обобщенно...
я вижу прямую связь логик + тем более габен - это "положено". я то высказывание отнесла и к себе. я ж вроде габен
При всём уважении к Вере, я то считаю, что у Вас базовая Логика и ролевая Этика
Ваше право. Может я вообще этик.
я говорю не от ИМЕНИ ГАБЕНОВ, а от себя лично. и т. к. нельзя исключать того, что я габен (т. к. все-таки меня туда затипировали), считаю ТО высказывание про габенов - не корректным, о чем и высказала.
2 Июл 2008 10:21
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 50/343
|
instable, Наташа, да я всё прекрасно поняла
Я тоже, всего лишь, считаю, что описанное Вами желание всем помогать довольно экстравертно При этом не упрекала Вас, что Вы говорите от лица Габенов. Я тоже говорю только от себя.. и так, как я вижу проявление функций у себя. Кстати, обобщение про логиков всё-таки относилось больше ко мне, потому что Бальзака в первом посте автор темы не считает бесчувственным
2 Июл 2008 10:48
|
instable
"Габен"
Сообщений: 6/266
|
2 Июл 2008 10:48 Isadora_Duncan сказал(а):
Кстати, обобщение про логиков всё-таки относилось больше ко мне, потому что Бальзака в первом посте автор темы не считает бесчувственным
вот тогда и говорить надо лично... а то "логик"-"габен"...
2 Июл 2008 10:52
|
Klimova
"Есенин"
Сообщений: 7/128
|
1 Июл 2008 16:59 Freelancer_2 сказал(а):
Пример из жизни.
Мой друг интуит и логик Бальзак всегда придет на помощь, откликнется на любую просьбу и пожертвует всем ради людей (не только близких, но и посторонних). Причем он логик, и может быть очень "колючим" в общении, но в отзывчивости ему равных нет.
Я позвонила и попросила его помочь мне снять старый паркет. Он тут же отложил свои дела и примчался в тот же день!
Другой друг Драй.
Сенсорик и этик в ответ на просьбу очень близкого человека в большинстве случаев начинает перечислять причины, по которым он не может помочь.
Я сказала, что у меня кран в кухне плохо закреплен, попросила его привинтить к мойке.
Он обещал, и уже две недели ничего не происходит.
У меня потекла труба, я в панике ему звоню. Он приводит кучу причин, почему он починить ее не может.
ПС: Бальзак - не специалист по ремонту, он работник умственного труда.
Драйзер - умеет все, в том числе сам заменил в своей квартире ванну на душевую кабину.
вы измерятет всех своих друзей по ценности оказываемых вам услуг? А почем вы их сможете продать?
В вашем возрасте уже пора бы знать, что есть коммунальные службы и специально обученые люди. Вы им платите - они вам чинят. У вас может денег нет заплатить специалистам?
Так встаньте с кровати, оторвитесь от телевизора. Видимо когда Джеку делать нечего это угнетающе действует на нейронные связи.
(еслиф чо считайте это моей отзывчивостью при полном отсутствии этики. Это вам за Изю)
2 Июл 2008 10:53
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 228/75
|
Хммм…
Честно говоря, вообще не понимаю - чего тут народ копья ломает...
"Афтар" темы взял одного человека (ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО! логика), который метнулся помогать ему (ей) по первому намеку на необходимость, и сравнил(а) его с другим человеком (ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО! этиком), который по аналогичному случаю включил динаму. И вот на основании такого "научного", блин, наблюдения бы сделаны выводы (сформулированные в виде предположений и вопросов) об отзывчивости логиков в противовес неотзывчивости этиков.
Ну, ведь бред же, право-слово!
 Во-первых, отзывчивость или неотзывчивость - качество личностное, формируемое и воспитываемое в человеке. И к соционике оно никакого отношения не имеет. Равно как и вежливость-хамство, ум-глупость, смелость-трусость и т. д.
Во-вторых, делать выводы о свойствах группы на основании свойств (поступков) одного ее представителя в подавляющем большинстве случае, мягко говоря, некорректно.
В-третьих, если уж и пытаться притянуть за уши нетимное к тимному, то этики (в особенности творческие) могут, действительно, гораздо чаще в ситуациях, аналогичных описанной, проявляться, типа, неотзывчивыми... В смысле - далеко не на каждую просьбу далеко не каждого человека они будут эту отзывчивость проявлять. Просто потому что, в отличие от тех же логиков, этики гораздо тоньше градуируют разницу в отношениях с людьми и, соответственно, гораздо более дифференцированно в этих отношениях проявляются.
Так что, вполне себе возможно, что "неотзывчивый" этик из приведенного примера, действительно, в отличие от автора темы, воспринимает их отношения как "я с тобой только трахаюсь, а кран пусть чинит кто-нибудь другой"... А значит и любые претензии на что-то большее в отношениях никоим образом не будут поддержаны. Что бы там себе не напридумывал по этому поводу какой-нибудь Джек - видный эксперт по близости в отношениях... ( Без обид! Это я - исключительно в ответ на "не стаскиваемых с дивана Габенов".  )
Хотя, собственно, по этому поводу уже предыдущий оратор высказался...
2 Июл 2008 12:29
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 264/158
|
1 Июл 2008 16:59 Freelancer_2 сказал(а):
Неожиданно для себя столкнулась в тем, что мои знакомые этики оказались менее отзывчивы, чем мои знакомые логики.
Задумалась....
Если этики отдают приоритет отношениям, то, по логике, они должны и быть более отзывчивыми к просьбам и нуждам людей (в том числе = прежде всего, близких), чем логики, для которых дело - на первом месте.
Пример из жизни.
Мой друг интуит и логик Бальзак всегда придет на помощь, откликнется на любую просьбу и пожертвует всем ради людей (не только близких, но и посторонних). Причем он логик, и может быть очень "колючим" в общении, но в отзывчивости ему равных нет.
Я позвонила и попросила его помочь мне снять старый паркет. Он тут же отложил свои дела и примчался в тот же день!
Другой друг Драй.
Сенсорик и этик в ответ на просьбу очень близкого человека в большинстве случаев начинает перечислять причины, по которым он не может помочь.
Я сказала, что у меня кран в кухне плохо закреплен, попросила его привинтить к мойке.
Он обещал, и уже две недели ничего не происходит.
У меня потекла труба, я в панике ему звоню. Он приводит кучу причин, почему он починить ее не может.
Интересная однако реакция - вместо вызова аварийки звонить другу. Интересная вдвойне, учитывая, что это идет от Джека, у которого блок эго .
Возможно это суггестивная так срабатывает - что в ней заложено как должны реагировать друзья на наши сложности и проблемы, а именно: бросать все свои заботы и срочно мчаться на выручку. Я регулярно с подобным сталкиваюсь у своей коллеги Джечки, мне порой кажется, что ее этические представления черно-белые, и если человек по какому-то своему поступку не вписался в белый, то его сразу же заносят в черные.
Для меня необычно, что ли, было читать пост, где друзей привлекают к достаточно трудоемким работам "по-дружески" как например убирать паркет. Думаю, что Бальзак откликнулся в силу своей виктимности или очень хорошего к Вам отношения, а может быть он вообще не умеет отказывать и говорить "нет", бывают такие бедолаги.
Мои этические понятия не дадут мне напрягать другого человека просьбой о таком одолжении, ну разве что будет какая-то супер-важная необходимость перестилания этого пола, а я в этот момент окажусь безработной, т. е. не могущей пригласить рабочих за оплату.
То есть это тоже своего рода отзывчивость - не напрягать других без крайней необходимости, потому что понимаешь, что у людей свободного времени не так уж много, а своих дел и забот не так уж мало. Друзья они вовсе не для того, чтобы вешать на них свои проблемы без острой необходимости.
В свою очередь, если человек регулярно склонен просить моей помощи в подобных случаях, я воспринимаю это как некий вампиризм и использование хороших отношений в личных целях. Отказать в таком случае - запросто. И в моей системе ценностей оно вовсе не будет носить характер неотзывчивости. Правда у меня нет друзей, которые злоупотребляют дружескими отношениями таким способом.
С другой стороны, если я в курсе забот моих друзей и у меня есть такая возможность, то я сама предлагаю свою помощь без просьб с их стороны.
Так что не стоит думать, что этика заранее должна предопределять положительную реакцию на любую просьбу. Этик может соразмерить необходимость своего участия с невозможностью решения данного вопроса другим способом, а также возможные последствия в отношениях после такого отказа.
На мой взгляд одна из реакций близкого друга-мужчины на беспомощность женщины в данном вопросе может быть не в том, чтобы приехать и сделать все самому, а в том, чтобы найти мастеров и прислать их по адресу, если она не может это сделать сама. Ну и может быть самому оплатить этих мастеров, тут уже у каждого могут быть свои решения.
Что касается Драя, скорей всего у него свои границы представлений о вашей дружбе.
2 Июл 2008 13:17
|
Nestor
"Габен"
Сообщений: 9/209
|
Для DimonD.
Полагаю, кипятиться тут совершенно нечего
Тема "исследовательская" ("есть ли?"), поэтому наличие этой связи априорно не постулируется.
А "свободный обмен мнениями", не всегда подкрепляемыми научной аргументацией, - специфика данного "лайт" форума. И это - совершенно нормально. Не судите строго и "не стреляйте в пианиста"
2 Июл 2008 13:20
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1384/1270
|
2 Июл 2008 14:00 Say_Cheese сказал(а):
Вера, спасибо , я чувствую, что должна вам разъяснить то, что сама понимаю без всяких разъяснений.
Когда я пишу какую-то свою мысль на форуме и не претендую на то, что со мной кто-то согласится/не согласится, то ВСЕГО ЛИШЬ ОСТАВЛЯЮ ПРАВО читателю моего поста на его собственное мнение по данному вопросу. При этом мне интересно, ЧТО ДУМАЮТ другие люди и по другим темам/вопросам. Если точнее, то я хотела сказать, что с моей стороны нет борьбы за ряды союзников-поклонников-единомышленников и потому я свободна от того, чтобы говорить людям только то, что от меня хотят услышать. Я считала, что уважение к праву других людей на их собственное мнение - является нормальным условием для дискуссии на форуме.
Угу.
Только речь-то шла о другом.
На форуме делается попытка найти закономерности, справедливые для большинства людей. То есть сделать выводы в общем.
И если вы в своем частном случае не считаете помощь психологов реальной и вообще целесообразной, то это не значит, что для тех, кто идет к психологам за поддержкой, этот вывод справедлив. То есть ваше частное отношение к предмету еще не делает предмет таковым объективно.
Именно это я хотела сказать.
2 Июл 2008 14:00 Say_Cheese сказал(а):
Но не буду отрицать, что в некоторых случаях (как заметила kinofoba II)человеку достаточно будет своевременной этической поддержки. Мне самой очень хочется верить, что вовремя улыбнувшийся прохожий способен спасти от суицида стоящего на карнизе подростка.
А я бы не стала ставить знак равенства между этической поддержкой (о которой как раз kinofoba II пишет) и улыбкой случайного прохожего.
Видимо, вы не совсем понимаете, что такое этическая поддержка. Это не меньшая работа, чем какие-нибудь бухгалтерские расчеты или снятие паркета. Только это работа не руками, а душой. В полном контакте с душой другого человека. У случайного прохожего такой контакт слишком маловероятен.
Но этот разговор уже совсем о другом.
2 Июл 2008 14:00 Say_Cheese сказал(а):
Вы решили, что я в ней нуждаюсь
Ну вот, всплывает новая тема: быть отзывчивым и даже броситься оказывать поддержку еще не значит оказать ее реально.
(Это к вопросу о том, что ваш этик сделал вам неправильную подсказку).
2 Июл 2008 14:00 Say_Cheese сказал(а):
Мне тоже понравилось, как написала по этому поводу Leo-nora, но я поймала себя на мысли, что мне много раз приходилось оказывать поддержку со своих не самых сильных функций.
А что тут странного?
Интуиты тоже кормят голодных сенсоров... Однако в вопросах интуиции они отзывчивее.
2 Июл 2008 14:00 Say_Cheese сказал(а):
Почему-то вспомнилось известное: ".. не учите меня жить, а помогите материально.."
Угу. Каждому свое. Кто-то идет к умудренному опытом другу за советом и как раз за тем, чтобы поучиться жить.
2 Июл 2008 14:00 Say_Cheese сказал(а):
Я экстраверт, но всем подряд помогать не склонна. Моя дуальная подруга-Достоевская интраверт, но живет на разрыв, потому что в ней нуждается слишком большое количество людей, которым она не может отказать в помощи...
И что?
Из всех правил бывают исключения. Что не отменяет правило.
Почитайте пост Dina-a, там варианты проявления отзывчивости хорошо показаны.
2 Июл 2008 14:39
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 713/192
|
мне кажется есть еще в изначальном посыле некоторая путаница между "отзывчивостью" и "безотказностью".
2 Июл 2008 14:58
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1384/1273
|
2 Июл 2008 15:29 Say_Cheese сказал(а):
Мне не понятно. Объясняю, почему. Этическую реакцию, о которой шла речь выше, я считаю ВСЕГО ЛИШЬ влиянием на настроение человека. Профессиональную психотерапевтическую помощь я считаю сложным процессом, который для простоты понимания назову "влезть в чужую голову и чего-то там сделать". Знак равенства между этими вещами я поставить при всем желании - не смею.
Зы: хочется ответа именно на эту часть моего поста.
А мне не понятно, что же вам не понятно.
Когда вы помогаете своему другу грузить мешки с цементом, вы делите с ним ту физическую нагрузку, которая досталась бы ему одному (и возможно, была бы просто не под силу), если бы вы не помогли. При этом вы сами тоже устаете, тратите свои силы.
То же самое делает этик, когда помогает преодолеть стресс, депрессию, горе, падение самооценки и т. п. Только тратит он свою энергетику на этот процесс, а не физические силы. И чтобы энергетика не была потрачена впустую, нужно понимать (чувствовать), что именно нужно сказать, сделать и пр. А для того, чтобы это почувствовать, нужно находиться в резонансе с человеком, быть вовлеченным в его состояние. Потому что не те слова, не тот тон, не вовремя предпринятая попытка поднять настроение могут только усугубить состояние, повредить, а не помочь. И к каждому человеку нужен свой подход, своя "технология". Кого-то нужно взбодрить, а кого-то расслабить, кому-то нужно дать выплакаться, а у кого-то слезы нужно остановить.
И это, если хотите, "этическое мастерство" приходит с опытом, нарабатывается, оттачивается в процессе взаимодействия с людьми.
Это со стороны может показаться легко: просто сказал пару слов - и человеку полегчало. Только со стороны можно сказать, что это ВСЕГО ЛИШЬ повлиять на настроение...
Но это та же легкость, с которой тяжеловес кидает стокилограммовые гири. Без многолетней тренировки, без природной склонности к формированию такой мышечной массы попробуйте поднять эту гирю. Вот тогда и почувствуете эту "легкость".
Я все к тому, что этическая поддержка - это сложный объемный процесс, детали которого не всегда осознаются даже самим этиком (не говоря уже о логике, наблюдающем за этим процессом со стороны). Ну, просто потому, что осознание идет через логику, а этик больше руководствуется чувствами. Это энергозатратный процесс, базирующийся на эмпатии и на чувствовании человеческой натуры.
Психолог, по большому, счету делает то же самое, только его действия научно обоснованы и формализованы.
Сравнивая профессионального психолога за работой и этика, "всего лишь поднимающего настроение", можно провести аналогию с поваром, прошедшим профессиональное обучение, знающим и умеющим готовить множество блюд по различным научно выверенным технологиям, и поваром-самоучкой, который готовит, как Бог на душу положит, не заглядывая в рецепты, по наитию. И если уж делать аналогию более полной, то стоит уточнить, что первый готовит для того, чтобы ему зарплату платили, а второй - чтобы друга порадовать. И тот, и другой могут ошибиться, и блюдо может получиться невкусным. А может и вкусным. Но при этом нельзя сказать, что профессионал работал, а самоучка баклуши бил.
Я ответила на ваш вопрос?
2 Июл 2008 19:10
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 191/486
|
2 Июл 2008 12:14 Andriy_Volkonskiy сказал(а):
Здесь дело немножко наверное в другом. Часто замечал:многе знакомые Бальзаки люди на редкость безотказные. Как раз наверно потому что слабые этика и сенсорика:они начинают переживать "а не обидятьсЯ ли на меня если я откажусь и т. д." Сенсорным этикам как мне кажеться такие колебания свойственны в меньшей степени,
Не скажИте - лично я переживаю. Даже если кого ненароком обидела на этом форуме (а многие здесь мне не знакомы)
2 Июл 2008 12:14 Andriy_Volkonskiy сказал(а):
более уверены что в крайнем случае смогут помириться и восстановить отношения если им это нужно.,
Можно-то можно, но я на это не рассчитываю. Мне кажется, это неэтично.
2 Июл 2008 12:14 Andriy_Volkonskiy сказал(а):
Проще говоря _это их стихия и он могут себе позволить большую вольность в поведении,
В общем, это нетимно.
2 Июл 2008 12:14 Andriy_Volkonskiy сказал(а):
Мне чесно говоря кажеться что Ваш знакомый Драй просто не горит желанием Вам помочь. Почему?_это уже другой вопрос.
Не горит или нет возможности.
В общем, по теме - абсолютно согласна с Верой, Isadora_Duncan и DimonD.
2 Июл 2008 19:44
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 424/1394
|
Этику, чаще всего, подходит именно поддержка его дуала-логика.
2 Июл 2008 20:07
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 713/195
|
2 Июл 2008 20:08 kinofobaII сказал(а):
Этику, чаще всего, подходит именно поддержка его дуала-логика.
Не факт. Зависит от ситуации. Этику требуется этическое сопереживание не меньше чем логикам.
2 Июл 2008 23:16
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 425/1408
|
2 Июл 2008 23:17 Cheshire сказал(а):
Не факт. Зависит от ситуации. Этику требуется этическое сопереживание не меньше чем логикам.
Ты невнимательный. Ты не заметил оговорку- ЧАЩЕ ВСЕГО?
Иногда любят люди чужие слова перевернуть, когда дело всего лишь в их невнимательности. Их собственной.
Я бывала с дуалами в сложных ситуациях. Один раз дюмку при мне очень обидели. Дон, причем, скатился в морализаторство по - дюмке(((( Типа, тот человек был гость, надо было стерпеть(иногда мои тождики такие корки мочат, право слово...)
А я закипала- хотелось бежать за этим челом и набить ему морду... Я сказала об этом дюмке, потому что у меня не было иного способа.... потом по логике разложила ей, что он идиот, полежала рядом, погладила....
Просила 2 присутствовахших тут же дюм ей как-то пойти выразить сочувствие, утешить.... Но Тот Самый Дюм сказал, что в таких ситуациях ему этические сопли не нужны, и нужен рядом действительно логик с холодной головой, который вот так все разложит...
Может, это гендерное? Не знаю... Но дюмке, как ни странно, от моей  стало легче... Я ж не смогла помочь делом... или этически...
И еще один урок тогда я получила- иногда наша ролевая  таки полезна... Но больше мужчинам 
3 Июл 2008 07:25
|
Ordinary_Man
"Максим"
Сообщений: 6/31
|
1 Июл 2008 16:59 Freelancer_2 сказал(а):
Неожиданно для себя столкнулась в тем, что мои знакомые этики оказались менее отзывчивы, чем мои знакомые логики.
Задумалась....
Это сущая правда. Какие выводы?
Этиков НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
1 Дек 2008 21:42
|
Maika_fudbolka
"Гюго"
Сообщений: 0/2
|
2 Июл 2008 12:14 Andriy_Volkonskiy сказал(а):
Здесь дело немножко наверное в другом. Часто замечал:многе знакомые Бальзаки люди на редкость безотказные. Как раз наверно потому что слабые этика и сенсорика:они начинают переживать "а не обидятьсЯ ли на меня если я откажусь и т. д." Сенсорным этикам как мне кажеться такие колебания свойственны в меньшей степени, они сами выбирают кого на какой дистаниции держать, более уверены что в крайнем случае смогут помириться и восстановить отношения если им это нужно. Проще говоря _это их стихия и он могут себе позволить большую вольность в поведении. Мне чесно говоря кажеться что Ваш знакомый Драй просто не горит желанием Вам помочь. Почему?_это уже другой вопрос.
Согласна с этим высказыванием! Логики, возможно, не умеют или бояться отказывать, даже тогда когда и хотели бы "послать".
19 Дек 2008 20:15
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 0/4
|
Вопрос между тем очень интересный. Мне действительно легче помочь словом, чем делом. Даже не то что легче - естественней. И лучше у меня это получается. Но это не значит, что на просьбу о физической помощи я не хочу откликаться. Хочу. Но есть такая вещь, как нежелание чувствовать себя обязанной. Я и сама не хочу чувствовать себя обязанной, если близкий человек потратил время на ремонт у меня, допустим. И точно так же я не хочу ставить ЕГО в неловкое положение от того, что я на него потратила время. Вещи, которые могут быть сделаны профессионалом и оплачены деньгами, я предпочитаю заказывать профессионалам. В этом случае никто никому ничего не должен. Но, конечно, это зависит от степени близости. Например, дома с мужем делать ремонт или попросить папу починить розетку - это естественно. Потому что это БЛИЗКИЕ люди. Присоединяюсь к тем, кто усомнился в отношении Драйзера к автору темы. Дело именно в его отношении к ней, чем бы он ни объяснил свой отказ помочь.
23 Дек 2008 12:46
|
Draj72
"Драйзер"
Сообщений: 53/119
|
23 Дек 2008 12:46 Moskva сказал(а):
Присоединяюсь к тем, кто усомнился в отношении Драйзера к автору темы. Дело именно в его отношении к ней, чем бы он ни объяснил свой отказ помочь.
Насколько я помню тот случай, когда его обсуждали, я не увидел там неотзывчивости. Труба прорвалась, автор как-то срочно перекрыла течь и позвонила драю. Тот было сразу предложил меры по устранению угрозы затопления, но так как срочных мер принимать уже не нужно было, а непосредственно в этот день он пообещал близким родственникам кого-то встретить - он предложил помощь не сразу тут же (чего ждала автор) а в течении пары-тройки дней, что вроде было вполне допустимо и некритично. Так что все нормально там с его отношением, имхо.
23 Дек 2008 14:31
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 279/2511
|
1 Июл 2008 18:45 Freelancer_2 сказал(а):
Вообще, первое, что он делает, это сообщает, чего он НЕ МОЖЕТ.
негативист
23 Дек 2008 14:31 Draj72 сказал(а):
Насколько я помню тот случай, когда его обсуждали, я не увидел там неотзывчивости. Труба прорвалась, автор как-то срочно перекрыла течь и позвонила драю. Тот было сразу предложил меры по устранению угрозы затопления, но так как срочных мер принимать уже не нужно было, а непосредственно в этот день он пообещал близким родственникам кого-то встретить - он предложил помощь не сразу тут же (чего ждала автор) а в течении пары-тройки дней, что вроде было вполне допустимо и некритично. Так что все нормально там с его отношением, имхо.
а мне было бы интересно узнать в каких отношениях автор с теми мужчинами. может быть у дразейра в окружении есть ктото, кому не нравиться его помощь девушке))
23 Дек 2008 14:35
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 0/5
|
23 Дек 2008 14:31 Draj72 сказал(а):
Насколько я помню тот случай, когда его обсуждали, я не увидел там неотзывчивости.
Я ещё раз перечитала всё. Да нет, он ещё и обещал к тому же. Вот это странно. Возможно, он и не обещал, а автор восприняла его слова как обещание.
23 Дек 2008 14:35 mbf сказал(а):
а мне было бы интересно узнать в каких отношениях автор с теми мужчинами. может быть у дразейра в окружении есть ктото, кому не нравиться его помощь девушке))
Да, в каких отношениях - это интересно. Но другой вопрос - будет ли Драйзер слушать кого-то из своего окружения. Что-то мне подсказывает, что он сам решает, с кем ему общаться и как.
23 Дек 2008 15:00
|
Draj72
"Драйзер"
Сообщений: 53/120
|
Я только про этот случай
1 Июл 2008 16:59 Freelancer_2 сказал(а):
У меня потекла труба, я в панике ему звоню. Он приводит кучу причин, почему он починить ее не может.
Помню его обсуждали летом, не припомню только в какой ветке, похоже что не в этой.
23 Дек 2008 15:26
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 279/2513
|
23 Дек 2008 15:00 Moskva сказал(а):
Да, в каких отношениях - это интересно. Но другой вопрос - будет ли Драйзер слушать кого-то из своего окружения. Что-то мне подсказывает, что он сам решает, с кем ему общаться и как.
я не говорю про "слушать". я говорю про "чувствовать". например, два родственника друг друга не переваривают. они ничего не говорят, но драй устраивает 2 раза день рождение, что бы их не столкнуть носами у себя дома))))
вариантов может быть много. надо было маму забирать из больницы, у дочки от первого брака первое выступление в самодеятельности, может быть автор друг детства драя, а девушка драя жутко ревнует его к ней и т. п.
23 Дек 2008 15:32
|
Ajavrik102
"Бальзак"
Сообщений: 6/45
|
1 Июл 2008 18:45 Vera_Novikova сказал(а):
Такая отзывчивость приходит тогда, когда она нужна, а не когда о ней просят. Просьбы тут дело десятое. Потому что часто люди не осознают потребности в таком участии и попросить не могут. А иногда за просьбами о психологической поддержке скрываются энергетические вампирчики.
Вера, если можно, поясните пожалуйста разницу между потребностью в участии и энергетическом вампиризме. Извините, что не в тему, просто для себя, например, непросто решиться обратиться за помощью к специалисту-психологу именно по этой причине - не хочется считать себя потребителем.
23 Дек 2008 19:10
|
Lonely_Wolf
"Достоевский"
Сообщений: 0/115
|
23 Дек 2008 19:10 Ajavrik102 сказал(а):
Вера, если можно, поясните пожалуйста разницу между потребностью в участии и энергетическом вампиризме. Извините, что не в тему, просто для себя, например, непросто решиться обратиться за помощью к специалисту-психологу именно по этой причине - не хочется считать себя потребителем.
Как один из вариантов - вампыреныши просто подпитываються жалостью. Умеют ее провоцировать. Различить где просьба о помощи а где паразитирование не так уже и тяжело. Если я прихожу в обувную мастерскую и прошу заштопать мне ботинок - я пришел за услугой. Если я по ходу ругаю правительство за то что зарплата не позволяет мне купить новую обувь - я пришел помотать нервы и нажраться сочувствия (грубый конечно пример, но как то так). Почитайте Литвака "Психологический вампиризм" - познавательлно.
23 Дек 2008 19:38
|
tempuno
"Джек"
Сообщений: 0/74
|
1 Июл 2008 16:59 Freelancer_2 сказал(а):
Неожиданно для себя столкнулась в тем, что мои знакомые этики оказались менее отзывчивы, чем мои знакомые логики.
Задумалась....
Если этики отдают приоритет отношениям, то, по логике, они должны и быть более отзывчивыми к просьбам и нуждам людей (в том числе = прежде всего, близких), чем логики, для которых дело - на первом месте.
Пример из жизни.
Мой друг интуит и логик Бальзак всегда придет на помощь, откликнется на любую просьбу и пожертвует всем ради людей (не только близких, но и посторонних). Причем он логик, и может быть очень "колючим" в общении, но в отзывчивости ему равных нет.
Я позвонила и попросила его помочь мне снять старый паркет. Он тут же отложил свои дела и примчался в тот же день!
Другой друг Драй.
Сенсорик и этик в ответ на просьбу очень близкого человека в большинстве случаев начинает перечислять причины, по которым он не может помочь.
Я сказала, что у меня кран в кухне плохо закреплен, попросила его привинтить к мойке.
Он обещал, и уже две недели ничего не происходит.
У меня потекла труба, я в панике ему звоню. Он приводит кучу причин, почему он починить ее не может.
ПС: Бальзак - не специалист по ремонту, он работник умственного труда.
Драйзер - умеет все, в том числе сам заменил в своей квартире ванну на душевую кабину.
мне кажется это П-Й воля
2ая или 4ая
23 Дек 2008 22:16
|
|
