| | Гексли и точные науки |
oversway
"Гексли"
Сообщений: 52/0
|
вроде как я гексель (хотя точно не уверена, типировали меня в жукова). учусь на химика, на 5 курсе. терзаюсь выбором - идти или не идти в аспирантуру....
для меня наука всегда была вызовом, challenge - показать всем и каждому (а главное - себе), что я умная, могу во все врубиться и вообще мозг. доказывала, доказывала, получала пятерки... получала дикое удовольствие от осознания того, что "могу!", "понимаю!", "заботала, выучила, сдала, все, умная!!!"... и только к пятому курсу поняла, что от самого процесса удовольствия как-то не получается получать - извините за тавтологию...
нормально ли это - заниматься чем-то по принципу "не слабо!!"?... сильно ли это влияет на личность? бывали ли примеры гексли, занимающихся научной деятельностью?
25 Дек 2007 19:15
|
Lis182
"Габен"
Сообщений: 131/0
|
В аспирантуру надо, я сам жалею, что на оную забил, хотя и поступил.. Химия точная?? Точного ничего не бывает, кроме обещаний, моих например
25 Дек 2007 20:21
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 54/0
|
25 Дек 2007 20:21 Lis182 сказал(а):
В аспирантуру надо, я сам жалею, что на оную забил, хотя и поступил.. Химия точная?? Точного ничего не бывает, кроме обещаний, моих например
химия, конечно, не математика. там много всяких прикидываний, рассуждений, допущений и прочей лабуды. но какая-то эта лабуда бело-логическая больно... вот и не пойму, на пользу это пойдет моей личности или наоборот во вред. кажется, второе...
25 Дек 2007 22:35
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 462/0
|
Моя хорошая знакомая -- ярко выраженная Гексли, ЭВФЛ (Пастернак) и -- физик-теоретик "с нимбом", редактор журнала Physics Letters.
26 Дек 2007 02:19
|
BigFrog
"Гексли"
Сообщений: 77/0
|
А я б не советовал... по собственному опыту. С одной стороны научная работа требует напряжения, с другой недостает общения...
28 Дек 2007 10:48
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 487/0
|
"заниматься чем-то по принципу "не слабо!!"?"
ИМХО, не нормально.
Знаю Максу гуманитария преподавательницу.
БЛ не особо развита.. ЧИ тоже... Только ЧС и БЭ в ментале и наполнены. Сами понимаете что для решения серьезных задач - или для решения большого количества не серьезных базовая должна быть развита.
29 Дек 2007 11:58
|
Gorgulya
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Хм, а я бы поробовала... между прочем на слабо! очеьн хорошая мативация заставляющая гексли трудиться... для меня это вообще единственая матевация для начала занятия учёбой, я учусь на факультете приклодная информатика в экономике, перешла с програмиста, только из за того что много проболела и сессию сдавала "на удачу"
в любом случае у тебя будет вышка, и ты сможешь уйти из аспиратнтуры в любой момнет, если тебе там что то не понарвиться..) аспиранты ведь ещё пары ведут, разве тебе это не будет нарвится? много народу и все тебя слушают(ну не все, почти никто, но ведь пришли делать вид что слушают) ляпота
29 Дек 2007 13:46
|
Johvanny
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
Oversway. А разве не скучно всю жизнь играть 'сильной' мышцей забив на 'слабую'?
Отбросьте шаблоны ипредательский скептицизм. Хотите заниматься научной деятельностью?
Занимайтесь! Найдете подходящую нишу.
Говорите 'на слабо', а может как раз вам будет иначе скучно без этого вызова! А вообще вам виднее.
30 Дек 2007 00:15
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 58/0
|
30 Дек 2007 00:15 Johvanny сказал(а):
Oversway. А разве не скучно всю жизнь играть 'сильной' мышцей забив на 'слабую'?
Отбросьте шаблоны ипредательский скептицизм. Хотите заниматься научной деятельностью?
Занимайтесь! Найдете подходящую нишу.
Говорите 'на слабо', а может как раз вам будет иначе скучно без этого вызова! А вообще вам виднее.
так в том-то и дело, что я всю жизнь играю как раз слабыми функциями... а по сильным - почти не реализуюсь. вот это меня и беспокоит - не повредит ли это мне как личности. постоянно заниматься тем, что в общем-то не свойственно и напрягает, и радоваться тому, что "ну вот, еще одну статью наконец-то доделали, можно расслабиться" - как-то не очень здорОво, на мой взгляд...
31 Дек 2007 11:32
|
Aurora_Borealis
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Я через несколько месяцев защищаю диссертацию (физико-математические науки) в России, до этого уже получила PhD степень заграницей. Специальность - астрофизика. В том, что я Гексли, я бы и рада сомневаться, и хотелось бы быть Донкой или Напкой, но не потяну. Так знаешь, Жень, ты постепенно и в науке свои сильные места найдёшь, причем так или иначе это будет шоу-бизнес. Хорошо будет получаться делать доклады, презентации, всегда будешь видеть что и как показать, чтоб произвести впечатление. В чём-то глубоко разберешься, в чем-то по верхам, но ни у кого даже сомнений не возникнет, в том, что ты - мастер своего дела. А заканчивать статьи до конца, оформлять работы до конца (у меня такая же проблема) - всегда найдется кому. У меня шеф по ходу Штирлиц, рационал, так что он всё и доделывает, с бюрократией ладит. А я ищу новые подходы и идеи, методы, и, как ни странно, ошибки в чужих работах, бываю часто на конференциях, на обсуждениях - у меня это лучше получается. И знаешь, я думаю, что как раз пусть лучше Гексли занимаются наукой (не только точной), потому что основная мотивация в жизни - любопытство, а только потом "слабо", и получается тогда наука ради науки, честная работа, и новые смелые идеи, которых никто не ждал. Общительность позволяет находить что-то новое в пограничных областях, так как у Гексли наверняка много знакомых (сотни две-три, не больше, да) из сопряженных сфер, и т. д.
Ты в себе не сомневайся, если сама химия нравится, ты в ней много чего добьешься, самое неприятное - это статьи как раз, диссеры.. бррр, найди коллегу подходящего, чтоб пинков давал, чтоб объяснял, что важно, что второстепенно. Кроме химии есть ещё масса интересных вещей в мире, но до защиты ты всё равно не бросай аспирантуру, ладно? Пиши мне, если будет совсем тяжко, разберемся вместе, я уже Гексли "с научным стажем", и если помочь ничем конкретным не смогу, так хоть посидим, поноем вместе на тему "как нас развели на слабо" и "с чего бы начать эту чертову статью, если дедлайн был вчера" удачи тебе!
31 Дек 2007 17:19
|
Frank_Einstein
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/0
|
25 Дек 2007 19:16 oversway сказал(а):
вроде как я гексель (хотя точно не уверена, типировали меня в жукова). учусь на химика, на 5 курсе. терзаюсь выбором - идти или не идти в аспирантуру....
для меня наука всегда была вызовом, challenge - показать всем и каждому (а главное - себе), что я умная, могу во все врубиться и вообще мозг. доказывала, доказывала, получала пятерки... получала дикое удовольствие от осознания того, что "могу!", "понимаю!", "заботала, выучила, сдала, все, умная!!!"... и только к пятому курсу поняла, что от самого процесса удовольствия как-то не получается получать - извините за тавтологию...
нормально ли это - заниматься чем-то по принципу "не слабо!!"?... сильно ли это влияет на личность? бывали ли примеры гексли, занимающихся научной деятельностью?
Страно что Гексли задает такие вопросы. Вы еще у ваших дуалов спросите о смысле жизни... в котором они сами нуждаются. А почему Гексли не может заниматся научной деятельность? Вы ведь с вашей базовой  очень легко можите выдвигать идеи самые самые разные, ну и что что логической основы для них наити тяжело, главное это идея! Работайте в команде с тем у кого логика на +5 сработаитесь. А вообще вспомните, что Томас Гексли известный английский биолог и педагог, разработал основы классификации позвоночных, развил положение о единстве строения их черепа. Доказал морфологическую близость птиц и пресмыкающихся, медуз и полипов... И не задавайте глупых вопросов... Если у него получилось, то чем вы хуже?
31 Дек 2007 22:45
|
Aurora_Borealis
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
А что.. можно спросить и у дуалов, кстати. Они наш пыл хотя бы охладят, немного тормознут, помогут выделить главное из всего... а вот вы, родственнички, только к списку литературы лениво отправить можете. И никакой глупости в Женином вопросе нет, она не спрашивает - справится ли или нет, она честно говорит, что удовольствие от процесса сомнительное. И не спрашивает - получится ли у неё не хуже, чем у кого-то. Она задаёт вполне конкретный, прекрасно сформулированный вопрос "нормально ли это - заниматься чем-то по принципу "не слабо!!?". Перечитайте, уважаемый, а то ж вы, Доны, хоть ученые и хорошие, да всё, как всегда, по диагонали просматриваете
31 Дек 2007 23:57
|
Frank_Einstein
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/0
|
31 Дек 2007 23:57 Aurora_Borealis сказал(а):
А что.. можно спросить и у дуалов, кстати. Они наш пыл хотя бы охладят, немного тормознут, помогут выделить главное из всего... а вот вы, родственнички, только к списку литературы лениво отправить можете. И никакой глупости в Женином вопросе нет, она не спрашивает - справится ли или нет, она честно говорит, что удовольствие от процесса сомнительное. И не спрашивает - получится ли у неё не хуже, чем у кого-то. Она задаёт вполне конкретный, прекрасно сформулированный вопрос "нормально ли это - заниматься чем-то по принципу "не слабо!". Перечитайте, уважаемый, а то ж вы, Доны, хоть ученые и хорошие, да всё, как всегда, по диагонали просматриваете
А вот вы Гексли говорите много, но даже не понимаите о том что говорите и не хотите понять, то что сказали другие. Отвечая на вопрос не слабо? вы, как и я попытались подержать Женю, приводя примеры того, как Гексли реализовали себя в науки. Ваш ответ тоже был по смыслу ближе к ответу "получится ли у нее не хуже, чем у кого либо". Так что конкретного ответа на вопрос "нормально ли это - заниматься чем-то по принципу не слабо?" у вас тоже нет... А Женя как раз спрашивает о том, справится ли она, получится ли у нее не хуже, чем у кого либо. Она не получает удовольствие от процесса только потому, что именно не справляется и не знает как с этим быть, но наука судя повсему ей нравится, единственная проблема несправляется от того и такие вопросы нормально ли это - заниматься чем-то по принципу не слабо?-хочет остатся, но что то мешает. Так что вообще говоря косвенно мы с вами ответели на ее вопрос.
1 Янв 2008 09:51
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 466/0
|
Почему Гексли могут заниматься точными науками, и успешно?
1. Потому что наука и соционическая логика связаны не так очевидно, как это кажется. Логика в соционике -- это скорее способ аргументации (перевес обьективного перед субьективным), а не умение владеть аналитическими методами (которое может быть у любого типа).
2. Логика, в отличие от этики, есть функция алгоритмизируемая, обучаемая. Поэтому ее можно освоить легче, чем этику.
3. В науке колоссальное значение имеет интуиция, а коль скоро она у Гексли программная, Гексли может быть просто великолепен (другое дело, что Гексли не очень подходит для функций рядового исполнителя в подчинении, но это и Дон Кихоту не очень подходит).
1 Янв 2008 18:21
|
Aurora_Borealis
"Гексли"
Сообщений: 3/0
|
Frank_Einstein, а где там было про "не справляется"? Это Вы сами домыслили.
В любом случае, определяться надо не по принципу "справлюсь или нет", а по наличию интереса. Если область, где работаешь, неинтересна, если приходится себя пинать, чтоб только не быть хуже других (скорей для Гексли - лучше других), то надо уходить. Другое дело, что я даю совет - довести до конца начатое, то есть защитить диссертацию. Это чисто практический совет, если вдаваться в его обоснование, то во-первых для Гексли будет ударом признать и объявить окружающим, что она сдалась. И не только для Гексли, правда, Дончики, родные вы наши, вы же сами ляжете костьми на поле боя, но никогда не признаете свою неправоту в чём-либо? ) Зато вам, мне кажется, легче сменить область работы, и вы всегда можете сказать себе или убедить окружающих, что там, где вы раньше трудились, неинтересно, там все глупые, идеи у них бредовые.. в общем типа пусть сначала дорастут. И, кстати, это верно.. вас не все смертные могут спокойно воспринимать, ибо идеи у вас и подходы оригинальны, нетривиальны.. я бы во многих случаях сказала, что гениальны. Особенно тяжко с вами рационалам, наверное? Чем мне нравятся Доны в науке, так это полным отрицанием любых авторитетов. Иногда это создает конфронтацию, но в большинстве случаев всё-таки рождает и новые идеи, и новые подходы.
Во-вторых, диссертацию лучше защитить сейчас, отмучаться (это же формализм), а потом уже расслабиться, выбрать себе область, направление.. пусть это будет не наука даже. Девочке со степенью кандидата наук будет легче устроиться на любую работу. У нас в обществе любят статусы, подтвержденные не делами, а бумажками. Потому лучше отмучаться, раз начала, и не париться по поводу мотивации «на слабо», а потом уже лучше задним числом думать – почему так и так, на слабо развели или было интересно, чем сейчас бросить и заработать комплекс на тему «не осилила».
1 Янв 2008 21:35
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 611/0
|
Всех в наступившим
Хм, внимательнейшим образом прочитав изначальный пост и последующую к нему добавочку, я не нашёл намёка на то, чтобы истинный вопрос имел отношение к тому, справится ли Женя или нет Вопрос был задан вполне чётко. Нормально ли это и стоит ли тратить силы и время. Уважаемая Aurora_Borealis тут совершенно права.
Так вот. По сути это работа по супер-эго ведь получается. Ролевая  по принципу подвигов и битв с  .
Соглашусь с мнениями. Ответ тоже не так уж и сложен - если у вас есть потнциальный интерес к вашей дисциплине, то есть базовая работает, тогда вы всегда практ в любой научной сфере найдёте свою нишу. И место гексли Aurora_Borealis описала отлично и показательно
Однако тут речь идёт об аспирантуре. То, что 5 курс добивать надо, это ясное дело. А вот аспирантуру тянуть по ролевой я не вижу смысла. Не тратьте зря время.
Т. е. если у вас есть возможность в химии найти какую-то интересную сферу, тогда отлично. Если нет, то с дипломом вы можете легко найти аспирантуру той направленности, где вам будет интересно. Было бы желание. С базовой не пропадёте
1 Янв 2008 18:21 Qyertir сказал(а):
3. В науке колоссальное значение имеет интуиция, а коль скоро она у Гексли программная, Гексли может быть просто великолепен (другое дело, что Гексли не очень подходит для функций рядового исполнителя в подчинении, но это и Дон Кихоту не очень подходит).
Абсолютно точно. Сам занимаюсь наукой формально вроде как))Так что готов это полновесно подтвердить. Особенно когда речь идёт о фундаментальной науке..
1 Янв 2008 21:35 Aurora_Borealis сказал(а):
Другое дело, что я даю совет - довести до конца начатое..
Во-вторых, диссертацию лучше защитить сейчас, отмучаться (это же формализм), а потом уже расслабиться, выбрать себе область, направление..
Вот вам прекрасный пример перевода проблемы из русла в  -кое Совершенно справедливые доводы.
Раз мир вокруг нынче бюрократия, то держите необходимый минимум статуса и не мучайте себя по супер-эго. Нет в этом никакого смысла. Потом будет жаль и времени, и сил.
Ещё раз, самое главное - ваша базовая должна реализовываться в аспирантуре, иначе в оной нет смысла. По большому счёту, статус кандидата, это не диплом о высшем образовании, чтобы корячиться на него из последних сил.. В армию вас не возьмут без него, а потому ищите интерес
А на вопрос, бывают ли в науке гексли, ответ - конечно же))
Друг - гексля, занимается аудиоэкологией, реализуясь именно через базовую. От проблем всегда спасался базовой и творческой)) Образование у него конечно не техническое, а естественнонаучное, но фундаментальное, с кучей всякой туфты, как обычно. Ничё, всё ок. Более того, таких море, судя по нашему с ним факультету
1 Янв 2008 23:31
|
Frank_Einstein
"Дон Кихот"
Сообщений: 56/0
|
Atreydes, Aurora_Borealis а вы еще внимательней прочитайте. Просто когда люди пытаются убедить кого-либо в том, что они могут и не хуже других и будут браться за что угодно лишь бы доказать- вот это не справляюсь. Говоря вашим языком профессионализм это когда точно знаешь, могу или не могу, не дергаешься и не кидаешься на амбразуру- не мое, значит не мое. И тут вы Aurora_Borealis не правы говоря что Дон не признаете свою неправоту в чём-либо? От железной логики и интуиции не попрешь, это глупо, не слушать общество ни как не тянет на многомерность аспекта. Просто в жизни часто имеешь дело с нестрогой информацией, вот и интерпретировать ее можно с разных позиций. дает возможность увидеть, а творческая найти логическое объяснение, вот и кажется что не признаем свою неправоту, признаем, просто вариантов много быть не должно. А вот если мы с вами начнем обсуждать этику. Ой, вы знаете бывало я доказывал, что никого не оскорбляю… уууу… у Достов уши вяли. Очень не гибкое поведение, вот в этике свою неправоту я точно не признаю никогда.
Aurora_Borealis
Ой, вам дуала срочно нужно, коль у вас такие рассуждения. Вы чему девушку учите? Знание предполагает умение и подстраивается под тех кто ценит бумажки, а не дела не следует, а то получается вы поощряете этот подход. Но если следовать по этому пути, то я не понимаю зачем тогда мучится? Можно пойти в метро и купить хоть доктора сразу. Есть еще вариант, допустим Женя поступит, как вы ей тут посоветовали отмучает дисер, получит корочку, придет на работу, начальник посмотрит и скажет умная и примет. А потом случится так, что она не сможет соответствовать этой корочки (потому как заранее все понятно) и комплекс на тему «не осилила» будет куда как круче.
oversway
Вы постарайтесь взглянуть на химию через призму интересно, а не через призму должен, глядишь и сами решение примете. А то что Гексли справится, это понятно, во сколько примеров… Только забудьте слово должен.
2 Янв 2008 00:33
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 612/0
|
2 Янв 2008 00:34 Frank_Einstein сказал(а):
Atreydes, Aurora_Borealis а вы еще внимательней прочитайте. Просто когда люди пытаются убедить кого-либо в том, что они могут и не хуже других и будут браться за что угодно лишь бы доказать- вот это не справляюсь.
И всё-таки, мне кажется, вопрос был именно про затраты энергии.
В общем, вижу один надёжный вариант, дождаться, когда сам автор темы уточнит, что он на самом деле имел ввиду, если это не секрет
2 Янв 2008 01:20
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 1231/0
|
Мне вот кажется, что при хорошей памяти комбинация базовая ЧИ - болевая БЛ просто создана для такой точной науки как химия, где всё уже структурировано таблицей Менделеева и нужно, в основном, искать новые удачные сочетания элементов. Причём одномерная БЛ, наполненная готовыми точными ответами на каждый конкретный вопрос, ещё будет иметь преимущество над более "высокомерными" БЛ, которым часто надо "подумать" Как доказательство - победа Напки Цезарии в финале "Своей игры", где она "сделала" всех логиков-знатоков.
Поэтому соглашусь с уже прозвучавшими мнениями, что на выбор Гексли в данной ситуации должны влиять критерии: "нравится-не нравится", "моё-не моё"...
2 Янв 2008 03:25
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 59/0
|
2 Янв 2008 01:21 Atreydes сказал(а):
И всё-таки, мне кажется, вопрос был именно про затраты энергии.
В общем, вижу один надёжный вариант, дождаться, когда сам автор темы уточнит, что он на самом деле имел ввиду, если это не секрет
Atreydes и Aurora_Borealis, спасибо за ответы - да, вы абсолютно правильно поняли вопрос
Frank_Einstein, что-то я не пойму, с чем вы пытаетесь спорить ща перечитаю ваши посты, может, прояснится...
ander-2, спасибо за юмор  "всё уже структурировано таблицей Менделеева и нужно, в основном, искать новые удачные сочетания элементов" - 
в общем, я так поняла, что работа по суперэго - не так уж плохо, да? просто это так напрягает... эффективно, не спорю - у меня неплохо получается и покомандовать, людей организовать, да и с рабочим процессом в принципе нет проблем, и по болевой я наловчилась чудеса показывать. но так выматывает... я уже чувствую, что моя несчастная этика куда-то исчезает - просто от усталости...
2 Янв 2008 10:27
|
Aurora_Borealis
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
Спасибо, Qyertir, Atreydes, Frank_Einstein, ander-2 за позитивные советы и полезные комментарии. Можно когда-нибудь открыть тут новую тему или раздел о роли разных ТИМов в научных исследованиях, кто с чем лучше справляется, какие движут мотивации, амбиции, какие у кого достижения. Но это уже на усмотрение модератора.
Frank_Einstein, во-первых, процесс получения "корочки" обычно меняет человека. Другое дело, что, если сейчас только ставится вопрос о поступлении в аспирантуру, то подумать действительно надо, как правильно заметил Atreydes. И не только на тему - интересно или неинтересно, смогу или не смогу, но и по многим другим вопросам. Интерес к той или иной области, кстати, очень сильно варьируется со сменой научного руководителя. Если Гексли будет работать в жестких рамках чужих идей и задач, у неё не будет возможности проявить самостоятельность, находить какие-то новые задачи (для ученого важно уметь не решать, а ставить задачи), то интерес может пропасть даже в самой увлекательной поначалу сфере.
Во-вторых. Без формализма, конечно, прожить можно, не поощряя тех, кто ценит бумажки и статусы, даже выступая против них. Кандидатская диссертация - это не повод, что тебя считали ученым, но это обычно повод, чтоб тебя хотя бы начали слушать. В процессе её написания и служению формальностям, которые Вы так не любите, многое постигается - умение работать с литературой, систематизировать и структурировать знания, результаты, полезное общение с коллегами и т. д. А поощрение истинного "зла" без пользы для себя и окружающих, это как раз покупка диплома в метро. То есть защищенная диссертация обычно неплохо характеризует человека, во всяком случае, показывает наличие тех или иных знаний и умений, а общение в научной или инженерной среде тоже оказывается небесполезным. (хотя вот в последнее время в Академии Наук действительно участились защиты очень слабых диссертаций, но это не тема данного обсуждения) Да, бюрократии и формализма очень много, и много лишнего, но это везде так обычно. Если Вы чувствуете в себе силы и способности противостоять этому, то дерзайте.
В-третьих, к вопросу о том, чего или кого мне срочно нужно. Спасибо, что познакомили меня со своим мнением, оно мне очень-очень интересно, и если я захочу его обсудить, то сразу дам Вам знать.
2 Янв 2008 10:36
|
Julagel
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Ну не знаю, я кандидат физико-математических наук, никогда точные науки трудностей не представляли. Точто также, как гуманитарные
4 Янв 2008 21:17
|
ella
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
В аспирантуру надо - авось пригодиться: вдруг через лет пять примут закон доплачивать за звание большие бабки (что вряд ли, но все-таки, если на халяву, то почему б не поучиться?)
А насчет науки и гекслей... У меня парень знакомый учится в медунивере, мучается, экзамены сдавать за него крутой папа звонит, договаривается. Зато Гексль самостоятельно изучил программирование, зарабатывает немалые деньги программами, тусуется наравне с крутейшими программерами страны на каких-то слетах программистов. Способный, значит.
Еще девчонка на красный диплом идет - отличница с первого курса - тоже Гексля. правда, я ее недавно что-то по классификации форм одной самой распространенной болезни спросила, так Иринка ответила, что не помнит. И моя одногруппница (Еська) с ней вместе научной работой занимается и жалуется, что Иринка в классификациях не варит и пишет наобум. Но к экзаменам старательно все выучивает до мелочей.
13 Янв 2008 23:02
|
ForeverMAN
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
А программистом быть номано для гексли?
6 Мар 2008 19:06
|
ella
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/3
|
наверняка. Умственные способности и интеллект не зависят от типа.
И вообще, болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция отличается не тем, что по ней у человека нет способностей и талантов, а тем, что ошибки и критика воспринимаются болезненно. Более того, по творческой и болевой могут быть одинаковые действия. Напр., Гексли и Дон лезут внаглую без очереди. Очередь возмущается и орет. При этом Дон чувствует себя отвратительно: еще бы, целых тридцать человек о нем плохо отозвались. А Гексли, слушая мат и ворчания возмущенных людей, потом весело расказывает: "Ха-ха, я, когда лез без очреди, на меня там все ругались!" (Это реальный случай из жизни)
Так же и с БЛ у Гексли. Могу привести пример: попросила одну Гекслю написать мне для статьи несколько фраз о ее учительской работе. Так она над каждым словосочетанием по полчаса думала, сто раз переправляла, мотивируя: "Надо написать, чтобы не выглядело глупо". (Кстати, написать она так и не смогла: закончилось все тем, что я ее попросила просто рассказать, а потом сама записала в виде интервью) У Зато мне не страшно "спороть глупость" даже в эфире. Когда нас показывали по ТВ, журналист задал мне бaнaльный вопрос и получил идиотский ответ. Я потом тоже весело рассказывала: "Брали у нас интервью, я там такую чушь наболтала!"
Так что работать может кто угодно кем угодно. И даже успешно.
23 Мар 2008 23:06
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 146/85
|
Что-то сегодня подумалось, что я - не в ТИМе уже лет этак 30... И работу себе выбрала по БЛ (+ЧИ). Вопрос не в том, правильный ли я сделала выбор, а в том, что мне другого ненужно. Пробовала изучать средства массовой информации. Честно сказать - скучно. Никакого поля для развития. От преподавателей воспринималась только информация по БЛ и по БС, как что-то новое и интересное.
Хотела спросить других Гексли, работающих по БЛ, ПОЧЕМУ они сделали именно этот выбор. Испытывались ли альтернативы и почему они были отвергнуты. (Или представителей др. ТИМов, с профессией по слабым функциям, но тогда, наверное, нужно в др. тему перейти...)
22 Июл 2008 16:16
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 186/192
|
22 Июл 2008 16:16 apfel сказал(а):
Что-то сегодня подумалось, что я - не в ТИМе уже лет этак 30... И работу себе выбрала по БЛ (+ЧИ).
НЕ знаю, ИМХО, Гексли вполне может работать по ЧЛ (+сильные), в том числе и в точных науках, а не по БЛ.
В чем проявляется Ваша работа по БЛ?
23 Июл 2008 11:56
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 148/86
|
23 Июл 2008 11:57 Berrysister сказал(а):
НЕ знаю, ИМХО, Гексли вполне может работать по ЧЛ (+сильные), в том числе и в точных науках, а не по БЛ.
В чем проявляется Ваша работа по БЛ?
Математика + алгоритмы + программирование = для обработки цифровых сигналов (+ камеры, оптика, компьютерная графика) - всего понемногу. Но я не хочу узнать, насколько эта деятельность мне подходит. Хочу узнать, почему люди выбирают работу по слабым. А моя работа - точно мне по слабой...
23 Июл 2008 12:42
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 187/193
|
23 Июл 2008 12:42 apfel сказал(а):
Математика + алгоритмы + программирование = для обработки цифровых сигналов (+ камеры, оптика, компьютерная графика) - всего понемногу. Но я не хочу узнать, насколько эта деятельность мне подходит. Хочу узнать, почему люди выбирают работу по слабым. А моя работа - точно мне по слабой...
Я считаю, что если Вы Гексли, то именно по ЧЛ работаете, а не по БЛ.
У меня математическое обазование - я знаю, о чем говорю.
Вы ж не системы проектируете, структуры баз данных и т. п. Алгоритм как последовательность операций - это ЧЛ.
Люди выбирают работу по слабым, потому что
- их этому учили
- они много вложили в свои навыки по слабым
- им за это неплохо платят
- им нра условия работы
и т. п.
23 Июл 2008 14:34
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 149/86
|
23 Июл 2008 14:34 Berrysister сказал(а):
(...) Вы ж не системы проектируете, структуры баз данных и т. п. Алгоритм как последовательность операций - это ЧЛ. (...)
К сожалению, и "системы"... А в остальном - Вы правы
Кстати, у меня конкретные трудности СФОРМУЛИРОВАТь, чем я занимаюсь  
23 Июл 2008 14:39
|
|
