Гексли или ДонКихот или всё-же Бальзак?

Вітаємо! Для доступу до сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.

Поділитися:

Соционический форум » Архив форума » Гексли или ДонКихот или всё-же Бальзак?

Если Вы хотите продолжить дискуссию по этой теме, создайте новую тему в соответствующем разделе Соционического форума и дайте ссылку на эту тему в архиве: https://socionika.info/arhiv/2008/Geksli-ili-DonKikhot-ili-vse-zhe-Balzak-9424.html

	Гексли или ДонКихот или всё-же Бальзак?
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/1	День Добрый всем спецам)) Вот уже который год мучают меня сомнения по поводу ТИМа своего. Сначала Была Доном, потом резко стала Гексли. А при очном типировании воообще назвали Бальзаком... Анкета 1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы? Друзья во мне ценят … отзывчивость, понимание, то, что я в сложных ситуациях выступаю для них «психологом" и помогаю разобраться в проблеме. А еще часто приходят ко мне консультироваться по самым разным вопросам. Я интересуюсь буквально всем и память у меня хорошая, потому некоторые называют «ходячей энциклопедией». Они, пожалуй, правы… А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему? В людях ценю ум, оригинальность и наличие собственного мнения, умение контролировать свои эмоции, психологизм, уважение чужой свободе, стабильность, пунктуальность, материализм. Дружу либо с такими же творческими разгильдяями, как и я – пусть на них сложно положиться в делах материальных, но зато родственные души, либо с надёжными, организованными, которые подумают о земном. 2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание? Внешность может очень многое сказать о человеке – стиль одежды, жесты, осанка и походка, и особенно взгляд, а остальное можно определить по речи – манера говорить, словарный запас, обороты и на конец тематика разговора. Обычно минут 15-ти разговора с человеком хватает, чтобы определить приблизительно, что он за фрукт. Бывают, конечно, крепкие орешки, но это редко… 3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием? Да, я жутко не пунктуальна. Живу по принципу: «Начальство не опаздывает, начальство – задерживается» Время у меня как-то округляется в меньшую сторону… Когда опаздываю, то начинаю нервничать, а когда жду я, то просто зверею.. Ненавижу ждать! И не важно очередь это, или кто-то опаздывает. Непунктуального товарища вычитывать не буду, но вот настроение будет испорчено… Борюсь с опоздания ми старым методом – перевожу часы на 10-15 минут вперед. 4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта? Уют – это комфорт + красота. Уют это когда приятно и душе и телу, а комфорт – это только телесное «приятность». Когда хочется уюта, то добавляю детали – музыку или запах, или что-то яркое-красивое ставлю, а комфорт… ну просто удобное что-то. Кстати в одежде ценю больше красоту, гармоничность стиля, чем комфорт, и из-за этого страдаю иногда) 5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Любая одежда налагает на тебя какой-то «образ». Я веду себя во многом, так как я выгляжу, а это зависит от того, что на мне одето. Покупаю шмотки импульсивно: вот понравилось мне платье и куплю его, хоть и пришла за джинсами))) Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют? Когда мне делают комплимент по поводу внешности, то я прям расцветаю)) А особенно если мнение этого человека я уважаю... А критику переношу несколько болезненно, по началу расстраиваюсь, но потом стараюсь проанализировать, разобраться в том, что было не так и вынести из этого какой-то урок, либо убедиться в том, что с внешностью всё в порядке, а критика была спровоцирована чем-то другим. 6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему? А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему? Не то чтобы советовать, но я когда вижу человека и мне в нём что-то не нравиться, я его в воображении одеваю - создаю ему образ со всеми деталями, который как мне кажется, ему бы подошел. Самой всегда интересно послушать мнения других относительно того, что идёт мне, а что нет, но решаю, что надетькупить я всегда сама. 7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке? Да я всегда обращаю внимание на то как одеты окружающие, хотя бы для того чтобы потом перенять интересные стилевые решения себе… 8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их? О… запахи имеют для меня огромное значение – они ассоциируются с периодом жизни, с людьми. Я люблю запахи с нотками коньяка и ванили, бакхатно-сладковатые, насыщенные… Или свежие, сладкие, насыщенные, яркие - смесь цитрусого с цветами… 9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения? Теплая ванна; ветерок, ласкающий тело; легкие царапины; ощущение шелка, бархата. И ещё когда после занятий спортом у тебя в теле такая приятная ломота… Неприятное ощущение? Спазмообразная боль, зуд, скрипучий звук. 10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете? Если это в моих силах, то постараюсь как-то подремонтировать – ну на пример, если в принтере картридж закончился – заправить и п. д. А если нет… то слегка психану, подумаю: «И за что мне всё это?!» и начну искать варианты выхода из ситуации. Сначала попробую понять, что могло сломаться, заглянув в инструкцию или посмотрев в Интернете, потом начну звонить знакомым за консультацией, потом в мастерские и т. д. 11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас? Если забыла, то постараюсь в как-можно более сжатые сроки сделать всё что нужно. Если не справилась… ну такого не бывает! Если я сама не могу справиться, то я подключаю других, которые мне помогут. Если всё правильно организовать, ничего самой и делать не придется))) 12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги? Такая ситуация для вас вообще характерна?Не смотря на свою импульсивность в плане денег (живу по принципу захотела - купила), я деньги «чувствую». Умею экономить если надо и вообще обходится малым. Когда в кошельке становится мало функция эконом включается как-то подсознательно. 13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял? Появляясь в новом коллективе я сначала сижу тихо – осматриваюсь, изучаю обстановку, людей… Потом начинаю заводить знакомства с наиболее интересными и значимыми единицами этого коллектива. А если я выбилась на первые позиции - не формально, а именно на меня обратили внимание, значит прияли. 14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже? Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко? Споры. Надо сказать что раньше, по юности, я спорила больше. Со всеми и не всегда по делу. Потом стала более терпима и дипломатична, что ли, чтобы понять с кем надо помолчать, а с кем можно и поспорить. Спор – это дискуссия без правил, и при отсутствии должного интеллекта и толерантности у собеседников, перерастает в балаган. Подискуссировать на интересную тему с умным человеком, было, есть и будет для меня приятнейшим делом и лучшим стимулом для изучения какого-либо вопроса. Так как по жизни мне приходилось обсуждать темы с истинными Логиками, которые требовали «аргументов и фактов», я научилась аналитически подходить к решению той или иной проблемы. Хотя конечно факт, сказанный в нужное время, с нужной эмоциональной нагрузкой имеет двойной вес. Ну, я могу признать, что я была, не совсем права…но так чтобы совсем вряд ли, ведь это бы означало что все факты, которые я привела в подтверждение ложны?! 15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?Всё зависит от человека – кого-то нужно вызвать на откровенность, чтобы выговорился и легче стало, а кого-то нужно просто оставить в покое и молча поддержать – улыбкой, объятьем. 16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете? Да, настроение чувствую сразу. Изменить могу, если мне это надо. А похдод к каждому индивидуален. 17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему? Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем? Я вообще человек неконфликтный и терпеть не могу когда на меня кто-то обижается. А когда меня обидели, то всячески стараюсь понять и оправдать этого человека. Потому и на примирение чаще иду первой. 18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете? Любить. Столько вдохновения для творчества, особенно если безответно. Хотя я верю что в принипе любого человека можно завоевать вопрос только в том "Действительно ли оно тебе надо?" Ведь узнав человека можно в нём разочароваться жутко... Быть любимым тоже не плохо, но иногда искреняя забота ограничивает личную свободу, а навязчивость может раздражать, но не желая человеку, сделать больно приходиться терпеть, что не приятно... 19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если человек проявляет ко мне интерес, если его глаза горят …это чувствуется. Как правило, не ошибаюсь. Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете? А зачем говорить? Ведь и так всё видно. Слова часто только портят всё, ибо ТРЕБУЮТ ответа, а атмосфера тайны, недосказанности всегда интересней… 20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы? Гармоничный человек находиться в равновесии между своим внутренним миром и миром внешним, он же и будет духовным. Такой человек наешел себя и своё призвание и понимает чего он хочет в жизни. Я пока не такая. 22. Из чего состоит майонез? А почему он белый? Желтки и подсолнечное масло – основные компоненты. Белый – потому что взбивают) Кстати, если поможет… Родители дуалы Максим (папа) и Гамлет (мама). Относительно их социотипов сомнений нет – самые что ни на есть типичные. Так вот… с папой у меня отношения напряженные, более похожие на ревизию (как у Дона), но вот со Штирлом как мне кажется активация, а это уже Гекслевское. Я вообще склоняюсь к варианту, что я прокачанный по болевой Гек, потому и логика хорошая и любовь к спорам появилась… Правда, после того как типировали в Бальзаки, задумала о своей экстравертности - я никогда, без особой надобности, не пойду в общество, которое мне не интересно/не приятно, просто чтобы сверкнуть собой. Я МОГУнайти общий язык со всеми(если нужно), но часто устаю от людей и хочется одиночества( но как его мало остается!). Порой лучше остаться дома с книжкой на диване повалятся, а не выслушивать однотипные бредни окружающих… Я не страдаю от одиночества, я им наслаждаюсь. Правда, переход от общества к одиночеству часто сложно дается – нужно некоторое время, чтобы перестроится… С Джеком уже 2 года встречаюсь. Отношения дружеско-любовные. Мы отлично понимаем друг друга и можем часами общаться обо всём и ни о чем. При том в ходе общения я замечаю неточности, нелогичночти в его рассказах, «приземляю» его идеи фактами. Вобщем, думайте… P/S/ Готовить очень люблю) 27 Авг 2008 13:46
arctic_air "Джек" Сообщений: 0/4	Вариант Бальзака я бы отмел как несущественный. По моим меркам экстраверсия так и прет Либо Гексли с прокачанной болевой, либо Донка с прокачанной болевой Когда людей типируют на группе, они часто замыкаются, уходят в себя и начинают держать оборону. А группа сразу радостно кричит: бальзак, бальзак!! Поэтому типирования на группе я бы запретил как разворот через двойную сплошную, будь моя воля - и лишал бы нарушителей прав) Кстати, а где ответ на 21-й вопрос? И в качестве вопроса на Донку: попробуй логически проанализировать текст следующей песни: Если бы я знал, что такое электричество, Я сделал бы шаг, вышел бы на улицу, Зашел бы в телефон, набрал бы твой номер, И услышал твой голос, голос, голос... Но я не знаю, как идет сигнал, И я не знаю принципа связи, И я не знаю, кто клал кабель, Едва ли я когда-нибудь услышу тебя, тебя, тебя... 2-12-85-06, 2-12-85-06, 2-12-85-06, Это твой номер, номер, номер... Увы, недолго это тело будет жить на земле, Недолго это тело будет жить на земле, Спроси об этом всадника в белом седле - Недолго это тело будет жить на земле. Вот женщина завязанная в транспортном узле, Вот женщина верхом на шершавом козле, Вот женщина глядящая на белом стекле - Недолго это тело будет жить на земле. В мире есть семь и в мире есть три, Есть люди, у которых капитан внутри, Есть люди, у которых хризолитовые ноги, Есть люди, у которых между ног - Брюс Ли. Есть люди, у которых обращаются на "Вы", Есть люди, у которых сто четыре головы, Есть загадочные девушки с магнитными глазами, Есть большие пассажиры мандариновой травы. Есть люди, разгрызающие кобальтовый сплав, Есть люди, у которых есть двадцать кур мяф Есть люди, типа "Жив" и люди типа "Помер", Но нет никого, кто знал бы твой номер. 2-12-85-0А 2-12-85-0Б 2-12-85-0В 2-12-85-0Г 2-12-85-0Д 2-12-85-0Е 2-12-85-0Е: 2-12-85-0Ж 2-12-85-06, 2-12-85-06, 2-12-85-06, Это твой номер, номер, номер... 27 Авг 2008 14:26
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/4	arctic_air Если бы я и обьясняла как-то смысл это песенки, то только ассоциативно, и именно СЛУШАЯ песню вцелом. Если говорить о логичности, то можно с уверенностью сказать что этот стих не обьеденён общей мыслью. Скорее общим настроением - философским с долей фанализма... Вообще главное, это то что Лирический герой переживает по поводу того что хочет услышать, увидеть кого-то(предположительно даму сердца), но по каким-то причинам - обьективным или субьективным, не может этого сделать. А остальное - это фон, так сказать, описаный в стиле сродни "потока сознания". А типировали меня не совсем в группе. Почти один на один можно так сказать, и тоже Джек). Он сказал что для Гека, я слишком молчалива и слишком логично мыслю. И вообще что он чувствует во мне зеркала( я с ним немного спорила, поправляла). Но просто у меня такой стиль общения с незнакомыми людьми - я сначала изучаю человека, а для этого нужно его слушать, искренне и внимательно. Нужно чтобы он расслабился и смог пооткрованничать. Потому можно сказать что в начале я всегда подсраиваюсь под человека, так чтобы ему со мной было приятно. Иногда это, правда сложно... 29 Авг 2008 13:12
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/5	21. День рождение праздновалось ещё в апреле. Оно припадало на рабочий день, но я подумала, что помехой для хорошего праздника это не будет… Утро провела с любимым человеком, который решил, что в Такой День спать не стоит и пришел домой в 6.00 с огромным букетом роз) Потом приехав в университет я красиво отпросила группу с пар и мы пошли праздновать. Откровенно говоря, я половину группы и не хотела бы видеть у себя на празднике, но что поделаешь – я, ведь староста, значит надо приглашать всех. Хорошо хоть поздравлений было красивых много. Затем с избранными близкими друзьями продолжила празднование в более уютном месте. Но и там я чувствовала, что хватило бы и 3-х самых-самых близких, но остальные были те с кем требовалось «подружиться» или сохранить хорошие отношения. Затем остаток вечера я провела с любимым человеком. День был очень насыщенным, изматывающим, даже. Было СЛИШКОМ много всего и всех… Мне-то нравится быть центром внимания, я люблю общество, но иногда оно мне очень надоедает. И я бы рада проводить праздники, так как Я хочу, но не всегда так получается – правила приличия ещё никто не отменял… К тому же некоторые люди бывают просто «выгодны», пусть не сейчас, а потом и нужно сохранить связи. Я знаю, что ко мне почти все хорошо относятся, я избегаю конфликтов и пытаюсь найти поход к каждому человеку, но как бы мне хотелось иногда на всё это наплевать! Я иногда чувствую себя актрисой, которая вечно меняет роль и никогда не может до конца быть собой… Кстати, когда я приглашала гостей, именно в «круг приближённых», я в первую очередь думала даже не о том кого я хочу видеть, а о том как эти люди будут чувствовать себя вместе и не будет ли атмосфера напряженной. Но хотя из всего выше написаного может показать что я типичная Гексли, я должна сказать что чтобы адаптироватся в новой группе мне нужно время - по началу я всегда выгляжу одиночкой. И что самое интересное себя прекрасно в такой роли чувствую. К тому же если я хочу на пример, книгу почиать, а меня просят, скажем пойти на какую-то супер вечеринку, не пойду. Вообще чтобы отстоять своё одиночество или так сказать свободу личности, приходиться слегка врать, вернее даже будет сказать смяглять праду. И в самом деле не скажу же я человеку "Ты знаешь я сегодня не в настроении с тобой встречатся - книжка такая интересная", я ему скажу что плохо себя чувствую иил что дела архиважные. Почему-то люди такие отмазки намнго лучше вопринимают, хотя когда я вопреки себе что-то делаю получается хуже всем. Порой мне так хочется выкинуть, растрощить мобильные телефоны, чтобы они не нарушали тишину. Неоторые считают меня необязательной в этом плане- я не всегда сразу беру трубку или отвечаю на сообщения, но я ведь не могу распылится на всех!? Отдыхала я этим летом в Карпатской глуши, где мобильная связь плохо ловит, интеренета просто нет, и вокруг одна природа и книги.. Это было блаженство... 29 Авг 2008 13:15
arctic_air "Джек" Сообщений: 0/27	29 Авг 2008 13:15 Vesta_Vagner сказал(а): в начале я всегда подсраиваюсь под человека, так чтобы ему со мной было приятно. Иногда это, правда сложно... А что Вы делаете, чтобы понравиться человеку? Вообще и в частности - если он не показывает никакой к Вам предрасположенности и м. б. даже показывает некоторую враждебность? 29 Авг 2008 13:45
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/6	А что Вы делаете, чтобы понравиться человеку? Вообще и в частности - если он не показывает никакой к Вам предрасположенности и м. б. даже показывает некоторую враждебность? arctic_air Начинаю я со сферы его интересов - так всегда легче найти общий язык. Вообще надо сказать, что люди всегда выступали для меня мощнейшим стимулом для изучения информации! Сколько всего я узнала для того чтобы понравитьсяпрозвести впечатление на человека, что иной раз разбиралась в теме лучше него. Могу сказать, что придерживаюсь в каком-то спopнoм вопросе той же точки зрения что и он (при условии что эта точка зрения моей не сильно противоречит). Вообще попытаюсь о человеке как можно больше узнать и буду действовать согласно его предпочтениям. На пример знаю что он любит кофе - научусь варить кофе или найду классную кофейню и или его туда поведу или просто посоветую. Если меня заинтересовал человек, настроенный враждебно, то я сделаю всё чтобы понять, почему он меня так воспринимает? Может он просто составил обо мне ложное мнение? И там буду по той же схеме действовать, но осторожней. 29 Авг 2008 14:14
arctic_air "Джек" Сообщений: 0/29	В чем заключается отличие самолета от вертолета? Почему самолет лучше, чем вертолет? А почему вертолет лучше, чем самолет? Обоснуйте каждый из вариантов. 29 Авг 2008 14:24
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/7	Edw, ну то что интуитка и иррационал, так это пожалуй точно. А вот экстраверсия-интроверсия... Тут есть одна загвоздка - я лучше понимаю окружающих и их мотивы поступков, а вот себя понять сложнее. Так что тут экстраверсией пахнет... К тому же может я просто экстраверт пересыщеный вниманием, ведь у любого человека должно быть "своё" время, не так ли? И кстати судя по твоей версии Бальзак - Интуитивно Логический Интроверт. Но я врядли Бальзак - они могут быть скурпулёзны, пунктуальны, информацию наслаивают равномерно, предпочитают постоянный размереный темп жизни, а я же всё постигаю "по наитию" и работаю неравномерно, пуктуальностью не обладаю, а намеченым планам мне следовать сложно. Вспомнить хотя-бы самого Оноре де Бальзака - он каждый вечер посещал светские рауты и домой возвращался часа в 2-3 ночи, НО каждое утро вставал в 6.00 и садился за писательскую работу. А я.. я так просто не умею. Зато импровизация - моя стихия. Могу выкрутится практически из любой сложной ситуации, или там произнести речь без подготовки... Более того этот элемент риска, меня даже забавляет. Иногда создается такое впечатление, что я сознательно не готовлюсь заранее, чтобы потом было сложнее, острее. Бальзы же по натуре своей очень осторожны и опроменчевых, рикованых поступков стараются избегать... arctic_air В чем заключается отличие самолета от вертолета? У них разный принцип действия, с помощью которого они могут летать. Разная грузоподьемность. Разное назначение на конец. Разные места стоянки-посадки. Вертолёт, это нечто более мобильное, а самолёты привязаны в основном к аэpoпортам или специальным местам посадки. Почему самолет лучше, чем вертолет? Потому что он бысрее, может перевозить больше грузипасажиров. Он лучше оборудован и удобен для длительных перелётов. А почему вертолет лучше, чем самолет? Потому что он, в отличии от самолёта практически не зависит от мествзлёта-посадки. Он мобильнее и в экстренных ситуациях, когда речь идёт о небольших расстояниях, соотвественно быстрее. 29 Авг 2008 22:48
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/8	Что вообще никаких версий ни у кого нет? ( 1 Сен 2008 18:12
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/9	Тааааааак... пойду-ка я заполн. анкету по методике Школы системной соционики... А то толку не будет!!)) Я... Бальзак. Вряд-ли.. Я не внимательна патологически, не могу заниматься рутинной работой.. Я ЛЕГКО налаживаю контакты с любыми людьми, а у Балей, как у логиков-интровертов, болевая этика – им сложно именно первый шаг сделать, завязать контакт. Именно потому им так легко с решительными Напами!! То что мне бывает не приятно общаться в некоторых компаниях, это связано не с тем что я не люблю людей, а с тем что именно эти люди мне как правило не интересны - вот с интересными людьми я могу общаться сутками. А о чем можно говорить с человеком, чьи интересы и жизненные устремления очень отличны, даже конфликтны твоим? Да, я могу играть интерес, поддерживать «светскую» беседу, но от такой тупой болтовни голова болит… Если мне это НАДО, тогда пожалуйста – цель важнее средства. А если не надо.. Зачем зря тратить время? Может я чего-то не понимаю в соционике, или не могу на себя объективно взглянуть – людям свойственно себя идеализировать - но мне кажется я не интроверт... Ладно заполню вторую анкету - будет видно... 1 Сен 2008 19:47
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/10	Т. е. если есть на работе коллектив, то опиши отношения в коллективе. Кто, как к кому относится. Отношения между людьми. Вот и проверим на БЭ Не вполне понимаю вопрос... Из анкеты - "Вообще дискуссии на разные горячие темы люблю, и даром что этик, а фактами оперирую очень логично)" Локига творческая - Вы действительно думаете этик такое написал бы? ))) Да ему пофиг эти факты-шмакты))) У меня мама Гамлет 100%, и тоже этик. Так вот она очень любит и умеет подискуссировать на общественно-политические темы. К тому же у тех же Геков базовая БЛ, что помогает некоторым из низ реализовыватся даже в науке. + ко всему нельзя отбрасывать вариант, что эта "творческая" логика, на самом деле прокачаная болевая... 6 Сен 2008 23:40
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/11	БЛ 1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Общее – это человечество, частное – человек. Общее – вся конструкция, частное - винтик. 2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)? Логично, это когда каждый следующий шаг можно предугадать на основе предыдущих. Логика, это модель развития ситуации. Всё что не по «модели», то новое и соответственно не логично. Потому понимание логики – это вещь сугубо субъективная и зависит от опыта человека, от количества «моделей ситуаций», которые он использует для прогнозирования. В принципе логика – это язык понимания, а нелогичность, это «незнакомые слова». Логичным быть легко, а вот быть нелогичным так чтобы тебе ничего за это не было гораздо сложнее. 3. Как на циферблате можно объяснить дроби? Принять круг циферблата как целое и провести линии (через центр) соединяющие цифры. Получатся кусочки целого. Вверху пишется количество кусочков внизу - сколько их в целом круге. 4. Что такое правило? Правило – это модель, один из элементов прогнозирования ситуации. Правило создает рамки, в которых может происходить действие. Таким образом, оно становится контролируемым. Правило, это всего лишь один из вариантов действия, который сопровождается наименьшим риском. 5. Каким правилам нужно подчиняться? Не подчинятся можно лишь тем правилам, при нарушении которых ты представляешь исход ситуации. Или хочешь узнать каков он будет)) 6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую? Инструкцию читаю по диагонали, выхватывая самое главное. В прочем тупое клацанье кнопок, как правило, дает больший результат. Инструкцию писать нудно, вообще – то, так как нужно прописать кучу деталей и всё такое… 7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему? Закон, это такая вещь, которая имеет кучу дырок, в которые при делании можно пролезть. Потому законы нужно не игнорировать, а тщательно изучать. 8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее: а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. Последовательно, это когда каждое следующее действие является логическим продолжением предыдущего. Последовательность это в первую очередь порядок, строгая иерархия. б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? Не очень последовательна. Я могу хвататься за несколько дел одновременно, мне порой сложно расставить приоритеты так чтобы сделать сначала самое важное, а потом всё остальное. в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). Высокая. г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? Тогда когда дело касается отношений и чувств. Тут нужно полагаться на интуицию. 9. Зачем нужен стандарт? Стандарт – это та планка качества, при достижении которой результат являет оптимальное соотношение характеристик. Нужен он для того чтобы соблюдать качество. 10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги? Сначала приятный восторг, но через пару часов работы пойму что надоело и всю библиотеку не приведу в порядок в тот день – доделаю позже. Классифицировать буду по авторам и произведениям. Создам каталог в спец программке, чтобы потом поиском воспользоваться. ЧЛ 1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Работа почему-то ассоциируется со словом РАБ и ничего приятного не сулит. Работа воспринимается мной как обязательство, пусть не приятное, но которое необходимо исполнять. Вот учёба, скажем – это не работа, или то, что у меня хорошо получатся – это деятельность, которая развивает человека. Работа нужна чтобы человека занять, не оставить времени на лень. 2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет? Я должна иметь определённые идеи, проекты относительно того, что я должна буду сделать. Если буду «видеть» конечный результат, то смогу и оценить усилия, которые нужно потратить 3. Какая взаимосвязь качества и количества? Лучше меньше да лучше, но много!)) 4. Расскажите, как зависит цена от качества? Цена, в подсознании человека прямо пропорциональна качеству. Если на дешевку нацепить ярлычок бренда с соответствующей ценой, то будет считаться что товар хороший. И наоборот – дешевое вызывает подозрение. 5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам? Бывает. Потому что не правильно рассчитала время или потому что иссяк интерес. 6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее. Это та где я смогу постоянно развиваться, где не будет рутины и будет поток новой информации. Та работа, где нужен творческий оригинальный подход, где нужно сотрудничать с людьми. И при условии, что мне за это будут платить) 7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция? Попытаюсь выяснить, ЧТО ИМЕННО не правильно. КАК надо делать правильно. Постараюсь конструктивную критику принять во внимание. Хотя зависит ещё от того кто говорит и как… 8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете? Просить в той области, где я работаю, очень тяжело. Я привыкла что я всем помогаю… А если не получается, то главное правильно себя поставить: обратится как равный к равному, а не заискивать. 9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия? Хм… прикинула бы, во сколько это обошлось бы – просчитала бы стройматериалы, работу, приблизительно. Потом бы обратилась в архитекторам, инженерам и т. д… БС 1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Красота, это гармония формы и содержания. Ну не то чтобы меняется… я просто нахожу новые ёё проявления. 2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Моё мнение достаточно оригинально. Однако всегда интересно, это я не доросла до «общепринятого» канона красоты или переросла его? 3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого? То, что новое, не привычно. Оригинальность, как правило, смущает людей… 4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. Одежда должна соответствовать человеку. Даже хороший костюм будет портить того, кто его носить не умеет. Потому главным критерием, пожалуй, должно быть то чтобы одежда дополняла, раскрывала личность самого человека. Вообще одежда, призвана скрыть недостатки и подчеркнуть достоинства, потому красиво одетый человек, будет в первую очередь одетый правильно. Умение правильно подобрать себе одежду, в зависимости от события, это можно сказать талант. Хоть провожают по уму, НО встречают по одёжке. 5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте. Суть красоты в гармонии. Эту гармонию человек чувствует. Можно сказать, что каждое произведение искусства можно почувствовать всеми сенсорными системами, хотя потенциально рассчитан он на одну. Гармония – это золотая середина. Бывает чувство когда «красота» слишком тяжелая, глубокая, насыщенная или наоборот слишком простая, перстная. Но истинная красота, это когда ты не можешь найти недостатка или не хочешь этого делать. Это когда ты просто любуешься и всё. 6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус? Готовить очень люблю. Для меня это всегда способ отдохнуть душевно. Дело в том, что ко всему стараюсь подходить с творческой точки зрения, вообще без творчества жить не могу – или там стих напишу или нарисую что-то. Или приготовлю. Рецепты дело так… если я «чувствую» что из написанного в рецепте получится, тогда могу и поэкспериментировать. Если это что-то новое для меня, то лучше буду чётко по рецепту – изучу механизм так сказать, чтобы потом, если нужно его совершенствовать. Надо сказать, что когда я творю на кухне, я «чувствую» блюдо. Чувствую сколько соли приправ нужно положить. Ведь каждая деталь очень важна, она создает неповторимый букет вкуса… Другие очень любят мои блюда. Вообще когда я знаю что меня будет кому похвалить, стараюсь вдвойне. 7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот. Я сочетаю цвета по принципу контрастности. Хочется, чтобы рисунок был ярким, броским. Очень хорошо сочетать очень светлый оттенок с самым тёмным, насыщенным (бледно-синеватый и цвет ночного неба). Люблю чёрно-белые абстракции. Как правило, не сочетаются в одном цвета тёплой и холодной гаммы (красный-синий не терплю), но с помощью оттенков можно сделать красивый переход… 8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением? Соглашусь только если наши мнения совпадают. Если нет, скажу что, «ИМХО не красиво». 9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому? Предпочитаю оформлением заниматься сама, так как придумывать дизайн мне доставляет дикое удовольствие. То как обставить ту или иную комнату зависит в большей степени от людей, которые там будут жить. На пример, если мои родители консерваторы и каких-то оригинальных решений, в плане интерьера, они не примут, то постараюсь подобрать наилучшее решение в рамках «поставленной задачи». Свою комнату не доверила бы оформлять НИКОМУ, ЧС 1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит? Вообще в управлении людьми я стараюсь использовать более демократичные методы, нежели прямое давление… Сначала пытаюсь человека заинтересовать, цивилизовано, так сказать… Если нет, то можно манипуляции всякие попробовать… Давить буду в самом последнем случае и это будет психологическое, эмоциональное давление. Но и не на всех можно давить. Некоторых нужно «точить», как вода камень… 2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор? Отпор дать не всегда легко – иногда от неожиданности наступает ступор. Впрочем, если человек регулярно делает выпады в мою сторону, то я найду способ поставить его «на место». 3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему? Я не делю людей таким образом. Но в общем, свои - это те кто меня понимают и разделяют мои взгляды… 4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Нападение оправдано, лишь в ситуации «лучшая защита – это нападение». Эффект неожиданности всегда помогает одержать «победу». 5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда? Ну, я так понимаю «территория», это сфера влияния? Я вообще стараюсь проявлять своё «лидерство» в не занятых сферах. Но если так… очень-очень хочу… То все способы хороши. 6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? Могут возыметь эффект только с людьми, которые иначе не понимают… 7. Как принято защищать себя и свои интересы? Принято – защищать пассивно. Терпеть и молчать – сами отцепляться. Если начитаешь защищать активно, и побеждаешь – становишься лидером. А таких мало. 8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу? Вообще для меня лучшим стимулом для проявления силы, является злость, ярость, возмущение. Вообще любое противостояние – это вызов, если проиграешь – заденется самолюбие, а это всегда больно. Потому в открытые противостояние, где я не уверена в своих силах стараюсь не вступать… 9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком? Меня считают сильной. Некоторые даже властной. А я думаю иначе, так как знаю себя – мне порой очень нужна поддержка, сильное плечо… 10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Если у человека что-то не выходит, но оно ему надо и он этого добивается – значит сильные, если складывает руки – слабый… 11. Есть ли признаки сильного человека? Я по жизни боец и часто делаю что-то именно «на слабо», чтобы победить саму себя… Но пока я не знаю как решить проблему, я от нёё бегу… 12. В чем суть силы? Во власти. 13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет? Всё зависит от того, как человек себя поставит. Если жестко – будут боятся и уважать, если мудро – будут любить и уважать, а если мягко… будут жалеть и топтать. А ещё есть такое понятие как харизма… БЭ 1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым? Хам – это человек, которые не знает как себя повети в той или иной этической ситуации и поступает не думая, не принимая в расчёт чувства и эмоции других. 2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку? Человек наступил тебе на ногу в транспорте и даже не извинился. - Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами? Так же. 3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя? Служит оправданием в какой-то степени. Человек впитывает мораль своего окружения, и если человек перебывал в другом окружении, то и мораль у него иная будет. Другое дело, что это не снимает с него ответственности за свои поступки – не знаешь чего-то - учи! 4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно? Любовь – это когда ты чувствуешь человека на расстоянии. Когда ты понимаешь что этот человек твоя вторая половинка, твоя опора и поддержка… Можно. Садизм и мaзoхизм - две грани одного целого. 5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе? Вообще хорошего гостя нужно поразить, удивить и развеселить, чтобы ему этот визит на долго запомнился! НО незваный гость хуже татарина)) 6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете? Сочувствие – штука скверная. Не люблю когда мне сочувствуют – на самом деле это редко бывает искренне. Я же могу посочувствовать близкому человеку настолько, что иногда прямо «физически» чувствую его боль. Но это только с близкими… 7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему? Нормы поведения есть, но их нужно адаптировать под себя. Вести себя нужно так чтобы обоим было комфортно. 8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то? Нет, главное – практика, и только она, способна чему-то научить в этой области. + Чутьё. У кого-то оно есть, у кого-то - нет. 9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет? По отношению человека к тебе. 10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания? Нормы поведения нужно адаптировать под себя, так чтобы это соответствовало твоей собственной «планке» и не было в ущерб другим. В общении с человеком по началу подстраиваюсь под его представления о «нормах морали». 11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды? Мне всегда интересно, почему меня недолюбливают. В принципе если нахожу этому логическое объяснение, и совесть меня не мучает, то просто сохраняю ровное отношение к человеку. Своих антипатий стараюсь не показывать - зачем лишний раз на конфликт нарываться? Долго обижаться не умею. А иногда надо бы… ЧЭ 1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение? Не разделяю. И даже не вполне понимаю. Детям слёзы даются намного легче чем взрослым… 2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций. Допустимо, если эмоции не противоречат ситуации. Эмоции должны служить украшением ситуации, а не портить ёё. Они – последний и порой достаточно веский аргумент. 3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях? Можно. Злость, ярость дает силу. 4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие? Негатив стараюсь не проявлять вообще. Коплю в себе, потом срываюсь. Чаще это потом выливается в стихи, реже – в агрессию к близким… 5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции? Поверхностные значит наигранные. Те которые уместны, но которых нет. 6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет? Нет такого понятия «правильные» или «нет». Они либо есть, либо их нет. А вот проявлять ли их – это зависит от ситуации. 7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону? Если надо могу взять себя в руки и внешне изменить настроение. Через какое-то время оно измениться и внутри – вживаюсь в роль. 8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит? Это когда чаша терпения переполнилась. Некоторые выливают всё вовне, другие – замыкаются в себе ещё больше. 9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)? Иногда да, иногда нет. Если надо – могу сыграть всё что угодно. 10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других? Своё отмечаю, только когда слишком хорошее или плохое. Других –постоянно. Это необходимо для правильного подхода к человеку. БИ 1. Как относитесь к неожиданностям? Если к приятным – отлично! 2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения? Изменение - это новый уровень человека. И не важно наверх или вниз. 3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему? Во всём можно найти свои +. Даже если это не сразу видно. 4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность? В удачу и случайности верю. Гороскопы, если качественные имеют право быть и влиять на мою точку зрения. Гаданиям верю только тем, которые показывают хорошее – мы сами программирует пространство. 5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это? Вполне реально. Нужно только много факторов учитывать… 6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать? Вот убивать время не могу – стараюсь всегда проводить его с пользой. Вот на пример, едя в транспорте, читаю книгу или музыку слушаю или просто обдумываю какую-то проблему. По этой же причине ненавижу ждать кого-либо, когда время занять нечем. 7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления? Обычно в такое время становлюсь слегка замкнутой и слишком много об этом думаю, анализирую… 8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам? Смотря, что считать прогнозом – если всесторонний фактический анализ проблемы, тогда да, если же он основан на чём то эфемерном… тогда только тем что понравятся)) 9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других? Я опаздываю. Но стараюсь предупреждать человека об этом. Ну ругать человека не буду, но осaдoк останется. 10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если: a) осталось 20 минут до прихода, Обычно в это время я как раз и занимаюсь подготовительными аспектами – навожу «уют», продумываю чем мы будем заниматься… b) осталось 5 минут до прихода, Тоже самое что в пункте а), иногда с мыслью «Чёрт, не успеваю!! Надеюсь Он/она опоздает» c) время пришло, а его (ее) нет, Доделываю пункт а) и в тайне радуюсь что всё именно так)) Или если всё готово просто жду. d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет. Позвоню, если возможно и уточню где «оно лазит». Буду просто сидеть и ждать – заниматься чем-то в такие моменты не могу( e) и дальше все нет… буду нервничать, мысленно ругать опоздавшего; постараюсь отвлечься – там книгу почитать или что-то полезное сделать. Буду периодически названивать с вопросом «ГДЕ ты???» ЧИ 1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей? Смысл жизни для каждого свой и зависит от системы ценностей. То, что для тебя главнее всего и становится твоим смыслом) Хотя было бы хорошо, если бы у всех был одинаковый смысл – в максимальной реализации собственных задатков, способностей, в прогрессе личности… Большое унынье вызывают люди, которые не хотят чему-то учится, развиваться… 2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять? Сначала соберу информацию, потом послушаю мнения доверенных людей, а потом постараюсь проанализировать всё… и в итоге всё равно приму какое-то импульсивное решение нашептанное интуицией)) 3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека? Всё зависит от человека. Некоторых видно сразу, буквально с первого взгляда понятно что за человек, а некоторые - «вещь в себе». Вот с последними бывает надо помучатся, и время надо… Хотя, надо сказать что всё-таки к выводам о природе личности я прихожу почти сразу, интуитивно так сказать, а последующие действия направлены на то чтобы эту догадку доказать. Очень интересная игра – «разгадай Человека»))) 4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас? 1) он «заставляет меня думать», помогает взглянуть на вещи с другой стороны – очень ценное качество делающее общение интересным и многоплановым. 2) Он меня понимает. С полуслова-взгляда-жеста. 3) У нас есть общие интересы. 4) У нас не конфликтные взгляды на жизнь. 5) Он лояльно относится к моей не пунктуальности и лёгкой безалаберности. 5. Какие качества сделали бы человека неинтересным? Примитивность, ограниченность во взглядах, примитивизм, консерватизм, грубость, хамоватость, лицемерие, вечная депрессивность, когда человек ноет, жалуется на проблему, но не хочет ёё решать. 6. Вы сами – интересный человек? Почему? Да. Потому что люблю «оригинальничать». Потому что могу понять и поддержать общение с любым человеком практически на любую тему (вопрос только в том сколько это усилий потребует). 7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным? Такого не было… НО мне стало бы интересно ПОЧЕМУ? 6 Сен 2008 23:48
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/12	Ладно, чёрт с ней, этой истиной, до которой не докопатся... Раз большинство тестов показали Гечку - ею и буду. Тем более, что Габены очень даже ничего))) 7 Сен 2008 15:33
Frija "Жуков" Сообщений: 33/154	Логик, интроверт. 7 Сен 2008 17:02
Laotokka "Дон Кихот" Сообщений: 99/110	Интроверсии вообще не видно, больше на Донку похожа. Не похожа на Гека, на первый взгляд, по крайней мере. Хотя всё может быть. 7 Сен 2008 17:17
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/14	Frija а конкретней? Почему именно интроверт? Кстати, если таки интроверт, то получаеться, что обязательно ещё и сенсорик, так как у всех логиков-интровертов интуитов БИ , или интуиция времени, а она у меня, ОЧЕНЬ хромает. Я патологически не умею расчитывать нужное количество времени(округляю в меньшую сторону), часто опаздываю и делаю работу не совсем в срок или в последний момент... Итого, согласно Вашей версии выбирать приходится между: Габеном и Максимом С чистой совестью могу сказать, что я ни то ни другое!!! Так, что или не интроверт или не логик!! Laotokka похожа местами... а местами и не очень... 7 Сен 2008 19:54
Frija "Жуков" Сообщений: 33/157	7 Сен 2008 19:55 Vesta_Vagner сказал(а): Frija а конкретней? Почему именно интроверт? Кстати, если таки интроверт, то получаеться, что обязательно ещё и сенсорик, так как у всех логиков-интровертов интуитов БИ , или интуиция времени, а она у меня, ОЧЕНЬ хромает. Я патологически не умею расчитывать нужное количество времени(округляю в меньшую сторону), часто опаздываю и делаю работу не совсем в срок или в последний момент... Ну не будем торопиться с выводами... Не Макс и не Габ, и не Гечка. Отметаем По поводу БИ, не согласна, что в слабых. БИ: Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий. Восприятие происходящего через отзвук реальных событий во внутреннем состоянии. Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии. Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают. Способность различать оттенки внутренних состояний. Ощущение ритма происходящего, темпа событий, ощущение степени созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности своего и чужого времени. Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие. Перечитай свои ответы. Мне показалось, что ты способна предчувствовать события, развитие ситуаций, поведение людей. Нет? 7 Сен 2008 21:03
arctic_air "Джек" Сообщений: 0/40	Почитал все написанное. Что-то чем дальше читаю, тем больше запутываюсь Слишком логично для гексли. Слишком этично для донки. Слишком экстравертно для интроверта - версия бальзачки не выдерживает критики И что-то я начал склоняться в сторону не то гамлета, не то джечки )) И правда: а что если мы имеем дело с ЧЛ + ролевой ЧЭ? А то, что работа от слова РАБ - дык это и я в 18 лет говорил. Надо просто в этом вопросе слово "работа" заменить на "дело" - и все получится )) Веста, а Вы как больше любите с людьми общаться - в каком формате чувствуете себя комфортнее всего? И почему? 7 Сен 2008 21:42
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/15	Frija Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий. Иногда. Когда на это хватает времени) Восприятие происходящего через отзвук реальных событий во внутреннем состоянии. Хм... вообще не вполне понимаю как это. Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии. Похоже Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают. Это да. Способность различать оттенки внутренних состояний. Есть такое. Ощущение ритма происходящего, темпа событий, ощущение степени созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности своего и чужого времени. Хм... пожалуй. *Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие. Ну да, моделирование ситуаций и их исходов имеет место быть. Хорошо, в общем и не проиворечит, но как я смотрю, когда БИ выступает програмной, она предполагает пунтуальносмть, своевременность и умение правильно расчитывать сколько времени понадобится. Я в эти рамки не вписываюсь. И Бальзак потому мне ну никак не подойдёт. К тому же по ряду обьктивных причин, я склонна полагать, что я всё-же экстраверт. 7 Сен 2008 22:42
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/16	Edw Извините, я вопрос как-то мимо "ушей пропустила". Поняла-поняла я его суть… Отношения в коллективе? Хорошо... В студсовете одного факультета пойдёт? Не моего правда, но всё-же... Есть декан А., волевой, энергичный, хотя уже и не молодой человек. Постоянно загорается оригинальными, слегка эфемерными идеями. Их суть заключается в постоянных переменах, в которых, по мнению А. и заключается развитие. Впрочем, иногда это всего-лишь переливание с "пустого в порожнее". Будучи трудоголиком и верным идеям своего факультета он наивно полагает, что коллектив и студенты костьми лягут за эту самую "идею!" Когда не видит отдачи - расстраивается. И тут ему на помощь приходит зам. деканша К. Она, к слову сказать, в делах научных смыслит мало, и во всём доверяет светлому уму А. - соглашается со всем, утешает и вселяет надежду и уверенность, что "всё БУДЕТ хорошо". И декан А. расцветает счастьем и тут же принимается искать оригинальные выходы из безвыходных ситуаций. Отдельно про зам. деканшу К. – эта милая и приветливая с виду дама на самом деле обладает незаурядными способностями интриганки. И если декан А. занимается делами глобальными, то она непосредственно работает со студентами и преподами. Она хочет, чтобы ёё боялись, но любили и уважали и потому активно использует метод кнута и пряника. Она хочет знать, и чёрт возьми знает, всё и про всех и талантливо использует эти знания. Она прекрасный психолог и знает когда нужно надавить, а когда погладить. Она чувствует свою власть и очень дорожит ею. И надо сказать, что она от всей души старается, чтобы на ЁЁ факультете было хорошо. Большинство для нёё – серая масса, но если ты чем-то выделился, то или станешь ёё верной тряпкой или заклятый врагом. Глава студсовета Т. выбрал первое. Видеть, как он меняет свои убеждения под строгим взглядом голубых глаз К. – смех сквозь слёзы. Впрочем, Т. выбрал такую политику всегда и во всём – он как будто своего мнения и не имеет, и постоянно мирит конфликтующие стороны, сглаживает углы и вообще хочет, чтобы всем было хорошо. Жаль, что всем не угодишь. Есть ещё такой преподаватель Н., который имеет свои взгляды на жизнь и науку и с удовольствием излагает их талантливым, понимающим студентам. Эти взгляды не всегда совпадают с мнением декана, который периодически вызывает Н. «на ковёр». Как правило, после нескольких часов жарких дискуссий они расходятся друзьями. Другой профессор С., успешный учёный, выделяется среди всех полной отчуждённостью от общественной жизни. Он придумал свой предмет, преподаёт его так, как хочет сам – он чуть ли не единственный автор учебников в этой области. Методы преподавания использует нестандартные, из-за чего слывёт слегка шизиком. Даже сам декан его мало понимает, но «верит на слово», что всё что делает «светило» пойдет на благо факультета. К. обладает феноменальной способностью читать по лицам – как скажет что-то про кого-то не по теме, но прямо в яблочко, так челюсть и падает… Говорят в такие моменты его вечно отсутствующий взгляд его приобретает осмысленное выражение. Есть ещё «девушки хорошее настроение» – секретарь и пара лаборанток, которые часто дают советы нерадивым студентам ожидающий очереди в приемной деканата. Все как одна блондинки – слава богу, только по цвету волос – и действительно светлые, добрые души. За что и получают по поводу и без цветочки-конфетки)) Так пойдёт? 7 Сен 2008 23:24
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/17	Edw, из названых динамиков, я больше склоняюсь к Гамлету - очень похоже. Даже очень и очень. НО даже имея перед глазами пример успешной Дуализации Гам-Макс, я всё-равно не могу поверить что это мой дуал... Меня много Максов окружают, но их непринятие нового и оригинального, их консерватизм, он немного пугает. Я знаю Максимов, но так чтобы казалось, что это именно то что нужно... А Нап? По моему что-то похожее тоже что-то есть... Рвусь быть лидером, подсознательно манипулирую теми людьми, которые выгодны. Иногда переоцениваю свои способности.. Веста, а Вы как больше любите с людьми общаться - в каком формате чувствуете себя комфортнее всего? И почему? C глазу на глаз люблю общаться - так лучше узнаешь человека. В коллективе, часто проявляется аспект демонстративности - человек носит выгодную ему "маску". Наедине больше шансов, что он раскроется и покажет свою истинную сущность. Хотя конфликт, тоже хороший способ узнать "who is who". Так вот... бывает, что в обществе человек ведёт себя надменно, грубо и самоуверенно, а на самом деле он добрый и чуткий, но скрывает, это боясь быть уязвлённым. Меня всегда интересует каков человек на самом деле. Что у него в душе. Потому с интересующими меня людьми я стараюсь сразу занять близкую дистанцию. Или, по крайней мере, создать иллюзию таковой. arctic_air Надеюсь, Вы это имели ввиду, говоря про "формат"? 8 Сен 2008 08:18
arctic_air "Джек" Сообщений: 0/41	8 Сен 2008 08:18 Vesta_Vagner сказал(а): Edw, из названых динамиков, я больше склоняюсь к Гамлету - очень похоже. Даже очень и очень. arctic_air Надеюсь, Вы это имели ввиду, говоря про "формат"? Да, именно это. Да, тоже поддерживаю версию Гамлет. Общение с Максами представить странно? А с Габенами? 8 Сен 2008 09:10
Frija "Жуков" Сообщений: 33/162	7 Сен 2008 22:42 Vesta_Vagner сказал(а): Frija Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий. Иногда. Когда на это хватает времени) Восприятие происходящего через отзвук реальных событий во внутреннем состоянии. Хм... вообще не вполне понимаю как это. Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии. Похоже Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают. Это да. Способность различать оттенки внутренних состояний. Есть такое. Ощущение ритма происходящего, темпа событий, ощущение степени созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности своего и чужого времени. Хм... пожалуй. *Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие. Ну да, моделирование ситуаций и их исходов имеет место быть. Хорошо, в общем и не проиворечит, но как я смотрю, когда БИ выступает програмной, она предполагает пунтуальносмть, своевременность и умение правильно расчитывать сколько времени понадобится. Я в эти рамки не вписываюсь. И Бальзак потому мне ну никак не подойдёт. К тому же по ряду обьктивных причин, я склонна полагать, что я всё-же экстраверт. Ок, понятно. Походу одно замечание, БИ - это интуиция времени, но привязка к "часам-опозданиям" минимальная. Понимание взаимосвязи времен, видение тенденций развития событий, способности к прогнозированию, оценка затрат времени, управление своим и чужим временем, чувство гармоничности и своевременности - вот что такое БИ. У Есенина и Бальзака БИ программная, но я не питаю иллюзий по поводу пунктуальности своих дуалов Далее, у Гамлета БИ - творческая. А вот болевая БИ у Гюго и Штирлица как раз и приводит к тому, что человек на встречу приходит заранее, чтоб не опоздать. Штирлицев считают очень пунктуальными. У Робов и Достов БИ - демонстративная, они склонны поддерживать жизненный ритм, планировать, тож не опаздывают. Вооот.... Кста, считаю: БИ в базе. 8 Сен 2008 12:20
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/18	Общение с Максами представить странно? А с Габенами? arctic_air У меня подруга-одногрупница - Габенка. Она, что называется, истинный сенсорик - очень чувствительна к вопросам комфорта: если у нёё что-то болит или ей просто неудобно физически, или что-то мешает, она "скисает", становится слегка нервной и таааааакой грустной. Мне хочется ёё пожалеть, помочь, позаботиться о ней, сделать так чтобы ей было хорошо. Подобное чувство возникает и при общении с другим одногрупником, который тоже вроде Габен. НО со 100% Габами, так чтобы я была абсолютно уверена в их ТИМе я и не общалась... На счёт Максов - они бывают несдержаны, говорят то что думают, постоянно критикуют, требуют внимания к себе, бывают очень ревнивы и что самое сложное для меня - их не возможно ни в чём убедить. Есть их мнение или не правильное. И что самое скверное "их мнение" зачастую держится на мощной колонне общественных норм провереных временем. Да они хорошие хозяева, умеют заботиться о других, организованы, пунктуальны, и ооооочень сообразительны в плане что-то смастерить/починить - смекалка работает. То есть в бытовом плане не плохо - я чувствую как "прикрывают" мою слабую пунктуальность или непрактичность, но вот психологически... Человек меня не понимает и такое впечатление будто и не способен понять - вы с ним говорите на разных языках. Остаеться одно - огинать острые углы и просто продолжать отношения принимая человека какой он есть. Это и есть дуализация? В быту хорошо, а для души есть "тождики"? 8 Сен 2008 20:37
Frija "Жуков" Сообщений: 33/172	8 Сен 2008 20:37 Vesta_Vagner сказал(а): arctic_air У меня подруга-одногрупница - Габенка. Она, что называется, истинный сенсорик - очень чувствительна к вопросам комфорта: если у нёё что-то болит или ей просто неудобно физически, или что-то мешает, она "скисает", становится слегка нервной и таааааакой грустной. Мне хочется ёё пожалеть, помочь, позаботиться о ней, сделать так чтобы ей было хорошо. Подобное чувство возникает и при общении с другим одногрупником, который тоже вроде Габен. НО со 100% Габами, так чтобы я была абсолютно уверена в их ТИМе я и не общалась... На счёт Максов - они бывают несдержаны, говорят то что думают, постоянно критикуют, требуют внимания к себе, бывают очень ревнивы и что самое сложное для меня - их не возможно ни в чём убедить. Есть их мнение или не правильное. И что самое скверное "их мнение" зачастую держится на мощной колонне общественных норм провереных временем. Да они хорошие хозяева, умеют заботиться о других, организованы, пунктуальны, и ооооочень сообразительны в плане что-то смастерить/починить - смекалка работает. То есть в бытовом плане не плохо - я чувствую как "прикрывают" мою слабую пунктуальность или непрактичность, но вот психологически... Человек меня не понимает и такое впечатление будто и не способен понять - вы с ним говорите на разных языках. Остаеться одно - огинать острые углы и просто продолжать отношения принимая человека какой он есть. Это и есть дуализация? В быту хорошо, а для души есть "тождики"? Ты описала не Габенку, я вижу в описании творческую этику эмоций и программную сенсорику ощущений. Скорее это Дюмка. Максы - похоже, хотя несколько стереотипно.... Причем, на мой взгляд, ИМХО, ИМХО, ты рассказываешь о конфликте рац-ирр. Показательно, кста. Иррациональная ты девушка... 8 Сен 2008 20:47
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/19	Edw Пойдём от противного. Ща докажу что я не Бальзак. Берём описание на этом сайте по Стратиевской и смотрим: Можно только позавидовать тому, что он никогда никуда не спешит и никогда никуда не опаздывает. Транспортные неурядицы и "пробки" на дорогах, похоже, никак не усложняют его жизнь: несмотря ни на что, он всегда прибывает вовремя. Даже в благоприятных условиях частенько опаздываю. Бальзак считает, что все приходит вовремя к тому, кто умеет ждать. Бальзак умеет ждать. Он умеет заполнить время ожидания так, что оно растянется на всю жизнь, не причинив его планам никакого ущерба. Бальзы славятся своим терпением - у меня же го просто нет. Мне нужно всё "здесь и сейчас", и хотя умом я понимаю, что стоит подождать и будет лучше, всё равно иду на пролом. Ожидание и терпение применимо ко мне только тогда когда речь идёт о человеке, которого я хочу понять, разгадать... Бальзак педантично следует заданным указаниям. Если ему предписана определенная последовательность работы, он ее неукоснительно выполняет. Я наоборот люблю "пофантазировать" на тему как сделать одно и тоже задание разными способами и как получится быстрее и лучше. Бaнaльный пример: мне нужно сообщить 10-ти людям о том, что в назначенное время будет собрание. Так вот, я каждому из них скажу это очень по разному. Учитывая настроение и вообще особенности человека. Очень усидчив, с удовольствием занимается трудоемкой кропотливой работой, тщательно прорабатывает детали. Прежде, чем сдать работу, внимательно ее проверяет, стараясь не допустить ошибок. Вот оно!! ГЛАВНОЕ что меня отличает - я не усидчива и не умею долго заниматся одним и тем же делом. Я патологически не внимательна к деталям. Я не могу проверить сразу свою работу и увидеть в ней ошибки - мне нужно время. Я воспринимаю ёё в целом и если результат мне нравиться, то до мелочей копаться не буду. Бальзак из тех, кто "семь раз отмерит" и еще сто раз подумает, прежде чем "отрезать". Для меня вообще характерно - или сразу делаю, сходу, слегка прикинув, что из этого выйдет. Либо долго думаю и не делаю. Решения принимать мне бывает сложно именно из-за того, что слишком много думаю и сама себя путаю... Мне легче, когда на решение проблемы - ограниченное время, и решение нужно принимать быстро. * Опять-таки Бальзы умеют работать планомерно и методично - я же всё оставляю на последок и потом, засучив рукава разгребаю... В этом даже есть что-то интересное - решать много проблем и сразу. На счёт экстраверсии: Мне нравиться быть в центре внимания. Я хочу удивлять людей. Пусть меня любят или ненавидят (изо всех сил стараюсь чтобы последних было меньше - зачем лишняя головная боль?), но равнодушных быть не должно. Люди - главный спектр моих интересов. Ради интересного человека я готова на многое. Именно в разговоре с умным человеком я прихожу к интереснейшим выводам, а не тогда когда сама читаю книгу. Чтобы осознать информацию на новом уровне мне нужно ёё проговорить. Сильные эмоции я тоже не могу переживать в себе - надо выговориться, иначе - лопну!!)) И именно когда я другому излагаю суть проблемы я сама нахожу из нёё выход. Дневник в таком случае тоже может помочь - решение находиться, НО эмоции остаются... А моя выборочность в контактах, вовсе не признак интроверсии, а просто желание окружать себя лучшими. Почему-то у всех такое мнение, что экстраверт - человек, который общается с кем попало - хоть с деревом, что ему в сущности всё-равно. Что, но по первому зову идёт хоть куда-нибудь, потому что панически боится одиночества. Ну а как же такое понятие как самодостаточность? Неужели экстраверт настолько убог внутренне, что сам с собой какое-то время находится, не может? Или вас смутил 21-ый вопрос? Описание праздника? Так вот, дело даже не в том, что было слишком много людей, а именно слишком много хлопот. Я всё организовывала, хоть и была виновницей торжества. Знаете, как это постоянно думать о том, чтобы всё удалось на высшем уровне?! А вдруг с броней столика что-то не то? А вдруг денег не хватит? А вдруг кто-то не найдёт дорогу? И такие были - я им пол часа объясняла. А надо же потом вызвать такси другу, который «слегка перепил». И все заботы лежат на мне. Для меня это естественно - я люблю быть организатором и хорошо с этим справляюсь. Эта позиция занимается сама собой и я не терплю что-бы кто-то мне помогал. Либо всё делайте сами - либоя всё сделаю сама. Но в таком случае, согласитесь, нагрузка на психику есть... Скорее это Дюмка. Frija** И такой вариант не исключаю... Как вообще можно что-то утверждать, если я-то и с собой до конца разобраться не могу? Но на Габенку по описанию более - больно уж похоже что Деловая логика выступает творческой. Представители этого типа наделены способностью действовать расчетливо, продуманно, целесообразно в любой, самой непредвиденной ситуации. Любую проблему, любую техническую задачу они решают методично и рационально Из любой работы стараются извлечь максимум пользы, любую идею разрабатывают так, чтобы она реализовалась с максимальной отдачей. Оч. похоже на нёё... Но на самом деле - чёрт его знает... 8 Сен 2008 21:40
Frija "Жуков" Сообщений: 33/179	8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Но на Габенку по описанию более - больно уж похоже что Деловая логика выступает творческой. Оч. похоже на нёё... Но на самом деле - чёрт его знает... Вывод был сделан на основании данного описания "У меня подруга-одногрупница - Габенка. Она, что называется, истинный сенсорик - очень чувствительна к вопросам комфорта: если у нёё что-то болит или ей просто неудобно физически, или что-то мешает, она "скисает", становится слегка нервной и таааааакой грустной. Мне хочется ёё пожалеть, помочь, позаботиться о ней, сделать так чтобы ей было хорошо." Все понятно, резкое отторжение ТИМа Бальзак? 8 Сен 2008 23:18
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/20	Frija, просто я обьективно вижу, что это не моё. А вы какого мнения придерживаетесь? 8 Сен 2008 23:39
arctic_air "Джек" Сообщений: 0/42	8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Пойдём от противного. Ща докажу что я не Бальзак. От противного. Как это ЛОГИЧНО 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Даже в благоприятных условиях частенько опаздываю. А почему? Неужели так сложно прийти вовремя? И опаздываете - это на сколько? На 5 минут, на час? За это время успевает произойти что-то критическое? Или все терпеливо Вас ждут? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Бальзы славятся своим терпением - у меня же го просто нет. Мне нужно всё "здесь и сейчас", и хотя умом я понимаю, что стоит подождать и будет лучше, всё равно иду на пролом. Может Вам просто нравится ощущение мгновенной мобилизации? Это лучше, чем расслабленность или хуже? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Ожидание и терпение применимо ко мне только тогда когда речь идёт о человеке, которого я хочу понять, разгадать... И только? Неужели больше ничего не ожидаете и не терпите? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Я наоборот люблю "пофантазировать" на тему как сделать одно и тоже задание разными способами и как получится быстрее и лучше. Вот тут прямо сквозит сочетание сильных и 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Бaнaльный пример: мне нужно сообщить 10-ти людям о том, что в назначенное время будет собрание. Так вот, я каждому из них скажу это очень по разному. Учитывая настроение и вообще особенности человека. Какой же интуит любит повторяющиеся действия? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Вот оно!! ГЛАВНОЕ что меня отличает - я не усидчива и не умею долго заниматся одним и тем же делом. Я патологически не внимательна к деталям. Я не могу проверить сразу свою работу и увидеть в ней ошибки - мне нужно время. Я воспринимаю ёё в целом и если результат мне нравиться, то до мелочей копаться не буду. А когда время проходит - проверяете? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Для меня вообще характерно - или сразу делаю, сходу, слегка прикинув, что из этого выйдет. Либо долго думаю и не делаю. Решения принимать мне бывает сложно именно из-за того, что слишком много думаю и сама себя путаю... Мне легче, когда на решение проблемы - ограниченное время, и решение нужно принимать быстро. Вот снова явно прослеживаем + 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): * Опять-таки Бальзы умеют работать планомерно и методично - я же всё оставляю на последок и потом, засучив рукава разгребаю... В этом даже есть что-то интересное - решать много проблем и сразу. Успеваете решать-то? В последний момент? Или часто "пролетаете" в итоге? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Мне нравиться быть в центре внимания. Я хочу удивлять людей. Пусть меня любят или ненавидят (изо всех сил стараюсь чтобы последних было меньше - зачем лишняя головная боль?), но равнодушных быть не должно. Экстраверсия, да. 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Люди - главный спектр моих интересов. Ради интересного человека я готова на многое. Именно в разговоре с умным человеком я прихожу к интереснейшим выводам, а не тогда когда сама читаю книгу. Чтобы осознать информацию на новом уровне мне нужно ёё проговорить. Сильные эмоции я тоже не могу переживать в себе - надо выговориться, иначе - лопну!!)) И именно когда я другому излагаю суть проблемы я сама нахожу из нёё выход. Дневник в таком случае тоже может помочь - решение находиться, НО эмоции остаются... Вы можете привести пару примеров умных людей в Вашей жизни? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): А моя выборочность в контактах, вовсе не признак интроверсии, а просто желание окружать себя лучшими. А зачем Вам это? И лучшие - это какие? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner сказал(а): Или вас смутил 21-ый вопрос? Описание праздника? Так вот, дело даже не в том, что было слишком много людей, а именно слишком много хлопот. Я всё организовывала, хоть и была виновницей торжества. Знаете, как это постоянно думать о том, чтобы всё удалось на высшем уровне?! А вдруг с броней столика что-то не то? А вдруг денег не хватит? А вдруг кто-то не найдёт дорогу? И такие были - я им пол часа объясняла. А надо же потом вызвать такси другу, который «слегка перепил». И все заботы лежат на мне. Для меня это естественно - я люблю быть организатором и хорошо с этим справляюсь. А как вы это делаете (организуете т. е.)? 8 Сен 2008 21:40 Vesta_Vagner** сказал(а): Эта позиция занимается сама собой и я не терплю что-бы кто-то мне помогал. Либо всё делайте сами - либоя всё сделаю сама. Но в таком случае, согласитесь, нагрузка на психику есть... Одна моя знакомая Гексли недавно переезжала. Так вот, она напрягла с этим переездом ВСЕХ вокруг. И хотя она сама вызвала грузчиков и паковала вещи, это не помешало нам, ее друзьям, таскать ее коробки и телевизоры на 10-й этаж без лифта (дом новый, лифт еще не пустили) 9 Сен 2008 09:28
Berrysister "Гексли" Сообщений: 219/255	Мне кажется, что Вы скорее Наполеон, чем Гексли. Никаких противоречий версии экстраверта я не вижу. Не стоит ориентироваться на описания, что экстраверт- это тот, кто тусуется с утра до вечера, были б только люди вокруг. Это полная фигня. У экстраверта есть явная потребность в мнении окружающих о себе, он и создает это мнение и на него ориентируется в своих поступках, воспринимает себя через мир. Но экстраверт точно также как интроверт может лежать на диване с книжкой, избегать нежелательных контактов, бродить в одиночку с плеером, веером и т. п. Второй момент, что, ИМХО, Вы все-таки этик, белый, творческий. В описании, например, расстановки сил на кафедре прекрасно видна позиция каждого и взаимосвязи (отношения) между людьми. То, что Дон не может оценить рассказ с одномерной - не удивительно. Достаточно много белоэтических наблюдений с нюансами. Позиция сторонников логики мне кажется невнятной. Метод доказательства от противного - один из самых широко распространненых, да и уместность его применения, используя стратиевсую, сомнительна. Поспорить по активируемой с применением фактов, пока не надоело, да еще прищучить логиков, что для Гексли, что для Напа - сплошное удовольствие. При наличие ревизии в семье по БЛ, ЧЛ вынуждена быть прокаченной. Здесь и сейчас, и решительные действия - ИМХО, совсем не за логику, а за сенсорику, решительность, ЧС. Вообще по Вашему описанию у Вас лидерские качества, амбициозность, склонность добиваться своих целей тянут вполне на базовую. А что хочется поддержки, так Напки - тоже человеки и женщины. В тоже время БС у Вас по ощущениям не одномерная - если Вы действительно способны не наугад добавлять приправы, а с пониманием изменения вкуса без отсутствия опыта. Не скажу, что я совершенна уверена в своей версии ТИМа, Вы разносторонняя личность и возраст у Вас сложный - время поиска себя, амбиций, переоценки качеств, недостаточная наполненность еще творческой и т. п. Да и виртуал дает возможность судить только по Вашим словам. Впрочем, я совершенно уверена, ч то Вы не Бальзак. Проанализируйте еще раз Ваши отношения с родителями, если уверены в их ТИМе. 9 Сен 2008 10:27
arctic_air "Джек" Сообщений: 0/43	9 Сен 2008 10:27 Berrysister сказал(а): Мне кажется, что Вы скорее Наполеон, чем Гексли. Гексли в ролевой плавно превращается в Напа. 18 лет - возраст расцвета ролевой. Да и по фотографиям - интуитка чистой воды 9 Сен 2008 12:21
Berrysister "Гексли" Сообщений: 219/258	9 Сен 2008 12:21 arctic_air сказал(а): Гексли в ролевой плавно превращается в Напа. 18 лет - возраст расцвета ролевой. Да и по фотографиям - интуитка чистой воды Не знаю, не было у меня никакого расцвета ролевой... Не буду оченивать сенсорику (хотя мне высказывания по БС кажутся нетривиальными), все-таки хочется, чтоб с сильных оценивали сильные. 9 Сен 2008 13:15
Berrysister "Гексли" Сообщений: 219/259	9 Сен 2008 13:24 Edw сказал(а): А при чем здесь мой тип? я типирую исходя не из своих впечатлений, а исходя из аспектов. так что мимо Любезный, а оценку информации по аспекту Вам с неба выдают, что ли? Или Вы ее оцениваете соответственно с той функции, где у ВАс этот аспект находится? Я не берусь БЛ оценивать, а Вам БЭ расплюнуть? Значит ПОСПОРИТЬ с применением фактов для болевой БЛ это нормальнокруто А какое отношение к спору с применением фактов имеет БЛ? Упор на факты относится к ЧЛ. Вот манипулировать фактами этикам трудно, а просто основывать свои утвердждения на фактах - можно запросто. А как по-Вашему вообще еще можно спорить? Горлом брать что ли?:D))))))))))) Дык мы не про истерику вроде, а про спор. Он может быть эмоциональным, но там есть тезисы, утверждения, ссылки к источникам и так далее. 9 Сен 2008 14:23
Berrysister "Гексли" Сообщений: 219/261	9 Сен 2008 17:17 Edw сказал(а): Я не любезный. Ок, нелюбезный. Я не оцениваю! Я сопоставляю! Пофиг :-))) С чем сопоставляете-то? Чтоб сопоставлять, надо оценивать, понимать сопоставляемое. Тут же ж качественные критерии :-) Факт может быть как абсолютным, так и относительным, и т. д. Не в этом дело, я утверждаю, что по активируемой (ролевой) применять факты этики могут, более того, могут с удовольствием, особенно если это не необходимость, а развлечение. Поскольку у автора не было уточнения, а просто слово "факты", то отнесение Вами этих фактов у автора к БЛ не корректно. Ваш же тезис состоит в том, что этики не в состоянии обосновать свое мнение :lol: И на этом Вы строите гипотезу, что человек упомянувший, что в споре он основывается на фактах - логик. "Он может быть эмоциональным, но там есть тезисы, утверждения, ссылки к источникам и так далее." )))) Ну прям логика описали... Не логика, а спор вменяемых личностей :-) Что касается поведения логиков и этиков вообще в споре, то разница не описывается в трех словах. Например, есть известные 12 методов ведения спора Чапека. Их вполне в состоянии применять как логики, так и этики. Да, логики существенно легче передергивают, играют логическими следствиями. Этики легче давят на эмоции, иногда на мораль, дискредитируют оппонента, выводят его из себя. Но азартно эмоционально спорить могут и Габены с Бальзаками (вопрос, насколько адекватны эти эмоции), а факты и утверждения применять любые этики, особенно с наполненной активируемой или ролевой логикой. У этиков, у которых ЧЭ не в ценностях, акцента на эмоциях при описании своего поведения в споре не будет, хотя по факту, задетые за живое, они могут быть весьма эмоциональны. Так что как этик говорю, что спорить с применениям фактов для ТИМа с болевой БЛ нормально. Разве я с Вами так уж эмоционально не соглашаюсь? Впрочем, Вы ведь уже согласились, что вполне реально, что "этики наоборот - будут стараться приводить "тезисы, утверждения, ссылки к источникам и так далее...." Мы ж не за эмоциональность говорим :-) 9 Сен 2008 17:48
Berrysister "Гексли" Сообщений: 219/263	9 Сен 2008 18:06 Edw сказал(а): С аспектами. Как Вы это делаете по БЭ, если видите только описание аспекта от..., но в силу мерности не в состоянии осознать его проявление в сильной функции? Где это я такое говорил??? Я говорил про то КАК это будет выглядеть Вы сказали, 1) что логику пофиг факты-шмакты, 2) что из того, что человек говорит, что он в состоянии оперировать фактами, следует, что у него творческая логика 3) удивлялись, что с применением фактов поспорить для болевого БЛ нормально Посколько обоснование подразумевает отсутствие голословных выводов, не подтвержденных цепочками умозаключений и фактами, то Вы отказываете этикам в способности обосновать свое мнение. А как предполагаемый ФОНОВЫЙ этик должен описать со стороны свои эмоции, если он их внешнее выражение не особо фиксирует в сознании?! Плюс, спор может и этика просто эмоционально не задевать. Плюс фоновым ЧЭ не свойственно вываливать свои эмоции на окружающих даже во время спора. Плюс этики хуже соображают по логике, когда захвачены эмоциями :-) Бред. Это вы сказали. Я такого не говорил. На одной из первых страниц Вы озвучили прямое следствие, что автор -творческий логик. Возможно, оно не является ключевым в Вашем мнение о том, что автор логик, однако оно имело место быть. Сомневаюсь Я в своем ТИМе не сомневаюсь и достаточно давно присутствую на форуме (это не первый мой ник), чтоб считать себя вполне вписавшейся в 4-ю квадру в качестве Гексли. Когда лет 6 назад поняла, что я не логик по соционике, испытала колоссальное облегчение :-)) Так что скорее Вам следует расширить свои представления о возможностях по наработке функций. Вот вот... И я про тоже. Неэмоционально. Объясните, с чего фоновый ЧЭ, направленный по БЭ на мир, дружбу, жвачку, должен проявлять эмоции (положительные/отрицательные?) по вопросу, который его колышет поскольку-постольку?:-) СТАРАТЬСЯ Безуспешно что ль?:-))) 9 Сен 2008 19:18
Berrysister "Гексли" Сообщений: 220/264	9 Сен 2008 19:40 Edw сказал(а): Так я говорю про аспект! Какая разница какая у мну это фун-я? А что Вы понимаете под аспектом? Есть описание: сильная белая этика подразумевает бла-, бла, бла... Есть проявления на практике. Вот правильно. может кто и подразумевает, но не я. В чем Вы не согласны с моим пониманием "обоснования"? Поверьте БЭтику, будет ОЧЕНь сложно(если возможно вообще) около 70 проц. отвечать по ЧЛ. Сколько будем вешать в граммах? Чем померяли-то? Так что не поверю. Я не вижу там такого проявления ЧЛ. Хотя у девушки ЧЛ прокаченная :-))) в которой около 80 проц из гаммы Похоже, Вы типируете лучше всех на форуме :-))) Сразу в процентах :-))) Я-то просто сказала, что проверка интерТИМными -ОДИН из критериев истинности ТИМа. Подробно обосновывать свой ТИМ не буду, типируем именно что не меня :-) Зачем нам Эго..??? У нас ведь есть прекрасный СуперЭго ))) Вот. Его и будем развивать)) ЧЛ у Гексли/Напа в суперИде. Если есть потребность отвечать по логике, то наполнять лучше ЧЛ (с БЛ бесполезно, плавали-знаем). Но вообще мы не говорим о том, что лучше развивать, а говорим о том, что может быть развито и насколько. Кстати, гармоничной личности по суперИДу очень неплохо быть наполненной. Наполнение блока ЭГО это никак не отменяет. А то при нулевой логике можно попасть в ситуацию, когда нечем будет защититься, как в анекдоте про пистолет и часы: "Ваха, Ваха, а где пистолет, который я тебе подарил?" – "Я поменял его на часы".– "Ах, Ваха, вот подойдет к тебе человек и скажет: 'Я твою маму имел'. И что ты ему скажешь? Полвторого?" На жвачку пока не согласна. ЗЫ: пока по болевой в нашей беседе мне была только классификация фактов на абсолютные и относительные, как-то у меня в голове не уложилось и я плюнула :-) 9 Сен 2008 20:08
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/21	9 Сен 2008 09:29 arctic_air сказал(а): От противного. Как это ЛОГИЧНО Тьфу ты господи... А как ещё доказать Логику что-либо? Этически кричать и истеричить? А почему? Неужели так сложно прийти вовремя? И опаздываете - это на сколько? На 5 минут, на час? За это время успевает произойти что-то критическое? Или все терпеливо Вас ждут? Опаздываю потому что не правильно рассчитываю нужное мне время. Мне кажется что хватит 5-ти минут, а оказывается 15. Я не умею обьктивно оценить сколько времени нужно(( Вот и получается, что я использую наработанный шаблон "на такое действие мне обычно требуется столько времени", и так и получается кое-как успевать во время. Но если ситуация новая... (( А если опаздываю - все ждут. К тем кто не ждёт я не опаздываю) Может Вам просто нравится ощущение мгновенной мобилизации? Это лучше, чем расслабленность или хуже? Да, именно так. Расслабленность, она расхолаживает и хандру навевает... Мне хочется активной деятельности, хочеться постоянно чего-то достигать... Неужели больше ничего не ожидаете и не терпите? Ну я немного вспылила.. не правильно выразилась.. Скажем так, если мне нужен благоприятный исход ситуации - я могу подождать того момента, когда действие даст наибольший эффект. Но вообще ждать я ненавижу.. Я и не хочу "приходить" на 5 мин. раньше - не хочу ждать, ведь это значит впустую тратить время... А когда время проходит - проверяете? Да. И ошибки вижу. Успеваете решать-то? В последний момент? Или часто "пролетаете" в итоге? Да, успеваю. Может я и везунчик, но "пролетать" не приходилось почти... К тому же я не всё решаю в последний момент - база как правило заготовлена уже - остается доделывать... зачем Вам это? И лучшие - это какие? Лучшие - это те общение, с которыми меня развивает. Те от кого я получаю новую информацию, чему-то учусь, те, кто умеет меня просто поддержать, посочувствовать и понять... Ну и иногда это люди, которые могут оказаться полезными в будущем. Но есть много людей, которым я интересна, но они мне нет. Зачем с такими общаться? Это пустая трата времени. А его нужно эффективно расходовать) А как вы это делаете (организуете т. е.)? Смотря что. Вообще есть 2 варианта организации - сама или с кем-то. Тут всё зависит от масштабности того, что организовывают. Если это что-то мелкое - делаю сама всё, мне это не в тягость. Даже интересно бывает прорабатывать всё до мелочи - тогда всё будет именно так как ТЫ хочешь. Но конечно в повседневной жизни так делать не эффективно - нужно самой разрабатывать концепцию действия, а мелкими поручениями, которые можно донести до исполнителей без искажения идеи, нужно нагружать других. Berrysister Мне в принципе тоже версия Наполеона кажется правдоподобной. И такие мужчины, какими описываются Бальзаки, меня интригуют... С первого взгляда мне Гамлет ближе, но если со стороны интертипных отношей взглянуть... Edw, Berrysister глядя на Вашу милую дискуссию, я бы ещё засомневалась кто тут логик, а кто этик)) Так как именно логика почему-то выступает голословно... 9 Сен 2008 22:07
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/22	Для верности ещё одна анкетка... 1. Легко ли Вам попросить кого-то о помощи? Сложно. Я привыкла, что у меня всё получалось хорошо и это я всем помогала, но когда поступила в технический ВУЗ, поняла что далеко не всезнайка, и приходилось просить и не раз. Но каждый раз как будто через себя переступаю - я понимаю, что человек и не может всего знать, но не люблю свои незнания демонстрировать. В каких случаях Вы считаете допустимым обратиться за помощью к другому человеку? Когда никак не можешь это сделать сам. Но вообще если говорить о близких людях, то всегда когда мне нужна их поддержка и помощь, я могу к ним обратиться – они даже будут рады. 2. Что Вас больше всего может раздражать в окружающих? Ограниченность во взглядах, тугодумство, шаблонность, консервативность, и не тактичность - когда ченловек безосновано критикует, когда задает прямые вопросы, там где всё и так видно, когда говорит что-то не в тот момент - как можно так не чувствовать людей??! 3. Часто ли Вы болеете, как относитесь к лечению и делаете ли что-нибудь для того, чтобы не заболеть? Я вообще лечится начинаю только тогда когда совсем плохо... А профилактика... Мне часто просто не хватает организованости, чтобы делать ёё регулярно. 4. Часто ли у Вас возникают какие-либо новые, оригинальные идеи? Реализуются ли они? Если да, то кем? Да идеи - постоянно. Часто даже глобальные, но они-то как-раз и не реализуются ввиду отсутствия возможностей и средств. Если идеи выполнимые, то как правило пытаюсь воплотить. С кем? Да с тем кто идею разделяет. Часто это очень разные люди... 5. Что Вам ближе: теория или практика? Почему? Наверное всё-таки практика... Я люблю импровизировать. Хотя нет, скажем так – я люблю теорию, но разрабатываю концепцию – детали, всегда на практике дорабатываю. 6. Что из той работы, которую Вы обычно делаете, Вам больше всего хочется "спихнуть" на кого-то другого? Ну что требует высокой скрупулезности, точности. Ту где малейшая невнимательность губит к чертям всю работу. 7. Как Вы относитесь к интригам? Участвуете ли в них сами? Если рассматривать термин «интрига», как «способ достижения цели путём манипуляции другими людьми», то да, использую их для достижения цели. Но может интригой это и нельзя назвать – в моём понимании интрига ассоциируется с предательством, интрига против кого-то. А у меня – за что-то. Да и что такого, если я чуть поиграла на чувствах человека, и он выполнил то, что я хочу. Я ведь его не заставляла, не пытала раскаленным маслом – я его просто правильно попросила. Я его направила, если он будет против – воспротивится, а если не заметил – значит не в ущерб ему…) 8. Хорошо ли Вам давалась математика и др. точные науки в школе? Какие науки Вам ближе: точные или гуманитарные? Гуманитарные – история философия география и всё что с ними – очень легко, но и физика и химия – хорошо, а вот с математикой одна проблема всегда была – я не внимательна: могла пропустить знак, не заметить доп. условие, (хотя алгоритм схватывала на лету), и со знаками пунктуации в языках были всегда проблемы. Я писала прекрасные сочинения, но когда проверяла – пунктуационных ошибок не видела. Смотрела на смысл, в общем. 9. Если бы у Вас была возможность подбирать себе команду для реализации того или иного проекта в Вашей профессиональной деятельности, по каким принципам и критериям Вы бы отбирали людей? (желательно поподробнее) Как показывает практика, управлять и организовывать всегда легче людей ответственных, пунктуальных, которые умеют просто делать, не задавая лишних вопросов. Потому в команду нужно было бы собрать на половину из талантливых людей, у которых есть интересные и идеи и т. д., а исполнители бы дорабатывали рутинные детали. А ещё в одну команду не стоит пускать 2-х потенциальных лидеров. Но команда – это одно. А есть ещё такое понятие как условия работы, которые обеспечивает обслуживающие персонал. Вот он должен быть подобран по принципу: умеет сделать так, чтобы окружающим было комфортно. Они улыбаться, травят уместные шутки и вообще поддерживают приятную эмоциональную обстановку и хорошо справляются со своими прямыми обязанностями. 10. Как бы Вы отреагировали, если бы Ваш недавний и не очень близкий знакомый обнял и расцеловал бы Вас в людном месте? Удивилась бы. Я вообще не особо люблю эти «чмоки», но ничего бы не сказала по этому поводу… 11. Как Вы работаете: регулярно, постепенно и планомерно, либо "рывками", с тем, чтобы успеть сделать все в последний момент? О! Именно рывками!! У меня то периоды балдёжа, то адской работы… 12. Склонны ли Вы при организации выполнения какой-то задачи заранее учитывать действие возможных негативных факторов, готовиться к ним и "играть на опережение"? Да, негативные факторы и риски учитываю всегда и, так сказать оцениваю степень их влияния на результат. Могу в каждой ситуации расписать «все опасности», но при этом сама частенько иду на риск. Часто ли ожидаете подвоха от окружающих людей? Стараетесь ли заранее обезопасить себя? Бывает, что чувствуешь, что этому человеку можно доверять, он надёжный, ты его понимаешь и можешь представить чего от него можно ожидать. А бывает что ты его абсолютно не «видишь» и не знаешь, что он вытворит завтра. Это как раз для меня самое сложное – не представлять как можно из этой ситуации выйти… С такими людьми интересно пообщаться – новые впечатления, но в делах таких стараюсь избегать. 9 Сен 2008 22:48
LolitaL "Гексли" Сообщений: 1055/706	Веста, моя версия - Гексли Очень много в Ваших суждениях близкого мне за исключением большой любви в готовке и пребывания старостой группы в студенчестве. Таки творческий белый этик, экстра и иррац, может наповость проглядывает, но не отчетливо. Мне показалось, что в ценностях больше оригинальность чем лидерство. Очень хорошо Вас понимаю во многом изложенном Логика прокачанная общением с папой и техническим вузом. У меня подобная история. Папа - Дон, образование - мехмат. Так что бывает С папой Максом ощущение Вашей ревизии, то есть превосходства объясняется тем, что силу по БЛ папы воспринимает человек обычно естественно - ну, типа, папа и должен быть умным и сильным, а вот сила дочери по ЧИ может быть папе неожиданна и некомфортна тем более для рационала и конкретно Макса и плюс накладывание личных особенностей. Если бы Вы были Напкой, то папу Вам задевать было бы нечем разве что непослушанием и вырыванием из под контроля, а Гексли непроизвольно и постоянно задевает просто с базовой. Поэтому я пока остановилась на Гексли, но проанализируйте себя все же точнее и вдумчивее на сенсорику-интуицию. Я сама на этом изначально споткнулась взяв версию Напки после самостоятельного изучения. Но если по Психейоге у Вас высокая физика, допустим, 2я, то таки Вы будете колебаться сильнее так как высокая физика как-то усиливает и у интуита проявления сенсорики. Если о Психейоге Вы скорее всего представления не имеете, то просто проверьте себя на таких Признаках Рейнина как аристократизм-демократизм и квестимность-деклатимность. Мне показалась тут больше деклатимность пока что. 10 Сен 2008 14:18
Berrysister "Гексли" Сообщений: 221/266	9 Сен 2008 22:07 Vesta_Vagner сказал(а): Berrysister Мне в принципе тоже версия Наполеона кажется правдоподобной. И такие мужчины, какими описываются Бальзаки, меня интригуют... С первого взгляда мне Гамлет ближе, но если со стороны интертипных отношей взглянуть... Нет, я вижу именно творческую белую этику (этика как инструмент достижения целей, белая, связанная со способностями регулировать отношения. Как попросить и кого, например, - это именно белая этика. Мне не кажется, что у Вас в ценностях (я вижу сходство в нашем восприятии ЧЭ, да и в речи эмоциональность особо не проявляется. По сенсорике и интуиции, я бы поразбиралась. Вполне возможно, что Вы и Гексли. Я согласна с Лолиталь в плане влияния папы. У меня не особо наполненная ЧС (с родителями Гюго и Робеспьером ей не с чего быть наполненной), но я сталкивалась с Гексли, у которых ЧС существенно сильнее, например, воспитанными Драйзерами. По Рейнину еще Гексли - негативисты, а Наполеоны - позитивисты. Еще по ограничительной можно посмотреть. Наполеоны внушаемы по БИ, у Гексли есть свое мнение насчет критического пора. И разговоры на дальнюю перспективу Гексли не любят (считают пустой тратой времени). Связано это как раз с антагонизмом ЧИ И БИ. Мое видение: БИ концентрируется на одном оптимальном варианте, строит оптимальный путь и далеко, Гексли видит целый ряд вариантов развития событий на ближайшую перспективу. От текущей точки они расходятся веером и в каждом следующем узле - это опять веер, так что в далеке уже имеется масса возможных точек, которые и держать-то в голове некомфортно, не то что оценивать. С текущими бы вариантами разобраться. 10 Сен 2008 15:09
Frija "Жуков" Сообщений: 33/198	8 Сен 2008 23:40 Vesta_Vagner сказал(а): Frija, просто я обьективно вижу, что это не моё. А вы какого мнения придерживаетесь? Бальзачку, я так понимаю, исключаем... Напку я бы тоже вычеркнула. Я не поверю, что к 18 годам так можно прокачать болевую, что две трети текста логика, тем более под влиянием Макса. Напки рядом с Максами в комплексы впадают... Пройдись по разделу: темка "Я Наполеон???!" - сравни. День и ночь. Джек, твой ровесник - очно оттипированный, прочитал ответы, говорит: "Мам, а с готовкой то Веста прям меня описала"... Вот и болевая джечья... Сын тоже на кухне увлеченно творит... Пока не знаю, что сказать... с экстра-интро запуталась... 9 Сен 2008 22:07 Vesta_Vagner сказал(а): глядя на Вашу милую дискуссию, я бы ещё засомневалась кто тут логик, а кто этик)) Так как именно логика почему-то выступает голословно... Не удивляйся, логику часто влом озвучивать цепочку рассуждений. Тем более Дону... 11 Сен 2008 12:44
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/23	LolitaL кстати, на счёт папы... Я немного запуталась и ложно считала, что Максим ревизор для Дон-Кихота. На самом деле наоборот... Так вот, я имела ввиду что папа выступает "Ревизором", а я "подревизной". Во всяком случае, судя по тому, как описываются эти отношения. Хотя может это и конфликт… но на дуальность точно не похоже, из-за чего Гамлет сомнителен. Хотя, на мой взгляд, в дуализации Гамлета и Максима вообще много проблем... Berrysister Да ещё вот что, на счёт прокачанной ЧЛ... Помню, папа всегда критиковал мама за неорганизованность, нелогичность и т. д. Я в детстве очень хотела, чтобы у меня не было этих качеств и изо всех сил старалась вести себя логично, правильно. Хотела знать и разбираться в том чего "девочки обычно не знают" - машины, оружие... Я всегда хотела соответствовать его требованиям, но это очень сложно. Он меня вообще никогда не хвалил - только критиковал. Отсутствие критики - лучшая похвала...)) Frija Вариант Джек конечно интересен, но есть одно но... Я вас, наверное, своими, НО уже запутала окончательно...))) Дуал Джека - Драйзер. Это прямой в эмоциональном плане человек, который все проблемы, сложности в отношениях, будет решать напрямую, открыто выскажет всё что думает. Джеку такая прямота в отношениях тоже необходима... Я меня вот прямота коробит... Я терпеть не могу когда меня "не чувствуют" - когда человек задает слишком много прямых вопросов в неподходящий момент: "А тебе точно нравиться?", "Ты точно хочешь туда идти?(если иду, то наверное хочу)", "Ты меня точно любишь?". И тому подобное... и дело не в самом вопросе, а в том, когда он задан. Вот именно эта несвоевременность, которая, по сути, является одной из форм нетактичности меня и бесит безумно. На пример перед тобой человек, у которого серьёзные проблемы на работе, он зол, устал, не выспался, а тут ему: "Ты такой хмурый всё время ходишь. Ты меня не любишь!" Или у человека горе, а к нему лезут с разными очень бытовыми-организационными вопросами. Ведь главное не что сказать, а когда!!! Вообще мне кажется что я могу оказатся каким-то замысловатым подтипом Гексли) Или всё-таки Гамлетом... Мне очень близка некоторая театральность, наигранность. Многие называют "актрисой")) Хотя и сенсорность не исключаю.. Не знаю... надо подумать... 12 Сен 2008 23:40
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/24	И постоянно о своевременности, когда, и т. д. БИ!!! Edw, да что ж вы всё так буквально воспринимаете!! Своевременность тут как раз с этической точки зрения рассматриваеться... Когда стоит что-либо сказать и какой оно возимеет эффект.. При общении с человеком, я часто "ставлю себя на его место", я очень хорошо умею СОчувствовать, даже слишком хорошо. Если я близкому мне человеку плохо, то я как угодно постараюсь исправить это состояние, даже в ущерб себе. Я постараюсь сделать так чтобы человеку было комфортно и психологически и физически. Мне в общем нравиться заботиться о людях... Иное дело что времени на всех просто не хватает) Я почти всегда знаю что человек чувствует и как сделать так чтобы эти чувства не задеть и не зделать ещё хуже. Я не могу открыто критиковать, так как боюсь слишком обидеть человека, потому критика у меня обычно мягкая и как можно более конструктивная. Хотя, надо заметить, что иногда на человека нужно именно давить, чтобы стало лучше, а не сюсюкаться с ним... В общем к каждому свой подход... Вот такая ситуация из жизни... Однажды мне нужно было попросить зам. декана помочь мне в одном вопросе. Время для "прошения" было крайне не удачное - она была в ужасном расположении духа, злая, как мегера, и безумно уставшая, но ждать я не могла. Зайдя в кабинет я вежливо поздоровалась и так осторожно поинтересовалась есть ли у нёё минутка... Моё выражение лица в тот момент - "святая невинность и покорность." Она махнула рукой, так как в этот момент говорила по телефону... Свой разговор с ней я начала с бытовых мелочей - списки не допущенных в экзамену, особенности сдачи разных предметов и прочие прелести сессии... Вопросы она задавала сама. Постепенно с проблем студенческих мы перешли на ёё проблемы - как ей всё надоело: студенты-родители-преподы, как она не высыпается, как ей хочется послать всё и всех... Я ёё внимательно слушала, местами давала дельные рекомендации(как быстро избавиться от простуды), и пыталась успокоить. Говорили мы долго - где-то час. И ей действительно стало легче - она целыми днями выслушивала жалобы всех в округе, а тут нужно было, чтобы выслушали ёё. Но даже в тогда мне казалось, будет некорректно прямо излагать свою просьбу прямо, потому я аккуратно перевела разговор обратно на учебу и уже заканчивая, намекнула, что у меня есть такая проблема, но что поделаешь - сама виновата, попробую как-то решить... И, она сама мне предложила помощь и всё закончилось очень успешно. Что интересно всех кто в этот же день до меня обращался с подобной просьбой она немилосердно отослала... И как мне кажется именно потому, что они это "не правильно". Д. выловил ёё, когда она бежала на пару и в коридоре начал объяснять ситуацию, другая Н. зашла в кабинет и сразу стала просить, делая акцент на том, как ей самой это надо, не понимая, что нужно сначала «задобрить» будущего покровителя… Вот именно такая эмоциональная, поведенческая не грамотность, меня и бесит. Нужно ведь только проявить чуточку эмпатии и всё будет как надо… К каждому можно найти ключик Не отрицаю того что я возможно абсолютно не понимаю понятия этика-логика и описаная мной ситуация - это продукт логической функции... Но на счёт Бальзака - я уже писала почему не похожа, и кажется этого достаочно, чтобы понять что так и есть. Или вы всё-равно считаете иначе? Тоггда обьясните, пожалуйста. А то я что-то не вижу в упор... И вообще ТИМ по описанию должен подходить человеку, или главное что б в аспекты вписывалось? - Поздравляю вы "Бальзак"! - Но я не похож!! - Соционике виднее!! 13 Сен 2008 13:13
LolitaL "Гексли" Сообщений: 1055/712	13 Сен 2008 13:13 Vesta_Vagner сказал(а): При общении с человеком, я часто "ставлю себя на его место", я очень хорошо умею СОчувствовать, даже слишком хорошо. Если я близкому мне человеку плохо, то я как угодно постараюсь исправить это состояние, даже в ущерб себе. Я постараюсь сделать так чтобы человеку было комфортно и психологически и физически. Мне в общем нравиться заботиться о людях... Иное дело что времени на всех просто не хватает) Я почти всегда знаю что человек чувствует и как сделать так чтобы эти чувства не задеть и не зделать ещё хуже. Я не могу открыто критиковать, так как боюсь слишком обидеть человека, потому критика у меня обычно мягкая и как можно более конструктивная. Хотя, надо заметить, что иногда на человека нужно именно давить, чтобы стало лучше, а не сюсюкаться с ним... В общем к каждому свой подход... Вот такая ситуация из жизни... Однажды мне нужно было попросить зам. декана помочь мне в одном вопросе. Время для "прошения" было крайне не удачное - она была в ужасном расположении духа, злая, как мегера, и безумно уставшая, но ждать я не могла. Зайдя в кабинет я вежливо поздоровалась и так осторожно поинтересовалась есть ли у нёё минутка... Моё выражение лица в тот момент - "святая невинность и покорность." Она махнула рукой, так как в этот момент говорила по телефону... Свой разговор с ней я начала с бытовых мелочей - списки не допущенных в экзамену, особенности сдачи разных предметов и прочие прелести сессии... Вопросы она задавала сама. Постепенно с проблем студенческих мы перешли на ёё проблемы - как ей всё надоело: студенты-родители-преподы, как она не высыпается, как ей хочется послать всё и всех... Я ёё внимательно слушала, местами давала дельные рекомендации(как быстро избавиться от простуды), и пыталась успокоить. Говорили мы долго - где-то час. И ей действительно стало легче - она целыми днями выслушивала жалобы всех в округе, а тут нужно было, чтобы выслушали ёё. Но даже в тогда мне казалось, будет некорректно прямо излагать свою просьбу прямо, потому я аккуратно перевела разговор обратно на учебу и уже заканчивая, намекнула, что у меня есть такая проблема, но что поделаешь - сама виновата, попробую как-то решить... И, она сама мне предложила помощь и всё закончилось очень успешно. Что интересно всех кто в этот же день до меня обращался с подобной просьбой она немилосердно отослала... И как мне кажется именно потому, что они это "не правильно". Д. выловил ёё, когда она бежала на пару и в коридоре начал объяснять ситуацию, другая Н. зашла в кабинет и сразу стала просить, делая акцент на том, как ей самой это надо, не понимая, что нужно сначала «задобрить» будущего покровителя… Вот именно такая эмоциональная, поведенческая не грамотность, меня и бесит. Нужно ведь только проявить чуточку эмпатии и всё будет как надо… К каждому можно найти ключик Веста, Вы - бесспopнo творческий белый этик и причем очень способный и уверенный! Кажется, что и интуит, но вот все же разберитесь по квестимности-деклатимности. Вот Вам возможно взять инициативу в разговоре на себя, повествовательна ли у Вас речь, многословны ли Вы? Любите ли рассказывать или важна-интересна скорее пикировка в диалоге и раскрутка собеседника на рассказывание? Так же прислушайтесь важно ли Вам в сосприятии человека иметь представление из какой он среды происходит, из какого города или селения родом, какое образование, род деятельности или важнее суть характера, интеллекта, реальных проявлений-достижений? Учитываете ли Вы принадлежность какого-то человека к какой-то группе чтобы лучше его понять или чтобы сформировалась Ваше отношение к нему? 13 Сен 2008 14:08
Frija "Жуков" Сообщений: 35/209	12 Сен 2008 23:41 Vesta_Vagner сказал(а): LolitaL кстати, на счёт папы... Я немного запуталась и ложно считала, что Максим ревизор для Дон-Кихота. На самом деле наоборот... Так вот, я имела ввиду что папа выступает "Ревизором", а я "подревизной". Во всяком случае, судя по тому, как описываются эти отношения. Хотя может это и конфликт… но на дуальность точно не похоже, из-за чего Гамлет сомнителен. Хотя, на мой взгляд, в дуализации Гамлета и Максима вообще много проблем... Berrysister Да ещё вот что, на счёт прокачанной ЧЛ... Помню, папа всегда критиковал мама за неорганизованность, нелогичность и т. д. Я в детстве очень хотела, чтобы у меня не было этих качеств и изо всех сил старалась вести себя логично, правильно. Хотела знать и разбираться в том чего "девочки обычно не знают" - машины, оружие... Я всегда хотела соответствовать его требованиям, но это очень сложно. Он меня вообще никогда не хвалил - только критиковал. Отсутствие критики - лучшая похвала...)) Frija Вариант Джек конечно интересен, но есть одно но... Я вас, наверное, своими, НО уже запутала окончательно...))) Дуал Джека - Драйзер. Это прямой в эмоциональном плане человек, который все проблемы, сложности в отношениях, будет решать напрямую, открыто выскажет всё что думает. Джеку такая прямота в отношениях тоже необходима... Я меня вот прямота коробит... Я терпеть не могу когда меня "не чувствуют" - когда человек задает слишком много прямых вопросов в неподходящий момент: "А тебе точно нравиться?", "Ты точно хочешь туда идти?(если иду, то наверное хочу)", "Ты меня точно любишь?". И тому подобное... и дело не в самом вопросе, а в том, когда он задан. Вот именно эта несвоевременность, которая, по сути, является одной из форм нетактичности меня и бесит безумно. На пример перед тобой человек, у которого серьёзные проблемы на работе, он зол, устал, не выспался, а тут ему: "Ты такой хмурый всё время ходишь. Ты меня не любишь!" Или у человека горе, а к нему лезут с разными очень бытовыми-организационными вопросами. Ведь главное не что сказать, а когда!!! Вообще мне кажется что я могу оказатся каким-то замысловатым подтипом Гексли) Или всё-таки Гамлетом... Мне очень близка некоторая театральность, наигранность. Многие называют "актрисой")) Хотя и сенсорность не исключаю.. Не знаю... надо подумать... Первое, дуализация Гама и Макса - жесткая штука, но если бы ты с папой были дуалами - то ты бы об этом не узнала По-поводу критики, похоже реально папа Макс. Во-вторых, когда возникает предположение, что ты "какой-то замысловатый" представитель ТИМа - можешь не сомневаться, ты не принадлежишь к этому ТИМу, скорее всего ты самый обычный представитеь другого ТИМа 13 Сен 2008 13:13 Vesta_Vagner сказал(а): Edw, да что ж вы всё так буквально воспринимаете!! Своевременность тут как раз с этической точки зрения рассматриваеться... Когда стоит что-либо сказать и какой оно возимеет эффект.. ... мб суггестия по БИ?... везде привязка ко времени... 13 Сен 2008 13:13 Vesta_Vagner сказал(а): Мне в общем нравиться заботиться о людях... Иное дело что времени на всех просто не хватает) Я почти всегда знаю что человек чувствует и как сделать так чтобы эти чувства не задеть и не зделать ещё хуже. Я не могу открыто критиковать, так как боюсь слишком обидеть человека, потому критика у меня обычно мягкая и как можно более конструктивная. Хотя, надо заметить, что иногда на человека нужно именно давить, чтобы стало лучше, а не сюсюкаться с ним... В общем к каждому свой подход... вот и дошли мы до Беты... запрос, ИМХО, на бетанского интуита 14 Сен 2008 18:30
LolitaL "Гексли" Сообщений: 1059/715	14 Сен 2008 18:30 Frija сказал(а): вот и дошли мы до Беты... запрос, ИМХО, на бетанского интуита Мнение Весты, что "Хотя, надо заметить, что иногда на человека нужно именно давить, чтобы стало лучше, а не сюсюкаться с ним... В общем к каждому свой подход..." я тоже разделяю, так как иногда видно отчетливо как на человека эффективнее воздействовать. Вот на сына Баля я тоже иногда давлю и это эффективно хоть может нужно было за все время воспитания гораздо больше и по-напски. Но уж как умею Сюси-пуси и мягкость у меня тоже иногда заканчиваются. Если очень надо то не раз приходилось давить даже на творческого черно-сенсора... Вот только на Габена не получается таким методом и даже не пытаюсь 14 Сен 2008 20:16
Berrysister "Гексли" Сообщений: 226/273	14 Сен 2008 18:30 Frija сказал(а): ... мб суггестия по БИ?... везде привязка ко времени... Елы-палы, почему Вы не читаете комментарий-то. Человек русским по белому говорит, что время ни причем. Говорит про уместность и т. п. И взгляд идет, именно с бело-этической точки зрения.. вот и дошли мы до Беты... запрос, ИМХО, на бетанского интуита Какой запрос?! В чем он состоит ?! Расписывается в последних постах классика работы фоновой ЧЭ (сканирование эмоций, и как следствие чуткость) вместе с творческой БЭ (выбор подхода с целью получить на выходе определенную реакцию человека и понимание того, какой подход не нужен, чтобы не получить нежелательную). Поддерживаю Лолиталь, автор БЕЗУСЛОВНО творческий белый этик. 15 Сен 2008 12:19
Frija "Жуков" Сообщений: 35/219	15 Сен 2008 12:19 Berrysister сказал(а): Елы-палы, почему Вы не читаете комментарий-то. Человек русским по белому говорит, что время ни причем. Говорит про уместность и т. п. И взгляд идет, именно с бело-этической точки зрения.. Какой запрос?! Расписывается в последних постах классика работы фоновой ЧЭ (сканирование эмоций, чуткость) вместе с творческой БЭ (выбор подхода с целью получить на выходе определенную реакцию человека). Поддерживаю Лолиталь, автор БЕЗУСЛОВНО творческий белый этик. В чем дело?! Почему не читаю?! Читаю. Но с какой стати я должна безусловно верить? Девочка - совсем юная, еще в себе разбирается. Ну раз автор БЕЗУСЛОВНО тв. БЭ - поздравьте девушку. Пусть Гексли побудет "замысловатой", со временем определится. Все. 15 Сен 2008 12:30
Berrysister "Гексли" Сообщений: 226/275	15 Сен 2008 12:31 Frija сказал(а): В чем дело?! Почему не читаю?! Читаю. Но с какой стати я должна безусловно верить? Девочка - совсем юная, еще в себе разбирается. Ну раз автор БЕЗУСЛОВНО тв. БЭ - поздравьте девушку. Пусть Гексли побудет "замысловатой", со временем определится. Все. А чему там можно не верить? Там идет пространное БЭ описание. А не просто утверждение: я людей чувствую, а не на время ориентируюсь, к оторое требовало бы проверки. Ничего особо замысловатого в девушке я не вижу, просто описания нередко вызывают вопросы. У Вас, как мне кажется, поскольку Вы недавно в соционике (я еще помню Ваше сравнительно недавнее собственное типирование) тоже стереотипное представление о юных Гексли, типа "в голове ни бум-бум, малолетка - дура-дурой". Если человек может связно излагать мысли, уже сразу логик. И про наполнение Вы что-то слышать не хотите. 15 Сен 2008 12:49
Frija "Жуков" Сообщений: 35/220	15 Сен 2008 12:50 Berrysister сказал(а): А чему там можно не верить? Там идет пространное БЭ описание. А не просто утверждение: я людей чувствую, а не на время ориентируюсь, к оторое требовало бы проверки. Ничего особо замысловатого в девушке я не вижу, просто описания нередко вызывают вопросы. У Вас, как мне кажется, поскольку Вы недавно в соционике (я еще помню Ваше сравнительно недавнее собственное типирование) тоже стереотипное представление о юных Гексли, типа "в голове ни бум-бум, малолетка - дура-дурой". Если человек может связно излагать мысли, уже сразу логик. И про наполнение Вы что-то слышать не хотите. Первое, "замысловатая Гексли" - это не мое определение, это характеристика автора. Далее, мне приятно, что Вы посещали мою тему, но вынуждена напомнить, что в ней я озвучила причину, коей было вызвано мое перетипирование и, поверьте, не только в вирте. Восемь лет назад я была благополучно протипирована Напкой и эта ошибка, ну не могу конечно пафосно сказать, что повлияла на мою жизнь , но определенные неудобства присутствовали. Последнее, я далека от мысли, что этики бессвязно излагают мысли. Мб достаточно, а то не по теме как-то... 15 Сен 2008 13:15
Berrysister "Гексли" Сообщений: 226/276	15 Сен 2008 13:15 Frija сказал(а): Первое, "замысловатая Гексли" - это не мое определение, это характеристика автора. ... Ну и что? Я о том и говорю. Вопрос - в чем проявляется замысловатость. По дихотомии логика-этика я никакой замысловатости при указанных условиях не вижу. Видно явно творческую БЭ (никак не болевая, версия Жукова не годится). ЧЛ- наполненная, но ничего более. В общем-то, я вполне согласна С Вами, что ТИМ проверяется временем и, если постепенно накапливаются явные несостыковки и явно выделяешься на фоне остальных одноТИМников, то, да, это повод задуматься не о замысловатости, а о смене ТИМа. Но это не данный случай (во всяком случае пока) и здесь нет, ИМХО, каких-то явных несоответствий в ключевых моментах. Если видите, укажите, только не в терминах ඎ% логики" Откровенно, очень трудно общаться по теме, когда оппоненты не считают нужным аргументировать мнение. 15 Сен 2008 13:56
Vesta_Vagner "Гексли" Сообщений: 0/25	Вот Вам возможно взять инициативу в разговоре на себя, повествовательна ли у Вас речь, многословны ли Вы? LolitaL Рассказывая что-то я часто использую описания чего-либо, кого-либо - человека, ситуации, которые на первый взгляд могут показаться лишними, но как мне кажеться помогают более тонко понять смысл. Инициатива в разговоре - дело такое... не всегда нужное... А направлять разговор в нужное русло - это инициатива? Я пожалуй разрешу говорить человеку, но так чтобы затрагивались интересные для меня темы, и тогда буду говорить сама. Я пожалуй разрешу говорить человеку, но так чтобы затрагивались интересные для меня темы, и тогда буду говорить сама. Любите ли рассказывать или важна-интересна скорее пикировка в диалоге и раскрутка собеседника на рассказывание? А тут от ситуации зависит... Иногда хочеться чтобы человек сам рассказал по побольше... Но скорее люблю рассказывать сама) Так же прислушайтесь важно ли Вам в сосприятии человека иметь представление из какой он среды происходит, из какого города или селения родом, какое образование, род деятельности или важнее суть характера, интеллекта, реальных проявлений-достижений? Ну наверное всё-таки реальные достижения и интеллект. Хотя на первых порах, когда совершенно не знаю человека, общие данные о нём могут влиять на мои решения... Учитываете ли Вы принадлежность какого-то человека к какой-то группе чтобы лучше его понять или чтобы сформировалась Ваше отношение к нему? Да, обязательно. "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты." По окружению человека можно многое сказать. Но я стараюсь не налагать "стереотип" на человека, хоть не много не узнав его. Но знание "о нём" дает ответы на многие вопросы "внутри него". запрос, ИМХО, на бетанского интуита Frija единственный кто подходит в этом случае так это Гамлет, дуал Максима) Все аргументы в тексте типируемой. А вообще интересная ситация - логики типируют в логиков, этики в этиков)) Я и сама хочу определиться, и потому ОГРОМНОЕ спасибо ВСЕМ, кто мне в этом помогает. На данный момент изучаю "матчасть" тобы самой дойти до правильного результата. Изначальное сомнение в Гексли как раз и было свзано с тем, что в описаниях этого ТИМа скользит огромная доля ветренности какой-то, легкомысленности и т. д. По Психейоге типировалась но результат получился неожиданным... ВЭЛФ, (этика и логика на одном уровне почти), но думаю, что надо над этим подумать, а не "тестами" баловаться. Вот так вот. 15 Сен 2008 17:49
Frija "Жуков" Сообщений: 35/222	15 Сен 2008 18:09 Edw сказал(а): Насчёт бетэ, намекали на Еся я думаю. так как БИ базовая точно Ну че так серьезно то, там три ржущих смайла 15 Сен 2008 18:15
Frija "Жуков" Сообщений: 35/229	15 Сен 2008 18:29 Edw сказал(а): А У меню на телефоне смайлы не отображаются ськюзми:-) Вам того же ськюзми:-) за введение в заблуждение Мое мнение: Бальзачка или Джечка. (Веста, не принимай наши выводы близко к сердцу - ты в разделе "Вирт. типирование", ищи себя, ты - супер. 15 Сен 2008 20:41
Berrysister "Гексли" Сообщений: 226/278	15 Сен 2008 20:41 Frija сказал(а): Вам того же ськюзми:-) за введение в заблуждение Мое мнение: Бальзачка или Джечка. (Веста, не принимай наши выводы близко к сердцу - ты в разделе "Вирт. типирование", ищи себя, ты - супер. Ну, хоть один аргумент в пользу виктимности и внушаемой ЧС. У человека с лидерскими задатками, который красиво отпрашивает группу с пар и т. п., ЛЕГКО налаживает контакты с любыми людьми Как Вы объясните, что человек с болевой ЧЭ "ПОСТОЯННО отслеживает настроение других людей, чтобы найти правильный подход к человеку"? Я могу объяснить, что так работает 4-мерная фоновая у Гексли, потому, что чтобы найти подход к человеку надо знать его эмоциональное состояние. Когда человека спрашивают про время: Он почему-то отвечает не про него, а отвечает, ИМХО, с ограничительной : "Вот убивать время не могу – стараюсь всегда проводить его с пользой. Вот на пример, едя в транспорте, читаю книгу или музыку слушаю или просто обдумываю какую-то проблему. По этой же причине ненавижу ждать кого-либо, когда время занять нечем." Также автор говорит, что нуждается в помощи при "всестороннем фактическом анализе проблемы", то что вообще-то положено делать как раз творческим черным логикам. А вот в ответах по ЧИ, где Вы видите ограничительную? Я могу показать, где я вижу 4-х мерную ЧИ. Смысл жизни для каждого ( -индивидуальный подход) свой и зависит от( -зависимость от ситуации) системы ценностей. То, что для тебя главнее всего и становится твоим смыслом) Хотя было бы хорошо, если бы у всех был одинаковый смысл – в максимальной реализации собственных задатков, способностей, в прогрессе личности -хороший такой ЧИ смысл в раскрытии потенциала) Большое унынье вызывают люди, которые не хотят чему-то учится, развиваться. Сначала соберу информацию, потом послушаю мнения доверенных людей, а потом постараюсь проанализировать всё… и в итоге всё равно приму какое-то импульсивное решение нашептанное интуицией)) Так ЧИ у Гексли и работает. Они собирают информацию, мнения (гы, скорее всего ), осмысливают их, типа, а потом без анализа выдает ответ. Полноценно с раскладками, прикидками, взвешиванием вариантов анализируют Гексли по БЭ. Очень интересная игра – «разгадай Человека»))) Для Гексли это оченоь интересно и естественно, а не странноватенький ли у Вас Бальзак получается, увлекающийся играми? Джека я даже не рассматриваю, доказывать, что тут нет одномерной внушаемой БЭ мне просто лень. Кстати, спасибо моим лаконичным оппонентам, досконально разобрав ответы, я убедилась, что Лолиталь была права и тут именно Гексли. К тому же Веста - негативист и аристократ. 16 Сен 2008 00:33
LolitaL "Гексли" Сообщений: 1059/719	15 Сен 2008 17:49 Vesta_Vagner сказал(а): Рассказывая что-то я часто использую описания чего-либо, кого-либо - человека, ситуации, которые на первый взгляд могут показаться лишними, но как мне кажеться помогают более тонко понять смысл. Инициатива в разговоре - дело такое... не всегда нужное... А направлять разговор в нужное русло - это инициатива? Я пожалуй разрешу говорить человеку, но так чтобы затрагивались интересные для меня темы, и тогда буду говорить сама. Я пожалуй разрешу говорить человеку, но так чтобы затрагивались интересные для меня темы, и тогда буду говорить сама. А тут от ситуации зависит... Иногда хочеться чтобы человек сам рассказал по побольше... Но скорее люблю рассказывать сама) Ну наверное всё-таки реальные достижения и интеллект. Хотя на первых порах, когда совершенно не знаю человека, общие данные о нём могут влиять на мои решения... Да, обязательно. "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты." По окружению человека можно многое сказать. Но я стараюсь не налагать "стереотип" на человека, хоть не много не узнав его. Но знание "о нём" дает ответы на многие вопросы "внутри него". Ну таки и я утверждаюсь в Гексли. Рада пониманию Беррисистер Перевешивают и деклатимность и аристократизм и, таки да, черная интуиция сильная и она дает лучшие возможности понимания людей, особенно этику. Поэтому и ощущение, что из Беты близок квазитождик, а насчет сильной ветренности в описаниях не заморачивайтесь, изложено субъективно. Даже тут на форуме достаточно есть Гексли, почитав которых, ощутишь именно глубину понимания жизни и людей, а не ветренность и сплошное утрированное легкомыслие в негативном смысле. Меня, кстати, даже тут некоторые логики, явные или определенные так, весьма раздражают не описками и опечатками а элементарной неграмотностью. Так как пишут как слышится. Болевая БЛ - не значит глупость, безответственность и разгильдяйство. 16 Сен 2008 11:08