| | Идеальный соционический тип современной корпорации |
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 58/0
|
Господа, как человек, который хочет сделать карьеру, мне на ум часто приходит вопрос - а кого из социона прежде всего хотят видеть у себя работодатели?
Не - ну понятно, что кто-то скажет - это зависит от типа начальника, от сферы деятельности, должности и т. д.
Однако? Кто сейчас ценится больше всего в мире бизнеса? А так как современный мир (21 век) - это век прежде всего ОРГАНИЗАЦИИ, то можно сказать, что типы, востребованные в большинстве организаций - это типы 21 века.
Мое мнение - современное время - время 3-й квадры.
Почему? А потому:
1. Все работодатели безумно ценят ЧЛ.
2. В сочетании с БИ она приобретает двойную ценность - уметь почуять веяния рынка - это может стоить очень больших денег.
3. В ходу напор, уверенность в себе, умение отстаивать свою правоту-ЧС.
4. А также - умение устанавливать нужные отношения с нужными людьми БЭ.
5. Современными бизнесменами негативно воспринимаются эмоциональные всплески и негатив (сочетание ЧЭ и БИ).
6. Ненавидят жалобы, нытье (виктимность, инфантильность).
7. Лейтмотив любой компании - оставь свои проблемы дома! в офис- только с хорошим настроением! Так на это только 3-я квадра способна в полной мере. Джеки - понятно, Драйзеры, и Бальзаки - интроверты и всегда могут изобразить либо отсутствие эмоций, либо подобающее случаю отношение, а Напы - вообще позитивисты.
8. То, что касается БЛ+ЧС и ЧС+БЛ - сложности в современной корпорации опять же налицо - БЛ+ЧС не слишком дальновиден, иногда давит сверхмеры, и вообще сторонник авторитарных методов воздействия, а лучший стиль управления давно озвучен, и он - демократический. А ЧС+БЛ слишком тяжеловесен и негибок - ему сложно подстроиться под чужую систему. Он лучше придумает свою. Это конечно открывает перед ним возможности самому создать корпорацию, но не каждый Жук откроет свою корпорацию, но зато 100 процентов каждый будет испытывать сложности с приспосабливаемостью к компании - слишком ненавидит условности и слишком любит себя противопоставлять всем. А этого в корпорациях не любят.
8. Просто идеи, не подкрепленные практикой не вызывают никакого интереса, соответственно, 1-я квадра тоже не всегда и не везде будет принята. Если более подробно - Доны - непрактичны, и их недоработанные идеи нашей "компанией" будут восприняты скептично; Робы - недостаточно напористы и иногда слишком консервативны, склонны сопротивляться новому, если сами в нем неуверены; Дюмы - могут просто восприниматься несерьезными, недалекими и неумными. Гюги... Опять же - эмоциональность, которую так не любят наши бизнесмены.
9. Что касается 4-й квадры... То вероятно, в современном мире она на втором месте по жизнеспособности после 3-й. Деловая логика+белая сенсорика+этика отношений+черная интуиция, на мой взгляд не менее востребованы чем сильные функции 3-й квадры.
Понятное дело, что эти рассуждения следует воспринимать только в глобальном смысле - свою нишу любой тип всегда сможет найти, но в целом...
И вероятно - это только предположение - что людям 1-й и 2-й квадры значительно сложнее адаптироваться и приспосабливаться к миру бизнеса.
15 Янв 2008 19:50
|
Irina_Skachkova
"Гексли"
Сообщений: 25/0
|
Век 21 (а точнее первые его пару десятилетий, потому что радиус спирали развития становится все меньше, и прохождение жизненных циклов явно убыстряется, уж даже не знаю в каких прогрессиях) - это век
4ой квадры на Западе,
3ей - в России
... а вот по поводу Востока не возьмусь сказать... Хотя не подкрепленное достаточно знаниями мое ощущение, что они прошли 4ую и перешли в 1ую.
Все новые западные источники, составленные некогда теперь уже гуру менеджмента, говорят о том, что парадигму наступившего века 21 отражают следующие проявления:
самостоятельность и осмсленность личности (взамен подчиненности иерархии потребностей)
распыленность власти и самостоятельность решений, преобразующий характер лидерства (взамен функциональной ограничености и автократии)
мастерство и личностный рост, ментальные задачи (взамен целям безопасности и материальных выгод)
фокус внимания на потребителя (взамен прибыли)
Не кажется ли вам, что это как раз дельтийские ценности?
Однако, Россия к этому еще не подошла. Но мы в процессе.
А вот Восток - дело действительно тонкое.
15 Янв 2008 21:31
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 171/0
|
15 Янв 2008 21:31 Irina_Skachkova сказал(а):
Все новые западные источники, составленные некогда теперь уже гуру менеджмента, говорят о том, что парадигму наступившего века 21 отражают следующие проявления:
самостоятельность и осмсленность личности (взамен подчиненности иерархии потребностей)
распыленность власти и самостоятельность решений, преобразующий характер лидерства (взамен функциональной ограничености и автократии)
мастерство и личностный рост, ментальные задачи (взамен целям безопасности и материальных выгод)
фокус внимания на потребителя (взамен прибыли)
Не кажется ли вам, что это как раз дельтийские ценности?
Однако, Россия к этому еще не подошла. Но мы в процессе.
А вот Восток - дело действительно тонкое.
По-моему, это на гамму больше похоже...
28 Янв 2008 18:12
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 600/0
|
Не ну что за мода - весь мир к базару приравнивать.
Бизнес, деньги, корпорации - это только часть Бытия.
Каждой квадре всегда есть что делать.
Мир состоит из всего что в нем есть.
Хотя сильные ЧС+БЛ в состоянии подстроиться под любую иерархию. Было бы ради чего.
И деньги, бизнес, производство в нем не главная часть.
Материальный мир равнозначен нематериальному.
29 Янв 2008 01:07
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 179/0
|
Корпорация корпорации рознь. Всегда есть разные этапы развития и разные фронты деятельности.
Например, есть специалисты, которые хороши при быстром поднятии каких-то проектов с нуля, а есть специалисты, которые хороши при последующем стабильном функционировании этих проектов.
31 Янв 2008 00:36
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 111/0
|
15 Янв 2008 21:31 Irina_Skachkova сказал(а):
... а вот по поводу Востока не возьмусь сказать... Хотя не подкрепленное достаточно знаниями мое ощущение, что они прошли 4ую и перешли в 1ую.
Можете раскрыть мысль?
31 Янв 2008 01:42
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 615/0
|
Собственно я против усреднения "рабочей лошадки".
Да, ЛИИ, ИЛИ обладают вышеописанными качествами(если учесть некоторую образность характерную для ЭИЭ), но! Для разных целей нужны разный сотрудники которые выполняли бы разные ф-ции.
Например молодой и динамично развивающейся компании не нужны описанные постом выше "рабочие лошадки", им нужны амбициозные люди которые работали не только потому что "так надо", но и потому что они хотят пробиться. Естественно такая мотивация стимулирует гораздо лучше, ведь самый лучший управленец для человека это он сам.
Так что для каждого рабочего "сегмента" есть своя специфика.
Если это работа с людьми - это этик, с документами и рассчетами - логик, ессно все в большей степени
31 Янв 2008 03:30
|
Irina_Skachkova
"Гексли"
Сообщений: 29/0
|
Понимаете, Восток считается очень древней культурой и цивилизацией. Он носит на себе некоторые признаки 4 ой квадры. Тому пример культовый бестселлер менеджмента на запада "Дао Тойота" и система качества Ś сигм".
Но кроме того сейчас там наблюдается такой бешенный рост, очень многие новаторства, внедрения, которые даже еще не поняты и не изучены западом приходят как раз с Востока. Как Солнце)))
Поэтому мне думается, что они завершили уже круг и вышли на следующий уровень спирали развития - шагнули в 1ую квадру...
31 Янв 2008 09:28
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 854/0
|
Я очень уважаю наблюдение Ицхака Адизеса о том, что в интенсивно развивающейся компании необходимо гармоничное сочетание четырех типов руководителей, которые дополняют друг друга.
Почему именно четыре типа руководителей? Потому что навыки четырех стилей управления не могут быть совершенными одновременно у одного человека. Ниже я привожу его описания соответствующих стилей, можете попробовать угадать в них соционические типы. Еще раз подчеркну: эти стили руководства по сути являются стилями реального успеха. И еще добавлю - конечно же в жизни не все так просто 
Р---: Производитель результатов/Одинокий рейнджер
Роль производителя результатов. Это человек, который отлично знает свою область деятельности и ориентирован на результат. Он трудолюбив и верен своей работе. Он знает, что должно быть сделано и как – и просто идет и делает.
Стиль одинокого рейнджера. Он настолько сосредоточен на достижении результата, что у него не остается времени на все остальное. Он не создает команду, не особенно хорошо умеет работать с людьми, не предлагает новых направлений. Он бросается от одного дела к другому, от кризиса к кризису. Он настолько сосредоточен на решении текущих проблем и получении результатов, что не задумывается о том, куда движется компания и что будет с ней через десять лет. Он приходит на работу первым, а уходит – последним. Он все хочет делать сам, поэтому в то время как он перегружен работой, его подчиненным нередко бывает нечем заняться. Однако несмотря на перегруженность Одинокий рейнджер счастлив только тогда, когда сильно занят. Он оценивает свой успех и вклад в дело компании по тому, насколько напряженно он работает. Он не может расстаться даже с частью работы, потому что тогда он не будет выглядеть хорошим менеджером в собственных глазах. Он не обучает подчиненных и не обучается сам – он всегда занят. Он считает, что подчиненные должны сами учиться в процессе работы. Он готов принять перемены только в том случае, если они дают немедленный результат. Он склонен принижать значение системного менеджмента, считая, что он отнимает слишком много времени от «работы».
Досье на Одинокого рейнджера
- Доминирующее поведение: всегда занят
- Фокус внимания: что делается в настоящий момент
- Основные личностные качества: абсолютно предан своей области деятельности, усердный работник
- Критерии самооценки: насколько много лично он работает
- Типичная жалоба: день слишком короток, слишком много дел, не хватает времени
- Принятие решений: сначала действует, потом думает и слушает
- Если есть свободное время: найдет себе еще работы
- Предпочитает нанимать: «мальчиков на побегушках», тех, кто может сделать работу без наличия указаний, людей, подобных себе
- Продвижение подчиненных: если они выполняют задание независимо от того, зачем и как
- За что подчиненные получают похвалу: за результаты
- О чем подчиненные не информируют начальника: о том, сколько они на самом деле работают
- Неприемлемое поведение подчиненных: болтаются в ожидании нового задания
- Приходит и уходит с работы: приходит первым, уходит последним
- Подчиненные приходят и уходят с работы: приходят позже начальника, уходят, когда он еще на рабочем месте
- Собрания: проводятся редко и спонтанно, руководитель общается с сотрудниками по одному, потому что на полноценное собрание нет времени
Повестка дня собрания: последний кризис, собрание является реакцией на ситуацию, которая уже возникла или неизбежна
- Обучение персонала: по принципу «делай как я»
- Отношение к конфликтам: раздражается, считает, что сотрудники должны просто работать
- Отношение к переменам: противостоит, так как нет времени делать больше; принимает перемены, только если они дают немедленный результат
-А--: Администратор/Бюрократ
Роль администратора. Это человек, который контролирует, доведена ли работа до конца и реализуются ли решения. Он управляет системой, которая поддерживает в порядке все процессы внутри организации. Он очень хорошо организован и внимателен к деталям.
Бюрократический стиль. Он не создает результата и даже не знает, как это делается. Он действует исключительно в рамках правил. Он управляет посредством директив, как правило, в письменной форме. Он сосредоточен на том, как что-то делается, а не что и зачем. Он приходит на работу и уходит с нее точно по часам, и от своих подчиненных ожидает того же. Его стол всегда идеально чист, а на стене висит организационная схема (или она где-то под рукой). Для него хорош тот сотрудник, который действует согласно правилам и не создает проблем. Он использует все больше подчиненных, чтобы выполнять ту же работу, но заметного роста продуктивности при этом не происходит. Бюрократ оценивает себя по тому, насколько хорошо он контролирует систему, и по тому, насколько ему удается свести к минимуму неопределенность. Он боится изменений, и организации нередко приходится двигаться к своей цели вопреки Бюрократу. Он не может отклониться от правил даже тогда, когда это необходимо. Творческое начало задыхается рядом с ним. Он верен, прежде всего, самой идее реализации плана, независимо от целесообразности и даже этики.
Досье на Бюрократа
- Доминирующее поведение: контролирует исполнение
- Фокус внимания: как выполняется работа
- Основные личностные качества: крайне организован, осторожен и медлителен, вдумчив, консервативен
- Критерии самооценки: насколько спокойно и подконтрольно работает офис
- Типичная жалоба: кто-то нарушил какое-то правило или процедуру
- Принятие решений: следует существующим решениям
- Если есть свободное время: будет создавать новые формы, механизмы контроля
- Предпочитает нанимать: всегда и во всем поддакивающих клерков, людей подобных себе
- Продвижение подчиненных: если они демонстрируют организованность и не нарушают правила
- За что подчиненные получают похвалу: за процесс, результат берется в расчет минимально
- О чем подчиненные не информируют начальника: организационные нарушения
- Неприемлемое поведение подчиненных: попытки обмануть систему, чтобы доказать, что ее нельзя контролировать
- Приходит и уходит с работы: точно по часам
- Подчиненные приходят и уходят с работы: точно по часам
- Собрания: проводятся часто, регулярно, по графику, посещение отслеживается по списку
- Повестка дня собрания: долгая, детальная
- Обучение персонала: слишком тщательное, с массой лишних деталей
- Отношение к конфликтам: зависит от того, являются ли они угрозой возможности контролировать
- Отношение к переменам: противостоит, так как боится потерять контроль
--П-: Предприниматель/Поджигатель
Роль предпринимателя. Чтобы выжить в изменяющейся среде, организации нуждаются в идеях. Он анализирует изменения, происходящие во внешней среде, слабые и сильные стороны организации и определяет курс действий. Он готов брать риск на себя и креативен.
Стиль поджигателя. Для подчиненного такого менеджера утро понедельника – самое сложное время. За выходной у Поджигателя возникают новые идеи, и в понедельник он меняет приоритеты. Он раздает новые задания (забывая о тех, что уже в работе) и ждет немедленного исполнения. Причем задания формулируются не до конца. Он обожает спешку и суету, ему нравится, когда его подчиненные носятся по офису, пытаясь справиться с кризисом, который он сам и создал. Он растягивает ресурсы организации и собственные силы на невероятное количество задач. Он не признает за подчиненными права на свободное время, для него не существует ни выходных, ни праздников. Может показаться, что в организации под управлением Поджигателя должна царить творческая атмосфера, однако обычно бывает как раз наоборот: он монополизирует творческие возможности. Он воспринимает всех сотрудников с предпринимательским настроем как конкурентов, от которых нужно избавиться. Чем активнее старается управлять Поджигатель, тем больше его организация откатывается назад. Поджигатель терпит неудачу, потому что организация не может постоянно менять направление развития.
Досье на Поджигателя
- Доминирующее поведение: создание новых проектов
- Фокус внимания: что делается нового, и как это можно сделать по-другому
- Основные личностные качества: энтузиаст, стимулирует других, харизматичен, креативен, никогда не скучен
- Критерии самооценки: поддержание атмосферы улья, иллюзия продуктивности, обычно проявляющаяся во время кризиса
- Типичная жалоба: что ничего не доводится до конца, что его не понимают
- Принятие решений: принимаются на время, не доводятся до конца
- Если есть свободное время: создает новый проект или кризис
- Предпочитает нанимать: клакеров, людей, которые восхищаются его идеями, которые не похожи на него
- Продвижение подчиненных: если они создают впечатление, что с энтузиазмом выполняют задания начальника и упopнo работают
- За что подчиненные получают похвалу: за видимость работы
- О чем подчиненные не информируют начальника: почему за проект не стоит браться
- Неприемлемое поведение подчиненных: попытки оправдать недостаточно высокие результаты
- Приходит и уходит с работы: как придется
- Подчиненные приходят и уходят с работы: приходят раньше начальника, уходят после него
- Собрания: проводятся часто и спонтанно, присутствие обязательно
- Повестка дня собрания: его новая идея – пункт номер один, дальше идет поток сознания
- Обучение персонала: допускается, если это не в ущерб новому и самому важному проекту
- Отношение к конфликтам: использует, чтобы стимулировать хаотичную деятельность подчиненных, часто сам их провоцирует
- Отношение к переменам: обожает перемены, если сам их предлагает, сопротивляется переменам, которые начинают другие
---И: Интегратор/Суперпоследователь
Роль интегратора. Он способен слушать других и интегрировать их идеи, он стремится прояснить спорные вопросы, определить общие взгляды, проанализировать конфликтующие ценности. Интеграция необходима для эффективной долгосрочной работы любой компании.
Стиль суперпоследователя. Он сначала стремится определить, какой план действий будет принят большинством, а затем объединить людей для реализации этого плана. У чистого Интегратора нет собственных идей, он не стремится достичь ощутимых результатов. Он редко предлагает настоящие альтернативы и легко меняет свои предложения в соответствии с тем, что считает приемлемым большинство. Суперпоследователь хотел бы устранить видимые проявления конфликтов, но никогда не станет инициировать процесс их реального разрешения. Он пытается сгладить трения и добиться единства, пусть и на короткое время, не задумываясь над тем, каковы могут быть долгосрочные последствия. Если между членами организации возникает борьба за власть, Суперпоследователь постарается определить, какая сторона имеет больше шансов на победу и присоединится к ней. Организация под его руководством останавливается в развитии или меняет направление движения в зависимости от изменений внутреннего соотношения сил, ей не хватает единой и последовательной долгосрочной политики.
Досье на Суперпоследователя
- Доминирующее поведение: компромисс, объединение разных идей
- Фокус внимания: добиться того, чтобы сделанное было одобрено другими
- Основные личностные качества: мягкий, чувствительный, ориентирован на людей
- Критерии самооценки: насколько он близок к лидерам организации
- Типичная жалоба: на отсутствие согласия
- Принятие решений: только при условии согласия в группе
- Если есть свободное время: найдет новые конфликты (возможно, воображаемые), которые только он может разрешить, будет распространять сплетки или собирать информацию о конфликтах
- Предпочитает нанимать: податливых людей, которые не могут стать центром «узкого круга», в отличие от него самого
- Продвижение подчиненных: если находит с ними общий язык
- За что подчиненные получают похвалу: за способность находить общий язык в команде
- О чем подчиненные не информируют начальника: о своих истинных чувствах, если они могут представлять угрозу консенсусу
- Приходит и уходит с работы: по расписанию
- Подчиненные приходят и уходят с работы: вместе с начальником
- Собрания: проводятся регулярно, посещение приветствуется
- Повестка дня собрания: нет четкого плана, обсуждается то, что интересно сотрудникам
- Обучение персонала: фокус на межличностных отношениях
- Отношение к конфликтам: поддерживает, если может быть полезен в разрешении конфликта
- Отношение к переменам: поддерживает, если они усиливают его роль миротворца и не нарушают достигнутого в команде единства
31 Янв 2008 12:21
|
contraste
"Дюма"
Сообщений: 254/0
|
15 Янв 2008 19:51 Mary_Poppins сказал(а):
И вероятно - это только предположение - что людям 1-й и 2-й квадры значительно сложнее адаптироваться и приспосабливаться к миру бизнеса.
Мир бизнеса - это прежде всего мир людей. А тут огромное поле деятельности для этика, особенно для творческого.
Да и вообще, все зависит от рода деятельности и от стадии жизненнного цикла данной конкретной компании.
31 Янв 2008 13:51
|
Irina_Skachkova
"Гексли"
Сообщений: 30/0
|
Супер! Замечательно приведена выдержка про типы предпринимателей!
А Вы не могли бы теперь подсказать, Вы лично относите каждого к какой квадре?
31 Янв 2008 14:46
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 369/0
|
31 Янв 2008 02:06 Freelancer сказал(а):
На мой взгляд, идеальный соционический тип современной корпорации - это интуитивный интровертный логик, рабочая лошадка, офисный планктон. Т. к. именно они являются обладателями наиболее востребованных характеристик - предсказуемая продуктивность, ограниченные амбиции, легкая управляемость. Я здесь сознательно не беру в расчет напр. сейлзов или менеджеров среднего звена, их меньшинство и там в цене другие качества.
оч поверхностное суждение))) не замечала у множества и множества ИЛИ ограниченных амбиций. не всегда высказанные вслух - одно, но ярко выраженная их ограниченность - нет такого. мои знакомые ИЛИ, да и я сама - весьма амбициозны, и надо сказать, реализую амбиции. И далеко не легко управляемы - тут вы пальцем в небо, иррацы вообще нелегко управляемы, в отличие от рацев. просто если ИЛИ не имеет железной руки (в отличие от ЛСИ), не ярко эмоционлен и т. д. - это не значит что он не амбициозен и не видит себя владетелем вселенной.
словом, мыслите ширше)))
31 Янв 2008 15:25
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 370/0
|
Как раз по моему, не настаиваю, ессно, лучшие сотрудники в офисе - это рациональные интроверты. с с 10 до 6 сидят (иррацам рально трудно высиживать от звонка до звонка, да и смена впечатлений не повредит даже интровертам иррацам) и исполнительны - и робы и максы и драи, не говоря уже о достах, которые коли уж втекли в работу, то держатся за нее всеми руками, им важно доказать (себе) свою полезность социуму. иррациональные интроверты-логики - и ИЛИ и СЛИ очнеь независимы и при первых признаках пресса просто уйдут вдаль. к тому же - легко найдут себе применение, то что иррац логики могут потеряться в этом мире - заблуждение творческаая ЧЛ никогда не теряется.
31 Янв 2008 15:30
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 373/0
|
31 Янв 2008 16:17 Freelancer сказал(а):
Думаю спорить здесь бесполезно Вне зависимости от того, насколько ширше я стану мыслить, фактическое положение вещей не изменится. Мои наблюдения позволяют с очевидностью сделать вывод который я и привел в предыдущем посте.
Правда можно уточнить что "видит себя владетелем вселенной" и амбиции - две разные вещи. Не стоит смешивать рефлексию с амбициями.
Конечно, есть крупные руководители и среди Бальзаком в том числе Я говорю исключительно о статистике среди офисных служащих, причем именно в рамках современной корпорации.
ну тогда приведите официальные источнки статистики, с соц. выборкой, погоешностью и т. д : ) потому что все сказанное без доказательств - ваше личное и сугубое ИМХО)) совсем не автиоритетно, и от того, что вы так считаете - реальность так же не изменится)))
а про владетеля вселенной - шутка! если кто не понял)))
31 Янв 2008 16:46
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 374/0
|
31 Янв 2008 17:12 Freelancer сказал(а):
Конечно это мое ИМХО, обладающее таким же авторитетом и ценностью как и ваше. Или у вас есть "официальные источнки статистики, с соц. выборкой, погоешностью и т. д"?
Про "владетеля вселенной" это вовсе не шутка! У меня знакомый Баль стремится именно к этому В эзотерическом смысле...
Что ж вас так зацепило, не пойму :-/
ну я во всяком случае сразу написала что это мое имхо)) и не претендовала на специалиста-офисного планктоноведа))) и мое мнение нисколько не авторитетно - вот уж вы сказали бесполезные слова)) мое мнение как соционика - нулевое, хотя бы потому что соционика это такая развлекуха для тех, кто любит поморочиться))
а про владетеля вселенной и у вашего знакомого Баля -шутка и хочет он достигнуть и стремится со здоровой долей иронии, просто вы ее не понимаете))) я тоже стремлюсь в эзотерическом смысле, но навреное этот юмор могут оценить тока в Гамме)))
а по поводу зацепило? да ничо не зацепило, просто тренирую свое напыщенное ЭГО))) всгеда люблю подколоть тех кто с умным видом пишет забавности, претендуя на авторитетность)))
31 Янв 2008 17:22
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 376/0
|
31 Янв 2008 17:52 Freelancer сказал(а):
Вот, понял что задело...
Это я вам специально дала повод, чтобы вы не ломали голову, что меня задело, потому что не поверите. что меня ничего не задело, а так - есть фоициальная версия. верьте в нее
31 Янв 2008 17:52 Freelancer сказал(а):
Ммм... скорее моя этика этоций влетела в болевую, сорри.
о нет, давйте без извинений))) вы же не полагаете, что меня могут задеть простые буковки на мониторе? равно как надеюсь и вас?)) у нас получился не совсем гиблый а временами вполне приличный диалог, без излишнизх расшаркиваний)) оба - надеюсь - поулыбались, а за сим, - либо продолжим, либо раскланяемся?))
31 Янв 2008 19:59
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 855/0
|
31 Янв 2008 14:47 Irina_Skachkova сказал(а):
Супер! Замечательно приведена выдержка про типы предпринимателей!
А Вы не могли бы теперь подсказать, Вы лично относите каждого к какой квадре?
Тут квадры не совсем при чем, это как раз пример того, как внешние обстоятельства могут влиять на характер человека. Какую из этих ролей выберет человек - во многом зависит от микросоциума, в котором этот человек сформировался.
Тем не менее, соционические склонности проявляются, и скорее это не квадральные а клубные
Админитраторами предпочитают быть сенсорные логики
Интеграторами - интуитивные этики
Предпринимателями - интуитивные логики
Производителями результатов - сенсорные этики
31 Янв 2008 20:29
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 378/0
|
31 Янв 2008 20:29 Jabry сказал(а):
Тут квадры не совсем при чем, это как раз пример того, как внешние обстоятельства могут влиять на характер человека. Какую из этих ролей выберет человек - во многом зависит от микросоциума, в котором этот человек сформировался.
Тем не менее, соционические склонности проявляются, и скорее это не квадральные а клубные
Админитраторами предпочитают быть сенсорные логики
Интеграторами - интуитивные этики
Предпринимателями - интуитивные логики
Производителями результатов - сенсорные этики
я как интуитивный логик интроверт предпочитаю топ-менеджмент в сфере естественных монополияй. круче бизнеса у нас не придумать)))
Freelancer, а потом переходим к водным процедурам)))
31 Янв 2008 23:01
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 82/0
|
31 Янв 2008 03:31 bdrFsg сказал(а):
Собственно я против усреднения "рабочей лошадки".
Да, ЛИИ, ИЛИ обладают вышеописанными качествами(если учесть некоторую образность характерную для ЭИЭ), но! Для разных целей нужны разный сотрудники которые выполняли бы разные ф-ции.
Например молодой и динамично развивающейся компании не нужны описанные постом выше "рабочие лошадки", им нужны амбициозные люди которые работали не только потому что "так надо", но и потому что они хотят пробиться. Естественно такая мотивация стимулирует гораздо лучше, ведь самый лучший управленец для человека это он сам.
Так что для каждого рабочего "сегмента" есть своя специфика.
Если это работа с людьми - это этик, с документами и рассчетами - логик, ессно все в большей степени
Вот я совсем не спорю с тем, что каждый тип может найти себя. Я имела ввиду, что в глобальном смысле сейчас современными бизнесменами предпочитаются определенные типы, и это - скорее люди 3-й квадры.
Посудите:
идеальный управленец (а также менеджер по продажам) - Джек
идеальный административный сотрудник/секретарь/юрист - Драйзер
идеальный менеджер по развитию бизнеса - Нап
Идеальный аналитик - Бальзак.
Все. а больше ничего не нужно.
1 Фев 2008 14:34
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 638/0
|
1 Фев 2008 14:34 Mary_Poppins сказал(а):
Вот я совсем не спорю с тем, что каждый тип может найти себя. Я имела ввиду, что в глобальном смысле сейчас современными бизнесменами предпочитаются определенные типы, и это - скорее люди 3-й квадры.
Посудите:
идеальный управленец (а также менеджер по продажам) - Джек
идеальный административный сотрудник/секретарь/юрист - Драйзер
идеальный менеджер по развитию бизнеса - Нап
Идеальный аналитик - Бальзак.
Все. а больше ничего не нужно.
Джек не умеет наказывать как полагается... Джек все же предприниматель, и по тому же Гуленко относится к Саентистам(Исследователям).
Юрист с ролевой(маломерной БЛ)? Юристконсульт да, а адвокат.. там же надо гибко обыгрывать законы. Многомерную БЛ надо.
Развитие бизнеса предполагает какое-то видение бизнеса, "вижн" как говорят на Западе. У сенсорных этиков видения обычно нет(это связано с тем что и сенсорика и этика это вовлеченные аспекты по Гуленко).. им его долго нарабатывать надо, уж лучше поменяйте Напа и Джека местами здесь))
Бальзак идеальный Критик.. Аналитик это к Робеспьеру.
Существует деление на клубы:Управленцы, Социалы, Гуманитарии, Исследовали.
Сенсорные логики - Управленцы.
Сенсорные этики - Социалы.
Интуитивные этики - Гуманитарии.
Интуитивные логики - Исследователи.
Я еще могу считать более-менее дееспособным вариант Дельма+Гамма, или Альфа+Бета, но только одна квадра это слишком мало для стабильной и долговечной корпорации. Ведь в ней игнорируется при поставке целей аж половина аспектов.
Если Вы понимаете украинский, то у меня есть для Вас материал по теме. Как построить корпорацию используя соционику - название звучит примерно так.
5 Фев 2008 22:48
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 85/0
|
5 Фев 2008 22:49 bdrFsg сказал(а):
Джек не умеет наказывать как полагается... Джек все же предприниматель, и по тому же Гуленко относится к Саентистам(Исследователям).
Юрист с ролевой(маломерной БЛ)? Юристконсульт да, а адвокат.. там же надо гибко обыгрывать законы. Многомерную БЛ надо.
Развитие бизнеса предполагает какое-то видение бизнеса, "вижн" как говорят на Западе. У сенсорных этиков видения обычно нет(это связано с тем что и сенсорика и этика это вовлеченные аспекты по Гуленко).. им его долго нарабатывать надо, уж лучше поменяйте Напа и Джека местами здесь))
Бальзак идеальный Критик.. Аналитик это к Робеспьеру.
Существует деление на клубы:Управленцы, Социалы, Гуманитарии, Исследовали.
Сенсорные логики - Управленцы.
Сенсорные этики - Социалы.
Интуитивные этики - Гуманитарии.
Интуитивные логики - Исследователи.
Я еще могу считать более-менее дееспособным вариант Дельма+Гамма, или Альфа+Бета, но только одна квадра это слишком мало для стабильной и долговечной корпорации. Ведь в ней игнорируется при поставке целей аж половина аспектов.
Если Вы понимаете украинский, то у меня есть для Вас материал по теме. Как построить корпорацию используя соционику - название звучит примерно так.
Интересно - а зачем при управлении наказывать как следует? Кнут и пряник уже давно уступает место только прянику в современном менеджменте. На моем опыте - самые лучшие руководители были все же Джеки. Мой папа Штир-руководитель, например, чрезмерно авторитарен, и строит руководство на страхе. А ведь с помощью страха можно сделать идеальных исполнителей, а вот людей, которые душой болеют за дело... нужно вдохновлять, зажигать идеей, хвалить, устанавливать план действий, сроки, и планомерный контроль - и это то, с чем Джеки справляются превосходно.
Да возможно из Драйзеров неважные адвокаты, но думаю Бальзак сможет быть весьма приличным оным.
Ну может сочетание двух квадр - вероятно. Но тогда точно Гамма+Дельта.
Украинский к сожалению не понимаю, а интересно 
5 Фев 2008 23:08
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 761/0
|
6 Фев 2008 00:16 Freelancer сказал(а):
Относительно адвокатов - ОЧЕНЬ много зависит от судебной системы. Европа (рим) или штаты (прецедент). От суда - гражданский, арбитражный, мировой и т. д.
В целом, на Украине напр. Драй может оказаться куда более выгодным адвокатом, а в Штатах в определенных случаях - именно Баль, а часто Гам.
А если совсем честно - не в ТИМе дело
Гам в американском суде точно пригодится. Однокурсник, 5 лет проживший в США, сказал буквально следующее: "Американский суд - это театр". А еще в американском суде часто сделки заключают, так что  важнее  .
6 Фев 2008 02:57
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 1112/0
|
31 Янв 2008 12:22 Jabry сказал(а):
Я очень уважаю наблюдение Ицхака Адизеса о том, что в интенсивно развивающейся компании необходимо гармоничное сочетание четырех типов руководителей, которые дополняют друг друга.
Р---: Производитель результатов/Одинокий рейнджер
-А--: Администратор/Бюрократ
--П-: Предприниматель/Поджигатель
---И: Интегратор/Суперпоследователь
ИМХО, упрощенно у меня эти четыре типа ассоциируются с такими ТИМами:
1. Производитель результатов - Габен-работоголик, у которого усилена творческая . Или Бальзак с подавленной базовой  .
2. Администратор / бюрократ - Максим Горький, он тут угадывается четко.
3. Предприниматель/Поджигатель - ДоноДжек.
4. Интегратор/Суперпоследователь - Достоевский, в крайнем случае - Драйзер со слабо выраженной творческой  . В общем, базовый  .
Практически все квадры все равно оказываются задействованными , что и требовалось доказать.
Кстати, у работодателей большим спросом пользуются Штирлицы. Знаю Драйзера, которого тестировали в компании, получился "Штирлиц", Драйзер от этого только выиграл и разубеждать руководство в том, что он не очень-то и Штирлиц, не спешит. 
А мы недавно тестировали курсантов МВД, так по тестам большинство из них хотели видеть себя именно Штирлицами. На самом деле большинство "Штирлицев", как потом выяснилось, оказалось представителями Гаммы.
6 Фев 2008 10:34
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 384/0
|
по поводу идеального управленца Джека. Знаю такого - релаьно идеальный. из тех 15 лет что я работаю - был лучший топ-менеджер. и кстати, в людях читал как в книге - наработал БЭ - любо-дорого. так что все очень относительно каждой индивидуальности))) не человек для тима, а тим для челоовека - почувствуйте разницу!
6 Фев 2008 11:29
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 641/0
|
login
ну да, любой человек может добиться самых высоких результатов.)
Мы просто сравниваем ТИМные способности(предрасположения).
Freelancer
а я вот имею дело со Штирами, и со Штирами руководителями имел дело, правда не на работе, а на форуме одном, я там в администрации был, так вот - мне что-то Штиров не страшно.
И ничуть они не авторитарны, они тверды и последовательны.
"зажигать идеей, хвалить" - ну с этим этик намного лучше справится
"планомерный контроль" - Вы когда то видели как ЛСИ контролирует что-то?Много страхов-стереотипов по "передавливанию" ЛСИ-руководителей ходит, но на самом деле контролируют они отлично, в меру пользуясь ролевой и не перебарщивая по ЧС. Остальные Практики тоже умеют
6 Фев 2008 13:10
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 224/0
|
5 Фев 2008 23:36 Freelancer сказал(а):
Штир-руководитель, например, чрезмерно авторитарен, и строит руководство на страхе. Не знаком в ним лично, но... директор нашей кампании - Штир, у многих (не у всех) подчиненных есть страх, который он культивирует и (внимание!) о котором он сам не догадывается!!! Для него это "делай так и проблем нет", а для людей это *страх*. Штиры это не всегда понимают. Для них самих это может оказаться новостью.
А чего страшного в логике? Человек дает четкие инструкции и ждет их исполнения. Если есть вопросы, он может объяснить и даже снизойти до того, чтобы доказать несогласному. Но вот убеждать и уговаривать, это вы не дождетесь. Понятно, этикам это должно казаться жесткостью и запугиванием. Грубо говоря - выполняй ритуал (а ЧЛ схема, являющаяся частью большой системы, наверняка так воспринимается этиками, особенно болевыми по логике) и минует тебя кара Господня (скудность проявлений босса по ЧЭ и БЭ заставялет только гадать, как может быть проявлено недовольство)
7 Фев 2008 13:20
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 644/0
|
7 Фев 2008 13:45 Freelancer сказал(а):
Я не говорил что страшна логика но приметил, что во многих корпорациях стимулирование проиходит таким способом: "пряники" не важно в каком виде раздаются явно (в виде похвал - личных и командных, премий, корпоративных мероприятий и т. д.). "Кнуты" раздаются неявно - делается так, что сотрудник боится что называется облажаться. Начальник Штирль с экспертной ЧЛ легко этого добивается, достаточно пару раз (по мелочи) объяснить что вот здесь и здесь проблему можно было бы решить эффективнее, быстрее, дешевле и т. д. После этого сотрудник знает, что у руководителя на не в рукаве лежит досье и дожидается момента когда его используют - при кадровых перестановках, пересмотре зарплаты и т. д.
Для многих кампаний (здеяь речь уже не о Штирлицах) характерно культивирование в сотрудниках чувства "неполного соответствия занимаемой должности", т. е. соответствует, но не полностью, есть opportunities for development
Я не говорю что это плохо, но здесь интересы кампании и сотрудников начинают расходиться. Что впрочем не мешает эффективности процесса
Хе-хе)Может это только я такой "деревянный".. но мне кажется, что если человек плохо справляется с работой и при этом прикладывает усилия - значит в компании плохо налажена система инструктирования... и если руководитель исправляет собственную ошибку - инструктирует только сейчас, то ничего в этом страшного нет.
И вообще, всегда благодарен за действительно толковый совет как что-то делать.
Думаю, логик не будет заморачиваться такой ерундой.
7 Фев 2008 20:31
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 390/0
|
7 Фев 2008 20:32 bdrFsg сказал(а):
Хе-хе)Может это только я такой "деревянный".. но мне кажется, что если человек плохо справляется с работой и при этом прикладывает усилия - значит в компании плохо налажена система инструктирования... и если руководитель исправляет собственную ошибку - инструктирует только сейчас, то ничего в этом страшного нет.
И вообще, всегда благодарен за действительно толковый совет как что-то делать.
Думаю, логик не будет заморачиваться такой ерундой.
логик не будет, да. А этик - будет, и творческий - тоже. Попробуйте вы - Максим - проинтстуктирвоать молодую и не очнеь опытную сотрудницу Гексли. Жизненные условия: она гуляла до 2 часов, встала в 7, на работе с 9 и явно мается с нодосыпа и "ой вчера немного пиво много выпила©" 90% из 100, что Гесли если и въедет - чего инструктор от нее хочет, то точно не с первого раза и даже не с третьего. А уж если вы советовать ей начнете, как это Максы всегда делают, то тут то и вступите на ее болевую. И Гексли будет плохо работать не потмоу что ее недоинструктировали, а потому что у юной Гексли просто нет опыта. со временем через полгода она станет вполне приличным сотрудником, подающим надежды, тут и инструктровать ее не надо будет, а коли почувствует недобор в знаниях сама вызовется их пополнить.
я еще раз пишу, читайте по слогам: жизнь гораждо шире чем рамки соционики, глядите на жизнь в течение и в течениИ времени
7 Фев 2008 20:43
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 645/0
|
7 Фев 2008 20:43 login сказал(а):
логик не будет, да. А этик - будет, и творческий - тоже. Попробуйте вы - Максим - проинтстуктирвоать молодую и не очнеь опытную сотрудницу Гексли. Жизненные условия: она гуляла до 2 часов, встала в 7, на работе с 9 и явно мается с нодосыпа и "ой вчера немного пиво много выпила©" 90% из 100, что Гесли если и въедет - чего инструктор от нее хочет, то точно не с первого раза и даже не с третьего. А уж если вы советовать ей начнете, как это Максы всегда делают, то тут то и вступите на ее болевую. И Гексли будет плохо работать не потмоу что ее недоинструктировали, а потому что у юной Гексли просто нет опыта. со временем через полгода она станет вполне приличным сотрудником, подающим надежды, тут и инструктровать ее не надо будет, а коли почувствует недобор в знаниях сама вызовется их пополнить.
я еще раз пишу, читайте по слогам: жизнь гораждо шире чем рамки соционики, глядите на жизнь в течение и в течениИ времени
Я сомневаюсь что стал бы инструктировать неопытного сотрудника, который позволяет себе приходить в таком состоянии работать.. конечно, сотрудник нужен, по крайней мере сейчас)Так что я бы сбагрил ее на коллегу, дабы толк был.
Ну и кроме того.. не умеет работать? Увольняем, метод простСЭЭ и ИЭЭ вообще сложновато должно быть работать в больших корпорациях. Там же столько корпоративных правил и условностей..
7 Фев 2008 21:02
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 391/0
|
7 Фев 2008 21:02 bdrFsg сказал(а):
Я сомневаюсь что стал бы инструктировать неопытного сотрудника, который позволяет себе приходить в таком состоянии работать.. конечно, сотрудник нужен, по крайней мере сейчас)Так что я бы сбагрил ее на коллегу, дабы толк был.
Ну и кроме того.. не умеет работать? Увольняем, метод простСЭЭ и ИЭЭ вообще сложновато должно быть работать в больших корпорациях. Там же столько корпоративных правил и условностей..
Я взяла Гексли как пример)))) Этиков вообще 8 типов, угу))) а что до состояния на работе - так жизнь такова, что часть большой корпорации всегда в таком состоянии))) чего уж там - кто не выспался изза проблем со сном, кто то гулял, у кого то дети маленькие и приходится вставать по ночам, кто-то просто в депрессии средней тяжести)) я больше 7 лет на руководящих должностях. и всех - не поувольняешь - дороже той же корпорации выйдет. и я пишу исходя из опыта, который у меня есть. идеального не бывает в жизни, it's only in your mind
правила и условности - для людей, а не люди для правил и условностей, не забываем об этом. улыбаемся и опять машем, да?)))
7 Фев 2008 21:33
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 646/0
|
login
Вы немного не поняли)
ключевое слово "неопытная" - то есть, не заслужившая еще доверия. Опытным позволено многоеПотому что продуктивность у них выше, а ценность их как кадров тоже выше.
Надо было брать более корректный, пример, не конфликтера
7 Фев 2008 22:34
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 392/0
|
7 Фев 2008 22:34 bdrFsg сказал(а):
login
Вы немного не поняли)
ключевое слово "неопытная" - то есть, не заслужившая еще доверия. Опытным позволено многоеПотому что продуктивность у них выше, а ценность их как кадров тоже выше.
Надо было брать более корректный, пример, не конфликтера
1. все мы когда то были неопытными, все мы не заслуживали доверия. главный талант руководителя - увидеть то, чего пока еще нет, но что может быть. и основная задача состоит совсем не в том, чтобы железной рукой раздавать кнуты и пряники. ну ейбогу - смешно даже такое читать)) и я не соглашусь с тем. что Штир - один из лучших управленцев. Для этого ему не хватает умения отделять мух от котлет и понимать долгосрочность предприятия. да много чего. вот сидеть на миддл-уровне и быть там компетентным - да. Оговорюсь - большей части Штирлицев. Существуют и такие которые выросли из своих рамок, ранво как и другие тимы
2. я не специально взяла гексли. так же подойдет и юная Еська)))
7 Фев 2008 22:43
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 649/0
|
7 Фев 2008 22:44 login сказал(а):
1. все мы когда то были неопытными, все мы не заслуживали доверия. главный талант руководителя - увидеть то, чего пока еще нет, но что может быть. и основная задача состоит совсем не в том, чтобы железной рукой раздавать кнуты и пряники. ну ейбогу - смешно даже такое читать)) и я не соглашусь с тем. что Штир - один из лучших управленцев. Для этого ему не хватает умения отделять мух от котлет и понимать долгосрочность предприятия. да много чего. вот сидеть на миддл-уровне и быть там компетентным - да. Оговорюсь - большей части Штирлицев. Существуют и такие которые выросли из своих рамок, ранво как и другие тимы
2. я не специально взяла гексли. так же подойдет и юная Еська)))
Основная задача сделать так чтобы все хорошо взаимодействовали без проволочек, и при этом была достаточная для текущих целей продуктивность.
Я могу делать это так, Вы иначе, но это не значит что кто-то делает это лучше или хуже... по результату надо мерять. Результата у нас сравнимого нетА вот Вам бы не помешало быть чуточку менее безапелляционным, извините конечно, за такое пожелание, просто Вы же не слушаете...
P.S. ИМХО, потенциал - это к кадровикам.
7 Фев 2008 23:38
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 657/0
|
Думаю, любая корпорация это в первую очередь результат
Если результат приносится через "систему под людей" - это хорошо. Через "люди под систему" - тоже хорошо. Какая в принципе разница то)
Нежизнеспособная(то есть не вечная система) намного лучше чем "виртуальная", ведь она принесла результат. А потом можно новую организовать.
8 Фев 2008 16:59
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 248/0
|
Просто пока ситстему придумаешь, пока отладишь, конъюнктура сто раз поменяется, и все заново. Долой системы, корпоративную культуру, дресс-код, четкий график работы!!! )))))))))))
8 Фев 2008 22:04
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 662/0
|
Cheshire
система придумывается даже не вполне осознанно.. просто каждый день все приходит в больший порядокИ меняется почти моментально, ведь она рассчитана и на будущееЕсть предусмотренная гибкость, есть резервы надежности, есть прогноз какая нужна будет система в будущем
8 Фев 2008 22:14
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 406/0
|
8 Фев 2008 16:59 bdrFsg сказал(а):
Думаю, любая корпорация это в первую очередь результат
Если результат приносится через "систему под людей" - это хорошо. Через "люди под систему" - тоже хорошо. Какая в принципе разница то)
Нежизнеспособная(то есть не вечная система) намного лучше чем "виртуальная", ведь она принесла результат. А потом можно новую организовать.
разница в том, чьл система под людей работает, а люди под системой систему непроизвольно подрывают. просто изза закона энропии))) такая система нежизнеспособна. я могу дрлго разглагольствовать по этому поводу - видела как те так и дургие системы. Причем в послений раз удалось на пару с Масом построить систему жизнеспосбную, Максу пришлось многим поступиться. но ситема работает до сих. и приносит результаты. И только система - гибкая - под Людей приносит результат. остальное - фантастика. даже не научно популярная. Так что разниуа есть и очнеь разительная. Это что касается жизни. Что касается просто систем как красоты логики я готова с вами восхищаться корасотой логических систем как произведением искусства. но не более.
Нежизнеспособная(то есть не вечная система) намного лучше чем "виртуальная"
не поняла о чем это вы?)))
8 Фев 2008 22:14 bdrFsg сказал(а):
Cheshire
система придумывается даже не вполне осознанно.. просто каждый день все приходит в больший порядокИ меняется почти моментально, ведь она рассчитана и на будущееЕсть предусмотренная гибкость, есть резервы надежности, есть прогноз какая нужна будет система в будущем
да-да, знаем мы Максовский прогноз, и про моментальные изменения)))) извините, если что, вырвалось)))
9 Фев 2008 00:01
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 669/0
|
Учите историю.. Союзу то уже капец, а насчет Китая еще не ясно.
Однако 80 лет немало для системы)
Потери производительности будут в любом случае. То ли из-за "гибкости", то ли из-за обновления. В любом случае придется ее усовершенствовать с течением времени. Ничто не вечно
Изменения возможны именно моментальные, как часть запаса прочности, если это было заложено в структуру.
Если Вам не такие попадались - значит задача была неправильно сформулирована или нехватало ресурсов, или именно такую несовершенную систему и надо было сделать.
Даже недостатки можно заложить если надо.
Самая крупная современная корпорация - это государство.
Принципы его структуры остались со времен Союза.
Да, в нем многовато бюрократии. зато запас надежности хороший.
9 Фев 2008 12:28
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 407/0
|
9 Фев 2008 12:29 bdrFsg сказал(а):
Учите историю.. Союзу то уже капец, а насчет Китая еще не ясно.
Однако 80 лет немало для системы)
Потери производительности будут в любом случае. То ли из-за "гибкости", то ли из-за обновления. В любом случае придется ее усовершенствовать с течением времени. Ничто не вечно
Изменения возможны именно моментальные, как часть запаса прочности, если это было заложено в структуру.
Если Вам не такие попадались - значит задача была неправильно сформулирована или нехватало ресурсов, или именно такую несовершенную систему и надо было сделать.
Даже недостатки можно заложить если надо.
Самая крупная современная корпорация - это государство.
Принципы его структуры остались со времен Союза.
Да, в нем многовато бюрократии. зато запас надежности хороший.
знаете что? то как вы понимате процессы прошлого (я не буду о будущем, угу), показывают лично мне что вы просто крайний формалист, опять же это влияние сильно БЛ. или может быть еще в силу возраста. об истоиии спорить с вами не собираюсь - в силу крайне забавной для меня ситуации да и лень мне, если честно, спорить с милым но еще маленьким Максимом об Истории
Обо вем остальном - ваших моментальных изменениях (нет, честно, очень смешно, спасибо) и особенно про запас надежности нашего государства - спасибо еще раз, позхихикала.
Очень инетерсно - вы кто по професии, э... извините, образование какое получаете?))
9 Фев 2008 13:22
|
Elserv
"Гексли"
Сообщений: 103/0
|
Корпорации бывают разные, ценности в корпорациях, соответственно, тоже разные.
Развиитые страны считаю странами 4 - й квадры.
Россия 2-я, плавно в данный момент переходящая в 3-ю квадру.
12 Фев 2008 20:43
|
|
