| | Интертипье |
james_brown
"Габен"
Сообщений: 0/1
|
Здравствуйте уважаемые соционоведы и ведомоые.
В соционике я чайник, посему имею право на глупые вопросы. Никак не могу понять одну вещь: как можно ОДНОЗНАЧНО назвать человека (например) экстравертом или интровертом? Да действительно, существуют люди более склонные к углублению в свой внутренний мир, или наоборот во внешний. НО понятно, что в каждом человек есть и то и другое. Все равно, что женское начало (интроверсия) и мужское начало (экстраверсия). И в соционике, как я понял, речь идет лишь о доминировании одного над другим.
Но доминирование бывает разным! В одном случае это, например, 1/4 а в другом случае 3/4. А в общем случае м. б. и 51/49. Что тогда? Кто это? Экстраверт или интроверт? Почему соционика так жестко регламентирует черное и белое? Почему не использовать нечеткую логику (fuzzy logic)?
3 Сен 2008 14:04
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 135/5
|
ну так ведь про то и говорится
что чистых типов не бывает
что иногда бывает 49-51
и поэтому модель - она всего лишь модель: тенденция, закономерность, какое-то обобщение, и далеко не всегда все работает как по книжке. а жизнь - она жизнь, и личности - это личности, а не гамлеты и донкихоты.
самая что ни на есть fuzzy logic. все на полутонах, никаких жестких рамок 
3 Сен 2008 21:59
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1463/1519
|
3 Сен 2008 14:04 james_brown сказал(а):
Здравствуйте уважаемые соционоведы и ведомоые.
В соционике я чайник, посему имею право на глупые вопросы. Никак не могу понять одну вещь: как можно ОДНОЗНАЧНО назвать человека (например) экстравертом или интровертом? Да действительно, существуют люди более склонные к углублению в свой внутренний мир, или наоборот во внешний. НО понятно, что в каждом человек есть и то и другое. Все равно, что женское начало (интроверсия) и мужское начало (экстраверсия). И в соционике, как я понял, речь идет лишь о доминировании одного над другим.
Но доминирование бывает разным! В одном случае это, например, 1/4 а в другом случае 3/4. А в общем случае м. б. и 51/49. Что тогда? Кто это? Экстраверт или интроверт? Почему соционика так жестко регламентирует черное и белое? Почему не использовать нечеткую логику (fuzzy logic)?
Дихотомии очень грубое деление.
Есть более тонкий инструмент - Модель А.
И в ней, кстати, отражено наличие в человеке одновременно "экстравертного и интровертного начала", как вы выразились.
3 Сен 2008 23:10
|
james_brown
"Габен"
Сообщений: 2/0
|
Экстраверт-интроверт это для примера. Так же странно звучит логик-этик. А еще менее понятно жесткое деление на рационал/иррационал. Все мы живем в век науки, информации. Многое стало объяснено и все вменяемые люди не прочь пользоваться правилом, что 2х2=4, особенно если оно работает! Тоже можно сказать и об иррациональном, все что мы знаем - это песчинка на пляже, а там где неизвестное, начинаются иррациональные дела или вообще ничего не начинается. Если я правильно понял, то каждый тип в социологии - это определенный тип обработки информации и дальнейших действий. Что-то типа одежды, и понятно, что под дождем лучше быть в плаще и сапогах, зимой в шубе, а летом в шортах. Человеческая психика как воск может принимать любую форму. Разве что есть привычки, стереотипы и т. п.
То есть у людей есть "любимая одежда", к которой они больше привыкли, к которой есть склонность, в которой им комфортнее. И разделили социологи всю одежду на 16 типов и нормально вроде. А если человек по тем или иным причинам "любит" переключаться между режимами? Переодеваться по нескольку раз в день в соответствии со своими нуждами: дома в халате, на улицу в шубе, и т. д. и т. п. Но социология четко отвечает: 'извини, мол, но тебе положены ШОРТЫ, и не пытайся напялить водолазный костюм даже на время, даже если тебе КАЖЕТСЯ, что тебе очень этого ХОЧЕТСЯ'. Итого, как назвать того, кто сегодня экстраверт, завтра наоборот? Сегодня рационал, завтра нет?
К тому же довольно сильно на человеке сказывется его зодиачный знак, наследственность, окружение и мало-ли чего еще. Если принимать во внимание весь ворох, то какую эффективность может дать соционическое типирование в чистом виде? 100% 50% 7%?
16 Сен 2008 15:49
|
v_andal
"Штирлиц"
Сообщений: 12/0
|
Не знаю, насколько мое понимание верно, но для себя я описываю это следующим образом.
Наша жизнь это череда событий в которых нам приходится делать какой-то выбор, давать им оценку и тп. В любом событии присутствуют объекты с которыми что-то происходит. Людей можно поделить на тех, кого больше интересуют сами объекты и тех кому более интересно что с ними происходит. Интересоваться одинаково всем наверное можно, но реально нет способности. А "способность" это уже свойство психики. Далее те кто интересуется "объектами" опять же могут иметь приоритеты. В случае с людьми мы имеем эмоциональную составляющую и "объективную". Грубо говоря, поставленный перед выбором "справедливость или добрые чувства" человек либо предпочтет справедливость, либо "добрые чувства". Люди не придающие "объектам" особого значения и этому выбору особого значения не придадут. У них более важным будет выбор "соответствовать временным обстоятельствам или расположению сил". Опять же, я говорю "предпочтет" но это "предпочтет" опирается на какие-то внутренние установки. То есть те кто ставит справедливость выше чувств будет испытывать моральное раскаяние если он уступит чувствам.
Вот у нас уже 4 типа "реакций" на одно и то же событие. Добавим сюда отношение человека к внешнему миру. На мой взгляд есть люди которые "внешний" мир ценят больше чем внутренний. Иными словами, все что снаружи выглядит более ценным, чем то, что внутри, как следствие, "внешнее" не стоит лишний раз менять, его стоит оберегать и под него подстраиваться. Для тех же, кто более ценит свое собственное, внешнее является чаще всего чем-то несовершенным, а потому требующим исправлений, поучений, правок.
Итак мы имеем уже 8 вполне реальных способов воспринимать мир. Базой для них является то какой путь предпочитает психика человека при осуществлении выбора. Если считать, что базовая психика человека не меняется, то и способы восприятия остаются неизменными.
Выше я определялся с отношением к "главному", то есть "объективность-чувство" для тех кто заинтересован в объектах, и "силы-время" для тех кто заинтересован взаимодействием объектов. Но то, что "неинтересно" также имеет свои приоритеты. Точнее это степени неинтересности, плавно перетекающие в комплексы. Иными словами, психика не способна хорошо воспринимать информацию из этой области, как следствие это приводит к перегрузкам, если в этой области человеку приходится что-то делать. Опять же, чтобы чувствовать себя "полноценным" человек будет стараться хоть как-то проявить себя здесь, прилагая к этому определенные усилия и очень огорчаясь если этого не выходит.
Вот Вам и все 16 типов восприятия мира. Зная что человек предпочтет в моменты выбора, можно предсказать как он поступит. Но мы говорим всего лишь о "предпочтениях", а потому для конкретных ситуаций эта картина неприменима и предсказания могут не сбыться. По той же причине, соционическое типирование не может быть точным. И даже точное типирование не может предсказать поведение человека в конкретный момент времени. Оно может всего лишь предсказать тенденцию в выборе который человек делает в массе.
17 Сен 2008 18:54
|
|
