| | К теме между различиями Гамлета и Штирлица. |
Djemma
"Гамлет"
Сообщений: 267/0
|
К сожалению, не удалось задать интересующий вопрос в соседней теме (виртуальное типирование, тема называется "Штирлиц или Гамлет?"
(не могу вклиниться в тему виртуального типирования, поскольку нет достаточного количества важных сообщений)
Проконсультируйте, пожалуйста..
Мой вопрос:
Какие основные и дополнительные отличия у Штирлицев и Гамлетов меж собой?
По функциям понятно.. но витьевато всё-равно, можно более доступным языком, на примерах..
поскольку соционическая терминология и общая психологическая, имеет существенные различия, и не всегда может быть чётко расшифрована.
Мне эти тимы казались чуть ли не прямо противоположными. Особенно интересует вопрос относительно интуиции времени (белая интуиция) в болевой у Штирлица и как своей функцией времени пользуется Гамлет, если, по описанию, Гамлет всё время опаздывает к назначенному времени?
И отличие по суггестивной (у Штирля которая белая этика).
Я, будучи вроде бы Гамлетом, имею в функциях на самом деле функции Штирки.. как это? Штиркой быть не могу, по описанию мало что подходит. Описание социотипа "Штирлиц" даже пугает, эт точно не я. Да и черную логику в главных особо не замечала, она есть.. но не главная, уж точно.
Вклинилась в тему потому, что заголовок данной темы не исключает возникновения моего вопроса и у типируемой в данный момент особы, возможно, тоже возникнет интерес узнать о существенных различиях вышеприведённых социотипов.
Ссылка на тему, в связи с которой возник вопрос:
28 Ноя 2007 11:58
|
Inventor_ENTP
"Дон Кихот"
Сообщений: 50/0
|
28 Ноя 2007 11:58 Djemma сказал(а):
... тема называется "Штирлиц или Гамлет?"
Какие основные и дополнительные отличия у Штирлицев и Гамлетов меж собой?
Да и черную логику в главных особо не замечала, она есть.. но не главная, уж точно.
Привет, Лена! 
(мы встречались на "соционическом бильярде", но так и не пообщались...)
Одно из отличий (со стороны) Штира от Гама, это т. н. "серьёзностьвеселость". Штир (серьезный), у которого БЭ внушаемая, врядли будет свои эмоции выставлять напоказ("В общении держат далекую дистанцию"), а ролевая ЧЭ будет проявлятся в подзадоривании типа: "Ну что мужики, лямки не жмут?... Гы-гы-гы! " 
Гам же, большинство своих проблем наверное пытается решать эмоционально с базовой ЧЭ.   
Ты, Лен, по моему и не тот и не другой.
Штир(разведчик всётаки), попытается сначала изучить Модель А, функции, инструкции (явки, пароли, легенды) и уж потом заявить на форуме. А ты открытая, искренняя.(имхо)
Прочитал на досуге твои ответы на анкеты в"виртуальном типировании".
(признаки Рейнина отверг, за недоказанностью)
БС у тебя для Штира и Дюмы слабовата. "Комфорт, уют", "Красота" - не та семантика, нет размаха. И скорее БС внушаемая - "не ем майонез, потому что он вреден". А вкус? Абстракции, вариантность и мало конкретики. ИНТУИЦИЯ.
По ЧЭ ты на некоторые вопросы не могла ответить! Также твой ЛОГИЧНЫЙ ответ "Чем бы дитятко не тешилось, лишь бы не плакало". Где ж тут сопереживания этика? Да и БИ так себе.(Не Гам. Была у меня версия Есь в противовес версии Напа... и по аватаре тоже.... отказался)
На правильном пути, мне кажется, был Мастер_Сквирел, сильная у тебя ЧИ. Полностью согласен! Может базовая, самые уверенные ответы. Затем пара вопросов по БЛ, БЭ (По БЛ хорошо, а в БЭ то мы не очень ориентируемся)и ты Гек. Может тебе хочется казаться этичной в силу стереотипов, но по моему ты всёж не этик. Этики говорят, что нутром ЧУВСТВУЮТ человека и отношения. А ты АНАЛИЗИРУЕШЬ отношения(и поступки) как ЛОГИК. Как логик решаешь задачу- сначала информация, инет, потом спросишь друзей.(Этики наоборот)
Активность и объем постов это в плюс экстравертности, импульсивность(видел) к иррациональности.
Попробуй посмотреть Дон-Кихот. ЧИ, БЛ. Как версия. Интуит-Логик-Экстраверт...
(Иногда попадают в закак-подзаказные типы)
Кстати, некоторые Габы тоже тебя видят в Донках...
П. С. Мож еще увидимся на "соционическом бильярде", пообщаемся... уточним ТИМ. 
3 Дек 2007 15:55
|
Djemma
"Дон Кихот"
Сообщений: 423/0
|
3 Дек 2007 15:55 Inventor_ENTP сказал(а):
Привет, Лена!
(мы встречались на "соционическом бильярде", но так и не пообщались...)
Одно из отличий (со стороны) Штира от Гама, это т. н. "серьёзностьвеселость". Штир (серьезный), у которого БЭ внушаемая, врядли будет свои эмоции выставлять напоказ("В общении держат далекую дистанцию"), а ролевая ЧЭ будет проявлятся в подзадоривании типа: "Ну что мужики, лямки не жмут?... Гы-гы-гы! "
Гам же, большинство своих проблем наверное пытается решать эмоционально с базовой ЧЭ.
Ты, Лен, по моему и не тот и не другой.
Штир(разведчик всётаки), попытается сначала изучить Модель А, функции, инструкции (явки, пароли, легенды) и уж потом заявить на форуме. А ты открытая, искренняя.(имхо)
Прочитал на досуге твои ответы на анкеты в"виртуальном типировании".
(признаки Рейнина отверг, за недоказанностью)
БС у тебя для Штира и Дюмы слабовата. "Комфорт, уют", "Красота" - не та семантика, нет размаха. И скорее БС внушаемая - "не ем майонез, потому что он вреден". А вкус? Абстракции, вариантность и мало конкретики. ИНТУИЦИЯ.
По ЧЭ ты на некоторые вопросы не могла ответить! Также твой ЛОГИЧНЫЙ ответ "Чем бы дитятко не тешилось, лишь бы не плакало". Где ж тут сопереживания этика? Да и БИ так себе.(Не Гам. Была у меня версия Есь в противовес версии Напа... и по аватаре тоже.... отказался)
На правильном пути, мне кажется, был Мастер_Сквирел, сильная у тебя ЧИ. Полностью согласен! Может базовая, самые уверенные ответы. Затем пара вопросов по БЛ, БЭ (По БЛ хорошо, а в БЭ то мы не очень ориентируемся)и ты Гек. Может тебе хочется казаться этичной в силу стереотипов, но по моему ты всёж не этик. Этики говорят, что нутром ЧУВСТВУЮТ человека и отношения. А ты АНАЛИЗИРУЕШЬ отношения(и поступки) как ЛОГИК. Как логик решаешь задачу- сначала информация, инет, потом спросишь друзей.(Этики наоборот)
Активность и объем постов это в плюс экстравертности, импульсивность(видел) к иррациональности.
Попробуй посмотреть Дон-Кихот. ЧИ, БЛ. Как версия. Интуит-Логик-Экстраверт...
(Иногда попадают в закак-подзаказные типы)
Кстати, некоторые Габы тоже тебя видят в Донках...
П. С. Мож еще увидимся на "соционическом бильярде", пообщаемся... уточним ТИМ.
Доброе время суток! Есть какие-либо новые мысли относительно моего ТИМа? Всё-таки точно не Гамлет? Знать бы истину.. мнения прямо противоположные часто бывают. Какие методики наиболее верные? На что больше опираться, на определение по функциям, по признакам Рейнина, по интертипным отношениям (не все ведь верно типированы), смотреть всё же на описание, не заостряя внимание на детали, а выделяя суть, а?
И я случайно не Дюма?
Есть ли правда в определении по мимике и по манере речи, по манере двигаться, объяснять?
Что есть типирование по рисункам?
Заранее спасибо огромное!
26 Дек 2007 03:10
|
ElenaKM
"Гюго"
Сообщений: 82/0
|
Лена, доброе утро. Может быть Вам сходить к Вере Новиковой? На мой взгляд неопределенность в ТИМе деструктивно влияет на личность. Но это взгляд рационала, а иррационалу, я думаю, комфортно существовать вне тима и примерять на себя разные варианты.
26 Дек 2007 09:12
|
Djemma
"Дон Кихот"
Сообщений: 437/0
|
26 Дек 2007 09:12 ElenaKM сказал(а):
Лена, доброе утро. Может быть Вам сходить к Вере Новиковой? На мой взгляд неопределенность в ТИМе деструктивно влияет на личность. Но это взгляд рационала, а иррационалу, я думаю, комфортно существовать вне тима и примерять на себя разные варианты.
Спасибо. Я уже была на типировании у Веры Новиковой, у Дмитрия, который преподаёт в школе Удаловой (типировал Дмитрий "Delta_Leader" и его напарница Анна), у Владимира Львова. А также пыталась протипироваться самостоятельно по функциям, по признакам Рейнина, по всем тестам, включая объёмные тесты с большим количеством вопросов, а также узнала мнения людей, которые давно интересуются и/или изучают соционику. Варианты по ТИМу не сходятся, что вводит меня в заблуждение. Самостоятельно по функциям получаюсь Дон Кихотом, но какие-то сомнения всё равно почему-то существуют, особенно это связано с тем, что меня периодически переубеждают, и типируют часто в другие ТИМы, хотя в Дон Кихота чаще. Недавно даже высказывали подозрения, что я Гюгошка. Единственное знаю чётче, что я не Джек, не Баль, может, даже какая-то противоположность этим ТИМам.
6 Янв 2008 03:47
|
Djemma
"Жуков"
Сообщений: 27/428
|
3 Дек 2007 15:55 Inventor_ENTP сказал(а):
БС у тебя для Штира и Дюмы слабовата. "Комфорт, уют", "Красота" - не та семантика, нет размаха. И скорее БС внушаемая - "не ем майонез, потому что он вреден". А вкус? Абстракции, вариантность и мало конкретики. ИНТУИЦИЯ.
По ЧЭ ты на некоторые вопросы не могла ответить! Также твой ЛОГИЧНЫЙ ответ "Чем бы дитятко не тешилось, лишь бы не плакало". Где ж тут сопереживания этика? Да и БИ так себе.(Не Гам. Была у меня версия Есь в противовес версии Напа... и по аватаре тоже.... отказался)
На правильном пути, мне кажется, был Мастер_Сквирел, сильная у тебя ЧИ. Полностью согласен! Может базовая, самые уверенные ответы. Затем пара вопросов по БЛ, БЭ (По БЛ хорошо, а в БЭ то мы не очень ориентируемся)и ты Гек. Может тебе хочется казаться этичной в силу стереотипов, но по моему ты всёж не этик. Этики говорят, что нутром ЧУВСТВУЮТ человека и отношения. А ты АНАЛИЗИРУЕШЬ отношения(и поступки) как ЛОГИК. Как логик решаешь задачу- сначала информация, инет, потом спросишь друзей.(Этики наоборот)
Активность и объем постов это в плюс экстравертности, импульсивность(видел) к иррациональности.
Попробуй посмотреть Дон-Кихот. ЧИ, БЛ. Как версия. Интуит-Логик-Экстраверт...
(Иногда попадают в закак-подзаказные типы)
Кстати, некоторые Габы тоже тебя видят в Донках...
П. С. Мож еще увидимся на "соционическом бильярде", пообщаемся... уточним ТИМ.
Сейчас вот уже есть более конкретные варианты: деклатим, негативист, возможно статик (сама себя вижу только статиком).
В плане сенсорики и интуиции вроде на сенсорика больше похожа. 
А вот с этикой и логикой до сих пор заминки.
В этике отношений я не мастер, но эта функция мне далеко не безразлична в теории, и частенько бывает безразлична на практике 
Перед путешествиями и мероприятиями склонна больше к подготовке (что есть это: рациональность или логика)? Сама по себе я эмоциональна, но творчески пользоваться ей вряд ли могу. Частенько мне хочется видеть в людях эмоции, но сильные постоянные тяжёлые эмоции меня донельзя утомят. Вряд ли могла бы долго находится и полностью понять Джеков, Напов, Драев, и долго не смогу находится на близкой дистанции и серьёзно относится к Гекслям. Дух квадры теоретически больше подходит дельтийский, заинтересовывает альфийский, но на деле с квадре дельта мне не комфортно, в альфе напряжно было бы поддерживать постоянный интерес по культурной программе с постоянными мотаниями из одного города в другой без комфорта. На практике проще и уютнее чувствовать себя с беттой 
По программной и творческой сначала себя считала Гюгошкой. 
До сих пор тимы Гамлета и Штирлица рассматриваются..
ЗЫ. Дельта-квадра привлекает лишь наличием достов 
9 Июн 2008 16:01
|
|
