| | Как максы выпендриваются по ролевой? |
RasAlhague
"Жуков"
Сообщений: 1/53
|
хотелось бы узнать как в жизни у максов будет проявляется ролевая в комплекте с болевой в сфере человеческих отношений?
они что будут всем хвалится своими отношениями? кто им симпатизирует, кто без них жить не может или как?
или как?
и будут они в силу своей болевой ЧИ просчитывать варианты развития отношений?
мдям... неужто максы перевелись на Идеале...
14 Авг 2008 18:54
|
GDS
"Максим"
Сообщений: 181/54
|
14 Авг 2008 19:54 RasAlhague сказал(а):
хотелось бы узнать как в жизни у максов будет проявляется ролевая в комплекте с болевой в сфере человеческих отношений?
они что будут всем хвалится своими отношениями? кто им симпатизирует, кто без них жить не может или как?
или как?
и будут они в силу своей болевой ЧИ просчитывать варианты развития отношений?
мдям... неужто максы перевелись на Идеале...
В незнакомой ситуации, лично я например, стараюсь вести себя подчеркнуто вежливо и корректно. Иногда даже через чур. Например, стараюсь сразу познакомиться с незнакомыми людьми, с которыми в дальнейшем мне будет необходимо сталкиваться, как-то так попытаться накидать общие темы для разговора и выйти на уровень доверительных товарищеских отношений. Что касается отношений - то я лично обожаю по формальным признакам делать далеко идущие выводы о том или ином человеке. Например, я пришел поздоровался с девушкой, а она мне не ответила, скажем, проигнорировала почему-то - я уже сделаю о ней вывод соответствующий, что видимо она меня не уважает. При этом понятно, что может она и неплохой человек, но просто она такими моментами выдает себя и свою недоброжелательность, а это уже означает, что доверять ей не следует. С моей т. з., любой человек вправе рассчитывать на доброжелательное отношение к себе, пока он не выдаст своих дурных намерений. В связи с этим часто считается, что макс может иметь рядом с собой врага, который просто не выдает себя до поры доверемени. Но реально просто я лично ориентируюсь только на факты и действия, а не на то, что кому-то где-то кажется. В конце концов, есть такое понятие, как презумция невиновности. Но это не значит конечно, что человек сразу может вдруг полность под полное доверие, но через какое-то время конечно может его и заслужить. Что касасется того, чтобы "хвалиться отношениями", да нет, скорее я просто обожаю трепаться на эту тему, зачастую могу по разным мелочам сделать далеко идущий и точный логический вывод о внутренней составляющей того или иного человека и дальнейших его действиях. Как правило, логика не врет никогда. Например, я однажды логически предвидел один явно назревающий конфликт и попытался его разрулить задолго до его возникновения. К сожалению, меня никто не послушал, и мне сказали, что я говорю ерунду, спустя какое-то время действительно пришлось разруливать все, только уже "по-плохому". А просто были очевидны мотивы каждой из сторон и неизбежность столкновения интересов. Вот и пример выпендрежа по ролевой. 
Насчет просчитывания отношений - да, буду просчитывать, если они просчитываются и сканируются. И варрианты развития отношений тоже буду, чтобы быть всегда готовым действовать максимально эффективно и целесообразно.
16 Авг 2008 14:18
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 173/329
|
Максы не выпендриваются по ролевой, они её используют.
Гении бюрократии и человеческих отношений. Всегда знают все законы, уставы, положения и т. д. И используют их для продвижения по службе или для претворения в жизнь каких-то идей. Плюс - всегда знают(интуитивно что-ли) с кем надо поговорить, чтобы ту или иную идею преподнести. Умудряются быть в хороших отношениях со значимыми людьми. Могут плохо вести дела, но со всеми "ВИП-пернонами" иметь прекрасные отношения. Часто поступки оценивают и планируют не только через призму "как надо", но и через призму "что подумают". Умеют сделать так, чтобы их подчинённым было хорошо, и они были лояльны к ним. Хотя бывает и наоборот - тиранят подчинённых, требуя от них лояльности.
Максы, поправьте, если где-то неправ.
16 Авг 2008 16:39
|
GDS
"Максим"
Сообщений: 182/54
|
Гении бюрократии, звучит довольно смешно, может и верно.
Я бы скорее сказал, что максы просто очень хорошо умеют использовать "правила игры" в той или иной конкретной ситуации и придерживаться их. Тем самым все остальное поле для деятельности остается свободным и это позволяет через те же человеческие отношения строить самые невероятные комбинации, не опасаясь попасть в просак. А ролевая в этом может быть очень хорошим помощником, поскольку вежливое и тактичное отношение к себе любят в общем то все.
Насчет знания "с кем поговорить" это да, просто в голове рождаются какие-то мысли и потом можно перепробовать массу варриантов для их воплощения. Я бы сказал тут у максов преимущество не столько в знании, сколько в смелости идти напролом, причем делать все это быстро, как можно быстрее. У окружающих людей (в общей массе), даже если они знают, с кем надо поговорить, не хватает настойчивости в реализации идей. Неделю они думают, потом еще неделю разглагольствуют, еще неделю говорят с нужными людьми, потом отвлекаются на какие-то свои личные проблемы. Каждый раз, когда уже казалось бы надо начинать "пахать", они находятся в состоянии праздной неопределенности и все время ждут, что кто-то сделает все это за них. И еще, максы только с виду толстокожи, на самом деле очень чувствительны, но не всегда это показывают, поэтому, если люди хотят, чтобы максы о них заботились - то должны уметь, чтобы макс "захотел" им помогать. Иначе он будет делать вид, что не понимает вообще ничего, пока ему этого прямо не скажут. Ну а друзей конечно прочувствует всегда и поможет. Насчет тиранить подчиненных - лично я за собой такого не замечал, если уж не какой-то особенный случай, а так скорее даже излишне лоялен.
Насчет оценки поступков - я бы это скорее сказал просто, что любой поступок надо оценивать трезво в конкретной ситуации исходя из целесообразности. Скажем, "как надо" - это всегда плюс, "что подумают" - это всегда минус. Дальше исходя из сложения первого и второго смотрим, стоит ли игра свечь. Если стоит - действуй, не стоит - не действуем. Ведь в любой ситуации может быть тысяча мелких ньюансов, которые желательно учесть перед тем, как чего-то предпринимать. Только учтя всех их можно действовать наверняка. Это же может быть не только "что подумают", но и сопутствующие расходы, эффект, последствия и т. д.
16 Авг 2008 19:11
|
RasAlhague
"Жуков"
Сообщений: 3/81
|
16 Авг 2008 15:19 GDS сказал(а):
В незнакомой ситуации, лично я например, стараюсь вести себя подчеркнуто вежливо и корректно. Иногда даже через чур. Например, стараюсь сразу познакомиться с незнакомыми людьми, с которыми в дальнейшем мне будет необходимо сталкиваться, как-то так попытаться накидать общие темы для разговора и выйти на уровень доверительных товарищеских отношений.
хм. у меня это по-другому. просто исследуется новая обстановка и анализируется кто и какой веc имеет в сложившейся структуре. Темы не продумываются, скорее они возникают по ходу взаимодействия.
у меня скорее есть потребность показать, что я ориентируюсь, разбираюсь в ситуации. это по ролевой ЧИ?
16 Авг 2008 20:06
|
GDS
"Максим"
Сообщений: 184/54
|
Интересно, лично я "вес" вообще не считаю фактором как таковым. Лично для меня все люди равны, в т. ч. по "весу". Скорее я прикидываю кто мне нравится из них, а кто нет. Соответственно, кто из них может теоретически стать мне свояком, а кто вражиной.
17 Авг 2008 11:31
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 10/0
|
17 Авг 2008 11:31 GDS сказал(а):
Интересно, лично я "вес" вообще не считаю фактором как таковым. Лично для меня все люди равны, в т. ч. по "весу". Скорее я прикидываю кто мне нравится из них, а кто нет. Соответственно, кто из них может теоретически стать мне свояком, а кто вражиной.
Странновато как-то. Максы относятся к аристократам и соответственно социум воспринимают всегда иерархично. Все люди равны больше для демократов характерный тезис - для представителей квадр гамма и альфа.
18 Авг 2008 10:11
|
GDS
"Максим"
Сообщений: 185/54
|
18 Авг 2008 10:12 Zmii2 сказал(а):
Странновато как-то. Максы относятся к аристократам и соответственно социум воспринимают всегда иерархично. Все люди равны больше для демократов характерный тезис - для представителей квадр гамма и альфа.
Поймите одну простую вещь, ПР в действительности sucks. Скажем, логические максы действительно многие походят на робеспьеров и по-мягче что ли в своих взглядах на мир. К тому же, сколько я наблюдал людей, увлеченных этими признаками - они не столько им соответсвовали, сколько "играли" роль эдаких аристократов, с презрением глядящих мол на черь там. Как например одна гамлетесса сказала, что она уверена, что из знакомства на улице не может получиться ничего путного. Хотя в действительности понятно, что чисто теоретически может из этого выйти все, что угодно. То же по демократам. На самом деле у меня может в голове и быть какая-то предрасположенность к делению по классам людей - ну, там как-то лично сам я например слабо представляю себя в роли слесаря-сантехника например. Хотя общаюсь с ними всегда на равных. Вот и попробуйте поймите, что это - аристократия или демократия. Я может воспитан так или убеждения имею, что все люди равны по весу, иначе это воспринимаю как свого рода проституцию. Но в то же время я прекрасно понимаю, что быть генералом престижнее чем рядовым скажем и буду естественно стремиться стать первым. Но это не значит, что я буду относиться к первому с большим почтением чем ко второму, поскольку считаю это проституцией. То есть я в глубине души прекрасно понимаю, что такое понятие как "вес" существует, но на уровне сознания оно у меня честно говоря вызывает тошноту, особенно когда видишь, что кто-то к человеку с большим "весом" относится с подхалимством, а проходя мимо бомжа плюет в его сторону. И потом, не забывайте, что у максов ролевая БЭ, поэтому такое понятие как "вес" очень так сильно идет вразрез с ней. Могу привести пример. Однажды я общался с одной интеллигентной девушкой, но она как-то сказала, что "тут кругом полно черных", меня это честно говоря напрягло, потом я понял почему, дело в том, что это утверждение било по моей слабой функции, которая по-идее нуждается в поддержке. Т. е. максы, они как бы не могут спокойно воспринимать какие-то высказывания, идущие вразрез с общепринятой этикой, на которой он воспитан. В данном случае понятие "вес" тоже из их числа. Получается, что какой-нибудь вшивый бюрократишка-начальник важнее, чем строитель. Хотя в действительности второй может и пользы больше приносит, и денег может больше получать. И вообще я бы сказал такое странное "деление на классы" только у нас в стране проповедуется. За границей все иначе. Скажем, типичная картина - подъезжает такая навороченная машинка к магазину, из нее вывыливается строитель в каске и спецовке покупать чего-то. Соответственно, если с этой колокольни делить людей по признаку аристократия/демократия - то у нас будут сплошь аристократы, за границей - демократы. Это просто культура другая. И ПР в топку. Что касается деления по классам и иерархиям - то это не зависит от типов, скорее от воспитания и личностных установок. Скажем, человек, воспитанный при рабовладельческом строе будет все равно делить людей по классам. Воспитанный на западной культуре будет смотреть на всех как на равных себе. Попробуйте их соединить вместе и определите, кто из них аристократ, а кто демократ, особенно, если в действительности все наоборот должно получаться по их типам.
18 Авг 2008 11:14
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 11/0
|
Поймите одну простую вещь, ПР в действительности sucks.
В какой действительности? В вашей?.
Скажем, логические максы действительно многие походят на робеспьеров и по-мягче что ли в своих взглядах на мир.
Логический макс или интуитивный макс, или сенсорный или этический. От робеспьера, например, будет отличаться следующими вещами - 1. Ориентация на род деятельности управленческая (робик - исследовательская). 2. Стимульная группа - благосостояние (робик - личный интерес).
3. стиль общения деловой (робик - хладнокровный).
Ну если конечно эти вещи в вашей действительности тоже sucks и в топку то может лучше не заниматься всяким сектантским бредом типа соционики.
Что касается плевания в незнакомых людей на улице, подхалимства перед начальством и т. п. примерам бескультурья относится не к области соционики, а к области культуры поведения.
Принадлежность к западной, восточной, северной или южной культурам также не делает человека аристократом или демократом в соционическом понимании.
К первенству и лидерству могут служить и те и другие. и не представлять себя скажем слесарем сантехником и те и другие. Но понимать это совершенно по -разному. Но демократы оценивают людей прежде всего по личному уровню развития независмо от соц иерархии, аристократы понимают личное развитие как повышение в социальной иерархии.
Аристократы имеют четко очерченный круг общения с определенными условиями попадания в оный. (скажем хождение в продуктовый магазин в строительной каске с головой выдает нашего человека)
У демократов границы круга общения плавают, четких признаков входа нету.
Аристократ сможет вам нарисовать типичный портрет слесаря сантехника - демократ затрудниться и скажет что все они могут быть очень разным. (при этом плеваться в них и подхалимствовать перед ними вовсе необязательно). и т. д.
18 Авг 2008 11:59
|
GDS
"Максим"
Сообщений: 186/54
|
Zmii2, по-моему вы переоцениваете фактор соционики - лично я свой род деятельности и учебы выбирал по принципу меньшего из зол. Знал, куда просто не хочу идти и пошел туда, что совсем уж не в лом было делать, короче, что осталось в результате отбрасывания ненужных членов уравнения. А кому-то может просто лень работу искать дальше чем рядом с домом, поэтому идут куда попало, лишь бы деньги платили. Кто-то просто "бомбит", скажем, вот и попробуйте определите кто он. А кого-то папа с мамой по своим стопам насильно в свою профессию запихнули, так они и работают в той же сфере.
Так что связь типа с выбором профессии очень далекая.
Насчет ПР - только 50% социоников их принимают от силы. Скажем, у школы Новиковой, достоаточно обильно здесь представвленной форумчанами, только небольшая их часть используется, и то только во вспомогательных целях. У Лыковых не используется вообще и т. д. Так что не ставьте смежду соционикой и ПР знаков равенства, это, так скажем, только ее самая спорная часть.
Насчет культуры - а как вы определите - плюет человек в бомжа потому, что он аристократ, или потому, что у него культура такая?
Насчет что есть аристократия/демократия в соционических понятиях это можите не повторяться, известно каждой собаке, просто как вы определите - вот скажем RasAlhaque делит людей по весу - это что в данном случае - аристократия или особенности культуры? Я лично полагаю, что может быть и то и другое, или что-то одно из этого в отдельности. А вы вот так вот прямо однозначно определили - мол аристократия там. А если я не придаю значения "весу" - то это демократия. Но может быть я зато придаю значение должности человека, но не связываю это понятие с "весом". Просто если должность более высокая - то я могу придавать большее значение, скажем, в лоббировании каких-то вопросов именно с этим человеком и необходимости находиться в нормальном контакте с ним по этой причине. Но это не значит, что я его буду больше уважать, чем кого-то, кто стоит меньшне по рангу. Вот и определите - при чем тут аристократия или демократия. На мой взгляд все это слишком сложно, для того, чтобы вот так вот из контекста выдергивать фразы и утверждать, что это какой-то там признак рейнина. Тем более, что под каждым из них разные соционики (даже те, кто их принимает однозначно) понимают самые разные вещи.
18 Авг 2008 15:58
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 12/0
|
Идет арест писателя-диссидента. Молодой следователь ведет обыск, упаковывает ценнейшие рукописи, но поскольку еще не очень испорчен системой несколько этого стесняется и так виновато говорит:
- Извините пожалуйста, работа такая.
Писатель: а вот работу-то вы молодой человек выбирали сами.
Как можно определить мотивацию плевания в бомжей?
Только спросить самого человека об этом, почему он это делает. Сам по себе данный факт ни о чем не говорит.
Если вы все-таки возьмете на себя труд перечитать тему, то возможно заметите что однозначности определений чего-либо у меня нет. У вас вызывает сомнения что высказывания о равенстве более характерны для демократов?
18 Авг 2008 21:14
|
Paperdoll
"Габен"
Сообщений: 7/22
|
14 Авг 2008 18:54 RasAlhague сказал(а):
хотелось бы узнать как в жизни у максов будет проявляется ролевая в комплекте с болевой в сфере человеческих отношений?
они что будут всем хвалится своими отношениями? кто им симпатизирует, кто без них жить не может или как?
или как?
и будут они в силу своей болевой ЧИ просчитывать варианты развития отношений?
мдям... неужто максы перевелись на Идеале...
По моему опыту, Максы действительно стремятся показать, что они знают и соблюдают нормы общения, знают как вести себя прилично. Обычно на работе стремятся наладить со всеми хорошие отношения. Стабильно ходят на все вечеринки и сами стараются предложить повод собраться, проявляют в этом вопросе инициативу, стараются внести свой вклад в укрепление коллектива. Ведут себя подчеркнуто вежливо, пятьдесят раз скажут спасибо за каждый чих, стараются всегда улыбаться и быть в ровном настроении для окружающих. Часто открыто гордятся своей семьей. Обычно знаешь про их жен-детей гораздо больше, чем про личную жизнь других сотрудников, так как они открыто демонстируют - посмотрите, я и сам правильный и хороший человек и вся семья у меня правильная, так что я надежный и достойный член общества.
18 Авг 2008 23:03
|
GDS
"Максим"
Сообщений: 187/54
|
18 Авг 2008 21:14 Zmii2 сказал(а):
Идет арест писателя-диссидента. Молодой следователь ведет обыск, упаковывает ценнейшие рукописи, но поскольку еще не очень испорчен системой несколько этого стесняется и так виновато говорит:
- Извините пожалуйста, работа такая.
Писатель: а вот работу-то вы молодой человек выбирали сами.
Как можно определить мотивацию плевания в бомжей?
Только спросить самого человека об этом, почему он это делает. Сам по себе данный факт ни о чем не говорит.
Если вы все-таки возьмете на себя труд перечитать тему, то возможно заметите что однозначности определений чего-либо у меня нет. У вас вызывает сомнения что высказывания о равенстве более характерны для демократов?
Так я о том и пытаюсь вам сказать, что вы никак не вычлените такой признак как аристократия/демократия. Что касается высказывания о равенстве - полагаю, что во-первых из него не следует ничего. Как аристократы, так и демократы в своей повседневной речи могут говорить о равенстве, ровно также как и о любой другой вещи в окружающем их мире. А уж если я, допустим, воспитан, скажем, в советские времена - то уж тем более. Как сейчас помню лозунг: "свобода, равенство, братство". И чего? Следуя вашей логике можно предположить, что среди коммунистов будут сплошные демократы, поскольку высказывания о равенстве - это их конек. Послушайте как-нибудь их митинги - сплошь призывы к равенству. 
А насчет "ареста диссидента" - и что и главное к чему это? Я просто пытался дать понять, что работу люди зачастую выбирают по каким-то другим причинам, которые к соционике не имеют ровно никакого отношения. Попытка связать все это вместе, честно говоря, достаточно смешна.
19 Авг 2008 09:28
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 13/0
|
19 Авг 2008 09:28 GDS сказал(а):
Так я о том и пытаюсь вам сказать, что вы никак не вычлените такой признак как аристократия/демократия. Что касается высказывания о равенстве - полагаю, что во-первых из него не следует ничего. Как аристократы, так и демократы в своей повседневной речи могут говорить о равенстве, ровно также как и о любой другой вещи в окружающем их мире. А уж если я, допустим, воспитан, скажем, в советские времена - то уж тем более. Как сейчас помню лозунг: "свобода, равенство, братство". И чего? Следуя вашей логике можно предположить, что среди коммунистов будут сплошные демократы, поскольку высказывания о равенстве - это их конек. Послушайте как-нибудь их митинги - сплошь призывы к равенству.
Коммунист демократ в оценке человека будет делать упор на его индивидуальные качества, аристократ - на то что он коммунист.
А насчет "ареста диссидента" - и что и главное к чему это? Я просто пытался дать понять, что работу люди зачастую выбирают по каким-то другим причинам, которые к соционике не имеют ровно никакого отношения. Попытка связать все это вместе, честно говоря, достаточно смешна.
Обьясню на пальцах. Это была попытка сказать что наши решения как бы не был велик соблазн их спихнуть на партию, правительство, воспитание, обстоятельства и соц строй в достаточно большой степени зависят от нас самих.
Если путь от частного к общему показался вам неубедительным и смешным, то попробуем от общего к частному.
Zmii2, по-моему вы переоцениваете фактор соционики - лично я свой род деятельности и учебы выбирал по принципу меньшего из зол. Знал, куда просто не хочу идти и пошел туда, что совсем уж не в лом было делать, короче, что осталось в результате отбрасывания ненужных членов уравнения.
Человек с волевой сенсорикой идет по пути наименьшего сопротивления, и делает то что ему совсем уж не в лом. Больше похоже, что ЧС у данного индивидума находится в месте очень далеком от блока Эго.
Я не буду делать конкретных выводов, но мой маленький совет. Прежде чем писать откровения от имени социотипа сходите и протипируйтесь у специалиста.
19 Авг 2008 10:07
|
RasAlhague
"Жуков"
Сообщений: 14/106
|
18 Авг 2008 16:59 GDS сказал(а):
Насчет что есть аристократия/демократия в соционических понятиях это можите не повторяться, известно каждой собаке, просто как вы определите - вот скажем RasAlhaque делит людей по весу - это что в данном случае - аристократия или особенности культуры?
ну у меня деление людей "по весу" имеет примерно такую же цель как у вас- это нужно для того, чтобы знать расстановку сил. а зая ее мы можем более продуктивно продавливать те или иные наши проекты и желания. вот и всё.
19 Авг 2008 10:20
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 194/519
|
19 Авг 2008 10:07 Zmii2 сказал(а):
Обьясню на пальцах. Это была попытка сказать что наши решения как бы не был велик соблазн их спихнуть на партию, правительство, воспитание, обстоятельства и соц строй в достаточно большой степени зависят от нас самих.
Если путь от частного к общему показался вам неубедительным и смешным, то попробуем от общего к частному.
Zmii2, по-моему вы переоцениваете фактор соционики - лично я свой род деятельности и учебы выбирал по принципу меньшего из зол. Знал, куда просто не хочу идти и пошел туда, что совсем уж не в лом было делать, короче, что осталось в результате отбрасывания ненужных членов уравнения.
Человек с волевой сенсорикой идет по пути наименьшего сопротивления, и делает то что ему совсем уж не в лом. Больше похоже, что ЧС у данного индивидума находится в месте очень далеком от блока Эго.
Я не буду делать конкретных выводов, но мой маленький совет. Прежде чем писать откровения от имени социотипа сходите и протипируйтесь у специалиста.
Читаю и от удивления "глаза на лоб лезут". У нас с Максами "ролевая"- одна, "болевые" -разные. И Ваши намеки на волевую сенсорику, играющую важную роль в выборе жизненого пути смехотворны. Знаете что, не надо давать советы, когда не просят. Я не Макс, к сожалению, дальше послать не умею)))))
С уважением (официальным)!
19 Авг 2008 10:54
|
RasAlhague
"Жуков"
Сообщений: 16/109
|
19 Авг 2008 11:07 Zmii2 сказал(а):
Человек с волевой сенсорикой идет по пути наименьшего сопротивления, и делает то что ему совсем уж не в лом. Больше похоже, что ЧС у данного индивидума находится в месте очень далеком от блока Эго.
здесь у человека сработала одномерная интуиция возможностей, а не творческая ЧС.
19 Авг 2008 12:17 LynXXX сказал(а):
Хотелось бы узнать, почему Вы выбрали такое название для темы топика?
Почему вы считаете, что они должны "хвалиться", "выпендриваться"?
Максы не перевелись, просто отвечать на вопросы заданные подобным тоном желания у большинства из них не возникнет. Вот вам и проявление ролевой.
ну считается, что человек в незнакомой ситуации ведет себя по ролевой. Стремится по ней произвести хорошее впечатление. Иногда даже слишком... что это бывает похоже на "выпендреж"...
Прошу прощения за не очень корректное название темы. 
19 Авг 2008 11:17
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 14/0
|
19 Авг 2008 10:54 roza_red сказал(а):
Читаю и от удивления "глаза на лоб лезут". У нас с Максами "ролевая"- одна, "болевые" -разные. И Ваши намеки на волевую сенсорику, играющую важную роль в выборе жизненого пути смехотворны. Знаете что, не надо давать советы, когда не просят. Я не Макс, к сожалению, дальше послать не умею)))))
С уважением (официальным)!
Сори за ненамеренный въезд в болевую
С официальным и неофициальным уважением.
19 Авг 2008 11:25
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 195/520
|
19 Авг 2008 11:25 Zmii2 сказал(а):
Сори за ненамеренный въезд в болевую
С официальным и неофициальным уважением.
Да не в болевую въехали... Я про то, что поход по пути наименьшего сопротивления в выборе профессии GDS никак не связан с волевой сенсорикой. Но Вам уже выше объяснили. По Вашей теории я со своей "болевой" вообще должна была идти куда ветер дунет?)))) Так я Вам скажу, что с 9 класса знала куда пойду и держалась выбранного курса.
19 Авг 2008 12:35
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 17/1
|
19 Авг 2008 15:06 larisss сказал(а):
А мне хочется заменить слово - иерархия, на субординацию...
мне кажется это точнее отражает ситуацию вертикальных взаимоотношений.
Просто супер - субординация в ситуации вертикальных отношений. Очень точно суть передает.
19 Авг 2008 15:33
|
sancta_simplicitas
"Робеспьер"
Сообщений: 258/101
|
19 Авг 2008 10:07 Zmii2 сказал(а):
Человек с волевой сенсорикой идет по пути наименьшего сопротивления, и делает то что ему совсем уж не в лом. Больше похоже, что ЧС у данного индивидума находится в месте очень далеком от блока Эго.
Я не буду делать конкретных выводов, но мой маленький совет. Прежде чем писать откровения от имени социотипа сходите и протипируйтесь у специалиста.
А Вы подчитайте матчасть. ЧС ниче общего не имеет с таким философским понятием как "воля".
20 Авг 2008 06:35
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 20/1
|
20 Авг 2008 06:36 sancta_simplicitas сказал(а):
А Вы подчитайте матчасть. ЧС ниче общего не имеет с таким философским понятием как "воля".
Матчасть? Ну вы хотите песен их есть у меня.
".. Черная сенсорика. Воспринимается информация о том, что можно назвать "кинетической энергией" объектов, например: информация о внешней организованности человека, его физических и энергетических данных, умении пользоваться своей волей..
Когда этот аспект восприятия является ведущим, человек отличается волевыми качествами.."
А. Аугустинавичуте "Соционика" с. 73.
20 Авг 2008 08:32
|
RasAlhague
"Жуков"
Сообщений: 20/118
|
20 Авг 2008 09:32 Zmii2 сказал(а):
Когда этот аспект восприятия является ведущим, человек отличается волевыми качествами.."
на самом деле понятия очень сходны между собой.
Воля есть умение продвигать свои желания в социуме, несмотря на внешние препятствия и желания социума.
Волевая Сенсорика есть способность управлять объектами в пространстве, несмотря на измение их связей с другими объектами.
В качестве объекта может быть человек или группа людей.
Отсюда и возникает путаница.
20 Авг 2008 09:15
|
|
