| | Кинг-Конг: ода могучей горилле-Жукову:)) |
Businda
"Достоевский"
Сообщений: 13/0
|
Сейчас в кинотеатрах идет новая версия Кинг-Конга. Оччень советую посмотреть всем, кто хочет увидеть красивую иллюстрацию дуальных отношений Жуков (Большой Обезьян)- Есенин (красавица- актриса)  . Обезьян гарантированно вызовет бездну симпатии даже не у больших любителей данного ТИМа.
Кто уже посмотрел - поделитесь впечатлениями по поводу персонажей.
16 Дек 2005 14:22
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 696/0
|
Не знаю-не знаю... Чтой-то ни горилла, ни блондиночка совершенно не в моем вкусе... Вообще фильм по-моему чисто коммерческий. Опять же, я не любитель ремиксов.
16 Дек 2005 22:33
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 13/0
|
Впечатлений море.
То, что девушка Есенин - ясно как божий день, горилла, безусловно, Жуков.
Сценарист вроде Гамлет.
Повар - Габен.
Капитан - Максим.
Режиссёр - Дон Кихот.
Поправьте меня, пожалуйста, профессионалы! Интересно.
17 Дек 2005 09:11
|
Sidoroff
"Бальзак"
Сообщений: 10/0
|
Сегодня ходил в кино с другом Гексли. Мне фильм очень понравился, ему вообще нет. Он сказал: "Новый фильм такой же как и старый. Такой же дремучий". Раскритиковал по полочкам - затянуто, скучно, графика плохая. Короче, фигня.
А мне все равно нравится: во-первых, это Джексон, и я заранее ожидал некоторой эпичности. Во-вторых, люблю я чего-то в последнее время такую вот романтику. В-третьих, Наоми Уоттс имхо одна из лучших актрис (в смысле профессионализма) голливуда.
Фильм, по-моему, не коммерческий. Я вообще думаю, что он провалится в прокате. Все таки 3 часа не каждый высидит. В начале будут хорошие сборы, а потом, когда достаточное кол-во людей его посмотрит и расскажет своим знакомым, наступит конец.
Вообще, чем-то похоже на балет
17 Дек 2005 23:12
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 571/0
|
Ребята, конечно не хочу никого обидеть, но вообще-то сравнение с гориллой несколько обидно для любого типа, поэтому свою версию озвучивать не буду, хотя она прозрачна. Лучше уж танк все же.
Если вы не понимаете сути социотипа, не стоит так бросаться словами. На форуме огромное количество тем про Жуковых - советую прочитать прежде чем делать выводы.
Если очень хочется найти в фильме Кинг-Конг Жукова - присмотритеть с Режиссеру. Почему его назвали Дон Кихотом, не совсем понятно. Налицо стратегия, силовая сенсорика, подтасовка данных, умение идти по головам для достижения своей цели любыми средствами, умение видеть суть проблемы (см. его последнюю фразу, не зря ее приписали именно ему), умение "делать", а не "говорить", умение оценивать силовой потенциал сторон (в момент, когда он не напрасно испугался, что Кинг Конг может порвать цепи), даже комплекцию правильно подобрали.
Сценарист определенно Бальзак. По-моему, налицо болевая этика эмоций, решительность, суггестивная силовая сенсорика. Даже выражение лица - эта мировая скорбь, бровки домиком - очень похоже на Бальзака.
Версию типа девочки тоже озвучивать не буду, потому что это наведет на тип гориллы, если, конечно, вообще можно говорить о типе обезьяны.
16 Фев 2006 09:33
|
Kanai
"Бальзак"
Сообщений: 11/0
|
Ребята, конечно не хочу никого обидеть, но вообще-то сравнение с гориллой несколько обидно для любого типа, поэтому свою версию озвучивать не буду, хотя она прозрачна. Лучше уж танк все же.
"Винни-Пуха" типировали все кому не лень. Сколько типов обиделось на сравнение с медведем, свиньей и ослом? 
Кинг-Конг не обезьяна. От животного в нем не больше, чем в плюшевых зверушках Милна. Это придуманное существо, сказочное чудовище, похожее на гориллу только внешне, да и то не очень (великоват). Притом чудовище порядком очеловеченное (для обезьяны влюбиться в человека так же нереально, как для человека влюбиться в обезьяну... а разница габаритов делает это чувство и вовсе запредельно нелепым). Сужу по старому фильму, в новом ему, может, и добавили реалистичности, но сути вещей это не меняет.
Реальных животных - верного пса Мухтара или там комиссара Рекса, типировать и впрямь бессмысленно (все решают селекция и дрессировка), а плод фантазии, "человека в звериной шкуре" - почему бы и нет?
17 Фев 2006 16:24
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 582/0
|
Kanai, а какое это отношение имеет к тому, что я сказала? Я говорила в первую очередь о непонимании сути социотипа.
Значит, решено - типируем гориллу в Бальзаки, а девочку - в Наполеоны.
(на самом деле, у меня была другая версия, но озвучивать ее не буду)
20 Фев 2006 09:51
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 32/0
|
16 Дек 2005 14:22 Businda сказал(а):
Сейчас в кинотеатрах идет новая версия Кинг-Конга. Оччень советую посмотреть всем, кто хочет увидеть красивую иллюстрацию дуальных отношений Жуков (Большой Обезьян)- Есенин (красавица- актриса) . Обезьян гарантированно вызовет бездну симпатии даже не у больших любителей данного ТИМа.
Кто уже посмотрел - поделитесь впечатлениями по поводу персонажей.
Смотрела.
Не понравилось.
Мои знакомые Жуковы - вовсе на того Кинг-Конга не похожи.
Да и вообще - тип нисколько не обезьяний (если уж аналогиями из животного мира пользоваться), а тигриный! 
20 Фев 2006 11:51
|
JorgeSand
"Джек"
Сообщений: 80/0
|
Тоже смотрела фильм. Но у меня возникли совсем другие ассоциации с соционикой.
Во-первых обезьяну я не типировала - все ж обезьяна.
Девушка по-моему - Бальзачка, но может Есенин.
Самый интересный для меня типаж был режиссер. Я почему-то типировала его в сенсорные этики, т. е. Наполеоны. Согласна что ЧС, но еще и БЭ творческая - так голову людям и себе в том числе морочил ради своей идеи. А вот его помошник (помните стоял и грустно смотрел с балкона как режиссер принимает миллионеров) похож на дуала Бальзака (такая тихая совесть, альтер-эго)
Капитан корабля - однозначно Штирлиц.
Один из сложнейших - сценарист: то ли Бальзак, то ли Гамлет.
20 Фев 2006 20:34
|
Cesar
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
Режиссер похож на Напа
20 Фев 2006 21:37
|
Pozemka
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
Меня, как Есенина, почему-то не обидело сравнение Жукова с Кинг-Конгом (или Кинг-Конга с Жуковым), потому что при просмотре возникли такие-же ассоциации. Конечно, не с женщиной - Жуковым, а с мужчиной. Так как типируют уже и неодушевленные предметы (например, автомобиль или компьютер, точно не помню, что получилось), почему бы и не протипировать персонаж. Получается точно Жуков, по крайней мере, есть ощущение внутренней мощи, как и у многих виденных мной мужчин - Жуковых. Извиняюсь, если кого обидела.
23 Фев 2006 20:21
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 342/0
|
20 Фев 2006 09:51 ESTP сказал(а):
Kanai, а какое это отношение имеет к тому, что я сказала? Я говорила в первую очередь о непонимании сути социотипа.
Значит, решено - типируем гориллу в Бальзаки, а девочку - в Наполеоны.
(на самом деле, у меня была другая версия, но озвучивать ее не буду)
а в этом кстати что-то есть...
на Бальзака переростка похоже... по крайней мере на двоих из Балей, которым я очень симпатизирую.
если меня уменьшить прям то и получится...
27 Фев 2006 14:39
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 635/0
|
23 Фев 2006 20:21 Pozemka сказал(а):
Меня, как Есенина, почему-то не обидело сравнение Жукова с Кинг-Конгом (или Кинг-Конга с Жуковым), потому что при просмотре возникли такие-же ассоциации. Конечно, не с женщиной - Жуковым, а с мужчиной. Так как типируют уже и неодушевленные предметы (например, автомобиль или компьютер, точно не помню, что получилось), почему бы и не протипировать персонаж. Получается точно Жуков, по крайней мере, есть ощущение внутренней мощи, как и у многих виденных мной мужчин - Жуковых. Извиняюсь, если кого обидела.
Получается у Вас силовая сенсорика, структурная логика и болевая этика отношеий? А чуть подробнее можно? У Кинг-Конга вроде роль без слов была, а Жуков довольно разговорчив. Может, расскажете, как увидели все качества?
А то так вот наобум его в Бальзаки можно протипировать - Бальзака тоже можно до такого состояния тупой силы довести, если очень захотеть, да и в Габены можно, да и куда угодно.
28 Фев 2006 21:19
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 636/0
|
20 Фев 2006 21:38 Cesar сказал(а):
Режиссер похож на Напа
да, может быть, и на Напа. Но точно не Дон Кихота.
28 Фев 2006 21:22
|
Pozemka
"Есенин"
Сообщений: 25/0
|
28 Фев 2006 21:20 ESTP сказал(а):
Получается у Вас силовая сенсорика, структурная логика и болевая этика отношеий? А чуть подробнее можно? У Кинг-Конга вроде роль без слов была, а Жуков довольно разговорчив. Может, расскажете, как увидели все качества?
А то так вот наобум его в Бальзаки можно протипировать - Бальзака тоже можно до такого состояния тупой силы довести, если очень захотеть, да и в Габены можно, да и куда угодно.
Я аргументировать не буду, не считаю это таким важным, просто при просмотре возникли такие ассоциации. Девушка Достоевский или Есенин - очень уж нежная, и герой Эдриана Броуди что-то вроде этого - похож на Есенина какого-то храброго. Друг другу они точно не подходили. А вот с обезьяной у девушки прям гармония была. Он ее так защищал, в жизни только от Жуковых такое могу ожидать.
5 Мар 2006 00:03
|
Rediii
"Бальзак"
Сообщений: 5/0
|
Businda
Обезьян гарантированно вызовет бездну симпатии даже не у больших любителей данного ТИМа.
Офигеваю я честно говоря. От формулирвки одной... Как можно любить или не любить ТИМ? Это ИМХО все равно что сказать, я люблю какую-то формулу или схему. Ведь ТМ - это всего лишь модель. Я понимаю, можно любить или не любить конкретного человека... представителя ТИМа... но любить модель. Это анверное только этики умеют
Уважаемая Businda, а можно узнать... как Вы оттипировали Большого Обезьяна? По невербальным признакам  ?
3 Сен 2006 00:06
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 149/0
|
конг жук
режисер гек
капитан габ
сценарист дон
актриса дюм
3 Сен 2006 03:11
|
Rediii
"Бальзак"
Сообщений: 6/0
|
Beersek
А обосновать как то? Слабо?
Особенно тот факт, что капитан Габен?
3 Сен 2006 15:01
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 151/0
|
Особенно тот факт, что капитан Габен?
обосновать что капитан под влиянием режисера делает противоположно тому что собирался значит ирационал
красавица явно не дуал обезьяне а скорее между ними мираж
3 Сен 2006 15:20
|
Rediii
"Бальзак"
Сообщений: 7/0
|
3 Сен 2006 15:20 Beersek сказал(а):
Особенно тот факт, что капитан Габен?
обосновать что капитан под влиянием режисера делает противоположно тому что собирался значит ирационал
красавица явно не дуал обезьяне а скорее между ними мираж
Почему красавица не дуал? Причем явно? Нет, я серьезно не понимаю.
Первый раз сталкиваюсь с таким определением рационализма/иррационализма... Что... по Вашему... если кто-то под влиянием кого то делает не то, что хотел ранее... это сразу иррационализм? По мне так... капитан скорее Штир.... хотя бы его довольно четкие, собранные и экономные движения.... дают повод усомниться в том, что он иррационал.
3 Сен 2006 19:41
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 153/0
|
красавица явно благоволит больше сценаристу больше чем обезьяне т. е. он ее скорее дуал чем обезьяна
и там в конце звучит фраза что красавица убила чудовище (квитенсенция фильма)
если кто-то под влиянием кого то делает не то, что хотел ранее... это сразу иррационализм?
аха рационалы люди очень не гибкие и не способны так сказать поменять так сказать направление усилий вот аналогия трамвай который не может никуда повернуть
3 Сен 2006 23:40
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 155/0
|
кстати на джекское руководство киностудии режмсер повлиять не смог
4 Сен 2006 00:17
|
Rediii
"Бальзак"
Сообщений: 8/0
|
Beersek
красавица явно благоволит больше сценаристу больше чем обезьяне т. е. он ее скорее дуал чем обезьяна
Не факт. То, что кто-то кому - то благоволит.. это еще не значит, что он дуал. Мы влюбляемся и увлекаемся не только дуалами. Этот факт Вы же не станете отрицать?
Кстати... В конце фильма красавица и обезъяне благоволит вообще - то.
и там в конце звучит фраза что красавица убила чудовище (квитенсенция фильма)
Если смотреть фильм в оригинале... то режиссер говорит не красавица, а КРАСОТА убила чудовище. ИМХО обезьяна любила не именно эту красавицу, а красоту в ее лице и аромате что ли.
аха рационалы люди очень не гибкие и не способны так сказать поменять так сказать направление усилий вот аналогия трамвай который не может никуда повернуть
Что ВООБЩЕ НЕ СПОСОБНЫ? Как они выживают то тогда при таком раскладе?
ИМХО, это бАльшой стереотип. Ей богу... рационалы бы на Вас обиделись. Так можно сказать, что все иррационалы это машины с пьяным водителем, которые не могут идти прямым курсом, т. к. слишком гибки и жесткости не хватает.
И насчет влияния.. Вы ранее говорили, что считаете капитана иррациональным типом, потому что тот может режиссер был просто его Заказчиком? Например, режиссер -Наполеон, а капитан - Штирлиц. Эти ТИМы связывают отношения Заказа. Причем Нап - Заказчик, а Штир - подзаказный. Вот Вам и объяснение подозрительной для рационала уступчивости.
4 Сен 2006 00:37
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 162/0
|
авторитетый переводчик гоблин пишет:В отличие от доморощенных переводчиков, режиссёр Питер Джексон осознаёт, что история Кинг Конга - это вариация на тему древнего сюжета про Красавицу и Чудовище. И Кинг Конг попадает в плен и принимает смерть из-за конкретной красавицы. А не из-за того, что забрался на домик чисто потаращиться на закат и попал под ураганный огонь самолётов-убийц. Поэтому правильный перевод звучит так:
"Нет, дело не в аэpoпланах. Красавица погубила чудовище".
О чём, собственно, и рассказывает фильм.
Мы влюбляемся и увлекаемся не только дуалами.
конечно но из 2 альтернатив выбирается какая ближе к дуальной т. е. между дуалом и конфликтером или
дуалом и миражиком выбор очевиден
кстати есть басня про лису-рационала
лиса увидела в пруду отражение луны и подумала что на дне пруда еда и начала лакать воду чтоб в пруду не осталось воды и так она лакала лакала пока не захлебнулась у да согласен ирационалам не хватает организовагости
для экстраверта ей богу капитан слишком молчалив
а у режисера имхо очень сильны чи и бэ
5 Сен 2006 19:13
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 12/0
|
Beersek
авторитетый переводчик гоблин пишет:В отличие от доморощенных переводчиков, режиссёр Питер Джексон осознаёт, что история Кинг Конга - это вариация на тему древнего сюжета про Красавицу и Чудовище. И Кинг Конг попадает в плен и принимает смерть из-за конкретной красавицы.
Ладно, ... Гоблина уважаю и его переводы тоже... А Вас не затруднит дать мне ссылочку на его рецензию или откуда Вы там цитировали это все?
Интресно.
"Нет, дело не в аэpoпланах. Красавица погубила чудовище".
О чём, собственно, и рассказывает фильм.
И все таки не соглашусь. Гоблин конечно авторитет, но не истина в последней инстанции. В данном фильме любовь трактуется очень своеобразно.. как способность любящих (влюбленных) видеть Красоту. Так что на мой взгляд все-таки Любовь к Красоте, а не Красавице погубила обезьяну. С этого все началось. Но в принципе.. все эти рассуждения в плане выяснения ТИМов персонажей не столь существенны.
конечно но из 2 альтернатив выбирается какая ближе к дуальной т. е. между дуалом и конфликтером или
дуалом и миражиком выбор очевиден
Тоже не соглашусь. Не всегда очевиден. Более того, частенько дуал кажется "пресноватеньким"... по сравнению с теми ощущениями, которые могут дать иные интертипные отношения.
для экстраверта ей богу капитан слишком молчалив
Молчаливость/болтливость - это не критерий для дифференциации экстраверсии/интроверсии. А вот скорость, темп речи - да. Вот например, согласно невербальной методике типирования... одним из важнейших показателей экстраверссии является быстрота реакций человека... быстрота речи. Капитан на мой взгляд очень быстро реагирует на происходящее.
а у режисера имхо очень сильны чи и бэ
Режиссер действительно "чувствует" людей... и при этом превосходно на этом играет, манипулирует... Вон как он ловко уломал Энн ехать с ними... так же "подыгрывал" Писателю... А какая у него волевая сенсорика!... так целенаправленно пробивать свои проекты.. поистине фантастические. ИМХО, получается: базовая - волевая сенсорика + творческая белая этика. Черная интуиция.. как ролевая... тоже не сильно слабая. Хотя... если бы была сильной, то подсказала бы чем вся эта история закончится.
Ну взять описание Наполеона... ну словно про Режиссера написано:
Хорошо чувствует расстановку сил. Быстро улавливает, кто силен, а кто слаб, на кого можно надавить, а кого лучше не трогать. Нащупывает слабые места людей, с которыми близко знаком. Воздействуя на болевые точки, меняет их поведение в выгодную для себя сторону. Сам попыткам прямого нажима не подчиняется. Ловко уворачивается. Умеет за себя постоять. Бурно реагирует когда его ограничивают в выборе. Командует теми, кто менее решителен и менее уверен в себе. С более сильным партнером общается на равных. Всегда найдет способ, как обратить на себя внимание.
Отлично разбирается в системе отношений, которые складываются между людьми. Умеет сказать человеку то, что от него хотят услышать. Однако свои обещания выполнять не торопится, если не чувствует в этом особой необходимости. Балансирует между интересами противоположных лагерей, с успехом ведя переговоры или торгуясь. Если того требуют его собственные интересы, легко мирится с бывшими противниками.
6 Сен 2006 00:29
|
Ninese
"Есенин"
Сообщений: 0/2
|
Да уж, за одно название темы респект.
16 Июн 2008 12:54
|
|
