| | Когда ревизия может быть плодотвороной |
Nastya-Regelson
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
В самом названии «ревизия» или «контроль» отчего-то усмотрен некий негатив. Но ведь эти отношения не названы отношения «давления», а ведь если говорить о таких отношениях, которые сейчас подразумеваются под отношениями «контролер - подконтрольный», то как раз речь идет о «давлении» или даже «иге» или «дамокловом мече», которым контролер висит над подконтрольным. А, ведь, по сути без контроля со стороны Бога например, человек мог бы натворить кучу разных непотребств и ошибок, за которые пришлось бы раскаиваться. Без контроля этических норм над человеком, люди были бы хамами, без контроля со стороны закона люди были бы преступниками, а без контроля власти, люди не знали бы, как адекватно действовать в обществе.
Существуют определенные рамки, которые приносят человеку пользу, а не вред. И если бы, повинуясь своим желаниям, человек пошел бы на поводу собственных стремлений, переступив, например, закон, то, что хорошего из этого бы вышло? Естественно, что преступнику крайне тяжело иго закона, как колдуну осуждение церкви. Но, если бы преступника не ограничивал закон, то он жил бы без страха, и творил бы беззаконие. А если речь идет о коррекции крупных недостатков личности, как в случае с Дон Кихотовской грубостью и вечными ошибками в личной жизни, или Наполеоновским всевластием, или Максовским неумением быть личностью с большой буквы или «Человеком гениальным или благородным». Если Наполеона не останавливать, он захватит все пространство, считая себя при этом самым умным. И если не указать на его просчеты именно со всей строгостью, как это может сделать лишь контролер, то может произойти катастрофа, благодаря какой-нибудь глупости, Наполеоны часто лишаются всего: власти, уважения, почестей, остаются обезличенными, и высмеянными. Если говорить о Дон Кихотах, то без умелого контроля могут быть очень несчастными в личной жизни, часто страдать от предательства друзей и близких в самые неподходящие моменты. Если Достоевский не охладит влюбленного Дона и не плеснет «ушат холодной воды», указав на его этические просчеты, вплоть до неверного выбора партнера, по объективным причинам, которые обычно влюбленный Дон не слушает никогда, считая, что эмоции не поддаются контролю, и что мерзавец или нет, аморален или нет, но «сердцу не прикажешь» и «любовь зла».
Если бы Досты не концентрировали внимание Донов к мелочам, на которые честно говоря Дон плевал, то Доны влипли бы по уши.
Почему-то полудуальные или дуальные отношения не носят такого названия «контроль», а ведь это самый настоящий контроль со стороны сенсорики, но он не так болезненно воспринимается, а как что-то само собой предусмотренное, и как по дурацки названы такие отношения дополняемостью. Получается со своей главной функции дуал несчадно наносит удары по слабой функции партнера, а не только ее поддерживает, здесь все зависит в каких отношениях дуалы. Дуалы могут стать не просто врагами, а худшими врагами. Пример, у Дона слабая сенсорика ощущений, Дюма любовница ее мужа говорит:
- Ой, растрепанная ты вся какая-то, неопрятная, вот он и спит со мной, он мне и обед и завтрак в постель носит, и меня на руках носит, как эмоции проявляет, и не отпускает меня ни на шаг от себя, боится потерять, так что сдаешь ты, сдаешь.
- Да, он же не может относиться к тебе всерьез, ты же со всеми спишь! И вообще ты легкомысленная вертихвостка, к любви всерьез не относишься, а для меня любовь святыня, вот он и живет со мной, нас связывает нечто совсем иное, чем постель – заявляет Дон, оскорбленный до глубины души «поддержкой» дуала по слабым функциям.
- Живет, то с тобой, а спит то со мной!
И начинается описание всех постельных утех и проявлений эмоций любовника Дюмы-девушки, а Дон защищаясь естественно способен упомянуть про легкомыслие и ненадежность Дюмы, мало того на ее практическую глупость.
- Типа, а почему он со мной, а не с тобой? Почему не узаконит ваши отношения. И вообще у него таких много, как ты.
От иллюзии дуализации остается один красивый миф в прекрасной радужной упаковке девичьих мечтаний.
Приверженцы соционических традиций я так и вижу плюют в меня и кидают тапки.
- Не может быть! – восклицают они, - Значит это не дуал!
- А если типы определены с абсолютной достоверностью социоником с многолетним опытом работы?
- Значит соционик совершил просчет! – воскликнут закостенелые во взглядах эмоционально настроенные девушки, пребывая в мечтах о сказочном принце!
Да, просто дело в том, что Дон так легко и непринужденно может переключиться с логики и интуиции белой на логику и интуицию темную, а Дюма так легко переключается с белой на темную сенсорику и этику, что разницы в спорах между конфликтерами и дуалами пожалуй практически не будет.
Но надо отдать должное с личностной стороны система выписана идеальна, настолько точно и глубоко она характеризует человеческие комплексы, внутренний мир, даже смысл жизни, что здесь только стоит сказать: «Браво!». Но все же люди не роботы, и система лишь касается основных направлений психики, главенствующих представлений, которые формируются в результате роста и формирования психики, стандарты, которые изменить можно с большим трудом. Но все таки можно. И, кстати, не без усилий контролеров. Благодаря, первоначально болезненному нажиму ревизора, человек учится защищать свои слабые стороны, и они могут естественно не без усилий полностью подчиниться контролю собственной личности, и, усвоив урок контроля, человек учится компенсировать свои личностные пробелы сам, но без контролера он бы просто не знал о своих простите «ляпах» и «недочетах», по вине которых и был несчастен всю жизнь.
Могу привести конкретный пример комплексов в квадрате: «Я не человек, я чудовище, я подлец, я достоин высшей кары, накажите меня, я достоин суда!» - апофеоз комплексов Макса.
Но если в своих подозрениях Макс прав, и он действительно таким и кажется окружающим, а хочет то казаться мягким, романтичным, ранимым человеком с тонким складом души, заботливым и верным. И что делать? А если Дон скажет ему:
- Да ты и кажешься таким: злым, ужасным негодяем и подлецом без чести, но на самом то деле ты не такой, ты просто внушил себе стереотип: «я ужасен, я чудовище» и поступаешь соответственно ему, но ведь если ты хочешь быть другим: «благородным, смелым, надежным», просто будь таким, раскрой свой потенциал и не бойся быть собой. А для этого тебе надо исправить вот такие-то «чудовищные ошибки». Даже если до максика не дойдет, что конкретно он должен исправить, но воспитает он себя сам под действием такого контроля намного даже лучше своего контролера.
Другой пример:
«Я – глупец. Как я мог совершить такую глупость. По вине моей глупости пострадают люди, и не один, не два, а очень многие. Я – слишком самонадеян. Мне конец.» - терзает себя самоедством Наполя. Но если его не осечет Максик и не скажет причину по которой Нап совершает эти глупости, не «откроет ему глаза», возможно Нап сам никогда не поймет в чем причина его ошибок.
14 Янв 2008 17:09
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 54/0
|
14 Янв 2008 17:10 Nastya-Regelson сказал(а):
В самом названии «ревизия» или «контроль» отчего-то усмотрен некий негатив. Но ведь эти отношения не названы отношения «давления», а ведь если говорить о таких отношениях, которые сейчас подразумеваются под отношениями «контролер - подконтрольный», то как раз речь идет о «давлении» или даже «иге» или «дамокловом мече», которым контролер висит над подконтрольным. А, ведь, по сути без контроля со стороны Бога например, человек мог бы натворить кучу разных непотребств и ошибок, за которые пришлось бы раскаиваться. Без контроля этических норм над человеком, люди были бы хамами, без контроля со стороны закона люди были бы преступниками, а без контроля власти, люди не знали бы, как адекватно действовать в обществе.
Существуют определенные рамки, которые приносят человеку пользу, а не вред. И если бы, повинуясь своим желаниям, человек пошел бы на поводу собственных стремлений, переступив, например, закон, то, что хорошего из этого бы вышло? Естественно, что преступнику крайне тяжело иго закона, как колдуну осуждение церкви. Но, если бы преступника не ограничивал закон, то он жил бы без страха, и творил бы беззаконие. А если речь идет о коррекции крупных недостатков личности, как в случае с Дон Кихотовской грубостью и вечными ошибками в личной жизни, или Наполеоновским всевластием, или Максовским неумением быть личностью с большой буквы или «Человеком гениальным или благородным». Если Наполеона не останавливать, он захватит все пространство, считая себя при этом самым умным. И если не указать на его просчеты именно со всей строгостью, как это может сделать лишь контролер, то может произойти катастрофа, благодаря какой-нибудь глупости, Наполеоны часто лишаются всего: власти, уважения, почестей, остаются обезличенными, и высмеянными. Если говорить о Дон Кихотах, то без умелого контроля могут быть очень несчастными в личной жизни, часто страдать от предательства друзей и близких в самые неподходящие моменты. Если Достоевский не охладит влюбленного Дона и не плеснет «ушат холодной воды», указав на его этические просчеты, вплоть до неверного выбора партнера, по объективным причинам, которые обычно влюбленный Дон не слушает никогда, считая, что эмоции не поддаются контролю, и что мерзавец или нет, аморален или нет, но «сердцу не прикажешь» и «любовь зла».
Если бы Досты не концентрировали внимание Донов к мелочам, на которые честно говоря Дон плевал, то Доны влипли бы по уши.
Почему-то полудуальные или дуальные отношения не носят такого названия «контроль», а ведь это самый настоящий контроль со стороны сенсорики, но он не так болезненно воспринимается, а как что-то само собой предусмотренное, и как по дурацки названы такие отношения дополняемостью. Получается со своей главной функции дуал несчадно наносит удары по слабой функции партнера, а не только ее поддерживает, здесь все зависит в каких отношениях дуалы. Дуалы могут стать не просто врагами, а худшими врагами. Пример, у Дона слабая сенсорика ощущений, Дюма любовница ее мужа говорит:
- Ой, растрепанная ты вся какая-то, неопрятная, вот он и спит со мной, он мне и обед и завтрак в постель носит, и меня на руках носит, как эмоции проявляет, и не отпускает меня ни на шаг от себя, боится потерять, так что сдаешь ты, сдаешь.
- Да, он же не может относиться к тебе всерьез, ты же со всеми спишь! И вообще ты легкомысленная вертихвостка, к любви всерьез не относишься, а для меня любовь святыня, вот он и живет со мной, нас связывает нечто совсем иное, чем постель – заявляет Дон, оскорбленный до глубины души «поддержкой» дуала по слабым функциям.
- Живет, то с тобой, а спит то со мной!
И начинается описание всех постельных утех и проявлений эмоций любовника Дюмы-девушки, а Дон защищаясь естественно способен упомянуть про легкомыслие и ненадежность Дюмы, мало того на ее практическую глупость.
- Типа, а почему он со мной, а не с тобой? Почему не узаконит ваши отношения. И вообще у него таких много, как ты.
От иллюзии дуализации остается один красивый миф в прекрасной радужной упаковке девичьих мечтаний.
Приверженцы соционических традиций я так и вижу плюют в меня и кидают тапки.
- Не может быть! – восклицают они, - Значит это не дуал!
- А если типы определены с абсолютной достоверностью социоником с многолетним опытом работы?
- Значит соционик совершил просчет! – воскликнут закостенелые во взглядах эмоционально настроенные девушки, пребывая в мечтах о сказочном принце!
Да, просто дело в том, что Дон так легко и непринужденно может переключиться с логики и интуиции белой на логику и интуицию темную, а Дюма так легко переключается с белой на темную сенсорику и этику, что разницы в спорах между конфликтерами и дуалами пожалуй практически не будет.
Но надо отдать должное с личностной стороны система выписана идеальна, настолько точно и глубоко она характеризует человеческие комплексы, внутренний мир, даже смысл жизни, что здесь только стоит сказать: «Браво!». Но все же люди не роботы, и система лишь касается основных направлений психики, главенствующих представлений, которые формируются в результате роста и формирования психики, стандарты, которые изменить можно с большим трудом. Но все таки можно. И, кстати, не без усилий контролеров. Благодаря, первоначально болезненному нажиму ревизора, человек учится защищать свои слабые стороны, и они могут естественно не без усилий полностью подчиниться контролю собственной личности, и, усвоив урок контроля, человек учится компенсировать свои личностные пробелы сам, но без контролера он бы просто не знал о своих простите «ляпах» и «недочетах», по вине которых и был несчастен всю жизнь.
Могу привести конкретный пример комплексов в квадрате: «Я не человек, я чудовище, я подлец, я достоин высшей кары, накажите меня, я достоин суда!» - апофеоз комплексов Макса.
Но если в своих подозрениях Макс прав, и он действительно таким и кажется окружающим, а хочет то казаться мягким, романтичным, ранимым человеком с тонким складом души, заботливым и верным. И что делать? А если Дон скажет ему:
- Да ты и кажешься таким: злым, ужасным негодяем и подлецом без чести, но на самом то деле ты не такой, ты просто внушил себе стереотип: «я ужасен, я чудовище» и поступаешь соответственно ему, но ведь если ты хочешь быть другим: «благородным, смелым, надежным», просто будь таким, раскрой свой потенциал и не бойся быть собой. А для этого тебе надо исправить вот такие-то «чудовищные ошибки». Даже если до максика не дойдет, что конкретно он должен исправить, но воспитает он себя сам под действием такого контроля намного даже лучше своего контролера.
Другой пример:
«Я – глупец. Как я мог совершить такую глупость. По вине моей глупости пострадают люди, и не один, не два, а очень многие. Я – слишком самонадеян. Мне конец.» - терзает себя самоедством Наполя. Но если его не осечет Максик и не скажет причину по которой Нап совершает эти глупости, не «откроет ему глаза», возможно Нап сам никогда не поймет в чем причина его ошибок.
Хм... ну то что некомфортные ИО больше содействуют развитию, чем комфортные - полностью согласна. Опыта общения с Дюмой, правда, у меня не было, но общение с Доном меня многому научило. В частности, легче воспринимать критику. И уметь на нее отвечать 
14 Янв 2008 17:55
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 57/0
|
15 Янв 2008 17:26 Eu сказал(а):
Отношения и общение - разные вещи. Общаться можно и нужно с кем угодно в соотвествии с целью этого общения. Некомфортные отношения отбирают энергию, которую можно было потратить на развитие. А ревизные отношения просто разрущают личность. Во всяком случае, у подревизного.
Согласна!
15 Янв 2008 17:26 Eu сказал(а):
Отношения и общение - разные вещи. Общаться можно и нужно с кем угодно в соотвествии с целью этого общения. Некомфортные отношения отбирают энергию, которую можно было потратить на развитие. А ревизные отношения просто разрущают личность. Во всяком случае, у подревизного.
Согласна!
15 Янв 2008 17:26 Eu сказал(а):
Отношения и общение - разные вещи. Общаться можно и нужно с кем угодно в соотвествии с целью этого общения. Некомфортные отношения отбирают энергию, которую можно было потратить на развитие. А ревизные отношения просто разрущают личность. Во всяком случае, у подревизного.
Согласна!
15 Янв 2008 17:26 Eu сказал(а):
Отношения и общение - разные вещи. Общаться можно и нужно с кем угодно в соотвествии с целью этого общения. Некомфортные отношения отбирают энергию, которую можно было потратить на развитие. А ревизные отношения просто разрущают личность. Во всяком случае, у подревизного.
Согласна!
15 Янв 2008 17:50
|
Fee
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
кажется у американских "социоников" конфликтные и ревизные отношения считаются наилучшими...
15 Янв 2008 20:21
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 59/0
|
15 Янв 2008 20:21 Fee сказал(а):
кажется у американских "социоников" конфликтные и ревизные отношения считаются наилучшими...
 Да лана???????
15 Янв 2008 20:34
|
Inventor_ENTP
"Дон Кихот"
Сообщений: 86/0
|
15 Янв 2008 20:21 Fee сказал(а):
кажется у американских "социоников" конфликтные и ревизные отношения считаются наилучшими...
Помоему у американцев аналогичное направление называется "ТИПОЛОГИЯ МАЙЕР-БРИГС". И ИО в ней не рассматриваются вообще.
22 Янв 2008 16:59
|
|
