Мираж vs дуализация

4 Сен 2008 17:42 Laotokka сказал(а):

---

когда на меня напали он сказал - не буду бить никого, они тоже люди, а ты красивая девушка, им хочется с тобой пообщаться(хотя речь шла не о простом общении, сами понимаете), а я всех люблю и ничего им не сделаю. И потом, он действительно всех любил и всех прощал, а это тоже не моё.

---

3 Сен 2008 22:05 fouette сказал(а):

---

какие камни есть в мираже, которые никогда не появятся при общении с дуалом? и есть ли смысл вообще лезть в мираж?..

---

4 Сен 2008 20:02 Dart_Yoda сказал(а):

---

пожалуй самый драчливый ТИМ

---

4 Сен 2008 17:42 Laotokka сказал(а):

---

сходство ценностей попробуйте проверить - у меня Есь всё время тянулся в религию, хотя обожал готовить, убираться и тоже не любил работу (всю как у Дюм, это потом я поняла, что Дюмы не обязательно любят готовить, но везде же твердят - замучили, новичков сбивают). Но религия!!! Эта извечная эзотерика, буддизм, Ошо и т. д. Не моё, я это поняла.
Потом всё таки всплыла суггестивная ЧС, в ситуации, когда на меня напали он сказал - не буду бить никого, они тоже люди, а ты красивая девушка, им хочется с тобой пообщаться(хотя речь шла не о простом общении, сами понимаете), а я всех люблю и ничего им не сделаю. И потом, он действительно всех любил и всех прощал, а это тоже не моё.
Далее, физический контакт быстро расставить все точки над и - всё таки мираж, дело интуитивное, и сразу заметно.

Ну там ещё много всего, проблема в том. что я всё это поняла, только когда дуала встретила. Ну вы же этик, может и сразу поймёте.

---

3 Сен 2008 22:05 fouette сказал(а):

---

запуталась окончательно с ТИМом своего молчела, вообще ничего не понимаю, кроме того, что логик, интроверт и иррационал. все перепробовала, не могу отличить.
опыта ни дуализации, ни миража нет.
расскажите, пожалуйста, как можно различить эти отношения на довольно-таки ранней стадии их развития? какие камни есть в мираже, которые никогда не появятся при общении с дуалом? и есть ли смысл вообще лезть в мираж?.. потому что, как выяснилось, заказ при всей своей положительности - все же ужасные отношения, и лезть туда даже по большой любви явно не стоит. а мираж? вроде покомфортнее должен быть, и личность не разрушает... а суггестивную уж привыкли кормить сами...

может, мне не стоило отдельную тему создавать - вроде тема просто про мираж уже есть (хотя я хотела бы именно сравнить). если так, просьба модератору перенести сообщение в более подходящую тему. спасибо

---

4 Сен 2008 17:42 Laotokka сказал(а):

---

О, поздравляю! Это моя извечная болезнь (надоевшая всем без исключения). Когда у меня Дюм начинает себя мерзко вести - я записываю его в Еси.
Но честно, однажды спутала Еся с Дюмом, у меня тогда тоже не было опыта ни тех, ни других отношений.
Разницу ощутила сразу. Но она видна лишь при физическом контакте, если вы видите партнёра, виртуально - бесполезно.

Далее, сходство ценностей попробуйте проверить - у меня Есь всё время тянулся в религию, хотя обожал готовить, убираться и тоже не любил работу (всю как у Дюм, это потом я поняла, что Дюмы не обязательно любят готовить, но везде же твердят - замучили, новичков сбивают). Но религия!!! Эта извечная эзотерика, буддизм, Ошо и т. д. Не моё, я это поняла.
Потом всё таки всплыла суггестивная ЧС, в ситуации, когда на меня напали он сказал - не буду бить никого, они тоже люди, а ты красивая девушка, им хочется с тобой пообщаться(хотя речь шла не о простом общении, сами понимаете), а я всех люблю и ничего им не сделаю. И потом, он действительно всех любил и всех прощал, а это тоже не моё.
Далее, физический контакт быстро расставить все точки над и - всё таки мираж, дело интуитивное, и сразу заметно.

Ну там ещё много всего, проблема в том. что я всё это поняла, только когда дуала встретила. Ну вы же этик, может и сразу поймёте.

А насчёт того, нужно или нет. Видела я всякие отношения, и комфортность определяется не типами, а запросами, смотря что вам нужно. Но дуальность конечно вне конкуренции. В мираже просто дёргать вас будут периодически, сама жизнь, так сказать и вечная неудоволетворённость партнёра. Ждёшь одного, вроде вот оно - то что нужно. А проходит время и всё такое же, и партнёр не изменился, и проблемы те же самые.

---

4 Сен 2008 20:52 Dart_Yoda сказал(а):

---

кстати сложилось впечатление, что миражные отношения более привлекательными кажутся женщинам
в то время как мужчинам - полудуальные

---

4 Сен 2008 21:20 Ne_sahar сказал(а):

---

Симметричные отношения не могут привлекать несимметрично
Просто каждый находит свою прелесть в этом общении... и не всегда со стороны можно адекватно эту симметрию оценить. Поскольку всегда в паре один интроверт, а другой - экстраверт, то и внешняя реакция будет разной.

---

4 Сен 2008 21:52 Dart_Yoda сказал(а):

---

вполне могут
тогда поставим формулировку по другому - чаще инициатором миражных отношений становится женщина, инициатором разрывов - мужчина

инициатором полудуальных - мужчина, инициатором разрывов - женщина

вот и ассиметрия

ну и это моё интуитивное ощущение, доказательной базы у меня нет

---

4 Сен 2008 22:27 Zmii2 сказал(а):

---

А мне почему -то казалось что соционика как раз таки опровергает гендерные стереотипы как ничто другое...
А про Есей, то да. Незабываем, на витале Есь - тот же Жук Так что, как -то совсем не вяжется.

---

4 Сен 2008 22:32 Dart_Yoda сказал(а):

---

гендерные роли они в другой плоскости
различие мужчин и женщин обеспечило выживание вида, где уж тут одинкаковому?

мужчина-женщина вполен себе 5ая дихотомия

---

4 Сен 2008 22:35 Zmii2 сказал(а):

---

Много что выживание вида обеспечило, миражные и другие интертипные-то тут причем Ну можно еще много дихотомий по другим различным морфологическим признакам напридумывать, инфометаболизм-то тут причем тогда...

---

4 Сен 2008 22:43 Dart_Yoda сказал(а):

---

существует множество теорий и исследований на тему, чем мышление женщины отличается от мышления мужчин
один из вариантов - полушария мозга у женщины соединены некоторым количеством дополнительных нейронных связей
таким образом работа одного полушария сильнее сказывается на работе другого у женщины
и при эмоциональных всплесках женщина по другому начинает обрабатывать информацию

мужчины тут менее зависимы от эмоций

уже это накладывает свой отпечаток

все мы люди, и поэтому похожи
но гендерные различия всё-таки достаточно существенны, даже если не принимать во внимание социальные роли

---

4 Сен 2008 22:47 Zmii2 сказал(а):

---

Но к начинанию дуальных и заканчиванию миражных это все не имеет никакого отношения. А чем в принципе отличаются мужчины от женщины все и так прекрасно представляют

---

4 Сен 2008 21:52 Dart_Yoda сказал(а):

---

вполне могут
тогда поставим формулировку по другому - чаще инициатором миражных отношений становится женщина, инициатором разрывов - мужчина

инициатором полудуальных - мужчина, инициатором разрывов - женщина

вот и ассиметрия

ну и это моё интуитивное ощущение, доказательной базы у меня нет

---

4 Сен 2008 22:43 Dart_Yoda сказал(а):

---

мужчины тут менее зависимы от эмоций

уже это накладывает свой отпечаток

---

5 Сен 2008 11:55 Ne_sahar сказал(а):

---

Тогда мой случай не вписывается в вашу теорию. Миражные отношения начались по инициативе мужчины, продолжаются больше 10 лет, и никто из нас не хочет их прерывать
Опыта полудуальных отношений у меня нет, ничего не могу сказать по этому поводу.

---

Хо-хо... видимо, вы не знакомы с мужчинами-Дюма и с мужчинами-Есениными. И уж точно не видели ни одного мужчину-Гюго, если берёте на себя смелость бросаться такими категоричными высказываниями

И, наверное, вы никогда не видели женщин-Бальзаков, Жуковых и.... Джеков

---

5 Сен 2008 11:55 Ne_sahar сказал(а):

---

Тогда мой случай не вписывается в вашу теорию. Миражные отношения начались по инициативе мужчины, продолжаются больше 10 лет, и никто из нас не хочет их прерывать
Опыта полудуальных отношений у меня нет, ничего не могу сказать по этому поводу.

---

---

5 Сен 2008 12:02 Layla сказал(а):

---

Мой любимый Баль, мой мираж. Год непонятных, сложных отношений. "Ты меня не слышишь. Ты меня не понимаешь".

---

---

Избегает разговоров по душам, выяснения отношений, морщится при упоминании о чувствах? Бальзак. Говорит, что "любовь - это не слова, а поступки". Однозначно Бальзак.

---

---

Не может самостоятельно принять решение, долго раздумывает, "медленно запрягает - быстро едет"? Конечно, Бальзак.

---

---

Бальзак и Гексли - ждут друг от друга решительных поступков, какого-то определённого действия. Но... их ожидания совпадают. Вот и сидят они "у моря" оба, пока погода окончательно не испортится

---

---

В деловой сфере Бали и Геки несовместимы. Проводить время в весёлой компании, на отдыхе - да, великолепно. Но Баля всё время тянет пойти поработать, а Гека просит: "Ну давай повеселимся ещё, пообщаемся с народом". Баль считает это пустой тратой времени. А Гека не понимает этой его реакции. Отсюда одна из основных проблем в общении, главное яблоко раздора. Но... если любишь - всё можно понять и принять. И жить долго и счастливо с любимым миражником

---

5 Сен 2008 14:25 fouette сказал(а):

---

нет такого! наоборот, понимаем друг друга с полуслова, какие-то мелкие бытовые желания типа "что едим на ужин" или "куда идем вечером" совпадают до мелочей, да что там, говорим хором! и постоянно на какой-то своей волне - зачастую ловлю себя на мысли, что если рядом есть кто-то третий, то он нас вообще не понимает, потому что общаемся на уровне полу-слов, полу-намеков, о многих вещах просто даже не приходится говорить - обоим ясно, что все ясно

---

5 Сен 2008 12:20 suchgab сказал(а):

---

Мужчинам предписано начинать отношения Но на самом деле проще начинать экстравертам, а если это еще и этик экстраверт...

Миражные и полудуальные одинаковы по степени комфортности, тут уже дело в предпочтении. Миражные отношения это более защищенные отношения. но нет особой близости... правильнее, наверно, супер притяжения, восхищения... что-то в этом роде. В полудуальных, часто твоческие крнфликтуют, но базовая партнера восхищает, притягивает.

---

5 Сен 2008 15:04 Ne_sahar сказал(а):

---

Я вот ещё подумала, что Габена от Бальзака отличить просто - один заботливый, а другой виктим. Не перепутаешь на близкой-то дистанции.

---

5 Сен 2008 15:04 Ne_sahar сказал(а):

---

Я вот ещё подумала, что Габена от Бальзака отличить просто - один заботливый, а другой виктим. Не перепутаешь на близкой-то дистанции.

---

5 Сен 2008 16:40 fouette сказал(а):

---

дык ведь не могу!

---

5 Сен 2008 17:11 suchgab сказал(а):

---

Вот Габена от Дюма можно отличить по квестимости. Габ под диалог заточен, Дюм же может завести монолог и ему не важно слушают его или нет. Баль тоже диклатим, как и Дюм, но менее разговорчив конечно, не знаю можно эту особенность вычленить.

---

5 Сен 2008 14:25 fouette сказал(а):

---

нет такого! наоборот, понимаем друг друга с полуслова, какие-то мелкие бытовые желания типа "что едим на ужин" или "куда идем вечером" совпадают до мелочей, да что там, говорим хором! и постоянно на какой-то своей волне - (...)
может, это признак того, что все же габен? потому что ну никакого торможения своей базовой я не вижу. наоборот, этакое спокойное одобрение. как к ребенку - "нафантазировала? умница-дочка. ну так иди и делай. тебе же ничего не мешает."

---

5 Сен 2008 19:03 IraS сказал(а):

---

По описанию похоже на Габена))
Только у меня вопрос: Фуэтте, милая, а в чём проблема-то? Если так всё замечательно, можно только за вас порадоватья!
Живите и наслаждайтесь! Зачем мучиться с типированием? Какая разница, кто он, если так всё хорошо? (рада очень за вас, правда! )

---

5 Сен 2008 19:03 IraS сказал(а):

---

По описанию похоже на Габена))
Только у меня вопрос: Фуэтте, милая, а в чём проблема-то? Если так всё замечательно, можно только за вас порадоватья!
Живите и наслаждайтесь! Зачем мучиться с типированием? Какая разница, кто он, если так всё хорошо? (рада очень за вас, правда! )

---

6 Сен 2008 20:08 Rakushka1504 сказал(а):

---

Fouette, а Ваш Габен (или Бальзак) склонен к заботе и желанию поучить (показать как что либо делать)?

У меня та же проблема, что и у Вас: знаю одного МЧ, очень на Габена похож, но заботы особой, как и демонстрации своих умений я в нем не замечала... Думала может он Бальзак.. но опять же он такой эстет и любитель всяческих удовольствий+комфорта...

---

6 Сен 2008 21:24 Rakushka1504 сказал(а):

---

ну а если просто к соционику профессиональному с ним сходить и все станет ясно

---

6 Сен 2008 21:41 Rakushka1504 сказал(а):

---

а по опросникам кем получается?
и по описаниям как он сам считает на кого похож?

---

7 Сен 2008 00:15 ander-2 сказал(а):

---

По идее, если он Бальзак, то вы должны друг друга по базовой-ограничительной цеплять. Присмотрись, из-за чего у вас споры возникают. Ты с Джеками знакома, поэтому в этом плане будет прослеживаться определённое сходство.

---

9 Сен 2008 12:30 fouette сказал(а):

---

вот да, это интересная весчь. от джека я получаю постоянные щелчки по носу, когда проявляюсь по базовой, причем в самом бытовом, простецком уровне. например, типичный диалог с бывшим-джеком:

я: вот даже не знаю, ехать на природу или нет. с одной стороны, там будет холодно... хотя с другой стороны, ребята поедут, можно будет пообщаться... а еще у меня наклевывается другой интересный вариант насчет выходных, как бы выбрать? вот ты едешь? окей, едешь, запишем тебя в список "плюсиков"... (то есть, казалось бы, довольно невинно рассуждаю)
джек: слушай, я уже слава богу не в том статусе, чтобы терпеть вот эти твои метания (типа это он так шутит)
я: (в шоке) ну я только спросить хотела, едешь ты или нет...

то есть по идее имеем в чистом виде наезд на мою базовую ЧИ с фоновой подзаказного. у миражника эта функция - ограничительная и, по идее, не такая сильная, как фоновая. будет ли она действовать схожим образом? или все же как-то по-другому?

---

9 Сен 2008 12:54 Zmii2 сказал(а):

---

ЧИ нормативная - 1-ый вариант пойдем в магазин. 2-ой полетим на Луну. 3-ый заставим рака на горе свистнуть.
ЧИ Ограничительная: На луну лететь и приставать к ракам не стоит, а в магазин сходить можно.
Другое дело что когда такое применяется к базовой то это напрягает так как у ней все варианты более менее нормальные.

---

9 Сен 2008 13:17 fouette сказал(а):

---

ага, то есть если не генерить бредовых вариантов, то и ограничений с ограничительной прилетать не должно?... а как понять тогда действие этой своей базовой, когда человек, в общем-то, с юмором и на все это дело реагирует положительно? для хорошего Гексли (не глупого), получается, суггестивная и ограничительная ЧИ партнера особо отличаться не будут?...

---

9 Сен 2008 13:23 Zmii2 сказал(а):

---

Ограничительная далеко не в 100% случаев реагирует отрицательноОна проверяет соответствие
В чем разница? В одном случае придирчиво оценивают "пригодность", выбирая "лучшее".
В другом некритичная детская радость при виде работы базовой.

---

9 Сен 2008 13:29 fouette сказал(а):

---

хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...

тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо...

---

9 Сен 2008 13:39 Zmii2 сказал(а):

---

Миражка она комфортна достаточно и больших напрягов там в принципе быть не должно.
Разница в том, что в чем требуется авторская высококлассная работа дают набор попсовых шаблонов. И в свою очередь на авторские работы на которые следует смотреть и любоваться смотрят не с восхищением, а с пристрастием, как на ширпотреб.

---

9 Сен 2008 13:29 fouette сказал(а):

---

хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...

тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо...

---

9 Сен 2008 14:01 fouette сказал(а):

---

нда. понимать бы, в чем же выражается "авторская высококлассная работа" по моей несчастной-разнесчастной ЧИ... кажется, авторски и высококлассно можно работать разве что по ЧЛ, БС и БЭ, остальное я вообще в толк не возьму...

окей, в любом случае с этим кое-как разобралась, буду наблюдать.

а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен?

---

9 Сен 2008 14:01 fouette сказал(а):

---

а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен?

---

9 Сен 2008 15:05 ander-2 сказал(а):

---

Да тут стоит лишь на знаки глянуть и многое проясняется:
Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – +
Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – +
Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –

У Бальзака с Гексли знаки одинаковые, а мерность функций разная. Поэтому в общении, то и дело, будут казусы вылезать. Особенно с учётом мультиаспектности инфы
Например, минусовая болевая БЛ Напки способна «проглотить» и отшутиться на «черный юмор» Баля по этому аспекту. А вот Гексли такой юмор может не понять и легко хряснуть Баля минусовыми ЧС или ЧЭ. Он, естественно, заточен под плюсовые проявления этих функций, поэтому, как минимум, сделает круглые глаза И так почти во всём.
Правда, как интроверт с набором в Эго БИ+ЧЛ Баль способен делать выводы и подстраиваться под партнёра. По идее, это Гексли может его скорее бросить от недополучения заботы по БС

---

9 Сен 2008 15:05 ander-2 сказал(а):

---

Да тут стоит лишь на знаки глянуть и многое проясняется:
Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – +
Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – +
Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –

У Бальзака с Гексли знаки одинаковые, а мерность функций разная. Поэтому в общении, то и дело, будут казусы вылезать. Особенно с учётом мультиаспектности инфы
Например, минусовая болевая БЛ Напки способна «проглотить» и отшутиться на «черный юмор» Баля по этому аспекту. А вот Гексли такой юмор может не понять и легко хряснуть Баля минусовыми ЧС или ЧЭ. Он, естественно, заточен под плюсовые проявления этих функций, поэтому, как минимум, сделает круглые глаза И так почти во всём.
Правда, как интроверт с набором в Эго БИ+ЧЛ Баль способен делать выводы и подстраиваться под партнёра. По идее, это Гексли может его скорее бросить от недополучения заботы по БС

---

9 Сен 2008 15:05 ander-2 сказал(а):

---

Да тут стоит лишь на знаки глянуть и многое проясняется:
Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – +
Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – +
Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –

У Бальзака с Гексли знаки одинаковые, а мерность функций разная. Поэтому в общении, то и дело, будут казусы вылезать. Особенно с учётом мультиаспектности инфы
Например, минусовая болевая БЛ Напки способна «проглотить» и отшутиться на «черный юмор» Баля по этому аспекту. А вот Гексли такой юмор может не понять и легко хряснуть Баля минусовыми ЧС или ЧЭ. Он, естественно, заточен под плюсовые проявления этих функций, поэтому, как минимум, сделает круглые глаза И так почти во всём.
Правда, как интроверт с набором в Эго БИ+ЧЛ Баль способен делать выводы и подстраиваться под партнёра. По идее, это Гексли может его скорее бросить от недополучения заботы по БС

---

9 Сен 2008 15:41 Zmii2 сказал(а):

---

Небольшая корректировка: У вас знаки в супериде и иде у всех наооборот поставлены. И они у Балей с гекслями по знаку одинаковыми быть не могут. Они у всей квадры одинаковые. За счет этих знаков собственно и образуются так называемые квадральные ценности.

---

9 Сен 2008 16:02 fouette сказал(а):

---

так, а вот теперь я запуталась.

выходит так:

Нап________Баль________Гек________Габ
+ -_____+ -_____- +_____ - +
- +_____- +_____+ -_____+ -
- +_____- +_____+ -_____+ -
+ -_____+ -_____- +_____- +

и вот тут я уже ни черта не пойму. эти знаки имеют практический смысл? почему же бальзак с плюсовой БИ оказывается негативистом?...

---

9 Сен 2008 15:41 Zmii2 сказал(а):

---

Небольшая корректировка: У вас знаки в супериде и иде у всех наооборот поставлены. И они у Балей с гекслями по знаку одинаковыми быть не могут. Они у всей квадры одинаковые. За счет этих знаков собственно и образуются так называемые квадральные ценности.

---

9 Сен 2008 16:10 Zmii2 сказал(а):

---

ЧС Напа направлена на завоевание, видит силу отдельно взятых людей, на коллективы внимание не обращает.
ЧС Гека - Защиту своих интересов, врубается при их ущемлении. Видит на уровне коллектива.

---

9 Сен 2008 19:09 ander-2 сказал(а):

---

Ну по части знаков разные авторитетные мнения существуют. Я придерживаюсь теории Гуленко с учетом уточнений Ермака

---

9 Сен 2008 19:42 Berrysister сказал(а):

---

Нашла такую инфу про знаки по Ермаку.
Знаки функций по Ермаку определяют «качество», «масштабность» «направленность» и «дистанцию» действия функций.

Знаки функций определяют следующие 4 свойства функций:

Качество
«+» Максимизация позитива. Компетентность только в области позитивных свойств. Избегание, опасение негатива.
«−;;;» Приоритет на уход от негатива. Компетентность как в области позитива, так и негатива.
Масштабность
«+» Крупный план, локальность, детальность в ограниченной области компетенции.
«−;;;» Общий план, глобальность, всеобщность.
Направленность
«+» Внутрь, в область отвественности. Защита своего.
«−;;;» Наружу, захват нового, вляние.
Дистанция
«+» Близкая психологическая дистанция.
«−;;;» Далёкая психологическая дистанция.

Верх хорошо могу оценить и с расстановкой согласна, но они тут у Ермака и Цыпина совпадают, а с витальным кольцом не очень могу.

---

9 Сен 2008 22:00 ander-2 сказал(а):

---

Т. е., если взять, к примеру, суггестивную Гексли (-) и Донов (+), то получается по этой теории, что Гексли более терпеливые к дискомфорту, нежели Доны, и им меньше важна чистота, аккуратность, здоровье, выбор духов, одежды, мебели в квартире и т. д.? Чё-то верится с трудом...
Ведь "плюсовые" просто убегают от минуса, а "минусовые" перед уходом могут и задержаться.

(матчасть)
+ S – приятные ощущения, комфорт, удобство, гармония, красота, привлекательность, отдых, здоровье, расслабленность, хорошее самочувствие, удовольствие, наслаждение, чувствительность;

- S – неприятные, острые ощущения, дискомфорт, неудобство, дисгармония, безобразие, непривлекательность, работа, усталость, напряжение, болезнь, плохое самочувствие, страдание, боль.

Свойство «минуса» в функции проявляется с одной стороны как выделение, подчёркивание, в первую очередь, негатива, с другой стороны – это стремление отсекать лишнее (в таких примерах можно проследить и «направленность» функции со знаком «минус»). «Плюс» для минусовой функции – это то, что осталось после удаления всего лишнего.

---

9 Сен 2008 21:07 fouette сказал(а):

---

и таки вновь не пойму, как же выходит, что человек с минусовой базовой может быть при этом позитивистом.
или тут играет роль знак экстравертной функции в ЭГО?..

---

9 Сен 2008 14:01 fouette сказал(а):

---

а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен?

---

9 Сен 2008 21:17 _drsk_ сказал(а):

---

Не могу сказать о близких отношениях с гексли, т. к. их у меня никогда не было, но могу сказать о работе, может будет интересно.

Мне очень тяжело дается недальновидность гексли, ее чрезмерная суматошность, и, прошу простить, мелочная экономность. У меня с моей начальницей это главный и наверное единственный камень преткновения. То что гексли не умеет планировать и смотреть на несколько шагов вперед - это само по себе полбеды, нап это умеет еще хуже. Но проблема в том, что нап не сопротивляется, когда это делаю я. А гексли - злостный противник планирования и глобального подхода - сама не умеет и другим не дает, и ничего не слушает. В рабочем общении с гексли для меня это самая главная проблема, и я, честно говоря, пока не понимаю, как ее решать. Если кто-нибудь подскажет, буду рад.

---

9 Сен 2008 21:17 _drsk_ сказал(а):

---

Не могу сказать о близких отношениях с гексли, т. к. их у меня никогда не было, но могу сказать о работе, может будет интересно.

Мне очень тяжело дается недальновидность гексли, ее чрезмерная суматошность, и, прошу простить, мелочная экономность. У меня с моей начальницей это главный и наверное единственный камень преткновения. То что гексли не умеет планировать и смотреть на несколько шагов вперед - это само по себе полбеды, нап это умеет еще хуже. Но проблема в том, что нап не сопротивляется, когда это делаю я. А гексли - злостный противник планирования и глобального подхода - сама не умеет и другим не дает, и ничего не слушает. В рабочем общении с гексли для меня это самая главная проблема, и я, честно говоря, пока не понимаю, как ее решать. Если кто-нибудь подскажет, буду рад.

---

9 Сен 2008 21:25 Ne_sahar сказал(а):

---

Гек - недальновидный??? С базовой интуицией возможности???
И не умеет планировать, имея в признаках цель???

Неправильные вам какие-то Гексли попадались...

Думаю, всему виной мираж и неподходящие для него условия общения. Работать с миражниками - пытка. Деловая информация вообще не усваивается...
Совет - общайтесь через "переводчика", и лучше, чтобы это был или её, или ваш дуал.

---

9 Сен 2008 21:25 Ne_sahar сказал(а):

---

Гек - недальновидный??? С базовой интуицией возможности???
И не умеет планировать, имея в признаках цель???

Неправильные вам какие-то Гексли попадались...

Думаю, всему виной мираж. Работать с миражниками - пытка. Деловая информация вообще не усваивается...

---

9 Сен 2008 21:29 ander-2 сказал(а):

---

Гексли правильные. Только БЫСТРО и ОЧЕНЬ НАПЕРЁД, как это делают Бали и Джеки, В МОМЕНТ ОБСУЖДЕНИЯ не потянут. Плюсовая ограничительная вздыбится

---

9 Сен 2008 21:43 Ne_sahar сказал(а):

---

У меня другой опыт взаимодействия с Гексли...
Как раз с Жуковым они очень легко подхватывают идеи и дают им развитие (в виде кучи вариантов) - но вам с Балем это и не к чему, у вас и своя имеется.
Разница восприятия из-за этого, видимо.

---

9 Сен 2008 21:47 ander-2 сказал(а):

---

А ты попробуй с Гексли не согласиться.

---

9 Сен 2008 21:17 _drsk_ сказал(а):

---

Мне очень тяжело дается недальновидность гексли, ее чрезмерная суматошность, и, прошу простить, мелочная экономность.

---

9 Сен 2008 21:53 Vera_Novikova сказал(а):

---

Попробую прокомментировать.

Понимаете, будущее слишком многовариантно, особенно то далекое, на которое обычно замахиваются Бальзаки. Планировать и нацеливаться на то, что будет через несколько лет, упуская текущие возможности - это просто невыносимо. Кто его знает, как оно на самом деле будет через несколько лет, если ситуация меняется каждый день. И я сама меняюсь. Пять лет назад я хотела одного, а сейчас - другого.
Настоящая проблема в том, что возможности слишком быстро утекают, и не хватает времени на их реализацию. Возможностей всегда больше, чем времени, поэтму стоит поторопиться, особенно если нос чует что-то действительно интересное.

Возможно, ваша Гексля думает именно так.
Могу только одно посоветовать: согласуйте с ней стратегическую цель (вряд ли она будет сильно возражать, хотя бы потому что не очень серьезно это воспримет), но пообещайте каждые N месяцев эту цель уточнять в зависимости от складывающихся обстоятельств. Так вы успокоите ее базовую.

Думаю, ваш пример - пример непримиримого конфликта между одинаковыми аспектами разной вертности. Это на любых аспектах наблюдается.

А вот про ее мелочность - тут сложнее. Кто-то ее этой мелочности научил. Кто-то, кто является для нее более авторитетным, чем вы. А посему ваши соображения по ЧЛ пропускаются мимо ушей.
Тут путь один - войти в доверие

---

9 Сен 2008 22:53 Vera_Novikova сказал(а):

---

Попробую прокомментировать.

Понимаете, будущее слишком многовариантно, особенно то далекое, на которое обычно замахиваются Бальзаки. Планировать и нацеливаться на то, что будет через несколько лет, упуская текущие возможности - это просто невыносимо. Кто его знает, как оно на самом деле будет через несколько лет, если ситуация меняется каждый день. И я сама меняюсь. Пять лет назад я хотела одного, а сейчас - другого.
Настоящая проблема в том, что возможности слишком быстро утекают, и не хватает времени на их реализацию. Возможностей всегда больше, чем времени, поэтму стоит поторопиться, особенно если нос чует что-то действительно интересное.

Возможно, ваша Гексля думает именно так.
Могу только одно посоветовать: согласуйте с ней стратегическую цель (вряд ли она будет сильно возражать, хотя бы потому что не очень серьезно это воспримет), но пообещайте каждые N месяцев эту цель уточнять в зависимости от складывающихся обстоятельств. Так вы успокоите ее базовую.

Думаю, ваш пример - пример непримиримого конфликта между одинаковыми аспектами разной вертности. Это на любых аспектах наблюдается.

А вот про ее мелочность - тут сложнее. Кто-то ее этой мелочности научил. Кто-то, кто является для нее более авторитетным, чем вы. А посему ваши соображения по ЧЛ пропускаются мимо ушей.
Тут путь один - войти в доверие

---

9 Сен 2008 22:03 ander-2 сказал(а):

---

А Вы бы не могли сказать, какой системе знаков лучше придерживаться:

---

9 Сен 2008 22:05 _drsk_ сказал(а):

---

Ну не любит дельта укрупненного подхода ни в чем, в экономике уж точно.

---

9 Сен 2008 22:19 Vera_Novikova сказал(а):

---

А вы задумывались над природой этих знаков? Откуда они вообще взялись и почему именно такие?

---

9 Сен 2008 22:03 ander-2 сказал(а):

---

Вера, спасибо, очень хорошое пояснение

А Вы бы не могли сказать, какой системе знаков лучше придерживаться:
Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – +
Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – +
Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –

или

Нап________Баль________Гек________Габ
+ -_____+ -_____- +_____ - +
- +_____- +_____+ -_____+ -
- +_____- +_____+ -_____+ -
+ -_____+ -_____- +_____- +

---

9 Сен 2008 22:28 ander-2 сказал(а):

---

Задумывался... наверное.

---

9 Сен 2008 22:12 fouette сказал(а):

---

даже вопрос о проведении выходных решается не в среду или четверг, а в пятницу вечером.

---

9 Сен 2008 22:36 Vera_Novikova сказал(а):

---

Млин, надеюсь, понятно объяснила...

---

---

Ну и чего надумали?

---

9 Сен 2008 22:50 ander-2 сказал(а):

---

Хотелось бы узнать, кого из трёх авторов посоветуете, чтобы углубиться... На чтение всего подряд времени нет.

---

9 Сен 2008 21:17 _drsk_ сказал(а):

---

Не могу сказать о близких отношениях с гексли, т. к. их у меня никогда не было, но могу сказать о работе, может будет интересно.

Мне очень тяжело дается недальновидность гексли, ее чрезмерная суматошность, и, прошу простить, мелочная экономность. У меня с моей начальницей это главный и наверное единственный камень преткновения. То что гексли не умеет планировать и смотреть на несколько шагов вперед - это само по себе полбеды, нап это умеет еще хуже. Но проблема в том, что нап не сопротивляется, когда это делаю я. А гексли - злостный противник планирования и глобального подхода - сама не умеет и другим не дает, и ничего не слушает. В рабочем общении с гексли для меня это самая главная проблема, и я, честно говоря, пока не понимаю, как ее решать. Если кто-нибудь подскажет, буду рад.

---

9 Сен 2008 22:19 Vera_Novikova сказал(а):

---

А вот силы на реализацию ресурса органичены. Здоровья на все деньги не хватит. И потому необходимо постоянно отслеживать баланс между тем, сколько ты заработал, и тем, сколько ты на это здоровья потратил. Ибо нафиг такие деньги, которые потом на врачей будешь тратить... Так рассуждают аристократы, блок .

---