| | Мировоззрение Максов с точки зрения Гамлетесс |
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 22/0
|
У меня вопрос в первую очередь к присутствующим здесь Максам мужского пола, а также к тем, кто с Максами имел дело. Есть ли у них (у Горьких) общие мировоззренческие особенности?
Вот мне, например, ни разу не доводилось встречать Макса - убеждённого пацифиста, Макса - противника применения силы по отношению к другим. Это не означает, что все Максы дерутся!!! Но они считают в порядке вещей отозваться о ком-то плохо, причём резко плохо, только потому, что не понимают этого человека и по этой причине автоматически отнесли его в "стан врагов". Есть в них какая-то внутренняя жёсткость и воинственность. Как у Горького в "Песни о Буревестнике": буревестники хороши - зато гагары плохие. "Им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни" ))
Скажите, так это или нет? Кстати, Гамлетессыв большинстве, несмотря на любовь к иерархии и церемониям, а также - иногда - на внешнюю холодность по отношению к нижестоящим, большие гуманисты и не выносят насилия даже на уровне идеи.
18 Апр 2005 09:29
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 525/0
|
Опишу для вас пример от Робеспьера (они, как известно, большие гуманисты и пацифисты).
Колхоз, первый курс. Мальчишки-студенты начинают возиться на сене, бороться, чтобы выяснить, кто сильнее. Робик борется со всеми, а потом смотрит, что не участвует один Макс. А он здоровый такой, под два метра. Робик ему говорит - а ты чего?
На что Макс этак солидно отвечает: "Да на меня вас троих надо, я уж лучше в сторонке постою".
18 Апр 2005 20:41
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 29/0
|
)) Это когда забава. А если какой-то серьёзный конфликт? Кто полезет первым "бить морду"? Роб исчезнет, уже когда пойдёт разговор на повышенных тонах. А сенсорик Макс профессионально набьёт.
18 Апр 2005 23:46
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 527/0
|
Не была рядом с Максом в такой ситуации, а Робиков мы разбирали в Инструкциях, они там все высказались.
Вы знаете, не хочу я обидеть никого из Гамлетесс, но... мне попадались очень даже воинственные... И могущие за себя постоять, и прекрасно выносящие насилие, особенно на уровне идеи... следующий уровень - это перевод на крик, легко!
19 Апр 2005 00:37
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 30/0
|
Да мало того, Гамлеты и Гамлетессы вполне способны убить в состоянии аффекта! Но это низшая сторона натуры Гамлетов, и преодолеть её можно только анализом и сознательной блокировкой этих проявлений. Тут ни дуал, никто не играет решающей роли - у каждого социотипа есть черты, над которыми надо работать.
19 Апр 2005 00:56
|
Adviser
"Робеспьер"
Сообщений: 316/0
|
17 Апр 2005 20:30 Margot сказал(а):
Вот мне, например, ни разу не доводилось встречать Макса - убеждённого пацифиста, Макса - противника применения силы по отношению к другим.
Лично я тоже не пацифист.
«Хочешь мира – готовься к войне» - одно из моих любимых изречений.
Другое дело, что я не люблю войну. Но держу в сознании ее возможность. И стараюсь быть готовым.
Мне кажется, что в Горьких Вам не нравится не их воинственность (они, по-моему, не воинственные), а их склонность к догматизму и готовность страдать самим и других заставлять страдать во имя системы, стройности взглядов, формального порядка и т. п.
Я не прав?
20 Апр 2005 10:45
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 38/0
|
Ммм. Я не про тот пацифизм. Наверно, я недостаточно ясно выразилась. Я за реализм, и к тому же, хорошо знаю историю, представляю себе её закономерности и не питаю наивных иллюзий, что когда-нибудь люди перестанут ссориться.
Мне интересно найти то, что поддерживает исторические конфликты, и это "что-то" - определённая мировоззренческая черта. Мне кажется, что это как раз твёрдая убеждённость в своей правоте, характерная для Максов, в сочетании с жёсткостью и в чём-то даже с жестокостью.
История даёт сотни иллюстраций тому, как формальный порядок переезжал через живых людей, давя их на своём пути во имя абсолютно никчемной цели, которая преподносилась как великая, и у его сторонников даже сомнения не возникло в совей неправоте! Вот это и есть самое страшное! Они всё продумали, проверили - и поехали. Что далеко ходить - взять того же Сталина. Государственная машина работала эффективно, ничего не скажешь. Но результаты...
20 Апр 2005 23:24
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 39/0
|
Помню разговор с одним другом-Максом, который прочитал книжку про инквизицию и инквизиторов. Она ему очень понравилась. Дальше был примерно такой разговор после рассказа Макса про книжку:
Я: Не хотела бы я в то время там быть.
Макс: Почему? Инквизитором быть очень даже неплохо.
Я: А его жертвой?
Макс: Ну, не надо делать то-то и то-то - не станешь жертвой. А инквизиторам хорошо - занимали высокое положение, ели-пили в своё удовольствие.
Я: Как можно поддерживать изначально бесчеловечный порядок?! На этом свете можно остаться безнаказанным, а на том? Всё равно рано или поздно придётся отвечать!
Макс: Не, не придётся. Никакого того света нету, не верю я в него.
Я: Можно в него не верить, но это не значит, что его нет.
Макс: Не, нету. Если он есть - почему есть зло? Где логика? Есть сила и слабость. Сила - это власть.
Я: Так ведь инквизитор гораздо слабее своей жертвы.
Макс (в недоумении): Как это?
и т. д.
Причём психологическая совместимость с Максом была налицо - никаких ссор, "концертов", ничего. Мы договорили и мило пошли на лекцию. Моё возмущение его только развлекло, а я подумала, что настань опять дни тоталитаризма, такого сорта люди и будут эту систему поддерживать. Мне стало не по себе... Очень странное чувство - с человеком общаться хорошо, но он совсем тебя не понимает.
20 Апр 2005 23:40
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 136/0
|
20 Апр 2005 10:41 Margot сказал(а):
Помню разговор с одним другом-Максом, который прочитал книжку про инквизицию и инквизиторов. Она ему очень понравилась. Дальше был примерно такой разговор после рассказа Макса про книжку:
Я: Не хотела бы я в то время там быть.
Макс: Почему? Инквизитором быть очень даже неплохо.
Я: А его жертвой?
Макс: Ну, не надо делать то-то и то-то - не станешь жертвой. А инквизиторам хорошо - занимали высокое положение, ели-пили в своё удовольствие.
Я: Как можно поддерживать изначально бесчеловечный порядок?! На этом свете можно остаться безнаказанным, а на том? Всё равно рано или поздно придётся отвечать!
Макс: Не, не придётся. Никакого того света нету, не верю я в него.
Я: Можно в него не верить, но это не значит, что его нет.
Макс: Не, нету. Если он есть - почему есть зло? Где логика? Есть сила и слабость. Сила - это власть.
Я: Так ведь инквизитор гораздо слабее своей жертвы.
Макс (в недоумении): Как это?
и т. д.
Причём психологическая совместимость с Максом была налицо - никаких ссор, "концертов", ничего. Мы договорили и мило пошли на лекцию. Моё возмущение его только развлекло, а я подумала, что настань опять дни тоталитаризма, такого сорта люди и будут эту систему поддерживать. Мне стало не по себе... Очень странное чувство - с человеком общаться хорошо, но он совсем тебя не понимает.
сила - это власть! я полностью согласен. просто необходимо быть сильным! преступно быть слабым!
22 Апр 2005 01:44
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 44/0
|
А ЧТО значит быть сильным, по-вашему? Власть НАД ЧЕМ способна сделать человека сильным?
22 Апр 2005 01:55
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 30/0
|
21 Апр 2005 12:56 Margot сказал(а):
Власть НАД ЧЕМ способна сделать человека сильным?
Ну ясен пень - над временем!
Если знаешь, что в любое время у тебя будет достойная жизнь, то у тебя будет этакая великодушная сила. Авторитет и покровительство.
Если знаешь, что достойная жизнь тебя ожидает в будущем, то ты будешь скрипя зубами тянуть лямку и пользоваться любой возможностью приблизить это будущее - сила в жизненной стойкости и в преодолении. Воля и взаимопомощь.
Ну а если нет власти над временем?
Если знаешь, что всё что у тебя есть - это только сейчас, а потом неизвестно что будет, то ты будешь склонен к проявлению агрессивности и грубой физической силы. Здесь сила может быть только в форме физической выживаемости и доминирования.
22 Апр 2005 05:21
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 45/0
|
Но разве хоть у одного человека в мире может быть истинная власть над временем?)) Кто может управлять ходом событий и точно сказать, что с ним самим и с миром случится завтра? И главное, точно знать, что ничего ненужного наверняка не случится? Я имею в виду - кто, кроме Господа Бога?
22 Апр 2005 05:35
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 32/0
|
21 Апр 2005 16:36 Margot сказал(а):
Но разве хоть у одного человека в мире может быть истинная власть над временем
Да. Называется "уверенность в завтрашнем дне".
Вы не заметили, что в советские времена люди были более добрыми и сочувствующими, чтоли... Было меньше преступлений... Было больше романтики на уровне чувств...
Сейчас явно заметен культ физической силы и монополизма, подчинения. Преступность во много раз больше. А родственники грызут друг другу глотки, в прямом смысле, при разделе мизерного наследства...
Преступникам отказывают в возможности распоряжаться своим временем... Это проявление власти по отношению к ним.
"Повелевать", "иметь власть над людьми" - значит определять, кто из них, что и когда будет делать.
"Подчиняться", "не иметь власти" - значит не знать, когда и что будешь вынужден делать.
Вроде бы, вполне похоже на правду
22 Апр 2005 05:56
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 46/0
|
Ну, что до культа подчинения, то в советские времена он был страшных масштабов. В позднее советское время было уже как бы получше, хотя по конкретным примерам из жизни тех же рок-музыкантов этого не скажешь. А Сталин и его подход к управлению страной Вам как?
Да в общем, какая разница - один культ сменился другим... Сейчас наступил культ денег. Но сейчас по крайней мере можно выбирать со значительно меньшим риском для себя.
Я вот думаю, что на этой земле самые несчастные люди те, кто думает, что у них есть власть. Потому что никто не знает, что и когда будет вынужден делать. Кому-то хочется знать, очень хочется, и он старательно планирует будущее - но бесполезно. Рано или поздно это рассыплется в прах.
Иметь власть всерьёз можно только над самим собой. И даже не над телом, а над точкой зрения на вещи. Это единственное, что принадлежит человеку.
22 Апр 2005 07:27
|
Nataly_S
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
21 Апр 2005 16:56 vavan сказал(а):
"Повелевать", "иметь власть над людьми" - значит определять, кто из них, что и когда будет делать.
"Подчиняться", "не иметь власти" - значит не знать, когда и что будешь вынужден делать.
Вроде бы, вполне похоже на правду
Vavan, а вам не кажется, что чем больше этой самой "власти над людьми", тем меньше свободы для себя самого, а чем меньше свободы, тем, выходит, меньше власти 
Интересный парадокс, но разве не похоже что самый несвободный в стране человек - это Президент? (ну, или, там, король )
Он может расписать чужой день по минутам, но ведь и его день расписан не менее плотно... им самим? ой ли? а может идеей государственности которой он служит?
А вообще по моему сила и слабость - понятия относительные, зависящие от среды и ситуации, Дизраэли силен в английском парламенте, Мамонтобой - в первобытном обществе (помните "Механическое Эго"? )
22 Апр 2005 08:30
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 47/0
|
А я вот придерживаюсь давно известной точки зрения. "Что пользы человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит" - это Библия, а китайцы считали, что самый сильный не тот, кто победил города и царства, а тот, кто победил самого себя.
22 Апр 2005 08:46
|
fototyrist
"Максим"
Сообщений: 3/0
|
Полностью с тобой согласен. Хотя я считаю, что если человек не находиться в гармонии с самим собой, то шансов стать владыкой мира у него очень мало. Внутрение противоречия в его душе будут отвлекать от выполнения основной миссии.
22 Апр 2005 10:26
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 48/0
|
Да, развитый человек у власти - это иедал! Но чем больше человек развит, тем меньше он стремится к власти
22 Апр 2005 11:06
|
Seva
"Габен"
Сообщений: 20/0
|
21 Апр 2005 12:44 wmiga сказал(а):
сила - это власть! я полностью согласен. просто необходимо быть сильным! преступно быть слабым!
А вот одно недословное Довлатовское изречение:
"Меня бить неинтересно - я не сопротивляюсь..."
Вот Гексли, например - те наверное очень сильны в своей слабости (даже Максов могут мучить  )
22 Апр 2005 11:12
|
tagra
"Максим"
Сообщений: 3/0
|
21 Апр 2005 12:44 wmiga сказал(а):
сила - это власть! я полностью согласен. просто необходимо быть сильным! преступно быть слабым!
Преступно?! А в чем же престуаление?
26 Апр 2005 12:06
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 17/0
|
Да, мне тоже интересно это знать.
26 Апр 2005 20:16
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 185/0
|
25 Апр 2005 23:06 tagra сказал(а):
Преступно?! А в чем же престуаление?
Ну мне кажется. что это преступление перед собой. Проблемы посылаются человеку, чтобы он их преодолевал, приобретая что-то новое. Под слабостью я подразумеваю отказ от решения своих проблем, только и всего. А это преступление, с моей точки зрения..
27 Апр 2005 01:45
|
tagra
"Максим"
Сообщений: 6/0
|
А я думаю, что в слове "преступление" содержится прямое указание на некий переход черты, границы, перед которой следовало остановиться, но этого не было сделано... А разве слабый человек совершает поступки? Мне кажется, ему для этого надо решиться, а это уже некоторая смелость, а значит - сила.
27 Апр 2005 12:41
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 20/0
|
26 Апр 2005 12:45 wmiga сказал(а):
Ну мне кажется. что это преступление перед собой. Проблемы посылаются человеку, чтобы он их преодолевал, приобретая что-то новое. Под слабостью я подразумеваю отказ от решения своих проблем, только и всего. А это преступление, с моей точки зрения..
Всё верно. Просто вы сказали это в контексте другого высказывания моего знакомого Макса о том, что сила - это власть, а мораль - ну её. Прозвучало так, как будто вы целиком за инквизицию)))
27 Апр 2005 19:56
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 200/0
|
27 Апр 2005 06:57 Margot сказал(а):
Всё верно. Просто вы сказали это в контексте другого высказывания моего знакомого Макса о том, что сила - это власть, а мораль - ну её. Прозвучало так, как будто вы целиком за инквизицию)))
Ой, ну конечно я не инквизицию имел ввиду!!
27 Апр 2005 23:46
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 201/0
|
26 Апр 2005 23:41 tagra сказал(а):
А я думаю, что в слове "преступление" содержится прямое указание на некий переход черты, границы, перед которой следовало остановиться, но этого не было сделано... А разве слабый человек совершает поступки? Мне кажется, ему для этого надо решиться, а это уже некоторая смелость, а значит - сила.
А когда судьба подкидывает что-то очень хорошее, нужно только немного поднапрячься и взять, а
человек ничего не делает - разве это не преступление?
27 Апр 2005 23:47
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 21/0
|
Скорее ошибка, а не преступление. )) Что уж так жестоко сразу))
28 Апр 2005 02:16
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 211/0
|
27 Апр 2005 13:16 Margot сказал(а):
Скорее ошибка, а не преступление. )) Что уж так жестоко сразу))
Конечно ошибка, но для себя - преступление! Конечно все не безнадежно, еще Христос об этом говорил..
28 Апр 2005 02:19
|
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 22/0
|
Я смотрю на жизнь как на учебный процесс. Тут преступлений не бывает, бывают ошибки
28 Апр 2005 02:28
|
wildman1
"Максим"
Сообщений: 248/0
|
27 Апр 2005 10:48 wmiga сказал(а):
А когда судьба подкидывает что-то очень хорошее, нужно только немного поднапрячься и взять, а
человек ничего не делает - разве это не преступление?
А так обычно и бывает... где же ты,  ...
28 Апр 2005 23:43
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 279/0
|
28 Апр 2005 23:44 wildman1 сказал(а):
А так обычно и бывает... где же ты, ...
неужели все так плохо?
7 Мая 2005 20:57
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 338/0
|
28 Апр 2005 02:28 Margot сказал(а):
Я смотрю на жизнь как на учебный процесс. Тут преступлений не бывает, бывают ошибки
Ну... Может я излишне категоричен...
15 Мая 2005 10:16
|
Shrike
"Максим"
Сообщений: 13/0
|
Максимы действительно упорны и жестки, но умных максимов это делает локомотивом, а максимов-дураков жестокими баранами. Нужно быть твердо уверенным в своей жизненной позиции, перед тем, как ее толкать. Более того, нужно быть готовым к постоянному пересмотру и подправлению своей позиции, чтобы не превратится в барана.
Поэтому за исключением того, что знакомый максим запросто может перевернуть ваш внутренний мир с ног на голову и вам не нужен непрерывный треп, то нет никаких преград для общения .
Главное - не акцентировать внимание на негативных чертах, потому что у медали, как известно, две стороны: за жесткостью скрывается надежность и стойкость, за аггресивностью - смелость, за замкнутостью - глубокое понимание вещей...
7 Июн 2005 16:20
|
Andrei333
"Максим"
Сообщений: 6/0
|
Вот мне, например, ни разу не доводилось встречать Макса - убеждённого пацифиста, Макса - противника применения силы по отношению к другим. Это не означает, что все Максы дерутся!!! Но они считают в порядке вещей отозваться о ком-то плохо, причём резко плохо, только потому, что не понимают этого человека и по этой причине автоматически отнесли его в "стан врагов". Есть в них какая-то внутренняя жёсткость и воинственность. Как у Горького в "Песни о Буревестнике": буревестники хороши - зато гагары плохие. "Им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни"))
Скажите, так это или нет?
Не все Максы дерутся!!!  Более того, я таких ситуаций даже избегаю! И резко плохо я отзываюсь крайне и крайне редко и то не потому что человек мне не понятен а по тому что он сделал по отношению к кому-то, да и человек я далеко не воинственный.
8 Июн 2005 22:36
|
Ispanka77
"Гамлет"
Сообщений: 5/0
|
Да мало того, Гамлеты и Гамлетессы вполне способны убить в состоянии аффекта!
Забавно! В состоянии аффекта... А другие-то что, в этом состоянии убить не способны? 
Гамлетессы отнюдь не воинственны... До тех пор, пока их не загонят в угол. Ну а уж тогда -- удар один, но точный... Потому, что при всем жутком нежелании, включают даже слабенькую логику... а в силе удара помогает энергетика 
Но на самом деле, Гамлетессе бывает достаточно отойти в сторону... и... кто должен упасть -- упадет сам
8 Июн 2005 22:53
|
Ispanka77
"Гамлет"
Сообщений: 6/0
|
Странно... Здесь действительно говорили о том, что, якобы, присуще только Максам -- или в большой степени Максам -- или спорили о "понятиях" силы, агрессии, драчливости, жесткости, власти и т. п. вообще?
Знаю очень обаятельных и достаточно "не жестких", по крайней мере, в отношении окружающих, Максов... Ну а, так называемая, внутренняя сила... так это уже не только об одном конкретном ТИМе, мне кажется...
8 Июн 2005 23:14
|
glubina
"Гамлет"
Сообщений: 12/0
|
18 Апр 2005 09:30 Margot сказал(а):
Кстати, Гамлетессыв большинстве, несмотря на любовь к иерархии и церемониям, а также - иногда - на внешнюю холодность по отношению к нижестоящим, большие гуманисты и не выносят насилия даже на уровне идеи.
Да уж, мало интересного смотреть на тех, которые дерутся. А особенно, если это Максы... 
8 Июн 2005 23:45
|
Adviser
"Робеспьер"
Сообщений: 395/0
|
А ну-ка Максы: узнаете ли в Президенте тождика или нет?
8 Июн 2005 23:53
|
fanty
"Максим"
Сообщений: 2/0
|
28 Апр 2005 23:44 wildman1 сказал(а):
-- на wmiga - А когда судьба подкидывает что-то очень хорошее, нужно только немного поднапрячься и взять, а человек ничего не делает - разве это не преступление?
-- ответ
А так обычно и бывает... где же ты, ...
Максы, по-моему, слишком долго анализируют шанс,
и тот в болььшинстве случаев за это время испаряется
19 Янв 2007 23:23
|
fanty
"Максим"
Сообщений: 3/0
|
18 Апр 2005 09:30 Margot сказал(а):
Вот мне, например, ни разу не доводилось встречать Макса - убеждённого пацифиста, Макса - противника применения силы по отношению к другим.
Это не означает, что все Максы дерутся!!! Но они считают в порядке вещей отозваться о ком-то плохо, причём резко плохо, только потому, что не понимают этого человека и по этой причине автоматически отнесли его в "стан врагов".
ИМХО
На первый - я сам не дерусь, свары стараюсь обходить стороной. При попытке навязать мне конфликт стараюсь с человеком больше не общаться.
Это не значит, что я пацифист. Просто сражаться должны Штирли и Жуки за мои идеи
А так - многие конфликты только силой можно разрешить. Если заранее не уйти с линии противостояния.
На второй - у Макса нет врагов. Если и отнести -
то в разряд чужих. И непонимания для этого часто достаточно (чего это он(а) там от меня скрывает?)
19 Янв 2007 23:32
|
Dmit
"Максим"
Сообщений: 6/0
|
Не люблю конфликтов. Всегда стараюсь решить проблему мирным путем, но при одном условии. Есть непоколебимые принципы, за которые готов стоять до последнего, даже под страхом смерти. Если конфликт не удалось погасить, не отступившись от принципов "чести", чтобы сохранить достоинство, лучше ударить первым. Не склоню голову перед обидчиком ни при каких условиях!
23 Янв 2007 00:55
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1614/0
|
23 Янв 2007 00:56 Dmit сказал(а):
Не люблю конфликтов. Всегда стараюсь решить проблему мирным путем, но при одном условии. Есть непоколебимые принципы, за которые готов стоять до последнего, даже под страхом смерти. Если конфликт не удалось погасить, не отступившись от принципов "чести", чтобы сохранить достоинство, лучше ударить первым. Не склоню голову перед обидчиком ни при каких условиях!
Вот по данному посту вполне понятен ситуативный характер "агрессивности" Максима - позиция всё-таки оборонительная, а не наступательная. 
А если, скажем, выяснится, что "обидчик" вовсе не собирался вас обидеть, просто недоразумение произошло по причине взаимного непонимания (скажем, всё это вам объяснит Гамлет - в доходчивой и доброжелательной форме), при таких условиях вы также не захотите помириться с "обидчиком" и не станете извиняться? Вообще, если вы поняли, что неправы в данном случае, и что надо бы извиниться перед пострадавшей стороной - извинения не будут противоречить вашему понятию чести?
З. Ы. Это вопрос не только к Дмитрию, интересно было бы сравнить ответы нескольких Максимов.
24 Янв 2007 12:17
|
DSG
"Максим"
Сообщений: 6/0
|
Извиниться не проблема если осознаешь, что не прав, или в чем-то не прав. А если нет то нет. Что касется пацифизма - дело воспитания. Я лично звание имею, но сам достаточно пацифистски настроин - армия должна быть добровольной.
Конфликты тоже всегда рулю по принципу адекватного ответа. Первым на кулаки редко перехожу, чаще бью тем же оружием.
Хотя в детстве мог накинуться с кулакми если обидно было. А после образования вообще все больше раздражают неадекватные реакции людей и я обхожу их с брезгивым видом.
24 Янв 2007 16:55
|
orionr
"Максим"
Сообщений: 8/0
|
24 Янв 2007 12:17 Dubravka сказал(а):
Вот по данному посту вполне понятен ситуативный характер "агрессивности" Максима - позиция всё-таки оборонительная, а не наступательная.
А если, скажем, выяснится, что "обидчик" вовсе не собирался вас обидеть, просто недоразумение произошло по причине взаимного непонимания (скажем, всё это вам объяснит Гамлет - в доходчивой и доброжелательной форме), при таких условиях вы также не захотите помириться с "обидчиком" и не станете извиняться? Вообще, если вы поняли, что неправы в данном случае, и что надо бы извиниться перед пострадавшей стороной - извинения не будут противоречить вашему понятию чести?
З. Ы. Это вопрос не только к Дмитрию, интересно было бы сравнить ответы нескольких Максимов.
Да, так и есть, вот только извинение не должно быть унизительным. А ведь одну и ту же ситуацию можно вывернуть по разному. Одно дело "Sorry"(Простите, виноват), а другое "Exеuse my"(Извините меня). Конеччно и вину свою признать можно и нужно, но её понимать надобно, иначе это унизительно, а может быть где-то даже и расчётливо. В драку не лезу. Свои или "Своих" интересы защищать буду. Есть способы куда эффективнее, глубже что ли чем обычное битье рож. От драки не бегу, но если есть возможность её избежать без потерь, я найду её. И ещё одно, если инциндент исчерпан - зачем извиняться?
25 Янв 2007 01:13
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1627/0
|
25 Янв 2007 01:14 orionr сказал(а):
И ещё одно, если инциндент исчерпан - зачем извиняться?
Ну хотя бы затем, чтобы задействованный в инциденте этик почувствовал моральное удовлетворение. Особенно это относится к базовым  , Драйзеру и Достоевскому, им очень важно, чтобы состоялось "ритуальное примирение сторон". Да и Гамлету бывает приятно, когда таким образом признают, что он был прав.
26 Янв 2007 18:07
|
orionr
"Максим"
Сообщений: 9/0
|
26 Янв 2007 18:07 Dubravka сказал(а):
Ну хотя бы затем, чтобы задействованный в инциденте этик почувствовал моральное удовлетворение. Особенно это относится к базовым , Драйзеру и Достоевскому, им очень важно, чтобы состоялось "ритуальное примирение сторон". Да и Гамлету бывает приятно, когда таким образом признают, что он был прав.
Я понимаю, но это лишь "ритуал" и он для меня не многого стоит. Главное, то что люди думают и чувствуют, возможно уже сказано в 2 словах.
Со мной иногда бывает, что люди обижаются на "правду в глаза". Особенно, если есть необходимость. (Ну например, дали тебе задание передать неприятную новость). Я знаю, что их типа как подготовить надо. Но как это делается - убей, не знаю. И на что тут обижаться тоже. Если только это не личное, то тебе оказали услугу, пополнив информационный фонд, а не обидили.
по поводу мата:
"Здесь могут низко поступить, унизить нас они не могут"(Король Лир)
Мне нравится такая позиция
27 Янв 2007 06:08
|
Zelenka
"Гамлет"
Сообщений: 92/0
|
26 Янв 2007 18:07 Dubravka сказал(а):
Ну хотя бы затем, чтобы задействованный в инциденте этик почувствовал моральное удовлетворение. Особенно это относится к базовым , Драйзеру и Достоевскому, им очень важно, чтобы состоялось "ритуальное примирение сторон". Да и Гамлету бывает приятно, когда таким образом признают, что он был прав.
А я считаю, что извинения не обязательно должны быть выражены словами, есть много других способов приемлемых для того или другого человека, важнее что человек готов их принести. Ну а если не готов, начинаю думать - почему?
27 Янв 2007 17:43
|
Agape
"Гамлет"
Сообщений: 52/0
|
Попалось стихотворение Максима Горького, где он в прекрасной поэтической форме пишет о безысходности человеческого выбора …люди готовы платить любую цену за самый опьяняющий наркотик в мире, который способен с одной стороны серый мир превратить в великолепный праздник, с другой стороны может в один миг заставить померкнуть солнце и быть причиной такой боли, от которой смерть покажется избавлением….
Можно ли сказать, что эта песня отображает внутренний мир Максимов?
И чувства в жизни Максимов играют очень большую роль?
Способны ли ради истинных чувств пойти на решительный поступок?
«О маленькой фее»
В лесу над рекой жила фея,
В реке она ночью купалась
И раз, позабыв осторожность,
В рыбацкие сети попалась.
Смотрели рыбаки, дивились…
Любимый товарищ их Марко
Взял на руки нежную фею
И стал целовать ее жарко.
А фея, как гибкая ветка,
В могучих руках извивалась,
Да в Марковы очи смотрела
И тихо над чем-то смеялась.
День целый они целовались,
А чуть только ночь наступила,
Пропала красавица фея,
А с нею и Маркова сила.
Повесился Марко на горькой,
Трусливо дрожащей осине…
И други его схоронили
Над синим Дунаем в теснине.
Купается фея в Дунае,
Как раньше, до Марка купалась…
А Марка уж нету! От Марка
Лишь песня вот эта осталась.
А вы на земле проживите,
Как черви слепые живут,
Ни сказок про вас не расскажут,
Ни песен про вас не споют.
27 Янв 2007 18:37
|
Tyren
"Максим"
Сообщений: 375/0
|
Красивое стихотворение. Но вот мне кажется, что Горький не стал бы завершать свою жизнь таким вот способом. Слишком это малодушно.
Вообще, по моим ощущениям, если обращаться к классике, то можно скорее сравнить Данко с Гамлетом, а сердце в его руках - с Максимом
29 Янв 2007 11:15
|
Agape
"Гамлет"
Сообщений: 57/0
|
Ясно - понятно на суицид Максы не пойдут!
Впрочем, как понятно и то, что о чувствах они говорить не будут! Но "убив" своего героя, Максим Горький показал что за внешностью сурового мужчины скрывается прекрасный, красивый мир, полный чувств и поэзии.
ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ, ОБЩАЯСЬ С МАКСИМАМИ И МАКСИМКАМИ!!!!
А малодушие проявляется именно тогда, когда человек отказывается от Любви.
29 Янв 2007 14:23
|
orionr
"Максим"
Сообщений: 11/0
|
29 Янв 2007 14:23 Agape сказал(а):
Ясно - понятно на суицид Максы не пойдут!
Впрочем, как понятно и то, что о чувствах они говорить не будут! Но "убив" своего героя, Максим Горький показал что за внешностью сурового мужчины скрывается прекрасный, красивый мир, полный чувств и поэзии.
ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ, ОБЩАЯСЬ С МАКСИМАМИ И МАКСИМКАМИ!!!!
А малодушие проявляется именно тогда, когда человек отказывается от Любви.
Суицида не будет. А об чувствах, почему же не сказать, не всегда конечно получается, да и чего о них распростоняться, это ведь личное, а наедине и так всё понятно, там всё проще, посмотри в глаза - не обманут, прислушайся к голосу. Даже не только к смыслу, а к звучанию.
Спасибо за ласковое разьяснение.
29 Янв 2007 15:17
|
DSG
"Максим"
Сообщений: 17/0
|
Максы не особо воинствующие, скорее занудствующие. Этот упрек в свой адрес я встречал наибольшее количество раз в жизни. Многие считают макса авторитарным, но никто не понимает, что это всего лишь стремление соблюдать общие правила игры, единые для всех, справедливость что ли. А бить морду - это уж если совсем допекли. Но зато в остальном обычно сколько я сталкивался с моим типом - как правило вполне приятные люди. Что касается робов, то с ними тяжелее. Не поймешь чем именно ты его обидел. Вроде ничего плохого не делал, а он уже видит ущемление своих прав и потому на тебя злится. А ты может просто пошутил неудачно. :-)
30 Янв 2007 06:55
|
eam32
"Максим"
Сообщений: 20/0
|
Когда нет возможности контролировать ситуацию, сделай так, чтобы ситуация не контролировала тебя!
1 Фев 2007 00:03
|
Olganuelle
"Робеспьер"
Сообщений: 13/0
|
23 Янв 2007 00:56 Dmit сказал(а):
Не люблю конфликтов. Всегда стараюсь решить проблему мирным путем, но при одном условии. Есть непоколебимые принципы, за которые готов стоять до последнего, даже под страхом смерти. Если конфликт не удалось погасить, не отступившись от принципов "чести", чтобы сохранить достоинство, лучше ударить первым. Не склоню голову перед обидчиком ни при каких условиях!
а вы, часом, не Драйзер, а то что то знакомое нотках? 
8 Фев 2008 12:01
|
droogol
"Гамлет"
Сообщений: 5/0
|
22 Апр 2005 01:44 wmiga сказал(а):
сила - это власть! я полностью согласен. просто необходимо быть сильным! преступно быть слабым!
Человек не может быть сильным всегда и везде. Это всегда должны помнить "сильные". Да и сильному иногда приходится применять силу для ЗАЩИТЫ слабых. А если слабых не будет?
8 Фев 2008 20:37
|
Kalibri26
"Гамлет"
Сообщений: 2/0
|
Нет. Максы - не агрессоры. Это уж скорее Гамлет в бой полезет (геройничать уж больно любим), а у Макса должна быть для этого очень веская причина. ОЧЕНЬ веская. Кстати, как одна из причин - защита близкого человека. Но и тут сначала попробует решить все другими способами.
Про "пошутить неудачно" - это да, блин.
Возвращаясь к общим чертам Максов, могу отметить такую черту, как стремление улучшить этот мир. Может это стремление присутствует у многих ТИМов, но у Максов оно как-то уж очень болезненно. Потому многие стремятся в политику. Чтобы попытаться хоть что-то изменить в лучшую ( в их понимании) сторону.
Поправьте меня если я не права.
13 Фев 2008 18:59
|
PAG
"Максим"
Сообщений: 30/0
|
13 Фев 2008 18:59 Kalibri26 сказал(а):
Возвращаясь к общим чертам Максов, могу отметить такую черту, как стремление улучшить этот мир. Может это стремление присутствует у многих ТИМов, но у Максов оно как-то уж очень болезненно. Потому многие стремятся в политику. Чтобы попытаться хоть что-то изменить в лучшую ( в их понимании) сторону.
Поправьте меня если я не права.
Права, права.
Вспоминается книга "Обреченный на бой", мне ее дали как пример главного героя Макса. Так вот он там произнес фразу "А может быть я пришел в этот мир, что изменить его?"
И вот так это близко.
14 Фев 2008 08:26
|
Kalibri26
"Гамлет"
Сообщений: 4/0
|
приятно оказаться правой)
Кто автор книги, кста?
14 Фев 2008 13:02
|
Kalibri26
"Гамлет"
Сообщений: 8/0
|
угу... четко прослеживается у всех Максов. Макс, живущий в другой стране вот уж несколько лет, описал свои ощущения когда прилетает в Украину: ś.45 Я в Борисполе. Вот она - родная земля. Каждый раз, прилетая домой я плачу. Етого не видно окружающим. Они могут видеть меня с улыбкой на лице. Я отвечаю на вопросы «офицера» : « З якої країни ви летите і скільки у вас готівки?» спокойно и дружелюбно. Я улыбаюсь. Но я душусь от своих слез внутри, мне давит глотку боль, боль за... за то, что при всем моем желании я здесь ни фига не поменяю. Меня не поймут те, кто « Робить нашу країну багатою, сильною і процвітаючою”. Будь они прокляты."
Видно что аж болит ему это...
14 Фев 2008 15:26
|
Belka_Alisa
"Есенин"
Сообщений: 86/0
|
Пункт 1 (скорее просьба). Не приводите пример Сталина как Макса. Сталин был психически нездоровым человеком и не надо, опираясь на его личность, делать выводы о здоровых Максах.
Пункт 2. Вот кто вам сказал, что ЧС это только крики, драки и войны? Покажите этого человека, я у него спрошу, откуда он это взял.
Пункт 3. Не каждая система Макса подразумевает тоталитаризм, система формируется посредством БЛ а потому может принимать разные формы, объединенные только тщательной логичной продуманностью деталей.
Теперь взгляд Гамлетессы на мировоззрение Макса. Гамочка – дочь, Максимка – мать, Гамочка рассказывает Робу, почему ее мать очень строго воспитывает своих детей (Гамочку в том числе)
Она (то есть Максимка) заранее решила, какими людьми мы должны стать, чтобы удачно вписаться в эту жизнь (БЛ) и направляет нас к этой цели (ЧС). И она совсем не злая, как ты говоришь, она конечно иногда и голос повышает и запрещает что-то, но делает это, если знает, что так будет легче всего добиться нужного эффекта (вот вам проявление ЧС). Она знает, что меня заставить что-либо сделать очень трудно, легче убедить (тоже ЧС), поэтому и объясняет что и почему.
14 Фев 2008 16:29
|
PAG
"Максим"
Сообщений: 31/0
|
14 Фев 2008 13:02 Kalibri26 сказал(а):
Кто автор книги, кста?
Роман Злотников "Обреченный на бой"
Первая книга вообще очень характерна, вот продолжение, уже меньше, но в том же все стиле.
Макс ставит цель (например, изменение мира) и идет к ней, собирая команду друзей и уничтожая врагов. Просто и практично.
Эта разница заметна с героями других ТИМов. Очень часто Робеспьер бывает главным героем, так он борется за правду, смотрит, чтобы ненароком кого не задеть, может стоит дать врагу шанс исправиться... А потом получает и плевки и стрелы в спину от тех, кого оставил.
А Макс хладнокровно убирает всех со своего пути, чтобы сократить в т. ч. количество возможных исходов (исправится/не исправится). Но это не жестокость, это жесткость, необходимая и достаточная для выполнения задачи.
Кстати, возвращаясь к книге, тем, кто хочет узнать Максов подробнее, довольно хороший вариант - четкий типаж.
14 Фев 2008 16:55
|
Kalibri26
"Гамлет"
Сообщений: 9/0
|
14 Фев 2008 16:56 PAG сказал(а):
Роман Злотников "Обреченный на бой"
Первая книга вообще очень характерна, вот продолжение, уже меньше, но в том же все стиле.
тем, кто хочет узнать Максов подробнее, довольно хороший вариант - четкий типаж.
спасибо. Учтем. 
15 Фев 2008 13:05
|
Mikhail_Bratsev
"Максим"
Сообщений: 12/18
|
18 Апр 2005 09:30 Margot сказал(а):
У меня вопрос в первую очередь к присутствующим здесь Максам мужского пола, а также к тем, кто с Максами имел дело. Есть ли у них (у Горьких) общие мировоззренческие особенности?
Вот мне, например, ни разу не доводилось встречать Макса - убеждённого пацифиста...
Хотя вопрос Margot изначально был об общих мировоззренческих особенностях Максимов, но получилось так, что разговор пошёл исключительно об отношении Максов к силе и насилию.
Выскажу и я своё мнение на этот счёт.
Я не считаю, что насилие - это хорошо. Более того, мне бы хотелось, чтобы его не было вообще. Но тем не менее, я твёрдо убеждён, что в обозримой перспективе человечеству без той или иной формы принуждения не обойтись. Может быть, оно не обойдётся без него никогда.
Я не знаю, добра или зла человеческая природа изначально, но зато уверен, что если предоставить эти миллиарды человеческих индивидуумов самим себе, без всяких сдерживающих и направляющих рамок, то они (индивидуумы) просто погибнут.
Есть знаменитые строки Ф. Тютчева:
Единство куплено быть может железом лишь и кровью.
Вот так сказал оракул наших дней.
Ну что ж. А мы попробуем связать его любовью.
А там посмотрим, что сильней!
Не могу сказать, что однозначно согласен с «оракулом» - Бисмарком, но всё же его позиция для меня гораздо ближе и понятнее, чем взгляд Тютчева.
Как всё это соотносится у меня с реальной жизнью? Я не люблю конфликтов, не провоцирую их, но и не уклоняюсь от них. Я не считаю, что абсолютно во всём прав, готов даже отказаться от своей точки зрения, но только в том случае, если мне всё это аргументированно докажут. Люди, которых я не понимаю, далеко не всегда попадают в список врагов. Враги должны действием доказать свою «вражность». К просто непонятным людям отношение может быть настороженное, но они совсем не рассматриваются в качестве реальных противников.
А вот настоящие обидчики помнятся долго, годами и десятилетиями. Время от времени список пересматривается, некоторые лица «попадают под амнистию», но большинство все же остаётся на месте. В своё время борьба с ними велась упорная и настойчивая. Воспользовался я бы возможностью отомстить им, если бы она представилась? Честно говорю: не знаю.
27 Мар 2008 02:40
|
Mikhail_Bratsev
"Максим"
Сообщений: 13/18
|
24 Янв 2007 12:17 Dubravka сказал(а):
Вот по данному посту вполне понятен ситуативный характер "агрессивности" Максима - позиция всё-таки оборонительная, а не наступательная.
А если, скажем, выяснится, что "обидчик" вовсе не собирался вас обидеть, просто недоразумение произошло по причине взаимного непонимания (скажем, всё это вам объяснит Гамлет - в доходчивой и доброжелательной форме), при таких условиях вы также не захотите помириться с "обидчиком" и не станете извиняться? Вообще, если вы поняли, что неправы в данном случае, и что надо бы извиниться перед пострадавшей стороной - извинения не будут противоречить вашему понятию чести?
З. Ы. Это вопрос не только к Дмитрию, интересно было бы сравнить ответы нескольких Максимов.
Да нет, не будут. Извинюсь, конечно. Но лучше, если это было бы без свидетелей. И даже в этом случае слова извинения будут произносится сугубо официальном тоном с сугубо официальном видом.
27 Мар 2008 02:49
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 675/113
|
А если кто Абдуллаева читал, то там Дронго есть такой персонаж вот он более реалистичен чем Грон из Злотникова.
4 Апр 2008 19:24
|
Elena_K
"Гамлет"
Сообщений: 1/0
|
Да, так и есть, вот только извинение не должно быть унизительным. А ведь одну и ту же ситуацию можно вывернуть по разному. Одно дело "Sorry"(Простите, виноват), а другое "Exеuse my"(Извините меня). Конечно и вину свою признать можно и нужно, но её понимать надобно, иначе это унизительно, а может быть где-то даже и расчётливо. В драку не лезу. Свои или "Своих" интересы защищать буду. Есть способы куда эффективнее, глубже что ли чем обычное битье рож. От драки не бегу, но если есть возможность её избежать без потерь, я найду её. И ещё одно, если инциндент исчерпан - зачем извиняться?
Лучший ответ для Макса!!! Точнее, просто идеальный ответ для мужчины...
1. Одно дело - Sjrry, другое Exеuse my.
2. Вину признать конечно нужно и можно, но..
3. В драку не лезу - если...
4. Инцедент исчерпан??? Что, кто-то ещё есть против?!! Кто-то ещё есть, кому нужны мои извинения???
Опять стереотип получается... Максы, средоточение силы и могущества, есть другие варианты поведения?
4 Июн 2008 00:21
|
Palm-ways
"Наполеон"
Сообщений: 6/5
|
Товарищи!
читайте на ночь англо-русский словарь!
можно русско-английский, на худой конец обойдитесь разговорником))))))
В мировоззрение Максов и Гамлетов входит широкой дорогой - просвещение, интеллектуальный рост и самосовершенствование!
Так будьте же верны этим принципам!!!!
5 Июн 2008 18:53
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 540/136
|
5 Июн 2008 18:53 Palm-ways сказал(а):
Товарищи!
читайте на ночь англо-русский словарь!
можно русско-английский, на худой конец обойдитесь разговорником))))))
В мировоззрение Максов и Гамлетов входит широкой дорогой - просвещение, интеллектуальный рост и самосовершенствование!
Так будьте же верны этим принципам!!!!
Имхо, это входит в мировоззрение любого что-то из себя представляющего человека, а ТИМное - это КАК все это будет реализовано )))
5 Июн 2008 19:28
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 737/271
|
24 Янв 2007 12:17 Dubravka сказал(а):
Вот по данному посту вполне понятен ситуативный характер "агрессивности" Максима - позиция всё-таки оборонительная, а не наступательная.
А если, скажем, выяснится, что "обидчик" вовсе не собирался вас обидеть, просто недоразумение произошло по причине взаимного непонимания (скажем, всё это вам объяснит Гамлет - в доходчивой и доброжелательной форме), при таких условиях вы также не захотите помириться с "обидчиком" и не станете извиняться? Вообще, если вы поняли, что неправы в данном случае, и что надо бы извиниться перед пострадавшей стороной - извинения не будут противоречить вашему понятию чести?
З. Ы. Это вопрос не только к Дмитрию, интересно было бы сравнить ответы нескольких Максимов.
Ну, сначала немного изменим терминологию и ситуацию, так как такая для меня фактически невозможна.
Во-первых, я очень редко именно обижаюсь. Обидеться я могу только на близкого человека. И я готов извиниться в тот же миг, когда пойму, что я был не прав.
Во-вторых, если я не обиделся, а просто "проехался" по человеку и ситуации взаимного непонимания. Если это было, то могут быть следующие ф-ции:
человека достало, и он обиделся;
человека достало, и он не обиделся, то ли в силу малого моего авторитета в его глазах, то ли в силу хорошего чувства юмора, то ли в силу более обьемного видения ситуации чем у меня, то ли в силу других факторов;
человека не достало, и он не обиделся;
человека не достало, и он обиделся(и такое бывает, "на меня наехали?!").
Так как ситуация взаимного непоминания, то вина разделена поровну. Моя вина, не умаляет его, а его - не умаляет моей. Если, я буду считать что я неправ, и я буду хотеть извиниться - я извинюсь.
Если я буду считать, что я неправ, и я не буду хотеть извиниться - я буду ждать извинений от другого человека. Если не дождусь - значит, так и будет.
5 Июн 2008 23:09
|
Elena_K
"Гамлет"
Сообщений: 2/0
|
5 Июн 2008 19:28 Cheshire сказал(а):
Имхо, это входит в мировоззрение любого что-то из себя представляющего человека, а ТИМное - это КАК все это будет реализовано )))
________________________
Слушайте, господа Габены и Наполеоны, самое простое в этой жизни - проверять ошибки, неужели так задела чёткость и грамотность оценки ситуации Максимом?
Безусловно - незнание иностранного языка, китайского или английского - очень мощный пробел в образовании, спасибо, крайне ценная информация...
6 Июн 2008 01:00
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 545/141
|
6 Июн 2008 01:01 Elena_K сказал(а):
________________________
Слушайте, господа Габены и Наполеоны, самое простое в этой жизни - проверять ошибки, неужели так задела чёткость и грамотность оценки ситуации Максимом?
Безусловно - незнание иностранного языка, китайского или английского - очень мощный пробел в образовании, спасибо, крайне ценная информация...
Сорри, я просто почуял что сия фраза рискует завести интересную тему, за которой слежу в оффтоп ибо формулирует некие мировоззренческие ценности как ТИМные ))) Вот и все ))
6 Июн 2008 08:53
|
Logan
"Максим"
Сообщений: 2/8
|
По поводу любви к власти, жестокости и отношения к войне. 1) Власть сама по себе ни плоха, ни хороша. Все дело в твоем отношении к ней. Лично для меня власть- это, прежде всего, ответственность за подчиненных, которая иногда сильно утомляет. Мне нравится власть тем, что я могу необъяснять причины своего решения, а просто приазать его выполнить.
2) Жестокость (или жесткость, кому как больше нравится) - для меня это способность не обращать внимание на чувства, а принимать и проводить в жизнь логически правильное, рациональное решение, даже если при этом летят щепки.
3) Насчет войны. Я вступаю в драку (не обязательно бaнaльный мордобой) тогда, когда выбрал момент, способ и уверен в положительном результате. Потому что врагов надо давить сразу и насмерть. Иначе они могут очухаться и отомстить)))
20 Окт 2008 21:12
|
|
