Насколько адекватна базовая функция

21 Авг 2008 19:08 Cheshire сказал(а):

---

Базовая отвечает за то, какая инфа об окружающем мире виднее и приоритетнее при принятии решений.

---

22 Авг 2008 00:41 Vera_Novikova сказал(а):

---

... Деформация ТИМа, например, проявляется как раз в том, что в принятии решения человек ориентируется на какую-то другую информацию...

---

22 Авг 2008 07:28 vavan сказал(а):

---

Очевидно, и эта какая-то другая информация также будет уравновешена по типу указанному в сабже. То есть, и в этом случае противовес ориентиру может иметь меньшую мерность.

---

22 Авг 2008 03:49 Znakomstva сказал(а):

---

А разве творческая не приоритетнее?

---

25 Авг 2008 17:53 Zmii2 сказал(а):

---

А творческая захотел включил, захотел выключил.

---

25 Авг 2008 16:47 BiJou сказал(а):

---

"Доверия" творческой изнутри больше, потому что она продуктивная. Направлена на решение конкретных задач.
В отношении базовой так вопрос вообще не стоит, поскольку она не является инструментом, чтобы доверять ей или не доверять.

---

25 Авг 2008 18:07 Znakomstva сказал(а):

---

Суть в том, что базовая - это настолько сущность человека, что хочется ей доверять безгранично. Да и в соционике принято базовую считать чуть ли не волшебной, безоговорочным авторитетом. Типа, уж базовая функция не ошибается.

А у меня вопрос, так ли это?

---

25 Авг 2008 17:01 BiJou сказал(а):

---

Если бы я могла выключать творческую когда мне этого хочется - я бы с максами и драйзерами общалась ко взаимному удовольствию и без напрягов, так ведь фиг... вроде и не говорю ничего такого специально, а напряги растут.

---

25 Авг 2008 17:16 Znakomstva сказал(а):

---

Практику. Соответствие реальности. Ведь согласно соционической теории базовая, являясь 4хмерной, делает прогноз во времени.

---

25 Авг 2008 18:36 Znakomstva сказал(а):

---

Так это же и есть прогноз? Ведь что является критерием квалификации - сбылось не сбылось.

А "разностороннесть", ИМХО, показатель интуиции.

---

25 Авг 2008 18:47 Znakomstva сказал(а):

---

Zmii2

Драйзеры абсолютно бинарно оценивают людей. По первому впечатлению. "Свой-чужой". Свои - "берём, и теперь он для нас хороший, что бы он ни делал". Чужие - "Он для нас теперь козёл и урод вместе взятый, в общем не наш человек, стараемся игнорировать, на фиг он нам нужен, что бы он ни делал".

Вроде бы, судя по описаниям самих Драйзеров и по описанию Драйзеров другими людьми, промежуточных вариантов здесь нет. Либо "наш", либо "козёл".

---

25 Авг 2008 21:17 Zmii2 сказал(а):

---

На мой субъективный взгляд весьма спopнoе утверждение.

---

25 Авг 2008 21:42 Znakomstva сказал(а):

---

На мой - тоже Но по крайней мере именно так пишут Драйзеры сами о себе. На "своих" и "чужих" они людей точно делят, и совершенно точно, что свои - это неприкасаемые, к которым поменять отношение чрезвычайно для Драйзера сложно, а чужие - такие же неприкасаемые, только наоборот.

А вот что происходит у них в голове - конечно же Драйзерам виднее

---

25 Авг 2008 22:07 Znakomstva сказал(а):

---

И как это нам помогает в нашем деле?

---

25 Авг 2008 17:16 Znakomstva сказал(а):

---

Практику. Соответствие реальности. Ведь согласно соционической теории базовая, являясь 4хмерной, делает прогноз во времени.

---

---

Практику. Соответствие реальности. Ведь согласно соционической теории базовая, являясь 4хмерной, делает прогноз во времени.

---

23 Авг 2008 15:29 Affol сказал(а):

---

Творческая работает на базовую, помогает ей.

---

27 Авг 2008 12:36 snezhanochka сказал(а):

---

И как вы представляете Прогноз во времени моей прораммной? )))), причем с болевой БИ , и подсознательной .

Вообще не понимаю!!

---

27 Авг 2008 12:36 snezhanochka сказал(а):

---

И если у меня Программная отказала- стресс, депрессия, шок по болевой, и т. д и т. п
У меня и Творческая в ауте.
А Если Программная Запела, Душа распахнулась , то и Творческая Разухабится!!!
(причем любые Эмоции, любая ЧЭ информация запускает БС!!)
И Она не помогает, она просто Рядом, всегда рядом програм. И творческая.

---

27 Авг 2008 13:09 Vera_Novikova сказал(а):

---

Znakomstva несколько небрежно сформулировал. Имеется в виду прогноз на будущее, на перспективу в рамках конкретного аспекта. А не на какие-то конкретные сроки, даты, периоды и пр. За этим - к четырехмерным БИ.

---

Ну вот именно так и происходит: творческая творит программу базовой
Другими словами, работает на нее.

Снежан, тебя опять на протесты выносит...

---

27 Авг 2008 13:09 Vera_Novikova сказал(а):

---

Znakomstva несколько небрежно сформулировал. Имеется в виду прогноз на будущее, на перспективу в рамках конкретного аспекта. А не на какие-то конкретные сроки, даты, периоды и пр. За этим - к четырехмерным БИ.

---

27 Авг 2008 14:18 snezhanochka сказал(а):

---

Я пыталась что то с программной ЧЭ придумать, ия не знаю что за прогнозы я могу дать. Как то у меня Здесь И Сейчас!!!

---

27 Авг 2008 14:23 Vera_Novikova сказал(а):

---

Ну ты что, не видишь, любовь у этой пары или влюбленность?

---

27 Авг 2008 14:18 snezhanochka сказал(а):

---

Как же она на неё работает??????

Работать на кого то это типа -Типа Начальник-подчиненный!!!!????
Т. е типа Программная приказывает. Пошла себе в сторону, а она Творческая работает на неё, а программная типа только Итого контролирует?

Она работает потому что программная работает. Она в связке с ней. Она работает или вместе с ней, или никак.

ОНИ ПАРТНЕРЫ. Но НЕ НАЧАЛЬНИК- ПОДЧИНЕННЫЙ!!!!!!!!!

---

27 Авг 2008 14:25 snezhanochka сказал(а):

---

Не вижу!!((

Есть таки безэмоциональные, там вообще не поймешь, что у них.
Я про себя токо могу сказать. Люблю я или нет.)

Может быть Любят или ВЛюбленность других людей-это к развитию Отношений, может это к БЭ относится???

Я просто как то не задумываюсь про это. Я других не оцениваю вообще!! тем более их Любовь и влюбленность!!

---

27 Авг 2008 14:30 Vera_Novikova сказал(а):

---

Солнце, а начальник-подчиненный не в связке что ли работают? Это единая система.

Тебе просто формулировки почему-то не нравятся.
Но формально все правильно.
Программная - цель, творческая - средство.
Начальник дает задание, подчиненный исполняет. Без подчиненного цель не будет достигнула. Без начальника подчиненный не знает, что делать
Никакого принуждения. Просто форма взаимодействия. Разделение обязанностей в силу своих способностей.

---

27 Авг 2008 14:30 Vera_Novikova сказал(а):

---

Ну понятно, ЧЭ в инертном блоке.
Ну для себя-то ты понимаешь, любовь у тебя или влюбленность?

---

27 Авг 2008 14:38 snezhanochka сказал(а):

---

Все равно не согласная.

---

27 Авг 2008 13:09 Vera_Novikova сказал(а):

---

Znakomstva несколько небрежно сформулировал. Имеется в виду прогноз на будущее, на перспективу в рамках конкретного аспекта.

---

27 Авг 2008 15:55 Znakomstva сказал(а):

---

Чего? Где небрежно? Оно и имелось в виду, что прогноз по конкретному аспекту.

Прогноз по - "Если сейчас ничего не сделать, то этот чел ещё долго в депрессии будет"

---

27 Авг 2008 17:27 Znakomstva сказал(а):

---

snezhanochka

А как ты готовишься к приёму гостей? Правильно предсказываешь эмоции, которые испытают гости от того, как ты сервировала стол, что приготовила, как расставила, какие мероприятия надумала и т. д.?

---

28 Авг 2008 12:24 snezhanochka сказал(а):

---

Люди разные эмоции разные.
Все кто ко мне приходят получают удовольствие и радуются. Тут и прогнозировать не надо.))

Бузюки ко мне не ходят в гости, а хорошим людям всем у меня хорошо. Но продумать что там будет дальше, куда нас поведет в этой радости не знаю. ))))
Все по ситуации - хочется кушать кушаем, вижу налопались, играем, былоаваемся )), наигрались, надоело0 болтаем, хихикаем. Все ситуативно!!!!!!

Ну не просчитываю я вперед. Я Живу Здесь И сейчас!!

Я кстати и перед аудиторией может поэтому не умею выступать, (у меня сердце заходится, стук в висках, и уже нифига не соображаю).

Они ж чего то от меня хотят, определенные эмоции, наверное какие то определенные действия.
А я не строю из себя никого по заказу, не умею!, я живу своими эмоциями, своими действиями и не умею играть, и просчитывать и свои эмоции и чужие. И если душа не поет, то и не запоет она!!!!!!!!!! хоть ты тресни.

Я Вижу моментальные реакции тела, глаз, движений, поведения, всего! Но именно моментальные и от них отталкиваюсь, Я даже боковым взглядом многое вижу, и сразу же реагирую. и

---

28 Авг 2008 09:55 Affol сказал(а):

---

Снежан, мне показалось, или ты немножко ещё саму себя стесняешься?
Как-то вот перед аудиторией - необязательно ж кого-то играть, изображать? И тем более бурных эмоций стесняться? На мой взгляд, наоборот, когда с эмоциями - выступление гораздо интереснее слушается
-----------------
Ну или, представь их в исподнем ...

---

27 Авг 2008 17:27 Znakomstva сказал(а):

---

snezhanochka

А как ты готовишься к приёму гостей? Правильно предсказываешь эмоции, которые испытают гости от того, как ты сервировала стол, что приготовила, как расставила, какие мероприятия надумала и т. д.?

---

30 Авг 2008 15:50 Radnn сказал(а):

---

Прочитал таки лекции Е. В. Шепетько..

---

31 Авг 2008 00:45 suchgab сказал(а):

---

Так может быть даже главный блок неправильно определен?

---

31 Авг 2008 09:53 Radnn сказал(а):

---

.
Я ж писал в конце поста, что это очень сложно. Вот у Шепетько и не получилось.
Так он и выдумал все остальные блоки для упрощения описания действия функций в составе горизонтальных (классических) блоков. А упрощения не получилось.
Как впрочем не получилось упрощение типирования с помощью признаков Рейнина. Ведь Рейнин тоже выдумал доп признаки, чтобы повысить достоверность типирования по основным дихотомиям.

---

31 Авг 2008 09:53 Radnn сказал(а):

---

... Как впрочем не получилось упрощение типирования с помощью признаков Рейнина. Ведь Рейнин тоже выдумал доп признаки, чтобы повысить достоверность типирования по основным дихотомиям...

---

1 Сен 2008 09:05 vavan сказал(а):

---

Правда?

Если достоверность типирования по основным дихотомиям при этом не повысилась - то наверное он-таки не выдумал ничего вообще для её повышения?

Если же она повысилась - то почему Вы считаете, что не получилось упрощения типирования?

Уж или "он придумал для повышения и повышение произошло", или "хотел было придумать для повышения, да не смог, и повышения нет". Помоймутак.

---

1 Сен 2008 10:00 Radnn сказал(а):

---

... Суть вопроса, по-моему, заключается в корректном психологическом наполнении признаков. Вот здесь источник сильных "помех"...

---

2 Сен 2008 00:34 Peekaboo сказал(а):

---

Если рассматривать адекватность как отражение наиболее приближенное к реальности, то наверное базовые этики будут менее адекватны чем базовые логики, потому что логика сама по себе более объективна, а этика -субъективна.

Еще адекватность возможно будет зависеть от того дает ли человек выход своим оценкам по базовой или зажимает их, откладывает как бы в у пользу например фоновой или др. функции. В связи с этим происходит как бы переполнение и в какой то момент оценка проявляется слишком бурная, не соответствующая ситуации.

У меня так бывает, если я эмоции свои сдерживаю, накапливаю в себе, а потом по совершенно невинному поводу могу так среагировать что мало не покажется.

---

1 Сен 2008 21:34 Peekaboo сказал(а):

---

... Если рассматривать адекватность как отражение наиболее приближенное к реальности, то наверное базовые этики будут менее адекватны чем базовые логики, потому что логика сама по себе более объективна, а этика -субъективна...

---

2 Сен 2008 09:26 vavan сказал(а):

---

Ну а если с другой стороны посмотреть?

Логика обязывает связывать уже известные мне факты с наблюдаемыми. Поэтому если я говорю "я понимаю что происходит" - значит, я классифицировал увиденный факт как логически вытекающий из моего объёма знаний. А он (объём мой) заведомо сильно ограничен и субъективен.

А этика не обязывает увиденное как-то классифицировать вообще - достаточно его лишь выделить, отделить объект от фона. И всё. В этом смысле, этик воспринимает увиденное "как есть", без прикрас (в идеале), и объективности у него вполне может быть больше, чем у логика.

Вот и получается, что этик вполне способен быть более адекватен, в том смысле как Вы его обозначили.

---

2 Сен 2008 08:01 Affol сказал(а):

---

Peekaboo, а почему Вы считаете, что объективное адекватнее субъективного? Субъективность - это одна из граней реальности, так же как и эмоции, и чувства... Возникает вопрос: а к какой именно реальности оценка базовых логиков ближе? ИМХО, но при оценке отдельно взятой ситуации, при рассмотрении её (ситуации) как с точки зрения логики, так и с точки зрения этики, что-то будет учтено, а что-то упущено...

---

30 Авг 2008 15:50 Radnn сказал(а):

---

Прочитал таки лекции Е. В. Шепетько. По его мнению базовая (1-ая) функция работает не только по своему аспекту в блоке ЭГО, но и образует следующие блоки:
- блок владения (1-ая и 3-ая функции);
- блок акцептный (1-ая и 4-ая функции);
- блок место (1-ая и 8-ая функции);
- блок изучения (1-ая и 7-ая функции).
Таким образом, по серьезному, адекватность базовой нельзя оценивать только по своему аспекту.

---

30 Авг 2008 15:50 Radnn сказал(а):

---

С другой стороны, аспекты блока ЭГО однозначно определяют аспекты остальных функций, поэтому работа блока ЭГО должна быть коррелирована с работой перечисленных выше блоков.

---

22 Сен 2008 19:33 dimaa сказал(а):

---

... ЭГО однозначно задаёт тип...

---

22 Сен 2008 19:33 dimaa сказал(а):

---

... поэтому в обозначениях ТИМа часто ограничиваются значками только блока ЭГО...

---

23 Сен 2008 09:26 vavan сказал(а):

---

Что, правда?

Мы сознательно задаём конкретное наполнение своего бессознательного?

---

23 Сен 2008 12:21 dimaa сказал(а):

---

... Т. е. по ЭГО вы не можете восстановить полный тип?..

---

23 Сен 2008 18:19 v_andal сказал(а):

---

Извините за возможный увод дискуссии в сторону. А в чем может выражаться "адекватность базовой функции"? То есть когда вообще можно говорить о том, что функция адекватна, или наоборот - не адекватна?

---

23 Сен 2008 18:04 vavan сказал(а):

---

ЭГО никакой специфичекой роли при восстановлении не играет - достаточно того что функций 2 штуки.

---

23 Сен 2008 18:04 vavan сказал(а):

---

В ответ на "... аспекты блока ЭГО однозначно определяют аспекты остальных функций..." Вы пишете:
"... Не только коррелированна с этими блоками, а вообще со всеми блоками и функциями...", потому что "... ЭГО однозначно задаёт тип..."

---

23 Сен 2008 18:04 vavan сказал(а):

---

Где тут речь про восстановление вообще? нет её.
А зато речь идёт о задании типа - то есть, о главенствовании блока ЭГО в каком-то смысле. И из этого какого-то смысла якобы логически проистекает вывод, что аспекты блога ЭГО связаны сд всеми блоками и функциями.

---

23 Сен 2008 18:04 vavan сказал(а):

---

По-видимому, мы о разном толкуем. Да.

---

24 Сен 2008 11:39 dimaa сказал(а):

---

Нет, просто любых двух функций не достаточно. В принципе можно задать тип любыми двумя функциями, но только если, одна из Акцептного квадрата, а другая из Продуктивного. Видать, вы плохо знаете Модель А.
Однако, используют именно ЭГО. Потому что ЭГО однозначно определяет (описывает) тип (нет двух типов с одинаковым ЭГО).

---

---

ЭГО - это сознание и язык типа. Остальные блоки не будут так выражать тип, как выражает ЭГО.

---

24 Сен 2008 15:09 v_andal сказал(а):

---

Таким образом, достаточно любых двух функций из одного кольца.

---

24 Сен 2008 15:09 v_andal сказал(а):

---

Блок СуперЭГО не менее заметен, чем эго.

---

24 Сен 2008 13:08 dimaa сказал(а):

---

Да уж.
Если, я возьму, например, Акцептный Блок (программная и нормативная) или Блок Релаксации (творческая и болевая), то двух типов не найду с такими блоками?
Вы где такую "соционику" учили?

---

---

PS. мы тут не обсуждаем разные методики типирования.

---

24 Сен 2008 16:42 v_andal сказал(а):

---

Да Вы правы. Из списка "двух функций" нужно еще исключить 1-3, 2-4, 6-8 и 5-7.

---

24 Сен 2008 16:42 v_andal сказал(а):

---

что с точки зрения некоторых людей болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция не менее "выразительна", а часто и более "выразительна", чем творческая или базовая.

---

24 Сен 2008 11:39 dimaa сказал(а):

---

... если мы изменяем ЭГО, то другие функции и блоки тоже изменяются...

---

24 Сен 2008 14:46 dimaa сказал(а):

---

... Я, собственно не встречал в своём окружении особой высокой индивидуальности у болевых функций...

---

24 Сен 2008 14:46 dimaa сказал(а):

---

Я, собственно не встречал в своём окружении особой высокой индивидуальности у болевых функций.
Например, взять болевую ЧС. Не видел Робеспьеров (или Достоевских) в своём окружении, которые ярко и очень выразительно одеваются или очень творчески подходят к своему внешнему виду.
Хотя говорят, что иногда болевая бывает хорошо наработанная.

---

23 Сен 2008 17:19 v_andal сказал(а):

---

... когда вообще можно говорить о том, что функция адекватна, или наоборот - не адекватна?..

---

24 Сен 2008 16:17 dimaa сказал(а):

---

Ждал этого от вас
Я, вообще-то на соционику Аушры и её учеников опираюсь. Если вы заглянете в их 1, то уведете, что ЧС - это внешняя форма объекта. Его красота, эстетика и ценность.
БС - это внутренние ощущения. Ощущение пространства.
Поэтому, например, Габен никогда не оденет (не купит) не удобную, жмущею или неприятную одежду, если даже она очень красива и очень эффектно на нём выглядит. А, вот Наполеон, может и купить и одеть, если ему надо, не взирая на все неприятные ощущения.

Поэтому, если мы говорим о красоте внешнего вида, о красоте конкретной одежды (платья или пиджака) или какого-то элемента - то это ЧС.
Если мы говорим о тёплой, уютной, эстетичной одежде, которая приятна телу и пр., о опрятном внешнем виде - то это БС.

---

23 Сен 2008 12:21 dimaa сказал(а):

---

Т. е. по ЭГО вы не можете восстановить полный тип?

Да, и причём тут бессознательное и его наполнение?

---

29 Сен 2008 12:13 v_andal сказал(а):

---

Возможно "неадекватности" как раз и вызваны тем, что не осознавая подсознательную деятельность человека, мы воспринимаем ее проявления как нечто неадекватное.

---

24 Сен 2008 18:07 v_andal сказал(а):

---

Интересно. Если верить статье то ЧС как болевая никакого отношения к одежде не имеет.

---

24 Сен 2008 15:06 v_andal сказал(а):

---

Опять же, ссылаясь на эту статью, "ляпы" в одежде присущи людям с БС в болевой

---

29 Сен 2008 12:49 Inspiration_life сказал(а):

---

**************************************************
Но в то же время подсознательная деятельность человека помогает лучше узнать его натуру. Это значит, что все люди являются неадекватными для вас?

---

---

Как и "ляпы" с интеллектом у некоторых Штирлицов. Например, один СЛЭ прочитал тему, а сути никакой не уловил (не понял), и ещё задаёт такой вопрос "о чём вы тут беседуете?"

---

---

Я, вообще-то на соционику Аушры и её учеников опираюсь. Если вы заглянете в их аспекты информации то уведете, что ЧС - это внешняя форма объекта. Его красота, эстетика и ценность.
БС - это внутренние ощущения, ощущения пространства. Поэтому, например, Габен никогда не оденет (не купит) не удобную, жмущею или неприятную одежду, если даже она очень красива и очень эффектно на нём выглядит. А, вот Наполеон, может и купить и одеть, если ему надо, не взирая на неприятные ощущения.

---

29 Сен 2008 14:30 v_andal сказал(а):

---

Тем не менее, БС в болевой вполне может быть результатом того, что человек одет "не эстетично".

---

29 Сен 2008 12:13 v_andal сказал(а):

---

"Подсознательным" я считаю то, что человек может быть и осознает (иногда нет) но поделать с этим ничего не может. В этом смысле, подсознательное видится как неотъемлемое свойство психики. Оно присутствует всегда и не подчиняется сознательным желаниям человека.

Итак, в моем случае одним из таких подсознательных свойств является неодобрительное отношение к "излишней эмоциональности" проявляемой другими людьми. Нет, я не запрещаю им быть такими, это их право, но внутренне не одобряю. Возможно как частный случай этого неприятия, у меня имеется комплекс "неловкой ситуации". Как бы я себя не убеждал, но мысль о том, что мое поведение может оказаться поводом для эмоций других людей выбивает меня из колеи.

---

29 Сен 2008 12:13 v_andal сказал(а):

---

Как следствие этого подсознательного отношения, я стремлюсь всегда приходить точно к указанному времени - раньше или позже может доставить неудобства хозяевам.

---

29 Сен 2008 12:13 v_andal сказал(а):

---

Одеваться так, чтобы не выделяться, обычно это означает очень аккуратно, но если идешь на встречу с бомжами, то одеваешься как бомж

---

29 Сен 2008 12:13 v_andal сказал(а):

---

Не люблю истории, фильмы, ситуации в центре которых люди оказывавшиеся в неловком положении.

---

---

Что касается эстетического чувства, то это прежде всего одежда – представители этого типа либо одеваются как попало, либо наоборот считают красиво одеться своим долгом.

---

---

Можно я его немного разложу ваше поведение («возможно бессознательное») на примере Модели А ЛСЭ.

---

---

Одеваться «очень аккуратно» – это БС (опрятно).
А, одеваться с индивидуальностью – это проявление ЧС. Тут уже не получиться слиться с серой массой (не выделяться).

---

29 Сен 2008 14:57 v_andal сказал(а):

---

а затем перетипировали в Жукова Ну что же, Вы первый, кто заподозрил меня в иррациональности.

---

---

Попробую объяснить иначе. Речь шла не об "аккуратно/опрятно" а об "эстетично" в сравнении с "удобно/опрятно/аккуратно". Автор процитированной статьи утверждает, что БС в болевой предполагает предпочтение "аккуратно/опрятно/удобно" перед "эстетично/красиво". Мой пример с кроссовками и костюмом хорошо подходит в этом смысле. Человек одет аккуратно, опрятно, удобно, но не эстетично.

---

29 Сен 2008 15:34 dimaa сказал(а):

---

Для активационной ЧС - это совсем не однозначно. Тут всё таки в ценности ЧС, поэтому где-то стоит пренебречь БС (стратегия пренебрежения) ради внешней эстетики. Но, а где-то (в каких-то случаях) можно проявить невнимание к ЧС.
У Гамлетов и Джеков ЧС хвастливая, поэтому по ЧС для окружающих хочется быть всегда на высоте, даже когда было проявление не внимания по этому аспекту.

---

---

Хорошо чувствует эмоциональное состояние человека. Спрашивает о причинах, которые привели к плохому настроению. Однако сам улучшить его не может. Подстраивается под настроение окружающих. В серьезной ситуации подчеркнуто официален, в кругу друзей непринужденно весел, позволяет себе даже циничные остроты. Любит веселых людей, которые умеют раскачать, снять напряжение, поднять настроение, вселить уверенность в будущем. Нуждается в отвлечении от тягостных мыслей и эмоциональных разрядках. Избегает жизненных драм, нагнетания отрицательных эмоций. Знает, как тяжело они влияют на психику и здоровье. С другой стороны, намеренно ускоряет развязки конфликтов или драматизирует ситуацию.

---

---

Лучше других предчувствует назревание конфликтов. Обращает внимание на отрицательные эмоции людей, осуждает их, однако сам предотвратить не может. Умеет выслушать человека, посочувствовать, снять с него эмоциональное напряжение. Свои же переживания может открыть только очень близким людям. Глубоко переживает отрицательные, драматические события в жизни окружающих, даже если они его непосредственно и не касаются. Внутренне очень эмоционально напряженный и нервный человек. Хотя и умеет контролировать собственные эмоции, но периодически нуждается в эмоциональных разрядках. Срывается в общении с близкими, если уличает их во лжи, эгоизме, безразличии.

---

29 Сен 2008 16:12 v_andal сказал(а):

---

Про "неоднозначность" не смею спорить. Это как раз то, в чем я убежден - в соционике нет однозначности

---

---

Многообразие целевых определений для одного и того же аспекта подчеркивает нашу предыдущую мысль о том, что аспект в своем внешнем проявлении представляет из себя целое пространство. Но это не значит, что тип ставит себе цели во всем пространстве. Функция прояляет себя избирательно.

---

29 Сен 2008 16:12 v_andal сказал(а):

---

Беру описание по Гуленко для ЭСИ

---

29 Сен 2008 17:29 dimaa сказал(а):

---

... стратегии сдерживания...
... накладывается стратегия пренебрежения...

---

29 Сен 2008 18:25 vavan сказал(а):

---

"Стратегии" - это что такое?
Они откуда берутся и к функционированию чего относятся?

---

29 Сен 2008 18:41 v_andal сказал(а):

---

Нехорошо получается, оперируете понятиями которые в Модели А официально не присутствуют

---

29 Сен 2008 19:04 v_andal сказал(а):

---

Я говорил просто о материалах данных на socionic.info. Там насколько я могу судить о стратегиях не упоминается. Опять неоднозначности

---

29 Сен 2008 18:33 dimaa сказал(а):

---

... Если, есть желание посмотреть "Ментальную модель типа", могу линк скинуть на почту...

---

---

Ребенок взял две конфеты. Воспитатель со стратегией употребления скажет - поделись с другими. Воспитатель, у которого белая сенсорика не попадает в эту стратегию, может посчитать вполне нормальным, что ребенок съест всё сам.

---

---

экстравертная сенсорика Делать красивые вещи, хорошо одеваться, оформлять свою квартиру, разбираться в ценах, манипулировать и распоряжаться деньгами, давить на людей. Человек не застревает на чем-то одном.

интровертная сенсорика Желание приобрести и доставить разнообразные ощущения себе и другому человеку. Поиск новых ощущений.

экстравертная этика Настроить, заразить эмоциональным состоянием других людей, придумывание чего-либо эмоционально интересного. Поиск новых эмоциональных впечатлений.

интровертная этика Переживание новых отношений, или нового чувства в отношениях с другими людьми, со старыми знакомыми.

экстравертная логика Придумывание и обсуждение новых методов, последовательности, технологий, обсуждение поступков людей.

интровертная логика Придумывание объяснений, логических оценок, доказательств, желание познакомить людей, которые могут быть полезны друг другу.

экстравертная интуиция Придумывание новых перспектив, идей для себя и для других людей, обсуждение идей, интересных мыслей, характеров других людей и т. д.

интровертная интуиция Фантазирование, планирование, творческое заполнение своего времени, времени других людей.

---

30 Сен 2008 06:18 vavan сказал(а):

---

Спасибо за отсылку.
Поиск без труда отыскивает Вашу страницу на народе. Почитаю.

---

30 Сен 2008 12:59 v_andal сказал(а):

---

Тем не менее, общее впечатление от Модели А в изложении Шепетько не стало лучше. Первое, что бросается в глаза - отсутствие какого бы то ни была обоснования, что блок ЭГО одназночно должен определять остальные блоки.

---

30 Сен 2008 12:59 v_andal сказал(а):

---

Если Стратегия сдерживания действительно выглядит совпадающей (ЧЭ в 4-й функции), то стратегия употребления совершенное несовпадение.
Теоретически во второй функции у меня БС, но я считаю, и убеждаю мою жену, что съесть все конфеты это нормально Опять же, зачем возбуждать у ребенка излишние эмоции необходимостью отдать то, что ему хочется? Может быть у меня вторая не БС?

---

30 Сен 2008 12:59 v_andal сказал(а):

---

Налицо либо неадекватность описания, либо неадекватность восприятия, либо неадекватность модели

---

30 Сен 2008 12:59 v_andal сказал(а):

---

При чем в болевую на основе описания Шепетько я бы взял БЛ, БЭ и БИ.

---

2 Окт 2008 07:32 dimaa сказал(а):

---

Почему ЭГО должен определять другие блоки?
Однако, понятно (очевидно), что ЭГО коррелирует с другими блоками.

---

---

Творческая работает в большей степени на отдачу, по сравнению с программной (программная в первую очередь для себя).
Возможно там в лекциях пример не очень удачный.

---

---

Рассмотрите такой вариант, как вы отнесётесь к тому, что какой-то ребёнок возьмет все конфеты, не поделившись с вашим ребёнком (или внуком)?

---

---

Стратегия употребления построена на принципе использования, применения. Например, если тебе надо, давай я сделаю, если мне надо, то ты мне сделай (). Примерно в таком ракурсе, я наблюдал работу этой стратегии у Габенов и Гексли по ЧЛ.

---

---

Наверно неадекватность понимания. И вероятно не только модели, а соционики в целом.

---

---

Ну, если БЛ в болевую взяли, то действительно программная ЧЛ.
А, чего вам БЭ не нравиться? Вы случаем не акцентуированный тип?
В самом деле, Штирлицы ещё те провокаторы на БЭ.

---

2 Окт 2008 10:09 v_andal сказал(а):

---

Что такое "акцентуированный тип" я не понимаю. Если есть модель, то либо все укладывается в эту модель, либо модель не адекватна. Все эти "искаженные типы", "деформированные типы" и тп. для меня всего лишь индикация что модель имеет логическую ошибку.

---

---

Корреляция это понятно. Речь идет о том, что то какие аспекты находятся в ЭГО, согласно соционике, однозначно определяет аспекты для всех остальных функций.

---

---

Если пример неудачный, то значит "неадекватное описание" - не так ли

---

---

Не понятно. Если человеку надо, но он не может, пусть попросит я помогу. Если мне чего-то надо, то я буду делать сам, скорее откажусь от того что мне надо чем попрошу других.

---

---

БЭ мне не нравится тем, что я очень четко ощущаю отношения между людьми. Не в смысле общих отношений, а в конкретной ситуации. Поэтому хорошо знаю когда человек на меня "обижается". А это вызывает раздражение и как следствие дополнительные конфликты.

---

---

Что такое "акцентуированный тип" я не понимаю.

---

2 Окт 2008 11:03 dimaa сказал(а):

---

Вы ищите доказательства построения именно такой Модели А?
Если да, то это очень смешно!
Вы вообще сколько работ Аушры удосужились прочесть?

---

---

Описание содержится не в примере. Или вы там кроме этого примера ничего не смогли прочитать?

---

---

Интересно, каким образом эта стратегия с ЧЛ к вам относится?
У вас ЧЛ в другой стратегии.

---

---

Обижаться одно, а отношения - это совсем другое. Обижаться - это скорее ближе к ЧЭ.
Учите аспектонику.

---

---

Читать надо больше. Начните с Фрейда и Юнга, рассмотрите какие отклонения бывают в психике, а потом постепенно переходите к соционике.

---

25 Авг 2008 21:42 Znakomstva сказал(а):

---

На мой - тоже Но по крайней мере именно так пишут Драйзеры сами о себе. На "своих" и "чужих" они людей точно делят, и совершенно точно, что свои - это неприкасаемые, к которым поменять отношение чрезвычайно для Драйзера сложно, а чужие - такие же неприкасаемые, только наоборот.

А вот что происходит у них в голове - конечно же Драйзерам виднее

---