| | Объективность к себе любимому зависит от ТИМа? |
Affol
"Есенин"
Сообщений: 15/14
|
Есть тест на этом сервере - на мой взгляд весьма объективный. Казалось бы, чего проще - выбрать из двух пар ту, которая тебе больше подходит.
Однако реальность такова, что у многих возникают трудности с самотипированием. При мне так, например, один Жуков после типирования опытным социоником превратился в Гексли.
И реальность настолько реальна, что я даже в себе засомневалась... но речь сейчас не об этом...
Просто знать хочется, кто сразу правильно свой тип определил, кто не сразу, а кому без помощи опытных социоников ну вообще никак не обойтись...
Вот как-то так)
24 Июл 2008 13:39
|
Ravil
"Габен"
Сообщений: 30/17
|
Ну перед тем как найти этот сайт, я на протяжении нескольких лет изучал сам себя, поэтому мне было не сложно определиться с ТИМом)
24 Июл 2008 22:40
|
Basty
"Гексли"
Сообщений: 18/92
|
24 Июл 2008 13:39 Affol сказал(а):
Есть тест на этом сервере - на мой взгляд весьма объективный. Казалось бы, чего проще - выбрать из двух пар ту, которая тебе больше подходит.
Однако реальность такова, что у многих возникают трудности с самотипированием. При мне так, например, один Жуков после типирования опытным социоником превратился в Гексли.
И реальность настолько реальна, что я даже в себе засомневалась... но речь сейчас не об этом...
Просто знать хочется, кто сразу правильно свой тип определил, кто не сразу, а кому без помощи опытных социоников ну вообще никак не обойтись...
Вот как-то так)
А мне кажется, что объективность в самоопределении зачастую на прямую связана с окружением человека. Например, нет в окружении дуала, и человека склоняют в другой тип, вынуждая его к действиям не природным.
25 Июл 2008 10:58
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/5
|
В правильном самотипировании можно попытаться узреть тимную особенность. Но сначала замечу не соционическое - а именно самоосознание, самоценку, самопринятие (и много ещё каких умных словей на "само..."). Интересней всё-же соционическая составляющая этого вопроса. Во многом наш выбор предопределяет "чистота типа". Все мы не чистые, не совпадаем с описаниями, но я встречал, особенно шибко заколдованных, где тип очень глубоко внутри, а поведение не совсем соответствует. Одним из факторв формирования не чистого типа - воспитание. Воспитание не в своей квадре, навязывание чужих ценностей. Ну не буду вдаваться, почему есть не чистые типы, не исследовал не скажу, скажу что встречал, очень близкие, так называемые "классика" и шибко заколдованные, смещённые в какой-то еще тип. Не чистым сложно себя определить у них есть и особенности как минимум двух типов (природного и приобретённого).
Думаю логикам легче себя определить чем этикам. Всё же функции, стуктура, тут должна быть предрасположенность к схемам. А также интуитам проще чем сенсорикам, хотя тут спopнo, но всё же думаю фантазия здесь пригодится, можно конечно переборщить. Интроверту по теории с этим вопросом должно быть легче, по канонам он лучше знает себя чем экстроверт.
Роб думаю в самоопределении лучший. По крайней мере я знаю одного такого который с первого раза по каким-то тестам и скудной инфе себя туда записал, а потом я уже раздуплившись подтвердил его диагноз.
Мне же точно с первого раза помешала моя суетливость, я не разобравшись до конца вписывал себя в разные не свои типы, и только когда в голове прояснилось я убедился что я Дон. Мне не хватило терпения и безпристрастности Роба. Мне быстрей-быстрей хотелось вломиться на форумы и умничать, других разбирать по полочкам, с собой мне казалось я разобрался, да ковырятся в себе не так интересно как в других.
Выводы - лучше всего сами себя протипируют чистые типы. При равных условиях (и при наличии достаточного кол-ва времени), Роб и Баль точнее всего класифицирут себя.
Но, так же замечу, разобравшись, этики типирут лучше логиков, они чувствуют типы, логики продолжают подгонять под шаблон. При чём им не особо мешает и "не чистость" типа, они зрят в корень.
26 Июл 2008 16:17
|
Sidr
"Гамлет"
Сообщений: 0/1
|
все зависит от вас если вам мешют подойти обьективно то вы никогда и не будете обьектовно относится к тому что присходит.
если вы ищите пару то общайтесь откровенно только с тем с кем бы встретились в реле бы, иначе просто ограничивайте свою откравенность, или пишите её в приват, а так вы рискуете стать заложниками специализации форума.
Админы нрушили некоторые правила создания форумов, чатов, из-за этого и обиды на админов, и не понимание их.
27 Июл 2008 12:41
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/4
|
24 Июл 2008 13:39 Affol сказал(а):
Есть тест на этом сервере - на мой взгляд весьма объективный. Казалось бы, чего проще - выбрать из двух пар ту, которая тебе больше подходит.
Однако реальность такова, что у многих возникают трудности с самотипированием. При мне так, например, один Жуков после типирования опытным социоником превратился в Гексли.
И реальность настолько реальна, что я даже в себе засомневалась... но речь сейчас не об этом...
Просто знать хочется, кто сразу правильно свой тип определил, кто не сразу, а кому без помощи опытных социоников ну вообще никак не обойтись...
Вот как-то так)
**************************************************
Мне без помощи социоников не обойтись думаю 
Тест неоднократно показывает, что я Жуков, а когда начинаю разбирать отдельно по аспектам получается Драйзер  Как такое может быть? Может я чего-то недопонимаю  вот бы кто-то знающий подсказал.... 
28 Июл 2008 12:59
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 778/255
|
В тесте дихотомии нерафинированные очень.
В секции рац-иррац, подмешана порция логика-этика.
В логике-этике сенсорные моменты торчат
В сенсорике-интуиции куча моментов, на которых ценности логики влияют
В секции вертности дофига этических подводных камней.
С таким тестом можно генератором случайных чисел ТИМ определять )))
28 Июл 2008 16:01
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/6
|
28 Июл 2008 16:01 Cheshire сказал(а):
В тесте дихотомии нерафинированные очень.
В секции рац-иррац, подмешана порция логика-этика.
В логике-этике сенсорные моменты торчат
В сенсорике-интуиции куча моментов, на которых ценности логики влияют
В секции вертности дофига этических подводных камней.
С таким тестом можно генератором случайных чисел ТИМ определять )))
**************************************************
 а если попроще сказать? Я все таки новичок в этом деле 
28 Июл 2008 16:25
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 779/256
|
ну, например, в в секции про вертность куча всего касается моментов общения. А логик-экстраверт может в коммуникациях как раз особо не активничать. Мой любимый пример - Штирлицы с "нордическми характером". Они по такому тесту попадут в интроверты.
28 Июл 2008 16:34
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/7
|
28 Июл 2008 16:34 Cheshire сказал(а):
ну, например, в в секции про вертность куча всего касается моментов общения. А логик-экстраверт может в коммуникациях как раз особо не активничать. Мой любимый пример - Штирлицы с "нордическми характером". Они по такому тесту попадут в интроверты.
**************************************************
А какие явные отличия можно заметить между этиком и логиком, чтобы уже точно констатировать факт?
29 Июл 2008 09:09
|
Leksa
"Гамлет"
Сообщений: 24/29
|
А какие явные отличия можно заметить между этиком и логиком, чтобы уже точно констатировать факт?
Мне очень понравилось вот это определение из соседней темы.
Этик - человек который ясно осознаёт свои чувства, эмоции и их источники. Этики воспринимают мир через призму чувств, поэтому "глас разума" у них слегка приглушён, чтобы его услышать им приходится напрягаться.
Логик - человек, внимание которого сконцентрировано на рассуждениях, "внутреннем диалоге". Чувства логиков слегка приглушены, чтобы их понять и осознать ему приходится напрягаться.
29 Июл 2008 10:55
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/8
|
А по внешнему виду или в разговоре как это выяснить достоверно? Предыдущее определение касается внутреннего мира человека, как он себя чувствует. А если со стороны?
29 Июл 2008 12:54
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 781/262
|
29 Июл 2008 12:54 Inspiration_life сказал(а):
А по внешнему виду или в разговоре как это выяснить достоверно? Предыдущее определение касается внутреннего мира человека, как он себя чувствует. А если со стороны?
Этикам в той или иной форме присуща эмпатия, например.
29 Июл 2008 15:10
|
Leksa
"Гамлет"
Сообщений: 24/40
|
Cheshire
Эмпатию со стороны не видно. 
29 Июл 2008 15:20
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 781/263
|
29 Июл 2008 15:21 Leksa сказал(а):
Cheshire
Эмпатию со стороны не видно.
Они часто озвучивают свои ощущения в разговоре. "Что-то он обиделся", "Какой-то ты напряженный"
29 Июл 2008 15:27
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/9
|
29 Июл 2008 15:27 Cheshire сказал(а):
Они часто озвучивают свои ощущения в разговоре. "Что-то он обиделся", "Какой-то ты напряженный"
**************************************************
т. е. получается, что логики не озвучивают свои эмоциональные ощущения, так как не замечают их или не хотят замечать , или просто не придают им должного значения????
30 Июл 2008 11:31
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 785/273
|
30 Июл 2008 11:31 Inspiration_life сказал(а):
**************************************************
т. е. получается, что логики не озвучивают свои эмоциональные ощущения, так как не замечают их или не хотят замечать , или просто не придают им должного значения????
Логики просто не чувствуют внутреннего состояния других людей, если оно не выражено явно в виде соотвествующих слов, мимики и жестов. Неспособны.
30 Июл 2008 11:43
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/10
|
30 Июл 2008 11:43 Cheshire сказал(а):
Логики просто не чувствуют внутреннего состояния других людей, если оно не выражено явно в виде соотвествующих слов, мимики и жестов. Неспособны.
**************************************************
Да их тогда можно обвести вокруг пальца в два счета "лживыми" эмоциями
30 Июл 2008 12:09
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 785/276
|
30 Июл 2008 12:10 Inspiration_life сказал(а):
**************************************************
Да их тогда можно обвести вокруг пальца в два счета "лживыми" эмоциями
Далеко, не всегда. Логики, зная свои слабости, как правило к себе быстро человека не подпускают, и эмоции в качестве аргумента далеко не всегда принимают.
Сенсологики ко всему на автомате считывают и запоминают типичные реакции конкретного человека, поэтому фальш просекать обучаются достаточно быстро. Логики-интуиты тоже имеют свой детектор опасности, интуитивный.
Кроме того логики могут манипулировать этиками при помощи логики.
30 Июл 2008 12:22
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/11
|
30 Июл 2008 12:23 Cheshire сказал(а):
Далеко, не всегда. Логики, зная свои слабости, как правило к себе быстро человека не подпускают, и эмоции в качестве аргумента далеко не всегда принимают.
Сенсологики ко всему на автомате считывают и запоминают типичные реакции конкретного человека, поэтому фальш просекать обучаются достаточно быстро. Логики-интуиты тоже имеют свой детектор опасности, интуитивный.
Кроме того логики могут манипулировать этиками при помощи логики.
**************************************************
Я начинаю подумывать, что являюсь логиком, так как все эти доводы мне характерны тоже....
30 Июл 2008 12:37
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 785/278
|
30 Июл 2008 12:38 Inspiration_life сказал(а):
**************************************************
Я начинаю подумывать, что являюсь логиком, так как все эти доводы мне характерны тоже....
У Драйзеров изначальное недоверие к людям весьма распространенная вещь )))
30 Июл 2008 13:56
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 4/12
|
30 Июл 2008 13:56 Cheshire сказал(а):
У Драйзеров изначальное недоверие к людям весьма распространенная вещь )))
**************************************************
Ну это уж точно  . А Габены вездесущи и всеуспевающи, я заметила, причем, как говорил мне один знакомый Габен, все это без напрягов и суеты.
30 Июл 2008 14:01
|
Tom_Soer
"Гексли"
Сообщений: 68/304
|
24 Июл 2008 22:41 Ravil сказал(а):
Ну перед тем как найти этот сайт, я на протяжении нескольких лет изучал сам себя, поэтому мне было не сложно определиться с ТИМом)
+1 
31 Июл 2008 00:10
|
