Обломов - это:

6 Апр 2007 11:28 MEDVED сказал(а):

---

Обломов - это:

---

6 Апр 2007 11:52 MEDVED сказал(а):

---

Обломов - это интроверт, этический, без интуиции

---

6 Апр 2007 12:08 Wilwarin_ сказал(а):

---

Дюма?

---

6 Апр 2007 13:05 Lidonel сказал(а):

---

Обломов - это Бальзак! Эталонный. Это тоже между прочим ревизия (только в другую сторону), если Штольц - Штирлиц.
И так тоже всё сходится. Логично?

Вы судите по классике и по гармоничным ТИМам, не забывайте, что люди бывают и в депрессии и в поисках и т. д.

Это не Дюма
А ктоме ТИМных, есть ещё и личностные.

---

6 Апр 2007 14:22 Jul_P сказал(а):

---

Если смотреть на отношения Штольц-Обломов, то это очень напоминает активацию - общность мироощущений (они все-таки друзья), противоречия рац-иррац и т. д. Но Обломов не похож на Гексли. Может и Штольц - не Штирлиц?

---

6 Апр 2007 13:05 Lidonel сказал(а):

---

Обломов - это Бальзак! Эталонный. Это тоже между прочим ревизия (только в другую сторону), если Штольц - Штирлиц.
И так тоже всё сходится. Логично?

Вы судите по классике и по гармоничным ТИМам, не забывайте, что люди бывают и в депрессии и в поисках и т. д.

Это не Дюма
А ктоме ТИМных, есть ещё и личностные.

---

6 Апр 2007 15:29 MEDVED сказал(а):

---

Но Ольга ведь вышла замуж за Штольца, а Обломов - со своей хозяюшкой

---

6 Апр 2007 15:25 Anrin сказал(а):

---

Патологическая лень Обломова, его лежание на диване, трижды завернувшись в халат - это для него нормальное состояние, а никак не депрессия. К депрессии его скорее приводит как раз необходимость выйти из этого состояния, (мол, хозяин велел съезжать с квартиры).
И еще: Обломов этик. Это видно по всему: обаяние, умение посочувствовать, понять человека. Даже рассердившись на Захара, он не кричит, не дает затрещин, а произносит "жалостливые" слова - какой логик станет таким образом выражать свое негодование? Мне кажется, что вариант Обломов-дюма все же самый правдоподобный.
А какие версии по поводу тима Ольги Ильинской? Ведь у нее отношения с Обломовым тоже были весьма
интересные.

---

6 Апр 2007 14:45 Wilwarin_ сказал(а):

---

А разве ревизоры не могут дружить??
По-моему, могут, и как раз, при хорошем уровне их культуры, это будут довольно обогащающие отношения...

---

6 Апр 2007 15:59 Lidonel сказал(а):

---

То есть для всех Дюмов лежание на дивание - нормальное состояние, а для Бальзаков - это нонсенс, да?

А Вы много видели очень деятельных Бальзаков, которые не впали бы в депрессию, когда их выгоняли бы их их "мирка, одеяла"?

А по этике - Обломов талантливо работает по детскому блоку

---

6 Апр 2007 15:59 Lidonel сказал(а):

---

То есть для всех Дюмов лежание на дивание - нормальное состояние, а для Бальзаков - это нонсенс, да?

А Вы много видели очень деятельных Бальзаков, которые не впали бы в депрессию, когда их выгоняли бы их их "мирка, одеяла"?

А по этике - Обломов талантливо работает по детскому блоку

---

6 Апр 2007 16:17 MEDVED сказал(а):

---

Lidonel, а что такое детский блок?

---

6 Апр 2007 16:12 Jul_P сказал(а):

---

Конечно, я тоже так считаю. Но в романе эти отношения очень подробно описаны: уж больно Обломов радуется приезду друга, значит информационный метаболизм благоприятный. Тоже склоняюсь к паре Дон-Дюма, а Ольга может Гексли?

---

6 Апр 2007 13:05 Lidonel сказал(а):

---

Обломов - это Бальзак! Эталонный. Это тоже между прочим ревизия (только в другую сторону), если Штольц - Штирлиц.
И так тоже всё сходится. Логично?

Вы судите по классике и по гармоничным ТИМам, не забывайте, что люди бывают и в депрессии и в поисках и т. д.

Это не Дюма
А ктоме ТИМных, есть ещё и личностные.

---

6 Апр 2007 22:50 ILFR сказал(а):

---

Обломов - Есн, Штольц - Жук, Ольга - Дон, хозяюшка - Драйзер.
Обломов и Штольц - дуальная парочка, у миражников (Обломов/+ Ольга) семья не сложилась, но сложилась у деловых (любви то у Штольца и Ольги не было!), зато хозяюшка как заказчица подмяла под себя меланхоличного Есенина.
Вот лежание целыми днями на диване, миросозерцание в ничегонеделании - это очччень типично для Есей. Дюма как сенсорик все равно бы долго не полежал, что-то да начал бы делать.

---

7 Апр 2007 11:32 _drsk_ сказал(а):

---

Да никакой он не Есенин! Есенины позитивисты, они всегда верят в лучшее и частенько ввязываются в бесперспективные авантюры. Обломов негативист, он лежит на диване не потому, что ничего не может, а потому, что ни в чем не видит смысла и целесообразности! В романе это все расписано, между прочим. Обломов мягкий человек (активационная БЭ требует быть доброжелательным со всеми), всегда в унылом расположении духа, Еси не такие, они все время хорохорятся и стараются произвести впечатление получше, из-за своей творческой ЧЭ. Она не позволяет им впадать в уныние, по бетанским понятиям это большой грех. Обломов же ничего из себя не корчит, его, как объективиста, не волнует видимость и впечатление, его волнует реальная жизнь, реальная целесообразность дел или же ее отсутствие. Чрезмерный негативизм приводит к тому что ему все видится бессмысленным. Обломов очень типичный бальзак, конкретный негативист, впавший в БИ-ЧЛ нирвану.

---

7 Апр 2007 11:32 _drsk_ сказал(а):

---

Да никакой он не Есенин! Есенины позитивисты, они всегда верят в лучшее и частенько ввязываются в бесперспективные авантюры. Обломов негативист, он лежит на диване не потому, что ничего не может, а потому, что ни в чем не видит смысла и целесообразности! В романе это все расписано, между прочим. Обломов мягкий человек (активационная БЭ требует быть доброжелательным со всеми), всегда в унылом расположении духа, Еси не такие, они все время хорохорятся и стараются произвести впечатление получше, из-за своей творческой ЧЭ. Она не позволяет им впадать в уныние, по бетанским понятиям это большой грех. Обломов же ничего из себя не корчит, его, как объективиста, не волнует видимость и впечатление, его волнует реальная жизнь, реальная целесообразность дел или же ее отсутствие. Чрезмерный негативизм приводит к тому что ему все видится бессмысленным. Обломов очень типичный бальзак, конкретный негативист, впавший в БИ-ЧЛ нирвану.

---

7 Апр 2007 12:53 MEDVED сказал(а):

---

Теоретически можно лежать и одновременно писать невероятные стихи (или лежать с ноутбуком и писать невероятные программы, делать сайты...)

---

7 Апр 2007 11:16 Anrin сказал(а):

---

А вот Обломов-есенин версия интересная. Любопытно, что думают об этом сами еси. Только он бы мог хоть стихи начать писать...
Но Штольц все-таки не Жук. Это уже перебор. Вариант джека кажется мне более вероятным.

---

7 Апр 2007 11:55 Anrin сказал(а):

---

Ни в каком унынии Обломов не пребывает, он просто любит ПОЛЕЖАТЬ и ПОМЕЧТАТЬ, да и чрезмерного негативизма в нем тоже нет. И уж ценности гаммы - прагматизм, умение жить и т. д. ему вообще ни пришей - не пристегни! Это добродушный, в общем, человек, но вполне умеющий применить силу и довольно легко выходящий из себя. Вспомните, как он надавал по морде проходимцу в конце книги. Эмоций своих он не экономит, а легко переходит на близкую психологическую дистанцию. Это человек живущий сердцем, а не умом, в любом смысле этого слова. Поэтому Обломов - этик, а не логик. И, следовательно, не Бальзак.

---

9 Апр 2007 10:05 TaTuSenkA сказал(а):

---

Вывод: Обломов - Дюма.

---

Если почти что единодушно признали, что Обломов этик-интуит, может, рассмотрите вариант Обломов-Достоевский, уважаемые любители соционики? А почему бы и нет? Человек-то душевный был ), нерешительный...

---

9 Апр 2007 11:16 Jul_P сказал(а):

---

Достоевский - рационал: запланировал - сделал, а у Обломова так не получается.

---

9 Апр 2007 12:14 TaTuSenkA сказал(а):

---

А разве рационалы отличаются именно этим: задумал - сделал? Задумки все ТИМы имеют ) и делают свои дела тоже, конечно все - по-разному.
Здесь на сайте написано:
"Рациональный тип:
склонен к планированию и доведению дел до завершения;
стабильно работоспособен;
не любит менять своих решений, которые обычно хорошо продуманы;
соблюдает дисциплину сам и требует этого от других;
стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность." Может, из этого исходить нужно, говоря про рациональность?
Значит, Вы считаете, что Обломов Достом быть не может?

---

9 Апр 2007 08:33 Jul_P сказал(а):

---

Обломов, конечно, же этик-интроверт. И мог быть интуитом, потому что достаточно четко представлял последствия «дружбы и связей», но только нравственном (этическом) плане. Это произведение лично мною очень любимо, потому что вопрос Обломова о смысле жизни так и не имеет однозначного ответа. Если учесть, что сенсорная забота хозяюшки тоже была ему по душе, то версии Есенин – очень даже приемлемая. Озадачивает немного отсутствие творческого настроя. Но ведь в последствии он занимался с детьми, а это тоже требует самоотдачи.
А, вообще, по ПР Обломов слишком нерешительный для Есенина. Возможно, автор имел целью показать консерватизм эпохи, поэтому и избавил героя от этого качества.

---

15 Апр 2007 19:41 Entla сказал(а):

---

Обломов - Есенин: у него весьма штампованные белосенсорные мечты, навеянные воспоминаниями о собственном детстве, картинка семейного счастья совершенно лубочная: жена типа сказочная Забава, дом - полная чаша, дети - херувимчики. У Дюма было бы поинтереснее.
...

---

6 Апр 2007 16:29 _drsk_ сказал(а):

---

По-моему, Обломов - бальзак. И сюда все прекрасно вписывается. То что он не проявляет строгости к слуге - это нормально. Зачем ему лишняя строгость, давление и тэ дэ? Это не бальзаческий стиль. Бальзаки по другому действуют, они всегда мягко стелят, а сами присматриваются. И если слуга (или подчиненный) поступает недопустимым образом, то пока не достанет окончательно, бальзак будет приветливо улыбаться, а потом, когда ему осточертеет, просто уволит без лишних разговоров, скандалов и ненужных эмоций. Вот это и есть стиль бальзака, чтоб вы знали.

А Штольц - черный логик, и, кстати, вполне возможно что тоже бальзак Просто развивший творческую.

---

16 Апр 2007 11:27 morethananna сказал(а):

---

Обломовскую лень, думаю, не стоит считать тимной. Вряд ли она связана со слабой ЧЛ, "Дюмство" здесь не причём. Дюма стремится к созданию комфортной обстановки, а Обломову на обстановку наплевать. Так что, Обломов - точно интуит. И в том, что логик сомнений нет. Бальзаку действительно неохота лишний раз напрягаться по ЧЭ (бранить слугу, например), особенно если он даже по своей творческой не очень-то спешит напрягаться.

---

17 Апр 2007 20:34 _drsk_ сказал(а):

---

Да!
И кстати, вот еще что: многое о нем становится понятно через его отношения с девушкой, не помню как уж ее там звали. Все отношения "ведет" она, Обломов же действует очень пассивно и нерешительно. И это этик-дюма? Да быть такого не может!

---

17 Апр 2007 20:34 _drsk_ сказал(а):

---

Да!
И кстати, вот еще что: многое о нем становится понятно через его отношения с девушкой, не помню как уж ее там звали. Все отношения "ведет" она, Обломов же действует очень пассивно и нерешительно. И это этик-дюма? Да быть такого не может!

Вот только Обломовскую лень все-таки можно считать тимной. Я лично знаю только двух человек с таким образом жизни и оба они бальзаки. Есенины даже в конкретной депре все же больше общаются с людьми, более открыты к миру. Так замыкаться в себе могут только бальзаки, по крайней мере на моей практике больше никого в таком состоянии видеть не доводилось.

---

6 Апр 2007 13:05 Lidonel сказал(а):

---

Обломов - это Бальзак! Эталонный. Это тоже между прочим ревизия (только в другую сторону), если Штольц - Штирлиц.
И так тоже всё сходится. Логично?

Вы судите по классике и по гармоничным ТИМам, не забывайте, что люди бывают и в депрессии и в поисках и т. д.

Это не Дюма
А ктоме ТИМных, есть ещё и личностные.

---

21 Апр 2007 10:35 MEDVED сказал(а):

---

Это у Вас интересные наблюдения. Девушку звали Ольга, отношения ведёт она. И хозяйка тоже "ведёт" Обломова. И друзья (Тараньев и другие) тоже "ведут" Обломова. А может и слуга, то что он не убирается, тоже "ведёт" Обломова.

Вы считаете, что этик не позволит себя "вести" - это интересное открытие!
А что некоторых Бальзаков очень трудно "разомкнуть" из "себя"?

---

21 Апр 2007 12:14 MEDVED сказал(а):

---

Мы обсуждали книжный персонаж.
Но есть ещё советское кино. Его сыграл О. Табаков.
А Олег Табаков сам по себе как гражданин и семьянин это будет -

---

18 Дек 2007 18:50 Assana сказал(а):

---

Обломов - Бальзак, которого воворемя не просуггестировали и не проактивировали.

---

1 Апр 2008 22:50 Asana сказал(а):

---

Это у Обломова не творческий склад личности?????????

---

2 Апр 2008 07:44 Fazer сказал(а):

---

В моей фомулировке будет звучать так: склад личности, у него, может быть и творческий, но быть творческой личностью он не способен.

---

2 Апр 2008 16:11 Asana сказал(а):

---

с акцентом на слове - ЛИЧНОСТЬ - вы имеете в виду?
Ну, в плане явной нехватки воли.

---

3 Апр 2008 08:07 Fazer сказал(а):

---

Да. В плане неосуществления потенции. В платонической формулировке, - пока идея не воплощена в материи - вещи нет. Поэтому мне кажется не очень принципиальным, какой склад личности, если субпассионарность не позволяет ему реализоваться.
Хотя, конечно, разница между римским субпассионарием, требующем хлеба и зрелищ, и между субпассионарием - чеховским интеллигентом, имеющем хлеб и мечтающем о вишнёвом саде, есть

---

3 Апр 2008 16:08 Asana сказал(а):

---

ДА? Странно, что это интутит пишет. Какое-то сенсорное восприятие ситуации.

---

3 Апр 2008 16:08 Asana сказал(а):

---

Наверное у меня проф. деформация - я лучше вижу потенции человека, чем реальные достижения порою.

---

4 Апр 2008 07:38 Fazer сказал(а):

---

Так Лев Гумилёв что-то типа Наполеона. Помню, какой для меня был шок, когда я его в этом заподозрил Но он подарил мне возможность найти систему в хаосе истории.
Теперь я могу загонять живую плоть истории в прокрустово ложе схем. Разве не в этом человеческое счастье?
(А соционика подарила мне ту же возможность по отношению к человеку )
Может тут ещё есть и гекслевское? Мне, в свою очередь, странно слышать от экстраверта-Гексли, что потенции не должны проявляться в бурной жизненной активности

---