| | Образ преподавателя и его социотип |
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 316/246
|
Мне кажется, что, если преподаватель - яркий представитель своего ТИМа, работает на своём месте и владеет элементарными навыками ораторского искусства (чёткая, внятная речь, контакт с аудиторией и т. п.), то этого вполне достаточно.
В своей карьере я видел следующих преподавателей:
ЛСИ - преподаватель гражданского процесса. На экзамене разрешал пользоваться не только шпаргалками, но и учебниками. Но сдать ему могли только знающие предмет, так как он задавал настолько глубокие и системные вопросы, что не зная всё гражданско-процессуальное право, на них ответить правильно было невозможно.
ИЛЭ - преподаватель физики. Он рисовал всё в картинках и наглядно, а также приводил очень много интересных примеров из научной практики. Его было просто заслушаться.
ИЭЭ - преподаватель международного права. Из-за слабой логики, она просто выучила НАИЗУСТЬ весь материал и диктовала нам его дословно. Зато уже к середине семестра она знала весь курс (примерно 200 человек) в лицо, по именам и фамилиям. И знала, кто как посещает, на что учится. А на экзамене она по одному взгляду определяла, есть ли у человека шпаргалки или нет.
В общем, надо выходить через сильные стороны. Если Робеспьер или Максим, то делать из процесса обучения стройную систему, если Гамлет, то устраивать из занятия шоу. И т. п.
И не в коем случае не вылезать в СУПЕРЭГО.
4 Мар 2008 16:06
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1188/550
|
4 Мар 2008 10:03 Entropia сказал(а):
1. Если Вы преподаватель – какие приемы Вы используете в целях привлечь внимание аудитории или сделать информацию более запоминающейся. Интересуют приемы, связанные непосредственно с Вашим поведением.
Стараюсь подать информацию с "неожиданной точки зрения", притом так, чтобы это заинтересовало конкретную аудиторию или группу, приёмы бывают разные, ориентируюсь, в основном, на преимущественно логический или этический состав аудитории. С логиками мне проще работать - естественное проявление эмоций преподавателя воздействует на аудиторию "само по себе" (необходимое условие - чтобы материал мне самой был интересен, почти всегда так и есть). С этиками (особенно иррациональными) труднее, иногда на первую пару группа является во "взвинченном состоянии", тогда нужно сначала её успокоить и настроить на рабочий лад. Можно сделать довольно обширное вступление к лекции или семинару, рассказать интересный случай, пару исторических фактов и т. п. Всегда чётко формулирую тему занятия, ставлю перед группой перспективные цели, объясняю, где в будущем усвоенный материал пригодится (это для "чёрных логиков").
Пользуюсь наглядным материалом - таблицами, схемами, алгоритмами, это для более быстрого усвоения, в логической аудитории и объяснять много не нужно, хорошо воспринимается.
"В качестве разрядки" на практических занятиях допускаю "отступления от темы", лирические паузы и т. п. То есть, когда чувствую, что студентам нужно немного передохнуть, невозможно более часа подряд сосредоточиться на грамматических построениях. Музыку слушаем, когда это в тему и уместно.
В конце пары непременно делаю обзор сегодняшнего материала, проверяю, что запомнилось хорошо, что хуже. Ну и всячески поощряю вопросы аудитории, если студент делает успехи - могу похвалить при всех, критикую без свидетелей (знаю случаи, когда замечания преподавателя при всех навсегда портили его отношения со студентами).
4 Мар 2008 10:03 Entropia сказал(а):
2. Если Ваш опыт только в качестве студента, хотелось бы услышать, был ли у Вас преподаватель, учиться у которого было бы приятно, интересно, легко? Какими чертами он Вам запомнился? И, наоборот, что Вас напрягало в поведении преподавателей?
Самым любимым моим преподавателем (в сущности, его пример определил мой выбор профессии) был Гамлет (профессор преподавал у нас на первом курсе общее языкознание, также риторику).
Учиться у него было совсем не легко, требовал он больше, чем другие, не всё в изложении материала было понятно, не всегда он также "владел собой", периодически случались вспышки и разносы, студенты его боялись. Но насколько же интересно было его слушать, даже просто наблюдать за ним! Что называется, Театр одного актёра, и при этом энциклопедические знания, глубина и масштабы охвата - больше ни у кого такого не было. Очень впечатляло его серьёзное (почти религиозное) отношение к науке и преподавательской деятельности. Теперь уже своих студентов вожу к нему на обзорные лекции - и впечатление у всех остаётся очень глубокое, именно от его артистизма.
С другой стороны, были у меня преподаватели - интровертные логики, они не заботились особо о производимом впечатлении, но мы их уважали за основательность и справедливость. Всё-таки нужны разные стили преподавания - и хорошо, когда преподаватель держится перед аудиторией естественно, не пытается сыграть чужую роль.
5 Мар 2008 13:47
|
Alter_Ego
"Драйзер"
Сообщений: 44/36
|
Самые приятные преподаватели в плане лекций - практики. Которые не просто нудно читают теорию, но и умеют показать ее связь с реальностью, продемонстрировать ее пользу, рассказать какие-то интересные примеры, наполнить материал жизнью, так сказать.
Еще ценная черта - системная подача материала. Когда преподаватель постоянно перескакивает с вопроса на вопрос и обрывает преложения на середине, или тянет один вопрос две лекции, а потом дает по оставшимся пяти самый-пресамый минимум - это катастрофа...
Оптимальное - для меня - решение нашел наш преподаватель по менеджменту, который лекции просто нам выдал (в электронном виде), чтобы на лекции можно было просто сидеть и слушать (а слушать его очень интересно).
Ну и ораторское искусство никому еще не помешало.
А что касается семинаров... Нравятся преподаватели, которые не спрашивают по списку, а спрашивают в основном по желанию, с дополнениями и т. п. В этом случае не напрягаешься. И дискуссия свободная возникает. Ужасно, когда преподаватель довольствуется ответом, зачитанным с учебника. Нужно, чтобы задавал более глубокие вопросы. Хороши практические задачи. Такие семинары помогают действительно глубже понять предмет.
5 Мар 2008 14:42
|
|
