| Опрoс: Что нужно делать, если Вас пытаются перетипировать, а Вы с этим не согласны? |
| Согласиться с версией, если она обоснована, и поменять свой ТИМ | 34 голоса | (20.36%) |
![](/images/poll1.gif) | Уйти в подполье и тихо плакать | 11 голосов | (6.59%) |
![](/images/poll2.gif) | Продолжить усиленно изучать соционику, чтобы убедиться в правильности Вашей или | 87 голосов | (52.10%) |
![](/images/poll3.gif) | Обратиться к другим соционикам, желательно авторитетным | 48 голосов | (28.74%) |
![](/images/poll4.gif) | Сделать попытку перетипирования достоянием гласности | 18 голосов | (10.78%) |
![](/images/poll5.gif) | Обязательно доказать неправоту оппонента и его некомпетентность | 14 голосов | (8.38%) |
![](/images/poll6.gif) | Попытаться самому перетипировать оппонента | 15 голосов | (8.98%) |
![](/images/poll7.gif) | Сделать вид, что Вы согласны с новой версией, чтобы оппонент "отстал" | 18 голосов | (10.78%) |
![](/images/poll8.gif) | Проигнорировать оппонента и вести себя как обычно | 79 голосов | (47.31%) |
![](/images/poll9.gif) | Всего голосов: | 167 |
|
| |
Darlana
"Габен"
Сообщений: 696/0
|
Думаю, многие из участников форума сталкивались с тем, что кто-то выражает сомнения в их типе в той или иной форме. Вопрос: как же "правильно" повести себя при этом, чтобы не вызвать дополнительных стрессов и конфликтов, но в то же время не изменить себе? И насколько отличаются представления и понимание такой ситуации с точки зрения разных ТИМов? Предложенный список вариантов далеко не полный, из них можно выбрать несколько вариантов, а также добавить свои. Приглашаю всех к конструктивному обсуждению.
6 Янв 2007 01:22
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 740/0
|
6 Янв 2007 01:22 Darlana сказал(а): Думаю, многие из участников форума сталкивались с тем, что кто-то выражает сомнения в их типе в той или иной форме. Вопрос: как же "правильно" повести себя при этом, чтобы не вызвать дополнительных стрессов и конфликтов, но в то же время не изменив себе? И насколько отличаются представления и понимание такой ситуации с точки зрения разных ТИМов? Предложенный список вариантов далеко не полный, из них можно выбрать несколько вариантов, а также добавить свои. Приглашаю всех к конструктивному обсуждению.
Ирина, как Вы вовремя!!!!! ![](/smilies/216.gif) Тысяча приветов!!!!!!! ![](/smilies/161.gif)
Что я считаю: 1. Не расстраиваться (хотя в первый раз и сама расстроилась) 2. слушать себя и доверять себе 3. понимать, что лучше нас самих все равно никто нас не поймет! ![](/smilies/wink.gif) 4. некомпетенция, к сожалению, сейчас на каждом шагу встречается, и не только в соционике. это еще раз подчеркивает все предыдущие пункты 5. это уже из серии несбыточной мечты: возложить ответственность на горе-типировщиков, которые навязывают свое мнение! ![](/smilies/013.gif) 6. мы у нас одни, и надо любить себя. Так зачем тратить нервы и драгоценное время на пустые разборки? эх, умудренная опытом, я бы сейчас поступила именно так, а не как в первый раз, под воздействием эмоций.
6 Янв 2007 02:28
|
Assole
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
Делайте скидку на то, каким тимом является сам оппонент, просто люди разных тимов, которые считают, что они специ в соционе, смотрят все равно со своей колокольни и могут неверно трактовать те черты, в которые им самим не знакомы.. не могут верно оценить степень.. т е если это ваш дуал, дуал-дуала узнает и без разговоров, к примеру... + Соционика как колейдоскоп-была такая детская игрушка- как стеклышки повернутся в тубе -таким цветом и будешь смотреть на Мир.. для каждого Тима Соционика крутится от "Лучший Тим в Соционе" до "Худший и не желательный")у меня был случай, когда меня усиленно не хотели типировать правильно, а потом оказалось, что просто оппоненту, долго и позитивно общавшемуся со мной просто не нравился мой тим и он не мог представить, что с нами вообще можно общаться)поэтому я согласилась, что я Гамлет) и прекрасно дальше живу как и раньше)) на заборе тоже написано, но ведь не обязательно, что за ним именно то, что там написано..
6 Янв 2007 07:38
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 202/0
|
6 Янв 2007 07:38 Assole сказал(а): Делайте скидку на то, каким тимом является сам оппонент, просто люди разных тимов, которые считают, что они специ в соционе, смотрят все равно со своей колокольни и могут неверно трактовать те черты, в которые им самим не знакомы.. не могут верно оценить степень.. т е если это ваш дуал, дуал-дуала узнает и без разговоров, к примеру... + Соционика как колейдоскоп-была такая детская игрушка- как стеклышки повернутся в тубе -таким цветом и будешь смотреть на Мир.. для каждого Тима Соционика крутится от "Лучший Тим в Соционе" до "Худший и не желательный")у меня был случай, когда меня усиленно не хотели типировать правильно, а потом оказалось, что просто оппоненту, долго и позитивно общавшемуся со мной просто не нравился мой тим и он не мог представить, что с нами вообще можно общаться)поэтому я согласилась, что я Гамлет) и прекрасно дальше живу как и раньше)) на заборе тоже написано, но ведь не обязательно, что за ним именно то, что там написано..
Браво! Вы отлично все сказали! Часто такое встречала- он мне ревизор, как он думает, но нам комфортно-надо его перетипировать! Ты Дон, но употребляешь слово "эффективно"-надо тебя перетипировать в Джеки! А ты вообще Дюмка и худая-ну тогда ты точно Еся!
ЛЮДИ!!!! Давайте уже избавляться от шаблонов! Я год в чужом ТИМе сомневаюсь+ему надо сильно меня допечь, и тогда я точно выскажу свою версию!
Но раньше- только "Мне кажется, что вы ближе к Дону, чем к Джеку... А решать все равно Вам"
Я не идеал, могу и ошибаться. В плане чужого ТИМа. Но не в плане своего.
Если пытаются перетипировать-говорю. что с соционикой знакома 10 лет. И представьте себе, определилась сразу! Хоть моя базовая и может предположить все 16 вариантов, но я от этого не становлюсь меньше Доном. А после этого я человека игнорю. Особенно юных созданий, три дня как в соционике и лихо раздающих ТИМы направо и налево.
6 Янв 2007 08:41
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 701/0
|
6 Янв 2007 02:28 Wilwarin_ сказал(а): Ирина, как Вы вовремя!!!!! ![](/smilies/216.gif) Тысяча приветов!!!!!!! ![](/smilies/161.gif)
Что я считаю: 1. Не расстраиваться (хотя в первый раз и сама расстроилась) 2. слушать себя и доверять себе 3. понимать, что лучше нас самих все равно никто нас не поймет! ![](/smilies/wink.gif) 4. некомпетенция, к сожалению, сейчас на каждом шагу встречается, и не только в соционике. это еще раз подчеркивает все предыдущие пункты 5. это уже из серии несбыточной мечты: возложить ответственность на горе-типировщиков, которые навязывают свое мнение! ![](/smilies/013.gif) 6. мы у нас одни, и надо любить себя. Так зачем тратить нервы и драгоценное время на пустые разборки? эх, умудренная опытом, я бы сейчас поступила именно так, а не как в первый раз, под воздействием эмоций.
Так... не расстраиваться - это правильно. Вероятно, в первый раз расстраиваются многие, и я не исключение. А это все-таки далеко не самый конструктивный вариант Любить себя и верить себе - безусловно, нужно. Но при определенном необходимом минимуме знаний, который все-таки позволяет больше верить себе, чем другим. В любом случае знания следует пополнять и закреплять их в ходе анализа и сравнения с реальными фактами. Что предварительные результаты голосования, в общем, и показывают. С ответственностью действительно интересно получается. Юридически она не регулируется никак, остаются только различного рода моральные оценки. А при использовании этических оценок и инструментов обычно выигрывают те, у кого этика сильнее. Хотя последствия от выдвижения той или иной неправильной версии прежде всего ощущает на себе типируемый. А потом у него может возникнуть этакое мстительное желание как-нибудь "отыграться" на своих типировщиках. Опять же вариант не конструктивный, но в терапевтических целях иногда полезный . Да и надо иногда таких людей одергивать, чтобы не увлекались раздачей типов направо и налево... особенно если еще сами со своим типом не так давно определились.
У Victor_S очень интересно написано по поводу насильственного перетипирования, но не все эти рекомендации можно использовать в том или ином конкретном случае. Хотя в общем и целом... весьма поучительно:
6 Янв 2007 13:15
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 702/0
|
6 Янв 2007 08:42 Belaja сказал(а): Браво! Вы отлично все сказали! Часто такое встречала- он мне ревизор, как он думает, но нам комфортно-надо его перетипировать! Ты Дон, но употребляешь слово "эффективно"-надо тебя перетипировать в Джеки! А ты вообще Дюмка и худая-ну тогда ты точно Еся!
ЛЮДИ!!!! Давайте уже избавляться от шаблонов! Я год в чужом ТИМе сомневаюсь+ему надо сильно меня допечь, и тогда я точно выскажу свою версию!
Но раньше- только "Мне кажется, что вы ближе к Дону, чем к Джеку... А решать все равно Вам"
Я не идеал, могу и ошибаться. В плане чужого ТИМа. Но не в плане своего.
Если пытаются перетипировать-говорю. что с соционикой знакома 10 лет. И представьте себе, определилась сразу! Хоть моя базовая и может предположить все 16 вариантов, но я от этого не становлюсь меньше Доном. А после этого я человека игнорю. Особенно юных созданий, три дня как в соционике и лихо раздающих ТИМы направо и налево.
Шаблоны в соционике - действительно опасная вещь. На их основе можно так натипировать ... по одежде, телосложению, прическе... да мало ли еще по чему . Хотя одно и то же внешнее проявление личности человека может быть обусловлено влиянием совершенно разных функций, а также множеством несоционических факторов. ИО, особенно на достаточно дальней дистанции - тоже далеко не всегда будут объективным показателем для точного определения типа. От того, что человек может на форуме комфортно общаться, например, с Гамлетами, еще нельзя делать вывод, что он, скажем, Максим.
Что касается особенностей личности типировщика и типируемого, я заметила такую тенденцию - заказчики почему-то обычно "не чувствуют" подзаказных и видят в них какой-то другой тип. Поэтому типироваться у Робеспьеров я бы больше не рискнула. А я, в свою очередь, почему-то, как правило, "не чувствую" Драйзеров - вижу в их поступках логику, и все тут. Хотя там, видимо, работает творческая , которая и обуславливает настойчивость в достижении поставленной цели. Драйзеры, не обижайтесь, я постараюсь исправиться... . Вот интересно, у других это тоже так проявляется, или только у меня?
6 Янв 2007 13:35
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 180/0
|
1. Согласиться с версией, если она обоснована, и поменять свой ТИМ (Мне мой Тим смогли обосновать, хотя в начале я был не согласен с типировщиками, а после того, как прошел курсы, согласился на 100 процентов)
2. Уйти в подполье и тихо плакать (А смысл?) 3. Продолжить усиленно изучать соционику. (учиться, учиться и ёще раз учиться!!! Учиться надо всегда, что и продолжаю делать ![](/smilies/smiley.gif) 4. Обратиться к другим соционикам, желательно авторитетным Ради интереса обращался было очень смешно, когда отправили в Напы. ![](/smilies/smiley.gif) Типироваться надо только у профессионалов к другим лучше не ходить.
5. Сделать попытку перетипирования достоянием гласности Это обязательно, мнение народа надо знать!! ![](/smilies/smiley.gif)
6 Обязательно доказать неправоту оппонента и его некомпетентность (Если вы не согласны, обязательно нужно типировщику аргументировано рассказать свое видение, возможно, вы просто заблуждаетесь.)
7. Попытаться самому перетипировать оппонента (сапожник без сапог…. Если себя не смог протипировать, то, как можно типировать других! )
7. Сделать вид, что Вы согласны с новой версией, чтобы оппонент "отстал" (А смысл, можно просто не общаться….)
8. Проигнорировать оппонента и вести себя как обычно Интересно, а зачем тогда типироваться, если потом, игнорировать их мнение?
P/S Если вам профессионал говорит, что у вас другой Тим, то стоит обратить внимание на это, и попытаться понять на основании чего вам приписывают другой тим. ![](/smilies/082.gif)
6 Янв 2007 14:56
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 704/0
|
6 Янв 2007 14:56 Merk78 сказал(а): 7. Попытаться самому перетипировать оппонента (сапожник без сапог…. Если себя не смог протипировать, то, как можно типировать других! )
Дело в том, что есть большая разница между тем, когда человек "не смог себя протипировать", и когда он просто не смог доказать свой тип в напряженной и недостаточно доброжелательной обстановке. Насколько я помню из обсуждения, даже "звездные" участники форума, имеющие в активе важные сообщения, не рискнули бы отстаивать на форуме свой ТИМ. А что уж тут говорить об остальных .
P/S Если вам профессионал говорит, что у вас другой Тим, то стоит обратить внимание на это, и попытаться понять на основании чего вам приписывают другой тим. ![](/smilies/082.gif)
А вот попытаться понять - это уже конструктивно. Думаете, я не копаюсь в теории и не стараюсь разобраться? Ошибаетесь, однако... Но вот экстраверсию, статику и негативизм я в себе никак не нахожу. О деклатимности и предусмотрительности вообще молчу. Зато нашла аристократизм и даже рассудительность, хотя сама их у себя поначалу не видела.
6 Янв 2007 16:38
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1072/0
|
Зависит от того, насколько аргументированно перетипирование проводится. Если я слышу только "на фотографии ты похожа на Гюго" или "вроде бы иррационал, думаю, что вы Есенин" - усмехаюсь про себя и начинаю шутливую перебранку
Если же аргументы кажутся правдивыми - пытаюсь прислушаться и разобраться, обратиться за консультацией к специалистам, перечитываю теорию. Очень благодарна одному Бальзаку на форуме, что обратил мое внимание на то, что в Джеки не вписываюсь - это стало поводом для более глубокого изучения соционики и внутренней работы. А то бы так и сидела в Джечках, и никто бы не сказал... Было даже немного стыдно менять ТИМ после стольких высказываний от имени Джечки - "что же вы раньше не сказали?"
Вообще я не против Только последнее время почему-то никто не сомневается ![](/smilies/smiley.gif)
От того, как меня назовут, мало что изменится на самом деле.
6 Янв 2007 21:40
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 770/0
|
6 Янв 2007 08:42 Belaja сказал(а): Браво! Вы отлично все сказали! Часто такое встречала- он мне ревизор, как он думает, но нам комфортно-надо его перетипировать! Ты Дон, но употребляешь слово "эффективно"-надо тебя перетипировать в Джеки! А ты вообще Дюмка и худая-ну тогда ты точно Еся!
ЛЮДИ!!!! Давайте уже избавляться от шаблонов! Я год в чужом ТИМе сомневаюсь+ему надо сильно меня допечь, и тогда я точно выскажу свою версию!
Но раньше- только "Мне кажется, что вы ближе к Дону, чем к Джеку... А решать все равно Вам"
Я не идеал, могу и ошибаться. В плане чужого ТИМа. Но не в плане своего.
Если пытаются перетипировать-говорю. что с соционикой знакома 10 лет. И представьте себе, определилась сразу! Хоть моя базовая и может предположить все 16 вариантов, но я от этого не становлюсь меньше Доном. А после этого я человека игнорю. Особенно юных созданий, три дня как в соционике и лихо раздающих ТИМы направо и налево.
Ох, как логикам тут просто порой бывает! А я вот порой обидеть боюсь, ограничительная ведь замучает!!! А меня порой и молодые, и гм... не очень пытаются типировать... причем БЕЗ МОЕГО СОГЛАСИЯ!!!!!!!!!!! ![](/smilies/013.gif) В таком случае можно сказать одно: у кого что болит, тот об этом и говорит. ![](/smilies/016.gif) Я уже таких тоже игнорить стала... чиста... из принципа.
6 Янв 2007 22:03
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 182/0
|
6 Янв 2007 14:56 Merk78 сказал(а): 7. Попытаться самому перетипировать оппонента (сапожник без сапог…. Если себя не смог протипировать, то, как можно типировать других! )
6 Янв 2007 16:39 Darlana сказал(а): Дело в том, что есть большая разница между тем, когда человек "не смог себя протипировать", и когда он просто не смог доказать свой тип в напряженной и недостаточно доброжелательной обстановке. Насколько я помню из обсуждения, даже "звездные" участники форума, имеющие в активе важные сообщения, не рискнули бы отстаивать на форуме свой ТИМ. А что уж тут говорить об остальных.
Я не понял вашего комментария, при чем тут это? ![](/smilies/096.gif)
6 Янв 2007 16:39 Darlana сказал(а): А вот попытаться понять - это уже конструктивно. Думаете, я не копаюсь в теории и не стараюсь разобраться? Ошибаетесь, однако... Но вот экстраверсию, статику и негативизм я в себе никак не нахожу. О деклатимности и предусмотрительности вообще молчу. Зато нашла аристократизм и даже рассудительность, хотя сама их у себя поначалу не видела.
Darlana, Вы опять о себе…..???? ![](/smilies/smiley.gif)
6 Янв 2007 22:27
|
Roxie
"Габен"
Сообщений: 47/0
|
6 Янв 2007 16:39 Darlana сказал(а): А вот попытаться понять - это уже конструктивно. Думаете, я не копаюсь в теории и не стараюсь разобраться? Ошибаетесь, однако... Но вот экстраверсию, статику и негативизм я в себе никак не нахожу. О деклатимности и предусмотрительности вообще молчу. Зато нашла аристократизм и даже рассудительность, хотя сама их у себя поначалу не видела.
Для примера: некоторые питерские социники, разбирающиеся в сей науке практически на профессиональном уровне и воспринимающие мир через соционическую призму, считают меня бальзаком. Их мнение я уважаю и сперва в мою голову даже закралось сомнение... Я люблю бальзаков! Всегда хотела быть одним из них. С ярым энтузиазмом бросилась я примерять новые интертипные, любоваться базовой , и пр.. Через пару дней почувствовала фальш. Спор с белыми логиками удовольствия мне не доставляет, потому последние два года я просто игнорирую ошибочные мнения по поводу моего тима. Зато, еще немного почитав теорию и внимательно выслушав аргументы типировщиков, я поняла, почему окружающие видят во мне бальзака. Поняла и успокоилась =)
P.S. насколько я помню, Вы пытаетесь по воле некоторых окружающих перевоплотиться в жукова? для меня Вы габен.
6 Янв 2007 22:34
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 226/0
|
6 Янв 2007 21:41 Olga_April сказал(а): От того, как меня назовут, мало что изменится на самом деле.
Браво, Оля!!! Ессно!
Потому меня и умилило-стоило написаться Джеком из вредности, как "Дон" Подушка-Несси тут же заорала-вернитесь... Это неправильно! ![](/smilies/016.gif) Дело в том. что для МЕНЯ тип информационного метаболизма ОБЪЕКТИВЕН. А вот мнение горе-социоников -СУБЪЕКТИВНО. В приниципе, мнение ЛЮБОГО СОЦИОНИКА, даже профи, но СО СТОРОНЫ, то есть-не мое относительно МОЕГО ТИМа СУБЪЕКТИВНО! О чем тогда спор? Дарлана, с Рождеством!
6 Янв 2007 22:56
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 709/0
|
6 Янв 2007 22:34 Roxie сказал(а): Для примера: некоторые питерские социники, разбирающиеся в сей науке практически на профессиональном уровне и воспринимающие мир через соционическую призму, считают меня бальзаком. Их мнение я уважаю и сперва в мою голову даже закралось сомнение... Я люблю бальзаков! Всегда хотела быть одним из них. С ярым энтузиазмом бросилась я примерять новые интертипные, любоваться базовой , и пр.. Через пару дней почувствовала фальш. Спор с белыми логиками удовольствия мне не доставляет, потому последние два года я просто игнорирую ошибочные мнения по поводу моего тима. Зато, еще немного почитав теорию и внимательно выслушав аргументы типировщиков, я поняла, почему окружающие видят во мне бальзака. Поняла и успокоилась =)
P.S. насколько я помню, Вы пытаетесь по воле некоторых окружающих перевоплотиться в жукова? для меня Вы габен.
Roxie, спасибо за Ваше мнение . Я не стараюсь перевоплотиться в Жукова, это уже пройденный этап. Мне хватило двух недель виртуального типирования на этом сайте, когда я пыталась, как уважающий себя Жуков, "стоять насмерть". В итоге я поняла, что это не мое, закрыла тему и вздохнула с некоторым облегчением. Но не все на форуме успокоились. Поэтому пришлось после приведения своей "разбушевавшейся" ограничительной в более-менее порядочный вид переходить к п. 4, указанному в опросе (параллельно не прекращая действовать по п. 3). К счастью, на сайте В. Миронова мне "повезло" с типированием больше, чему я до сих пор радуюсь . А почему я могу быть чем-то похожей на Жукова, я в общем поняла. И уже не очень обижаюсь на тех, кто его во мне видит. Лишь бы не навязывали своего мнения в агрессивной форме, и ладно.
6 Янв 2007 22:57
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 710/0
|
6 Янв 2007 22:28 Merk78 сказал(а): Я не понял вашего комментария, при чем тут это? ![](/smilies/096.gif)
Даю ссылку, может, поймете, при чем тут это: Darlana, Вы опять о себе…..???? ![](/smilies/smiley.gif)
А о ком? Или, может, если хотите, давайте поговорим о Вас? Нервы выдержат? ![](/smilies/wink.gif)
6 Янв 2007 22:56 Belaja сказал(а): Браво, Оля!!! Ессно!
Потому меня и умилило-стоило написаться Джеком из вредности, как "Дон" Подушка-Несси тут же заорала-вернитесь... Это неправильно! ![](/smilies/016.gif) Дело в том. что для МЕНЯ тип информационного метаболизма ОБЪЕКТИВЕН. А вот мнение горе-социоников -СУБЪЕКТИВНО. В приниципе, мнение ЛЮБОГО СОЦИОНИКА, даже профи, но СО СТОРОНЫ, то есть-не мое относительно МОЕГО ТИМа СУБЪЕКТИВНО! О чем тогда спор? Дарлана, с Рождеством!
Belaja, спасибо, ВЗАИМНО! Насчет объективного и субъективного мнения поддерживаю всеми конечностями
6 Янв 2007 23:19
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 429/0
|
6 Янв 2007 01:22 Darlana сказал(а): Думаю, многие из участников форума сталкивались с тем, что кто-то выражает сомнения в их типе в той или иной форме. Вопрос: как же "правильно" повести себя при этом, чтобы не вызвать дополнительных стрессов и конфликтов, но в то же время не изменить себе?
Если важно не вызывать стрессы и конфликты - то я бы выбрала "проигнорировать". Но, вообще-то, попытка сообщить человеку, кто он есть "на самом деле", если он уже надежно идентифицировал себя в какой-то системе - это крайне неэкологичное поведение, которое называется попыткой разрушения идентичности. И такое поведение способно нанести человеку ощутимые психологические травмы. Причем независимо от того, прав ли непрошенный перетипировщик (хотя его правота в таких случаях - редкость). К сожалению, в среде социоников до сих пор цветет поголовная психологическая безграмотность, и более того - игнорируются элементарные этические нормы. Поэтому правомерной я считаю любую ответную реакцию, вплоть до грубого посылания лесом человека, который подобным образом вломился в ваше психологическое пространство. Кем бы он ни был, и какие бы обоснования он ни приводил (обоснования в соционике - это отдельная песТня ). Отнюдь не потому, что я - за грубость и конфликты. Если кто-то может обойтись спокойным игнором - честь ему и хвала. Я про то, что я пойму и поддержу человека, который ответит агрессией на боль, которую ему ни с того ни с сего причинили. Я в свое время среагировала очень болезненно на отдельные попытки, и более того - не ограничилась защитой себя, а активно пропагандировала запрет на насильственные перетипирования, и защищала других. И не только не жалею об этом, но и считаю этот опыт ценным. Кстати, это принесло некоторые результаты, о которых здесь умолчу Сейчас, правда, я уже среагирую более спокойно, наверное...
И насколько отличаются представления и понимание такой ситуации с точки зрения разных ТИМов?
Наверное, какая-то тимная зависимость здесь есть, но больше это зависит от отношения человека к соционике. Если эта типология для него важна, и важно его место в ней - то она будет одной из опор его самоидентификации. Поэтому попытка разрушить его представление о своем типе будет сравнима с разрушением части личности и доверия к миру. Если же человек смотрит на соционику как на забаву, и не слишком ей верит - то ему будет не очень важно, кем его считают в этой типологии.
6 Янв 2007 23:43
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 185/0
|
6 Янв 2007 23:19 Darlana сказал(а): Даю ссылку, может, поймете, при чем тут это:
Да я понимаю, о чем вы, и разницу вижу, и тему эту читал, просто не понимаю, почему вы это написали? Меня просто рассмешил вариант ответа в голосовании «Попытаться самому перетипировать оппонента» Если человек типируется, значит сам типировать не умеет, как он может перетипировать оппонента, и главное, какой в этом смысл?
6 Янв 2007 23:19 Darlana сказал(а): А о ком? Или, может, если хотите, давайте поговорим о Вас? Нервы выдержат? ![](/smilies/wink.gif)
Я просто не понимаю, почему вы ответы перевели на себя. ![](/smilies/smiley.gif) Darlana, вы открыли тему лично для себя или для всех? Я думаю для всех. ![](/smilies/wink.gif) мои комментарии лично к вам не относились. А проголосовал я за "Продолжить усиленно изучать соционику"
Нервы то выдержат!!! По крайне мере должны, или в дуальной паре, нервы должны сдавать???? ![](/smilies/grin.gif) Только я смысла не вижу обо мне говорить, да и навряд ли получиться, я же экстраверт. ![](/smilies/grin.gif)
7 Янв 2007 01:57
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 186/0
|
6 Янв 2007 21:41 Olga_April сказал(а): Было даже немного стыдно менять ТИМ после стольких высказываний от имени Джечки - "что же вы раньше не сказали?"
Как я тебя понимаю, я в свое время некоторые свои посты стер, которые я писал, когда считал, что у меня другой ТИМ.
Я думаю, пора завести отдельный пост. «Удачное перетипирование», где люди будут оставлять благодарность, за то, что их перетипировали. ![](/smilies/wink.gif) А то вокруг перетипирования много негатива, а я думаю, добрые слова, есть кому сказать. ![](/smilies/smiley.gif)
7 Янв 2007 02:08
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 475/0
|
Везет людям.. про них сомневаются, перетипируют, понимаешь, а я вот хотел чтоб меня перетипировали из Джеков иии... ничего, НО появилась версия, что я Штирлиц -- воть, мне это очень нравится ![](/smilies/tongue.gif)
P.S. Тока если уж возьметесь меня перетипировать, мне нужно пердъявить док-во своей версии, желательно, чтоб док-во было красивым --- воть
7 Янв 2007 12:56
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 809/0
|
7 Янв 2007 12:56 Cawin сказал(а): Везет людям.. про них сомневаются, перетипируют, понимаешь, а я вот хотел чтоб меня перетипировали из Джеков иии... ничего, НО появилась версия, что я Штирлиц -- воть, мне это очень нравится ![](/smilies/tongue.gif)
P.S. Тока если уж возьметесь меня перетипировать, мне нужно пердъявить док-во своей версии, желательно, чтоб док-во было красивым --- воть
Эх, хорошо вам, логикам... Наверное, ты просто умеешь абстрагироваться... А меня... злит и даже обижает, когда навязывают свою точку зрения. Когда просто дискуссия - это я с удовольствием! А когда начинают писать (в т. ч. в личку), БЕЗ ПРИГЛАШЕНИЯ, да еще и навязчиво предлагать "свой" вариант ТИМа, да еще и человеку, с которым не общался толком и даже не видел...... ну, это ваааще..... даже слов нет.
7 Янв 2007 14:06
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 35/0
|
7 Янв 2007 14:41 ddd-victor сказал(а): Насильственная смена ТИМа равносильна насильственной смене пола... С соответствующими реакциями. Почему бы, право слово, не сказать какому-либо виртуальному собеседнику: "Ты-мужчина? Не смеши... Я тебя мужчиной не вижу!"
Могут быть такие ситуации: 1. Человек неправильно определил свой ТИМ. а)человек об этом знает б)человек об этом не знает 2. Человек правильно определил свой ТИМ.
Исходя из этого можно рассматривать два варианта: 1 - человек не уверен в правильности определения своего ТИМа (1а) 2 - человек уверен в правильности определения своего ТИМа(1б, 2)
Теперь вопрос: человеку (или вам) говорят что он (или вы) не такой-то ТИМ, возможно даже аргументируют. Как должен поступить человек (или как бы вы поступали) в первом варианте и во втором, как отреагировать (или как бы вы отреагировали)? И второй вопрос: ваша реакция соответствует тому, что вы написали?
7 Янв 2007 15:08
|
Yatakaya
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
Может быть найти своих тождиков и показать человеку, который не согласен с вашим ТИМом, насколько вы с ними похожи?
7 Янв 2007 15:57
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 477/0
|
7 Янв 2007 14:06 Wilwarin_ сказал(а): Эх, хорошо вам, логикам... Наверное, ты просто умеешь абстрагироваться... А меня... злит и даже обижает, когда навязывают свою точку зрения. Когда просто дискуссия - это я с удовольствием! А когда начинают писать (в т. ч. в личку), БЕЗ ПРИГЛАШЕНИЯ, да еще и навязчиво предлагать "свой" вариант ТИМа, да еще и человеку, с которым не общался толком и даже не видел...... ну, это ваааще..... даже слов нет.
Да.. безапелляционность штука странная --- пришел, та скать, и сразу ноги на стол -- мерзко.
А если про меня, то меня можно называть Штирлом --пжалста -- я буду сразу входить в образ ШтандартенФюрера CC Штирлица, ну с некоторой натяжкой можно называть Бользагом -- что ни говори Оноре -- славный парень был.. А вот остальные варианты придется пояснить (я буду очень навязчив ). Квинтэссенция такова -- я приемлю некоторую достаточно малую эпсилон-окрестность своего типа -- воть![](/smilies/smiley.gif)
P.S. Да!!! вот память!! Если меня кто-нибудь затипирует в Гексли или Гамлета -- ой.. , ну я буду ваще счастлив![](/smilies/smiley.gif)
7 Янв 2007 17:18
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 715/0
|
6 Янв 2007 23:44 BiJou сказал(а): Если важно не вызывать стрессы и конфликты - то я бы выбрала "проигнорировать". Но, вообще-то, попытка сообщить человеку, кто он есть "на самом деле", если он уже надежно идентифицировал себя в какой-то системе - это крайне неэкологичное поведение, которое называется попыткой разрушения идентичности. И такое поведение способно нанести человеку ощутимые психологические травмы. Причем независимо от того, прав ли непрошенный перетипировщик (хотя его правота в таких случаях - редкость). К сожалению, в среде социоников до сих пор цветет поголовная психологическая безграмотность, и более того - игнорируются элементарные этические нормы. Поэтому правомерной я считаю любую ответную реакцию, вплоть до грубого посылания лесом человека, который подобным образом вломился в ваше психологическое пространство. Кем бы он ни был, и какие бы обоснования он ни приводил (обоснования в соционике - это отдельная песТня ). Отнюдь не потому, что я - за грубость и конфликты. Если кто-то может обойтись спокойным игнором - честь ему и хвала. Я про то, что я пойму и поддержу человека, который ответит агрессией на боль, которую ему ни с того ни с сего причинили. Я в свое время среагировала очень болезненно на отдельные попытки, и более того - не ограничилась защитой себя, а активно пропагандировала запрет на насильственные перетипирования, и защищала других. И не только не жалею об этом, но и считаю этот опыт ценным. Кстати, это принесло некоторые результаты, о которых здесь умолчу Сейчас, правда, я уже среагирую более спокойно, наверное...
Поддерживаю. Было бы все-таки интересно побольше узнать об опыте защиты людей от перетипирования, если можно, конечно.
6 Янв 2007 23:44 BiJou сказал(а): Наверное, какая-то тимная зависимость здесь есть, но больше это зависит от отношения человека к соционике. Если эта типология для него важна, и важно его место в ней - то она будет одной из опор его самоидентификации. Поэтому попытка разрушить его представление о своем типе будет сравнима с разрушением части личности и доверия к миру. Если же человек смотрит на соционику как на забаву, и не слишком ей верит - то ему будет не очень важно, кем его считают в этой типологии.
А меня как раз, было дело, обвиняли в несерьезном отношении к соционике... ну да ладно, проехали...
7 Янв 2007 18:17
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 716/0
|
7 Янв 2007 01:58 Merk78 сказал(а): Да я понимаю, о чем вы, и разницу вижу, и тему эту читал, просто не понимаю, почему вы это написали? Меня просто рассмешил вариант ответа в голосовании «Попытаться самому перетипировать оппонента» Если человек типируется, значит сам типировать не умеет, как он может перетипировать оппонента, и главное, какой в этом смысл?
Собственно, в мои задачи не входит, чтобы Вы понимали все, что я пишу. Я прекрасно могу прожить и без этого. ![](/smilies/smiley.gif)
7 Янв 2007 01:58 Merk78 сказал(а): Я просто не понимаю, почему вы ответы перевели на себя. ![](/smilies/smiley.gif) Darlana, вы открыли тему лично для себя или для всех? Я думаю для всех. ![](/smilies/wink.gif) мои комментарии лично к вам не относились. А проголосовал я за "Продолжить усиленно изучать соционику"
Нервы то выдержат!!! По крайне мере должны, или в дуальной паре, нервы должны сдавать???? ![](/smilies/grin.gif) Только я смысла не вижу обо мне говорить, да и навряд ли получиться, я же экстраверт. ![](/smilies/grin.gif)
Тема, разумеется, открыта для всех, и каждый может высказываться в ней так, как умеет и как считает нужным. То, что интроверты многие вещи рассматривают прежде всего через себя, еще не повод, чтобы упрекать их в привлечении излишнего внимания к собственной персоне. ![](/smilies/016.gif) Бодаться по поводу "чья пара круче" тоже как-то смысла не вижу. Ну, у меня полудуальная, и что из этого? ![](/smilies/grin.gif) А если не хотите говорить о себе - и не надо, переживем . Что с экстраверта взять? ![](/smilies/wink.gif) За усиленное изучение соционики я тоже проголосовала, а также еще за 3 пункта, кажется, 4, 5 и последний.
7 Янв 2007 18:29
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 717/0
|
7 Янв 2007 15:08 breath сказал(а): Могут быть такие ситуации: 1. Человек неправильно определил свой ТИМ. а)человек об этом знает б)человек об этом не знает 2. Человек правильно определил свой ТИМ.
Исходя из этого можно рассматривать два варианта: 1 - человек не уверен в правильности определения своего ТИМа (1а) 2 - человек уверен в правильности определения своего ТИМа(1б, 2)
Теперь вопрос: человеку (или вам) говорят что он (или вы) не такой-то ТИМ, возможно даже аргументируют. Как должен поступить человек (или как бы вы поступали) в первом варианте и во втором, как отреагировать (или как бы вы отреагировали)? И второй вопрос: ваша реакция соответствует тому, что вы написали?
Ну тут прямо разветвляющийся алгоритм какой-то напрашивается... ![](/smilies/grin.gif) 1 а) понятное дело, что, если человек знает, что у него не тот ТИМ, он хотел бы узнать, какой же тогда "тот". Он может разбираться сам или обратиться к кому-то за помощью. Тут проблема упирается непосредственно в качество помощи или способность человека самому разобраться; 1 б) если не знает... возможно, это как раз вариант, который описала, например, Olga April. Т. е., если подсказка правильная, нужно к ней прислушаться и принять к сведению. Но вот если она неправильная, то см. п. 2 б) 2 а) если знает, но не уверен... или просто хочет получить дополнительное подтверждение со стороны... опять же зависит от того, получит ли он это подтверждение, или его начнут запутывать, предлагая другие версии; а также от степени уверенности. Вариантов тут много, лень расписывать; 2 б) ну тут, понятное дело, можно, если есть время, желание и умение убеждать, доказать оппоненту, что он неправ... или послать его идти лесом. А вообще во всех вариантах еще важна форма, в которой человеку преподносится новая версия типа. Прежде всего в отношении этой формы я бы выделила такие критерии: обоснованность - необоснованность; категоричность - индикативность (т. е. рекомендательный характер версии). Лучший вариант здесь, как я понимаю - сочетание обоснованности версии с отсутствием категоричности в ее навязывании.
Понимаю, что я ответила не именно на поставленные вопросы, это были просто мысли по поводу... ![](/smilies/smiley.gif) Реакцию комментировать просто не хочу... зачем лишний раз вспоминать об ужасах .
7 Янв 2007 18:54
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 718/0
|
7 Янв 2007 15:58 Yatakaya сказал(а): Может быть найти своих тождиков и показать человеку, который не согласен с вашим ТИМом, насколько вы с ними похожи?
Это тоже вариант. Но надо их еще найти. И доказать, что они именно тождики. Тут еще могут возникнуть вопросы: а кто их типировал? Каков профессиональный уровень этих типировщиков? Как бы дело не вылилось в принудительное перетипирование этих самых тождиков... .
А при общении в виртуальном режиме, кстати, есть еще такой простой способ: перерегистрироваться под другим именем. Но он приемлем не всегда и не на всяком временнОм этапе. К тому же он может дать всего лишь кратковременный эффект. И что потом? Опять перерегистрироваться В общем, это далеко не самый лучший вариант.
7 Янв 2007 19:04
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 719/0
|
7 Янв 2007 17:18 Cawin сказал(а): Да.. безапелляционность штука странная --- пришел, та скать, и сразу ноги на стол -- мерзко.
А если про меня, то меня можно называть Штирлом --пжалста -- я буду сразу входить в образ ШтандартенФюрера CC Штирлица, ну с некоторой натяжкой можно называть Бользагом -- что ни говори Оноре -- славный парень был.. А вот остальные варианты придется пояснить (я буду очень навязчив ). Квинтэссенция такова -- я приемлю некоторую достаточно малую эпсилон-окрестность своего типа -- воть![](/smilies/smiley.gif)
P.S. Да!!! вот память!! Если меня кто-нибудь затипирует в Гексли или Гамлета -- ой.. , ну я буду ваще счастлив![](/smilies/smiley.gif)
Cawin, ну кто бы сомневался, что ты Джек . С такой уверенностью можно и повыделываться для разнообразия, и любой более-менее близкий тип примерить. Но это же все временно, не так ли?
7 Янв 2007 19:10
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 188/0
|
7 Янв 2007 18:30 Darlana сказал(а): Бодаться по поводу "чья пара круче" тоже как-то смысла не вижу.
Вы о чем?
Darlana, я просто был удивлен почему у меня должны сдать нервы при общении с Вами, мы же дуалы. ![](/smilies/wink.gif)
7 Янв 2007 21:46
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 724/0
|
7 Янв 2007 21:47 Merk78 сказал(а): Вы о чем?
Darlana, я просто был удивлен почему у меня должны сдать нервы при общении с Вами, мы же дуалы. ![](/smilies/wink.gif)
Да ну? ![](/smilies/smiley.gif)
Неужели еще + 1 балл в мою пользу?
7 Янв 2007 22:17
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 15/0
|
Пожалуй в этом опросе совсем не помешал бы пункт "общаться в дуальных ветках, чтобы убедиться, что ты среди своих". Иногда это очень действенно. В любом случае можно хотя бы понять нравятся ли тебе свои дуалы или лучше поискать других. ![](/smilies/wink.gif)
7 Янв 2007 22:47
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 16/0
|
7 Янв 2007 15:58 Yatakaya сказал(а): -------------------------------------------------------------------------------- Может быть найти своих тождиков и показать человеку, который не согласен с вашим ТИМом, насколько вы с ними похожи? -------------------------------------------------------------------------------- Cообщение полностью
7 Янв 2007 19:05 Darlana сказал(а): Это тоже вариант. Но надо их еще найти. И доказать, что они именно тождики. Тут еще могут возникнуть вопросы: а кто их типировал? Каков профессиональный уровень этих типировщиков? Как бы дело не вылилось в принудительное перетипирование этих самых тождиков... .
Судя по опросу, самый лучший типировщик - это сам. Если изучаешь соционику. ![](/smilies/smiley.gif) Интересный момент возникает, мы доверяем себе при собственном типировании, но не доверяем другим при их типировании. Отсюда можно сделать сразу несколько выводов. Один из них тот, что и в отношении себя, даже зная соционику, можно ошибиться. И снова - самый лучший критерий истины это практика. Общение с дуалами (прежде всего) и с другими разными тимами на самые разнообразные темы здесь на форуме и в жизни для проверки интертипных в действии хорошая проверка правильности определения тима. Наряду с изучением соционики.
7 Янв 2007 23:05
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 726/0
|
7 Янв 2007 22:57 Cawin сказал(а): Балин, черт меня побери, Дарлана, ты меня раскусила, а я тут, понимаешь... Ну нет, я вот хочу в Штирлы.. честно честно , просто тут такие Досточки симпотичные есть... Было бы грех не воспользоваться приглашением дельты! (я помню ты меня в Габены приглашала, а потом высказалось мнение, что я Штирл )
Cawin, ну такая уж я "вредная"... иногда ![](/smilies/wink.gif) А что тебе, собственно, мешает общаться с Досточками и вообще с Дельтой в качестве Джека? Я вот тоже, пожалуй, начну более тесно общаться с Дельтой. Хотя, помнится, я там кого-то раздражала...
7 Янв 2007 23:20
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 727/0
|
7 Янв 2007 22:47 Dina-a сказал(а): Пожалуй в этом опросе совсем не помешал бы пункт "общаться в дуальных ветках, чтобы убедиться, что ты среди своих". Иногда это очень действенно. В любом случае можно хотя бы понять нравятся ли тебе свои дуалы или лучше поискать других. ![](/smilies/wink.gif)
Dina-a, согласна, этот пункт я зря не включила. Пожалуй, его бы выбрали многие участники опроса ![](/smilies/smiley.gif)
7 Янв 2007 23:06 Dina-a сказал(а): 7 Янв 2007 15:58 Yatakaya сказал(а): ------------------------------------------------- Может быть найти своих тождиков и показать человеку, который не согласен с вашим ТИМом, насколько вы с ними похожи? ------------------------------------------------- Cообщение полностью
Судя по опросу, самый лучший типировщик - это сам. Если изучаешь соционику. ![](/smilies/smiley.gif) Интересный момент возникает, мы доверяем себе при собственном типировании, но не доверяем другим при их типировании. Отсюда можно сделать сразу несколько выводов. Один из них тот, что и в отношении себя, даже зная соционику, можно ошибиться. И снова - самый лучший критерий истины это практика. Общение с дуалами (прежде всего) и с другими разными тимами на самые разнообразные темы здесь на форуме и в жизни для проверки интертипных в действии хорошая проверка правильности определения тима. Наряду с изучением соционики.
К сожалению, в жизни я общаюсь с дуалами и тождиками не так часто, как мне бы хотелось. А на форуме... да, каюсь, что-то упустила это направление из виду, решив в первую очередь учиться типировать в виртуале. Хотя здесь у меня есть уже много хороших знакомых - и Габенов, и Гексли, и представителей многих-многих других типов, с которыми я с удовольствием общаюсь. В общем, ждите меня в Дельте! Да может, и не только в Дельте... хороших людей, с которыми хочется пообщаться, везде хватает
7 Янв 2007 23:32
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 840/0
|
К оглашенному списку я бы добавил "задуматься о том, действительно ли я демонстрирую те реакции, которые мне приписывают".
9 Янв 2007 06:55
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 828/0
|
7 Янв 2007 18:30 Darlana сказал(а): Бодаться по поводу "чья пара круче" тоже как-то смысла не вижу. Ну, у меня полудуальная, и что из этого? ![](/smilies/grin.gif) .
Это, мне думается, вообще одна из самых главных ошибок. Которые проистекают, в том числе, из мифов о дуальном счастье. ![](/smilies/013.gif)
9 Янв 2007 08:33
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 736/0
|
9 Янв 2007 06:55 Vladimir_Mironov сказал(а): К оглашенному списку я бы добавил "задуматься о том, действительно ли я демонстрирую те реакции, которые мне приписывают".
Пункт и правда хороший, жаль, что его уже нельзя добавить.
9 Янв 2007 09:43
|
Yanay
"Достоевский"
Сообщений: 118/0
|
А когда начинают писать (в т. ч. в личку), БЕЗ ПРИГЛАШЕНИЯ, да еще и навязчиво предлагать "свой" вариант ТИМа, да еще и человеку, с которым не общался толком и даже не видел...... ну, это ваааще..... даже слов нет.
------------------------------------------------ Согласна, согласна и еще раз согласна!!! Мало того, виртуальное типирование, по моему мнению, вообще малоэффективно. Анкета и фотография дают далеко не полное представление о человеке. Я уверена, что если бы мы увидели многих форумчан в жизни, то удивились бы - насколько они не такие, как нам казалось на форуме. Поэтому только только сам человек может правильно определить свой ТИМ, изучая Соционику. А советы принимать по конкретным теоретическим вопросам. ИМХО.
9 Янв 2007 10:30
|
Samedi
"Дон Кихот"
Сообщений: 53/0
|
Имеет значение, кто перетипировал: если специалист, если человек, по моим ощущениям, разбирающийся в соционике, то прислушаюсь, проверю, подумаю. Будет зависить от аргументов. + Важно насколько меня знает перетипировавший: если перетипировали на какой-нибудь соционической встрече люди, которых вижу в первый раз, то совершенно не важно их мнение. И, если я слышу аргументы типа "Ты рационал, потому что у тебя спина очень прямая" или "Ты - не Дон, потому что не грубишь и отличаешь соль от сахара на вид", то я просто вежливо соглашаюсь, а думаю свое![](/smilies/smiley.gif) Единственное, что может меня в этом случае расстроить-это то, что раз меня типируют, скажем, в Есенина(что бывает часто.... не по осанке, а по общему поведению), значит, вероятно, я себя не очень ествественно веду. Сразу какие-то мысли об искажениях, масках, которые мне портят настроение![](/smilies/sad.gif)
А вообще, самое главное, мне кажеться, - слушать себя... и прислушаться к интровертам, которые говорят, что никто их самих лучше их не знает.
9 Янв 2007 11:30
|
damvbuben
"Дон Кихот"
Сообщений: 64/0
|
9 Янв 2007 06:55 Vladimir_Mironov сказал(а): К оглашенному списку я бы добавил "задуматься о том, действительно ли я демонстрирую те реакции, которые мне приписывают".
Или наоборот - действительно ли я демонстрирую, то что думаю, или может мой уровень осознания собcтвенных действий недостаточно глубок и я вижу только пену, не осознавая что за ней стоит бесконечный океан?
10 Янв 2007 00:25
|
MEDVED
"Габен"
Сообщений: 2/0
|
6 Янв 2007 13:35 Darlana сказал(а): Шаблоны в соционике - действительно опасная вещь. На их основе можно так натипировать ... по одежде, телосложению, прическе... да мало ли еще по чему . Хотя одно и то же внешнее проявление личности человека может быть обусловлено влиянием совершенно разных функций, а также множеством несоционических факторов. ИО, особенно на достаточно дальней дистанции - тоже далеко не всегда будут объективным показателем для точного определения типа. От того, что человек может на форуме комфортно общаться, например, с Гамлетами, еще нельзя делать вывод, что он, скажем, Максим.
Соционика не должна стоять на месте. Её ведь надо совершенствовать. Вопрос - в каком направлении? Можно ввести ещё один новый признак, и тогда вместо 16-ти типажей будет 32 типажа, и индивидуалу будет легче "вписаться" в систему.
10 Янв 2007 05:48
|
mind_stalker
"Габен"
Сообщений: 51/0
|
6 Янв 2007 01:22 Darlana сказал(а): Думаю, многие из участников форума сталкивались с тем, что кто-то выражает сомнения в их типе в той или иной форме. Вопрос: как же "правильно" повести себя при этом, чтобы не вызвать дополнительных стрессов и конфликтов, но в то же время не изменить себе? И насколько отличаются представления и понимание такой ситуации с точки зрения разных ТИМов? Предложенный список вариантов далеко не полный, из них можно выбрать несколько вариантов, а также добавить свои. Приглашаю всех к конструктивному обсуждению.
эм... сначала нужно внимательно посмотреть на ник. если есть звездочки - то обидеться но ничего не сказать. если нет - написать злобный ответный пост, заспамить личку, найти все посты в других тредах и совершенно неадекватно их комментировать, обязательно докапываясь до ТИМА вашего обидчика. потом прочитать описание вашего тима - как тот ведет себя при обидах и вести себя соответственно при встречах с человеком, если вы знаете его лично. если вас вдруг начнут переигрывать в дискуссии - начинать упирать на несовершенство соционики и старый слоган - "сколько людей, столько и мнений". поскольку с этим нельзя не согласиться, то как только противник даст слабину переходить в контратаку добивая его шаблонными фразами из описаний и обязательно при этом используя картинки и т. п. чтобы создать впечатление обоснованности ваших слов. создать еще несколько тредов с одним и тем же вопросом в надежде что в них вдруг зайдет кто-то кроме участников перетипирования с ангельским выражением лица, которому можно будет безоговорчно поверить и который обязательно вам угодит, а соперников ваших мягко(мы же не злые) накажет за их децкий лепет.
а вообще-то из темы треда непонятно, толи что делать с выдвигаемыми версиями толи с самим фактом попытки перетипирования.
10 Янв 2007 12:11
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 489/0
|
Мне кажется, что насильственно типировать человека - это попросту неуважение к нему. И реагировать на это следует так, как обычно вы реагируете на проявление неуважения к вам. (Пусть даже вы заблуждаетесь в своём ТИМе, а перетипируют вас правильно.) А типировать в ответ или что-то доказывать - это то же самое, что валяться в грязной луже вместе со свиньёй (но ведь она ещё и удовольствие от этого получает).
10 Янв 2007 12:56
|
AVA
"Гамлет"
Сообщений: 1/0
|
Люди, которые занимаются насильственным перетипированием, в соционике не разбираются! Это просто противоречит самой соционике!
10 Янв 2007 13:55
|
Alex-n
"Гамлет"
Сообщений: 35/0
|
Насчет меня до сих пор не прекращаются покушения на перетипирование. Но я давно уже согласен с мнением Виктора Гуленко насчет моего ТИМа, а про все остальные версии упоминаю в анекдотическом ключе (а вот этому "специалисту" взбрело обозвать меня этим ТИМом. Ну не анекдот!)
10 Янв 2007 14:09
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 490/0
|
10 Янв 2007 14:09 Alex-n сказал(а): Насчет меня до сих пор не прекращаются покушения на перетипирование. Но я давно уже согласен с мнением Виктора Гуленко насчет моего ТИМа, а про все остальные версии упоминаю в анекдотическом ключе (а вот этому "специалисту" взбрело обозвать меня этим ТИМом. Ну не анекдот!)
Ну, ты же говоришь как логик-иррационал! Сразу видно, что Дон Кихот! ![](/smilies/grin.gif) шучу...
А вопрос такой. А бывало, что кто-то тебя протипировал неправильно и насильственно, а потом требует от тебя того или иного поведения в соответствии со свим диагнозом? Если да, то как разрешал такие ситуации?
10 Янв 2007 14:41
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 26/0
|
Я бы еще добавила вариант в опрос - пойти на тренинг к Владимиру Миронову (для Питера), организовать тренинг у себя в городе (не для Питера)
10 Янв 2007 15:22
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1110/0
|
10 Янв 2007 15:23 Pepsi сказал(а): Я бы еще добавила вариант в опрос - пойти на тренинг к Владимиру Миронову (для Питера), организовать тренинг у себя в городе (не для Питера)
![](/smilies/grin.gif) Вообще-то у нас своих хватает... Ошибаются все, поэтому доверяться безоговорочно одному специалисту - просто безрассудство.
Лучше протипироваться лично у нескольких человек , параллельно изучая теорию.
Хотя книгу Миронова необходимо иметь всем, кто хочет научиться типировать, ИМХО.
И еще. В принципе, после курсов люди вполне могут сами себя правильно протипировать, даже если раньше ошибались.
Вывод: ВСЕМ УЧИТЬСЯ!!!
Почему-то никого не удивляет, что в физике или истории требуется образование, и только теоретически и практически подкованный человек имеет право высказывать какую-то точку зрения. А в соционике пока преобладает культ воинствующего пятиклассника Все все знают лучше остальных. В том и проблема.
10 Янв 2007 16:04
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 27/0
|
10 Янв 2007 16:04 Olga_April сказал(а): ![](/smilies/grin.gif) Вообще-то у нас своих хватает...
Ух ты! Сработала-таки легонькая провокация. Не сомневаюсь в этом, очень рада за вас, что у вас всего хватает. Но представьте себе, что не во всех городах есть практикующие соционики, тем более тренинги. Именно тренинги, а не лекции и семинары. Потому что только тренинг дает наглядное представление о разнице в поведении и реакциях разных типов в одной ситуации. И то, что в ограниченном пространстве одновременно общаются представители разных ТИМов, позволяет им раскрыться и в полной мере демонстрировать окружающим реакции своего ТИМа. А это и влияет на понимание себя и своего ТИМа. И потом, дело не в количестве социоников, а в качестве. ![](/smilies/smiley.gif)
Ошибаются все, поэтому доверяться безоговорочно одному специалисту - просто безрассудство.
Да, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но доверяться одному специалисту - не такое уж и безрассудство, если ты параллельно учишься и наблюдаешь за собой со стороны реакции, присущие твоему ТИМу.
Лучше протипироваться лично у нескольких человек , параллельно изучая теорию.
Ага, а среди них возьми да и попадись тот, кто протипирует неправильно, а еще бывает, что у нескольких именитых социоников разные версии насчет одного человека... Вот человек и возвращается к тому, с чего начали - к вопросу "А кто же я?" Надо идти к тем, кто руководствуется в своей практике объективными критериями, основанными на реальных исследованиях, реальной многолетней практике типирования и ведения групп. К объективным критериям относится и речь (семантика), и невербальные реакции, и признаки Рейнина. А вот отслеживание реакций только по Модели А или четырем дихотомиям чревато ошибками.
Хотя книгу Миронова необходимо иметь всем, кто хочет научиться типировать, ИМХО.
И еще. В принципе, после курсов люди вполне могут сами себя правильно протипировать, даже если раньше ошибались.
Вывод: ВСЕМ УЧИТЬСЯ!!!
Почему-то никого не удивляет, что в физике или истории требуется образование, и только теоретически и практически подкованный человек имеет право высказывать какую-то точку зрения. А в соционике пока преобладает культ воинствующего пятиклассника Все все знают лучше остальных. В том и проблема.
Полностью согласна. Просто в физике и химии есть законы и критерии, с которыми никто не поспорит. В соционике они тоже уже есть, но вот чтобы с ними никто не спорил... Это пока на грани фантастики.
10 Янв 2007 18:31
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1114/0
|
10 Янв 2007 18:31 Pepsi сказал(а): Ага, а среди них возьми да и попадись тот, кто протипирует неправильно, а еще бывает, что у нескольких именитых социоников разные версии насчет одного человека... Вот человек и возвращается к тому, с чего начали - к вопросу "А кто же я?"
О том и говорю: необходимо учиться самому, читать литературу, тот же форум хотя бы (критично ), общаться с предполагаемыми тождиками и т. д. Встречи в реале дают огромный материал для анализа!
10 Янв 2007 18:31 Pepsi сказал(а): Надо идти к тем, кто руководствуется в своей практике объективными критериями, основанными на реальных исследованиях, реальной многолетней практике типирования и ведения групп. К объективным критериям относится и речь (семантика), и невербальные реакции, и признаки Рейнина. А вот отслеживание реакций только по Модели А или четырем дихотомиям чревато ошибками.
ППКС. Нет, даже так: ППКС
действительно, в последнее время все больше склоняюсь к мнению, что соционик, игнорирующий ПР, не может пользоваться моим доверием (ИМХО) - отрицание ПР приводит к драматическому увеличению ошибочных выводов, прежде всего, потому, что типировщик по-своему понимает проявления аспектов, в силу своего ТИМа, да и проявления могут быть очень индивидуальны у каждого человека.
10 Янв 2007 18:44
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 37/0
|
Вообще-то, если толпа пытается навязать иной ТИМ - то это будет насильственное типирование, а если один-три человека в одно или разное время сказали, что вы несколько иначе себя ведете, нежели ваш ТИМ, то я бы сказала, что стоит задуматься и об этом, обдумать, и не принимать слова этих людей как агрессию к вам... ибо со стороны иногда виднее. А если человек с одной подобной фразы о нем уже нервничает - то такие нервы выглядят странными.
10 Янв 2007 19:17
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 746/0
|
9 Янв 2007 06:55 Vladimir_Mironov сказал(а): К оглашенному списку я бы добавил "задуматься о том, действительно ли я демонстрирую те реакции, которые мне приписывают".
10 Янв 2007 00:26 damvbuben сказал(а): Или наоборот - действительно ли я демонстрирую, то что думаю, или может мой уровень осознания собcтвенных действий недостаточно глубок и я вижу только пену, не осознавая что за ней стоит бесконечный океан?
По сути, это одно и то же - проверить свои реакции на соответствие тому или иному типу. Но: недостаточно глубокий уровень осознания собственных действий скорее будет характерен для экстраверта, чем для интроверта.
ЗЫ: damvbuben, а как это Вы сегодня оказались Дон-Кихотом? Были ж как будто Габеном Неужто не получилось... того... vbuben? Или и правда убедили?
10 Янв 2007 12:11 mind_stalker сказал(а): эм... сначала нужно внимательно посмотреть на ник. если есть звездочки - то обидеться но ничего не сказать. если нет - написать злобный ответный пост, заспамить личку, найти все посты в других тредах и совершенно неадекватно их комментировать, обязательно докапываясь до ТИМА вашего обидчика. потом прочитать описание вашего тима - как тот ведет себя при обидах и вести себя соответственно при встречах с человеком, если вы знаете его лично. если вас вдруг начнут переигрывать в дискуссии - начинать упирать на несовершенство соционики и старый слоган - "сколько людей, столько и мнений". поскольку с этим нельзя не согласиться, то как только противник даст слабину переходить в контратаку добивая его шаблонными фразами из описаний и обязательно при этом используя картинки и т. п. чтобы создать впечатление обоснованности ваших слов. создать еще несколько тредов с одним и тем же вопросом в надежде что в них вдруг зайдет кто-то кроме участников перетипирования с ангельским выражением лица, которому можно будет безоговорчно поверить и который обязательно вам угодит, а соперников ваших мягко(мы же не злые) накажет за их децкий лепет.
а вообще-то из темы треда непонятно, толи что делать с выдвигаемыми версиями толи с самим фактом попытки перетипирования.
Хе-хе, конкретный такой габовский юмор... ![](/smilies/016.gif) А с чем чего делать... да пожалуй, с самим фактом, для начала. Тут же в подзаголовке топика написано, что предполагается, будто человек уверен в своем ТИМе. А потом уже и с версией можно разобраться, если заинтересовала. Но все же лучше тихо и самому, по крайней мере, если ее настойчиво не навязывают.
10 Янв 2007 19:17 breath сказал(а): Вообще-то, если толпа пытается навязать иной ТИМ - то это будет насильственное типирование, а если один-три человека в одно или разное время сказали, что вы несколько иначе себя ведете, нежели ваш ТИМ, то я бы сказала, что стоит задуматься и об этом, обдумать, и не принимать слова этих людей как агрессию к вам... ибо со стороны иногда виднее. А если человек с одной подобной фразы о нем уже нервничает - то такие нервы выглядят странными.
Нервничать от одной фразы - конечно, странно, да и просто неконструктивно. А вот когда люди уверены в собственной непогрешимости и даже не допускают мысли о том, что они не могут ошибаться, потому что они - специалисты , при этом других специалистов в пределах реальной досягаемости почти нет - это уже "не шмешно".
10 Янв 2007 20:52
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 38/0
|
10 Янв 2007 20:53 Darlana сказал(а): Нервничать от одной фразы - конечно, странно, да и просто неконструктивно. А вот когда люди уверены в собственной непогрешимости и даже не допускают мысли о том, что они не могут ошибаться, потому что они - специалисты , при этом других специалистов в пределах реальной досягаемости почти нет - это уже "не шмешно".
Да, есть такие люди. И при этом приходиться искать другие выходы, такова жизнь... ну или просто откладывать что-то до лучших времен. Это всё обычные вещи, такое встречается во многих областях.
Правда, бывают такие ситуации, когда человек внутри себе признает, что может ошибаться, но внешне об этом сказать не можешь, потому что это трудно.
Но мир, общество нельзя изменить, оно такое, какое есть, лучше искать для себя то, что вам ближе.
10 Янв 2007 21:08
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 747/0
|
10 Янв 2007 15:23 Pepsi сказал(а): Я бы еще добавила вариант в опрос - пойти на тренинг к Владимиру Миронову (для Питера), организовать тренинг у себя в городе (не для Питера)
Эльвира, ну Вы прямо мои мысли читаете ! Вот что значит дуал .
10 Янв 2007 18:31 Pepsi сказал(а): Но представьте себе, что не во всех городах есть практикующие соционики, тем более тренинги. Именно тренинги, а не лекции и семинары. Потому что только тренинг дает наглядное представление о разнице в поведении и реакциях разных типов в одной ситуации. И то, что в ограниченном пространстве одновременно общаются представители разных ТИМов, позволяет им раскрыться и в полной мере демонстрировать окружающим реакции своего ТИМа. А это и влияет на понимание себя и своего ТИМа. И потом, дело не в количестве социоников, а в качестве. ![](/smilies/smiley.gif)
Согласна. В нашем городе, к сожалению, тренинги не проводятся. Да и семинар-то всего один был за последние полгода.
10 Янв 2007 18:31 Pepsi сказал(а): Да, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но доверяться одному специалисту - не такое уж и безрассудство, если ты параллельно учишься и наблюдаешь за собой со стороны реакции, присущие твоему ТИМу.
Как-то действительно нет желания проверять свой ТИМ у множества разных специалистов. Слишком уж много ресурсов нужно потратить... а смысл? Одного подтверждения мне вполне хватит. Если бы я действительно очень сомневалась... тогда еще, возможно, надо было бы искать дополнительное подтверждение.
10 Янв 2007 18:31 Pepsi сказал(а): Ага, а среди них возьми да и попадись тот, кто протипирует неправильно, а еще бывает, что у нескольких именитых социоников разные версии насчет одного человека... Вот человек и возвращается к тому, с чего начали - к вопросу "А кто же я?" Надо идти к тем, кто руководствуется в своей практике объективными критериями, основанными на реальных исследованиях, реальной многолетней практике типирования и ведения групп. К объективным критериям относится и речь (семантика), и невербальные реакции, и признаки Рейнина. А вот отслеживание реакций только по Модели А или четырем дихотомиям чревато ошибками.
Вот и я о том же. А если люди еще и подтипы не признают, не говоря уже о признаках Рейнина... как-то страшновато у них типироваться. Как я понимаю, нужно использовать все достижения науки, которые "работают" и позволяют получать конкретные достоверные результаты.
10 Янв 2007 16:04 Olga_April сказал(а): ![](/smilies/grin.gif) Хотя книгу Миронова необходимо иметь всем, кто хочет научиться типировать, ИМХО.
И еще. В принципе, после курсов люди вполне могут сами себя правильно протипировать, даже если раньше ошибались.
Вывод: ВСЕМ УЧИТЬСЯ!!!
А это поддерживаю .
10 Янв 2007 18:45 Olga_April сказал(а):
действительно, в последнее время все больше склоняюсь к мнению, что соционик, игнорирующий ПР, не может пользоваться моим доверием (ИМХО) - отрицание ПР приводит к драматическому увеличению ошибочных выводов, прежде всего, потому, что типировщик по-своему понимает проявления аспектов, в силу своего ТИМа, да и проявления могут быть очень индивидуальны у каждого человека.
Аналогично: поддерживаю . ПР в любом случае выходят из Модели А. Профессионалы не могут этого не понимать.
10 Янв 2007 21:52
|
mind_stalker
"Габен"
Сообщений: 52/0
|
10 Янв 2007 20:53 Darlana сказал(а): Хе-хе, конкретный такой габовский юмор... ![](/smilies/016.gif) А с чем чего делать... да пожалуй, с самим фактом, для начала. Тут же в подзаголовке топика написано, что предполагается, будто человек уверен в своем ТИМе. А потом уже и с версией можно разобраться, если заинтересовала. Но все же лучше тихо и самому, по крайней мере, если ее настойчиво не навязывают.
вот! очень рад, что вы меня правильно поняли если игнор не помогает - послать фтопку и разговоров-то. а потом втихую проверить все возникшие подозрения, если они появились.
10 Янв 2007 23:39
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 193/0
|
10 Янв 2007 21:52 Darlana сказал(а): А если люди еще и подтипы не признают, не говоря уже о признаках Рейнина... как-то страшновато у них типироваться. Как я понимаю, нужно использовать все достижения науки, которые "работают" и позволяют получать конкретные достоверные результаты.
А простите, а каких подтипах идет речь? ![](/smilies/wink.gif)
10 Янв 2007 23:57
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 194/0
|
10 Янв 2007 05:49 MEDVED сказал(а): Соционика не должна стоять на месте. Её ведь надо совершенствовать. Вопрос - в каком направлении? Можно ввести ещё один новый признак, и тогда вместо 16-ти типажей будет 32 типажа, и индивидуалу будет легче "вписаться" в систему.
Возможно вписаться будет легче, только какой смысл.
Аушра говрила, что при это система перестает быть устойчивой и работоспособной.
11 Янв 2007 00:06
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 749/0
|
10 Янв 2007 23:58 Merk78 сказал(а): А простите, а каких подтипах идет речь? ![](/smilies/wink.gif)
В каком смысле - о каких? ![](/smilies/grin.gif) Как я понимаю, есть две точки зрения (изложу коротко): 1) подтипов не существует, есть лишь неверно оттпированные товарищи (я с этим не согласна); 2) в рамках каждого типа может быть два подтипа в зависимости от того, какая из функций - базовая или творческая - усилена в большей степени. У меня вот творческая вроде как усилена. По крайней мере, по внешним осознаваемым проявлениям.
Получается, согласно первой точке зрения, я должна "построиться" и бодро направиться строевым шагом в Бету (это если попутать с ). А потом меня оттуда будут очень красиво выгонять . Вариант не самый приятный.
11 Янв 2007 00:16
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 848/0
|
11 Янв 2007 00:16 Darlana сказал(а): В каком смысле - о каких? ![](/smilies/grin.gif) Как я понимаю, есть две точки зрения (изложу коротко): 1) подтипов не существует, есть лишь неверно оттпированные товарищи (я с этим не согласна); 2) в рамках каждого типа может быть два подтипа в зависимости от того, какая из функций - базовая или творческая - усилена в большей степени. У меня вот творческая вроде как усилена. По крайней мере, по внешним осознаваемым проявлениям.
Получается, согласно первой точке зрения, я должна "построиться" и бодро направиться строевым шагом в Бету (это если попутать с ). А потом меня оттуда будут очень красиво выгонять . Вариант не самый приятный.
Подтипы существуют! Это факт.
11 Янв 2007 01:22
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 28/0
|
Я бы сказала, что подтипы есть, их столько, сколько и людей данного типа. Все мы разные. Эх, нам бы с типами разобраться, а многие пытаются делить каждый тип даже на на два, а на четыре и больше. Представляете, этакий интуитивно-логический экстраверт сенсорно-этического подтипа. А может быть, все наоборот? Где граница? Сложно представить? Мне вот сложно.
11 Янв 2007 07:37
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 29/0
|
11 Янв 2007 00:16 Darlana сказал(а): В каком смысле - о каких? ![](/smilies/grin.gif) Как я понимаю, есть две точки зрения (изложу коротко): 1) подтипов не существует, есть лишь неверно оттпированные товарищи (я с этим не согласна); 2) в рамках каждого типа может быть два подтипа в зависимости от того, какая из функций - базовая или творческая - усилена в большей степени. У меня вот творческая вроде как усилена. По крайней мере, по внешним осознаваемым проявлениям.
Получается, согласно первой точке зрения, я должна "построиться" и бодро направиться строевым шагом в Бету (это если попутать с ). А потом меня оттуда будут очень красиво выгонять . Вариант не самый приятный.
Не срабатывает что-то дуальность у нас. ![](/smilies/tongue.gif) Почему согласно первой точке зрения Вам надо идти в Бету? Если попутать с , то конечно, надо идти в другое место. Но Вы же не путаете.
11 Янв 2007 07:41
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 750/0
|
11 Янв 2007 07:37 Pepsi сказал(а): Я бы сказала, что подтипы есть, их столько, сколько и людей данного типа. Все мы разные. Эх, нам бы с типами разобраться, а многие пытаются делить каждый тип даже на на два, а на четыре и больше. Представляете, этакий интуитивно-логический экстраверт сенсорно-этического подтипа. А может быть, все наоборот? Где граница? Сложно представить? Мне вот сложно.
Ого, такое я тоже не представляю . У меня в голове укладывается только существование того же интуитивно-логического экстраверта либо интуитивного, либо логического подтипа...
11 Янв 2007 07:41 Pepsi сказал(а): Не срабатывает что-то дуальность у нас. ![](/smilies/tongue.gif) Почему согласно первой точке зрения Вам надо идти в Бету? Если попутать с , то конечно, надо идти в другое место. Но Вы же не путаете.
Так ведь отправляли же... Из-за сильной и вроде как даже . Почему-то людям были видны именно эти функции И многие считают, что я все-таки путаю и . Опять же - разные подходы, видимо... ![](/smilies/096.gif)
Наверное, меня сейчас опять куда-нибудь затипируют Но чего-то нет пока настроения ходить и собирать коллекцию вариантов своих возможных типов с разных точек зрения. И даже упоминать о них в качестве анекдота.
11 Янв 2007 08:25
|
White_queen
"Гюго"
Сообщений: 6/0
|
Дарлана, мне срочно к Вам!!!
На всех типированиях меня зачисляют в Гюго!!!
Моя подруга, занимающаяся соционикой более 3 лет, пришла к окончательному выводу, что я Гексли!
сама я себя считаю особенной, описаниям никаких типов не поддающийся! Но это же Гекслячье!
Помогите разрубить этот Ггг узел (Гордиево-гюго-гекслячий)!!!
А по большинству тестов получаюсь Джеком..
11 Янв 2007 12:15
|
Psychedelicatessen
"Бальзак"
Сообщений: 79/0
|
Если это факт, поделились бы источниками познаний ![](/smilies/wink.gif)
11 Янв 2007 01:23 Wilwarin_ сказал(а): Подтипы существуют! Это факт.
Ну почему обязательно выгонять? Десяток интернет-зависимых - точно не вся квадра. И, потом, где гарантия, что от лица бетанцев не выступят криво оттипированные или самотипированые дельтийцы или альфийцы? ![](/smilies/wink.gif)
11 Янв 2007 00:16 Darlana сказал(а): Получается, согласно первой точке зрения, я должна "построиться" и бодро направиться строевым шагом в Бету (это если попутать с ). А потом меня оттуда будут очень красиво выгонять . Вариант не самый приятный.
11 Янв 2007 12:26
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 134/0
|
Меня периодически знакомые соционики то в Максы, то в Гюги запихивают... Я обычно реагирую спокойно (правда назойливо никто еще не пытался перетипировать - возможно, я бы не был так спокоен ). Естественно, если такое "переипирование" происходит не назойливо, аргументированно и не категирично, то ничего плохого я в этом не вижу - пообсуждал с человектом его выводы и все. А вот если по какой-то причине человека, а особенно новичка, начинают назойливо, а тем более "насильственно" типировать, то тут уже действительно надо адекватно реагировать.
11 Янв 2007 13:55
|
-Diogen-
"Габен"
Сообщений: 99/0
|
11 Янв 2007 00:16 Darlana сказал(а): ... в рамках каждого типа может быть два подтипа в зависимости от того, какая из функций - базовая или творческая - усилена в большей степени...
Возможно, Вы правы, Darlana. Хотя я с такой интерпретацией не встречался. Да и что, собственно, может ограничить количество подтипов до 2 ? Вот что пишет о подтипах один из популяризаторов:
"Пока нет однозначного ответа на вопрос, каким образом формируется тип: оказывает ли решающее влияние генетическая заданность, или условия среды, в которую попадает новорожденный (в первую очередь, воспитывающее воздействие матери), или иные факторы. Несомненно однако то, что тип информационного метаболизма закладывается в самые ранние периоды жизни человека и присущ ему на протяжении всей жизни. "Поменять тип" в течение жизни невозможно.
Между тем, личность может несколько видоизменяться в тот или иной период. Для описания этих различий и вводится понятие подтипа.
Любое видоизменение основного типа может быть представлено одним из шестнадцати основных же соционических типов. Таким образом, существует шестнадцать подтипов, названия и характеристики которых совпадают с таковыми для шестнадцати основных типов личностей.
Каждый из шестнадцати основных типов может обладать одним из шестнадцати подтипов. Всего получается 16*16 ==256 классов, однако затруднений в идентификации не возникает: каждый класс характеризуется именем ТИП + ПОДТИП, например: Достоевский Есенинского подтипа; Достоевский подтипа Дон Кихот и т.д.
В отличие от типа, подтип - лабильное образование. Подтип может меняться и, как правило, меняется в течение жизни человека."
О.Б.Слинько. "Ключ к сердцу - соционика"
В Вашем случае ПМСМ основной тип достаточно проявлен, и "покушения" на него связаны с пониманием аспектов и их работы в функциях. В процессе типирования критерием истинности, на мой взгляд, является доказательное принятие ТИМ типируемым. Когда типируемый не принимает предлагаемый тип, то типировщик не прав, даже если прав. Иначе в чём тогда смысл типирования ? Показать - какой ты крутой соционик ? ТИМ нужен типируемому, чтобы жить в нём. А не типировщику, чтобы самоутвердиться.
И для типирповщика в этом случае повод задуматься: если раздаваемые им ТИМы как правило не выдерживают проверки временем - "может, в консерватории что подправить?" ![](/smilies/wink.gif) А то ведь человек искренне пишет, каким проявляет себя истинный габен - и вдруг оказывается дон-кихотом ![](/smilies/grin.gif) А что делать с его "габенскими" постами ? Особенно если он сам кого-то успел "протипировать" руководствуясь "своим" типом ? И что делать с его приобретёнными в "габенстве" интертипными?
Что нужно делать, если Вас пытаются перетипировать, а Вы с этим не согласны? Я считаю, что нужно вести диалог с типирующим, если он конструктивен. В противном случае - игнорировать. И самому разбираться, учиться соционике настоящим образом ![](/smilies/smiley.gif) Да, кое-что мы о себе знаем лучше других. Но и со стороны кое-что виднее. Поэтому нужно сочетать - мнение других и свои знания о себе.
11 Янв 2007 14:12
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 195/0
|
Вы писали…….
10 Янв 2007 21:52 Darlana сказал(а): Вот и я о том же. А если люди еще и подтипы не признают, не говоря уже о признаках Рейнина... как-то страшновато у них типироваться.
Я правильно понял, что если типировщик не признает подтипы, то у него страшно типироваться? С ПР я согласен, а вот с подтипами….. Интересно Vladimir_Mironov, признает подтипы? 11 Янв 2007 00:16 Darlana сказал(а): В каком смысле - о каких? ![](/smilies/grin.gif)
Есть разные версии о подтипах, я хотел понять, о каких версиях конкретно вы говорите. ![](/smilies/wink.gif)
11 Янв 2007 00:16 Darlana сказал(а): 2) в рамках каждого типа может быть два подтипа в зависимости от того, какая из функций - базовая или творческая - усилена в большей степени.
Я считаю, что подтипов не существует, все это можно объяснить с помощью наполнении функции. У меня вопрос, а какая разница, какая функция усилена? Творческая от этого не станет базовой. Модель «А» остается моделью «А» и свойства функций не меняется.
10 Янв 2007 21:52 Darlana сказал(а): У меня вот творческая вроде как усилена. По крайней мере, по внешним осознаваемым проявлениям. Получается, согласно первой точке зрения, я должна "построиться" и бодро направиться строевым шагом в Бету.
Darlanа, вас в Бету отправляли совершенно по другим аргументам.
P/S Между прочим, Григорий Рейнин писал, что подтипов не существует. ![](/smilies/wink.gif)
11 Янв 2007 14:25
|
Psychedelicatessen
"Бальзак"
Сообщений: 80/0
|
Wow! Это, получается, типировщик неправ за отсутствием дара внушения? Может, всем школам разом пересмотреть учебные программы на предмет обучения таковому? Или, в качестве альтернативы, не выявлять ТИМ, а вкрадчиво спрашивать, кем кто хочет быть, и угождать? Хочет слон быть верблюдом - забыть про хобот и бивни и льстить его горбу? ) Прям, заказные "опросы" какие-то.
Только нужно ли оно, переучиваться с объективности на черный PR?
11 Янв 2007 14:12 -Diogen- сказал(а):
В процессе типирования критерием истинности, на мой взгляд, является доказательное принятие ТИМ типируемым. Когда типируемый не принимает предлагаемый тип, то типировщик не прав, даже если прав. И для типирповщика в этом случае повод задуматься: если раздаваемые им ТИМы как правило не выдерживают проверки временем - "может, в консерватории что подправить?" ![](/smilies/wink.gif) А то ведь человек искренне пишет, каким проявляет себя истинный габен - и вдруг оказывается дон-кихотом ![](/smilies/grin.gif) А что делать с его "габенскими" постами? И что делать с его приобретёнными в "габенстве" интертипными?
11 Янв 2007 14:31
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 751/0
|
По поводу подтипов. Конечно, это вопрос дискуссионный. Я даже не была знакома с той точкой зрения, что у каждого типа может быть, например, 16 подтипов. Я свои описанные выше выводы сделала, в частности, на основе книги: Филатова Е. С. Соционика в портретах и примерах. -М.: Доброе слово: Черная белка, 2006. - 368 с. - С. 34-36.
и еще ряда источников, в частности, из интернета, если это принципиально, могу поискать.
Хотя и мысль о различиях в наполнении функций тоже интересная... Пойду думать . И вообще полезная дискуссия, как я смотрю, разворачивается.
11 Янв 2007 17:06
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 752/0
|
11 Янв 2007 12:15 White_queen сказал(а): Дарлана, мне срочно к Вам!!!
На всех типированиях меня зачисляют в Гюго!!!
Моя подруга, занимающаяся соционикой более 3 лет, пришла к окончательному выводу, что я Гексли!
сама я себя считаю особенной, описаниям никаких типов не поддающийся! Но это же Гекслячье!
Помогите разрубить этот Ггг узел (Гордиево-гюго-гекслячий)!!!
А по большинству тестов получаюсь Джеком..
Светлана, думаю, Вам надо не совсем ко мне... ![](/smilies/smiley.gif)
Если уж хотите пойти по моим стопам - догадайтесь с трех раз, куда нужно обратиться. ![](/smilies/wink.gif)
Но если Вы считаете, что я могу чем-то помочь - попробую Только скажите для начала - чем?
11 Янв 2007 18:21
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 753/0
|
11 Янв 2007 12:26 Psychedelicatessen сказал(а): Ну почему обязательно выгонять? Десяток интернет-зависимых - точно не вся квадра. И, потом, где гарантия, что от лица бетанцев не выступят криво оттипированные или самотипированые дельтийцы или альфийцы? ![](/smilies/wink.gif)
В том-то и дело, что гарантий здесь нет. Никаких. Еще непонятно, существуем ли тут мы все. В смысле, в интернете... ![](/smilies/053.gif)
И почему-то я не чувствую свою принадлежность к Бете. Хотя это не мешает общаться с некоторыми ее представителями.
11 Янв 2007 18:25
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 854/0
|
11 Янв 2007 12:15 White_queen сказал(а): Дарлана, мне срочно к Вам!!!
На всех типированиях меня зачисляют в Гюго!!!
Моя подруга, занимающаяся соционикой более 3 лет, пришла к окончательному выводу, что я Гексли!
сама я себя считаю особенной, описаниям никаких типов не поддающийся! Но это же Гекслячье!
Помогите разрубить этот Ггг узел (Гордиево-гюго-гекслячий)!!!
А по большинству тестов получаюсь Джеком..
Гм... прошу прощение за вмешательство, особенно в такой теме... А не Гамлет ли Вы?? ![](/smilies/shock.gif)
11 Янв 2007 19:35
|
Inneya
"Есенин"
Сообщений: 445/0
|
11 Янв 2007 01:23 Wilwarin_ сказал(а): Подтипы существуют! Это факт.
И не только ))) Так что твой опросник маловат будет!)))
11 Янв 2007 20:31
|
damvbuben
"Габен"
Сообщений: 68/0
|
11 Янв 2007 00:16 Darlana сказал(а): Как я понимаю, есть две точки зрения (изложу коротко): 1) подтипов не существует, есть лишь неверно оттпированные товарищи (я с этим не согласна); 2) в рамках каждого типа может быть два подтипа в зависимости от того, какая из функций - базовая или творческая - усилена в большей степени. У меня вот творческая вроде как усилена. По крайней мере, по внешним осознаваемым проявлениям.
Версий (толкований?) чуть больше... Например, что-то указано в статье "Вопрос-опрос по группам Гуленко-Удаловой"...
11 Янв 2007 22:54
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 861/0
|
11 Янв 2007 20:32 Inneya сказал(а): И не только ))) Так что твой опросник маловат будет!)))
Боже упаси опросники составлять!!! ![](/smilies/shock.gif) Вот, кто-нибудь ошибется... неправильно ответит, неправильно определится... меня-ж ограничительная замучает!!!!
11 Янв 2007 23:01
|
damvbuben
"Габен"
Сообщений: 69/0
|
10 Янв 2007 20:53 Darlana сказал(а): По сути, это одно и то же - проверить свои реакции на соответствие тому или иному типу. Но: недостаточно глубокий уровень осознания собственных действий скорее будет характерен для экстраверта, чем для интроверта.
ЗЫ: damvbuben, а как это Вы сегодня оказались Дон-Кихотом? Были ж как будто Габеном Неужто не получилось... того... vbuben? Или и правда убедили?
Про экстраверта и интроверта - это Вы в точку попали ![](/smilies/wink.gif) А про остальное... Вы знаете, когда мне рассказали про соционику, я почитал описание дихотомий - вроде Робеспьер... Правда, мне сразу сказали, что я - Габен, но мне было абсолютно все равно. Но что-то тогда меня привлекло в соционике - одно единственное совпадение в поведенческих описаниях Габенов с моим опытом. Спустя время, когда я вдруг заинтересовался вновь - я решил не тратить время на книжки, а сразу пошел на курсы... В конце обучения один мой соученик, не будем на него показывать пальцем , сказал, что теперь он понял, что в соционических книжках пишут ерунду... Я бы это про себя переформулировал так - да, во всех соционических книжках пишут ерунду, но в них во всех есть рациональное зерно! Но чтобы его увидеть, надо понимать происходящее сравнительно глубоко...
Что было бы, если бы читая эти книжки я считал себя Робеспьером? Увидел бы я, что я совсем не интуит? Вряд ли. И даже от рациональности не факт бы, что отказался... Глядя на все логические теории и поведенчиские описания я бы 100% выстроил бы собственное представление о соционике через свой тим Робеспьера - что белая логика ИМЕННО ТАКАЯ, КАКАЯ ОНА У МЕНЯ. Что интуиция - ИМЕННО ТАКАЯ, КАКАЯ ОНА У МЕНЯ, и лучше уже не бывает, и черная этика у меня вовсе не болевая – а ого-го какая референтная и я от нее тащусь... По сути, я бы получил полное представление о соционике, только супер-ПОВЕРХНОСТНОЕ, потому что я бы понимал ее наполнение только на уровне определений, а не на уровне РЕАЛЬНОГО ЗНАНИЯ... Я бы даже не представлял себе, о чем вообще на самом деле соционика и... И как и многие на этом и других форумах, я бы, наверное, разочаровался бы в ней, пытался бы найти утешение в дополнительных теориях или, что чаще бывает – в ироничном и несеръезном отношении к соционике (а как же – уж я то вижу, как плохо она на мне работает!)
Какая в этой басне мораль? (с) А я не знаю, каждый сам для себя решает...
11 Янв 2007 23:43
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 569/0
|
11 Янв 2007 23:43 damvbuben сказал(а): Глядя на все логические теории и поведенчиские описания я бы 100% выстроил бы собственное представление о соционике через свой тим Робеспьера - что белая логика ИМЕННО ТАКАЯ, КАКАЯ ОНА У МЕНЯ.
Хм-м, бывает еще забавнее я, например, принимала ЧЛ за сочетание ЧИ+БЛ, вау, он знает, почему не взлетела ракета, и так убедительно объясняет :-), это ему интуиция подсказала, а логика дает связи между объектами (деталями ракеты)... только советы не генерит вслух в отличие от меня, наверное, стесняется по этике, ведь логик :D Вот и получился "плотоядный" и вредный подтип Дона :D Не знаю, что теперь с постами делать
12 Янв 2007 00:08
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 1067/0
|
6 Янв 2007 13:15 Darlana сказал(а): У Victor_S очень интересно написано по поводу насильственного перетипирования, но не все эти рекомендации можно использовать в том или ином конкретном случае. Хотя в общем и целом... весьма поучительно:
Мои советы конечно, касатся тех, кто уже соционику знает.
Аргументов при перетипировании обычно, действительно, не хватает. Более того, тот, кто идет кого-то перетипировать, надеется, что он сейчас выложит все аргументы и докажет. Приходит он типировать, а аргументы куда-то деваются. Не так ли, Оля? Таким образом, ситуация схлопывается не только для того, кого перетипируют, но и для того, кто перетипирует. В результате аргументов выложить не получается, и всё скатывается к попутке навязать ТИМ. Все остальное показывается через Теорию уровней Фельдмана. Если есть тут значительное кол-во людей, знакомых с ТУАИ, то можно было бы обсудить тут или в другой теме. Мой же вывод, который я сделал при анализе случаев перетипирования через ТУАИ: при насильственном перетипировании адекватного использования доказательств быть не может. Т. е., идет насилие над свободой человека, право свободной самоидентификации как бы отнимается. Но тогда сразу у доказательств просто исчезает опора, ибо уровень доказательности может опираться только на уровень свободы личности. Случаи успешного перетипирования должны были опираться на право человека на самоидентификацию. Т. е., способ тут один: не говорить человеку, что он НЕ тот-то, и не подразумевать, что он ничего не мыслит.
12 Янв 2007 01:45
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 642/0
|
11 Янв 2007 14:12 -Diogen- сказал(а): Вот что пишет о подтипах один из популяризаторов:
По моему лучше о подтипах читать у Гуленко? ![](/smilies/smiley.gif) Кстати у него 2 теории подтипов ![](/smilies/grin.gif)
В процессе типирования критерием истинности, на мой взгляд, является доказательное принятие ТИМ типируемым. Когда типируемый не принимает предлагаемый тип, то типировщик не прав, даже если прав. Иначе в чём тогда смысл типирования? Показать - какой ты крутой соционик?
смысл типирования определить настоящий ТИМ (тот, который со временем не меняется ) Человек потом с ним живет, как вы правильно заметили, и предпринимает определенные шаги. Так вот если печень спутать с почками, то от дальнейшей "жизни" можно помереть ![](/smilies/smiley.gif) Нет, вы знаете, давайте не будем совсем показывать свои знания, про них не говорить, и собеседников останется обнюхивать и говорить им версию. ![](/smilies/smiley.gif)
И для типирповщика в этом случае повод задуматься: если раздаваемые им ТИМы как правило не выдерживают проверки временем - "может, в консерватории что подправить?" ![](/smilies/wink.gif)
Не выдерживают проверки - это значит, что появился материал, согласно которому ТИМ человека можно отнести к другому ТИМ. А для этого нужно человека "наблюдать" во времени. А когда ему просто выдали версию, а кто-то ему предложил более удобную версию по мнению этого же человека, то это не изменение ТИМ ![](/smilies/smiley.gif)
А то ведь человек искренне пишет, каким проявляет себя истинный габен - и вдруг оказывается дон-кихотом ![](/smilies/grin.gif)
вот-вот, аж читать смешно (это не к вам)
Да, кое-что мы о себе знаем лучше других. Но и со стороны кое-что виднее. Поэтому нужно сочетать - мнение других и свои знания о себе.
По-моему очень взвешенное решение! ![](/smilies/smiley.gif)
12 Янв 2007 09:22
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 643/0
|
12 Янв 2007 01:45 Victor_S сказал(а): при насильственном перетипировании адекватного использования доказательств быть не может.
Виктор, а что такое "использование доказательств"? Вероятно это для творческой БЛ? (далее отстраненные рассуждения ) Я доказательства не применяю, я к примеру, применяю обоснования, которые насилия не предполагают Спросили - ответил, или просто высказался. Но обосновал свою т. з. А если кому-то что-то кажется, так я не знаю, что с этим делать, да, собственно, и не хочется.
Т. е., идет насилие над свободой человека, право свободной самоидентификации как бы отнимается.
Ничего не отнимается, пока человек не начинает навязывать свое представление себя окружающим Считает себя человек Доном - ну и пусть считает, если ему так хорошо, но не надо при этом бегать и всем кричать - я Дон... Это, кстати, из личного опыта - пока опыта нет, кажется что все понимаешь, а поскольку дело интересное, то споришь. Енто мы уже прошли ![](/smilies/smiley.gif)
Но тогда сразу у доказательств просто исчезает опора, ибо уровень доказательности может опираться только на уровень свободы личности. Случаи успешного перетипирования должны были опираться на право человека на самоидентификацию. Т. е., способ тут один: не говорить человеку, что он НЕ тот-то, и не подразумевать, что он ничего не мыслит.
Виктор, само понятие "самоопределение" страдает отсутствием объективности . Право на него, на это отсутствие, никто никогда не забирал, и это ни у кого не получится. По поводу мыслят-не мыслят: Покажите человека, который предполагал, что другой не мыслит? Вот констатировать, что человек мыслит другим образом, или ему не хватает теории, или практики - что в этом не так? Не понимаю, чем это может обидеть, или чем это насилие? И не понимаю, как можно называть "заботой о человеке" выдача удовлетворительного для человека ТИМ (если настоящий тим с версией человека не сходится). Тоже самое, что колоть морфин. Пару раз при операции - понятно, но частое употребление приводит к привыканию и ломке. А еще к навязыванию своего альтер-эго окружающим ![](/smilies/smiley.gif) Вот, вспомнил это слово! АЛЬТЕР-ЭГО ![](/smilies/smiley.gif)
12 Янв 2007 10:17
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 644/0
|
Немного разовью мысль...
Соционика интересная вешь - при определении ТИМа, у человека мнимо появляется новое свойство - ТИМ (достояние, если хотите), которым человек хочет блеснуть (не из алчности конечно, а поделиться своим новым приобретением!) Хвастается обычно тем, что ему самому нравится Вот здесь, видимо, и лежит часть проблемы "насильственного перетипирования", когда чел. делится своим достоянием, а ему говорят, что это мягко говоря не совсем то Как у детей - нашел стеклышко, думает драгоценность, а ему говорят - что мусор.
В идеале определенный ТИМ - это, такое состояние, когда в нем нечем хвастаться и нечего стыдиться. И его наличие предполагает более разумное поведение и применения себя в жизни только. А когда есть чем гордится в своем ТИМе - галочка для того, чтобы лишний раз провериться - а есть ли то, чем гордишся (или выставляешь напоказ)?
Когда был Балем - очень носился со своей БИ базовой Я здесь (на форуме) даже писал что такое БИ Баля. (Что такое БИ я попал, а что такое БИ у Баля - нет ) Как оказалось у меня ее нет .
12 Янв 2007 10:41
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 430/0
|
12 Янв 2007 10:17 parsvita сказал(а): Виктор, а что такое "использование доказательств"? Вероятно это для творческой БЛ? (далее отстраненные рассуждения ) Я доказательства не применяю, я к примеру, применяю обоснования, которые насилия не предполагают Спросили - ответил, или просто высказался. Но обосновал свою т. з. А если кому-то что-то кажется, так я не знаю, что с этим делать, да, собственно, и не хочется.
Если "спросил-ответили" - это одно. А если "просто высказался" о человеке, когда не просили высказываться, да еще и публично - это совсем другое. Это является попыткой формирования общественного мнения, и подрывает безопасность человека во взаимодействии с миром. Видите ли, parsvita, у каждого человека есть базовая потребность в том, чтобы мир принимал его таким, какой он есть, потребность в адекватной самоидентификации для взаимодействия с другими. А если люди вокруг Вас, например, начнут высказываться, что не видят в Вас мужчину? Ну и что, что первичные и вторичные половые признаки? (кстати, по аналогии с соционикой - ведь не каждый человек может демонстрировать все свои "признаки", но это не значит что их нет ) А вот по новой методике Плюшкина-Задунайского Вы демонстрируете реакции, характерные для женщин - значит, Вы женщина... И даже приведут обоснования свой точки зрения, абсолютно корректные в рамках этой методики . Конечно, у Вас может быть достаточная мера устойчивости и уверенности в себе. Но уверяю Вас, через некоторое время Вы почувствуете себя ОЧЕНЬ неуютно
Кстати, часто сталкивалась с тем, что базовые ЧЛ не понимают этого этического момента Говорят о каком-то высказывании объективных фактов там, где объективных фактов нет и быть не может.
Ничего не отнимается, пока человек не начинает навязывать свое представление себя окружающим Считает себя человек Доном - ну и пусть считает, если ему так хорошо, но не надо при этом бегать и всем кричать - я Дон...
Нет слов... А ЧТО надо кричать, если человек считает себя доном?! Вы вот считаете себя штирлицем, пишете у себя в профиле соответствующий тим, высказываетесь в темах, где обсуждаются тимные реакции... означает ли это, что Вы навязываете представление о себе окружающим? ![](/smilies/grin.gif)
Тут все очень просто. Человек ИМЕЕТ ПРАВО на САМОидентификацию. И Ваши права видеть его кем-то другим заканчиваются там, где начинается его право видеть себя. Преимущество имеет личное вИдение самого человека - потому что никто не знает человека лучше, чем он сам. Все, что делают соционики, типировщики - это оказывают консультационные услуги, помогая человеку в самоопределении и предлагая {b свою версию ТИМ. Версию, понимаете? Включающую в себя возможность ошибки. А не "раздают" ТИМы, как пряники
По поводу мыслят-не мыслят: Покажите человека, который предполагал, что другой не мыслит?
90% социоников, считающих себя гуру. На сайте Миронова, например, в профиле есть графа "тим проверен". Чем это не свидетельство того, что человека не считают мыслящим адекватно - раз считают нужным его "проверять"?
Вот констатировать, что человек мыслит другим образом, или ему не хватает теории, или практики - что в этом не так? Не понимаю, чем это может обидеть, или чем это насилие? И не понимаю, как можно называть "заботой о человеке" выдача удовлетворительного для человека ТИМ (если настоящий тим с версией человека не сходится). Тоже самое, что колоть морфин. Пару раз при операции - понятно, но частое употребление приводит к привыканию и ломке. А еще к навязыванию своего альтер-эго окружающим ![](/smilies/smiley.gif) Вот, вспомнил это слово! АЛЬТЕР-ЭГО ![](/smilies/smiley.gif)
Вот не знаю, как разговаривать с логиками, которые оперируют понятиями "факты" и "истина" там, где фактов нет и истина относительна... честно, не знаю. parsvita, что такое "настоящий тим"? Представим для простоты, что есть 2 гуру с равным в Ваших глазах весом, и выдают каждый свою версию. Какой из этих тимов - "настоящий"? ![](/smilies/smiley.gif)
12 Янв 2007 14:17
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 431/0
|
7 Янв 2007 18:17 Darlana сказал(а): Поддерживаю. Было бы все-таки интересно побольше узнать об опыте защиты людей от перетипирования, если можно, конечно.
Да опыт тут простой Бросалась, как Матросов на амбразуру, закрывая человека своим телом, как только видела, что начинается публичная травля под флагом "а мы вот все тут считаем, что ты не N, потому что ты не похож на нас" И весьма резко высказывалась о перетипировщиках. Немного нервных клеток потеряла, конечно... Делала я это не пропаганды ради и не из желания поскандалить, а просто я знаю, что человеку в таком состоянии важно на кого-то опереться, важно само чувство, что он не один против недружественного мира, который символизирует в данном случае группа, что есть другие, кто его защищает и поддерживает... А когда возникал конфликт - высказывала свои взгляды на перетипирование. И, знаете... мне казалось, что были значительные подвижки Иногда люди задумывались и принимали мою точку зрения.
Сейчас на том форуме, на котором я в основном общаюсь, перетипирование без согласия человека официально запрещено правилами
12 Янв 2007 14:28
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 30/0
|
Расскажу свою историю типирования - перетипирования, может, пригодится кому. Сначала, несколько лет назад, у меня не было компьютера, сайты и форумы по соционике были мне недоступны. Читала книги – Стратиевской, Удаловой с Бесковой, Гуленко, Кашницкого, Ермака. По тесту в книге Стратиевской «Как сделать, чтобы мы не расставались» получилась Драйзером. Почитала описание – мне понравилось – ну все как про меня. Попутно почитала всех остальных. Близок оказался еще тип Гексли, но, как мне показалось, в нем было очень много отрицательных моментов, и просто того, что мне не подходило совсем. Поэтому я стала Драйзером. Описания в остальных книжках меня немного смущали – флегматический, не очень инициативный характер, аккуратная хозяйка и т. д., что, конечно, было не про меня. Но я верила тестам, а они показывали на Драйзера. И вот не так давно я обнаружила у нас в городе клуб соционики в медицинской академии. Соционикой там занимались лет 7, и как мне показалось, на достаточно высоком уровне. С помощью аппарата Фолля определяют тип по точкам на руке. Как-то делали даже эксперимент в Москве, совместно с Прокофьевой, по правильности определения типа этим аппаратом. Сравнивали результаты типирования экспертной группой с результатами определения типа аппаратом Фолля. Совпадение получилось примерно в 50% случаев.
Но в нашем клубе этому аппарату верят как манне небесной, то бишь на все 100%. Меня этот аппарат определил как Дон Кихота, чем вызвал мое глубокое возмущение. Спорить со мной не стали, но постоянно мягко указывали, что, мол, ты и на Драйзера не похожа. На коллективном типировании группа к единому мнению по поводу меня не пришла, даже никто не высказал хотя бы одну версию. Сомневались во всем – и в логике-этике, и в рациональности-иррациональности, и в сенсорике-интуиции. Лишь одна женщина скромно сказала, что я слегка похожа на Гексли. И в душе моей, до того упрямо считавшей себя Драйзером, зародились сомнения – ну если столько людей (около 10 человек) уверены, что я кто угодно, но не Драйзер, значит, это я все-таки неправа, хотя признавать это совсем не хотелось. Ну не понимала я, как, прочитав столько книг, можно неправильно себя определить! Оказывается, можно.
Потом у меня появился компьютер, и я окунулась в мир Интернет-соционики. Бродила по сайтам, буквально глотала информацию, на форумы пока не заглядывала. Больше всех мне понравились сайты Удаловой, Бесковой из Москвы и Миронова из Питера. Понравились именно подачей информации, ее составом – не было там ни методик типирования по оттопыренным ушам или форме черепа, ни запутанных методик определения многочисленных подтипов, ни слишком теоретизированной соционики, написанной БЛ-языком и слабо применимой на практике. Все просто, ясно и понятно. Причем очень приближенно к практике (а как же, именно объективисты – Джек, Габен, Гексли – стараются максимально приблизить теорию к практике). Понравилось то, что люди работают – ведут группы, тренинги, занимаются исследованиями, экспериментами, не боятся сказать новое слово в соционике, где-то может, идущее вразрез с классиками соционики – теоретиками-субъективистами. Причем слово не пустое, а подтвержденное многолетней практикой работы с людьми. Как же я завидовала москвичам и питерцам! В течение моего пребывания в Питере прошлым летом я протипировалась у Владимира Миронова, получилась Гекслей, чем была возмущена до кончиков волос на голове. Про эту историю я уже где-то писала, повторяться не хочется. Скажу только, что до меня дошло, что Миронов прав, примерно через несколько дней, когда я приехала домой. Были смешанные чувства – как же так, почему все описания Драйзера мне подходили, было уязвленное самолюбие – ни черта же я не знаю, если не смогла себя определить. Но в глубине души было просто ликование – ура, новый тип! Новые возможности! Сколько раз я, считая себя Драйзером, читала описание Гексли и не понимала – ну это же мои профессии, сферы деятельности, наклонности, именно к этому меня тянет – психологии, журналистике, рекламе, астрологии… Какие же классные профессии этому пронырливому Гексли на роду написаны! А я, будучи Драйзером, себя во многом ограничивала, мол, куда ж мне, интроверту-рационалу, да еще и сенсорику лезть в гуманитарные сферы.
То описание Гексли, которое вручил мне Владимир Миронов, мне понравилось, все подошло, к тому же муж сказал, что точно все про меня. Пошла на любимые сайты, почитала описание Гексли у Удаловой и Бесковой – тоже понравилось. А вот описание Гексли у Стратиевской мне так и не нравится. Такое впечатление, что какая-то не в меру ретивая Гексли увела у нее мужчину.
Потом пришла к нашим в клуб в медакадемии и радостно сообщила, что теперь я Гексли, и полностью с этим согласна. Главные из них сразу сказали, что никакая я не Гексли, а самый настоящий Дон Кихот. На мои вопросы и просьбы об аргументах в пользу Дона мне было отвечено: аппарат не ошибается – раз, разрез глаз и форма черепа у тебя как у Дона, - два, и вообще, поди и разберись сначала со своим сознанием – три. Каких-либо аргументов в пользу БЛ я вообще не услышала. Остальные участники клуба мне говорили, мол, ты же была так уверена в Драйзере, теперь ты так же уверена в версии Гексли, не ошибаешься ли ты и на этот раз. Короче, да здравствует, многократное перетипирование! Одна мне вообще сказала, что я задаю слишком много вопросов, это квестимность, и вообще она не видит ни логики, ни этики (хороший аргумент!). Одно время я расстраивалась, что меня не понимают, но теперь сломить меня уже невозможно. Дошкольника, который складывает 2 плюс 2 и у него получается 5, никто в этом не обвиняет, он же просто не знает правила математики. Так и я, проучившись самостоятельно, а потом немного на тренингах у Миронова, уже понимаю и вижу намного больше, чем еще год назад, и в своих реакциях, и в реакциях других людей.
А в клуб меня уже не тянет идти. Там, где все время ставят под сомнение мой тип и постоянно на это намекают – кто-то в мягкой форме (этики), кто-то – напрямую и резко (логики), очень тяжело общаться на соционические темы и как-то развиваться дальше. Причем те люди из нашего города, которые тоже изучают соционику много лет, не из клуба, говорят, что я очень похожа на Гексли, классическая Гексли, так сказать, типичный представитель.
А половина людей из клуба – сами неправильно определились, или слишком доверяют мнению главных и показаниям аппарата. Но я же не хожу и не намекаю на неправильное самоопределение. Учиться они не хотят («мы же все знаем, а те, кто из Москвы и Питера, знают не больше нашего»), книги читают, Интернет тоже немного, но это их только запутывает. А один из главных, Робеспьер, вообще начинает выдумывать какие-то собственные соционические закономерности, слушать которые я просто не в состоянии – сознание медленно съезжает в никуда. Хотя может, я так БЛ воспринимаю.
Они меня попросили сделать доклад по книге Миронова и коллег «Семантика…», я кратко все рассказала – о сути эксперимента, о его масштабах, о результатах. А некоторые из них сидели и по ходу доклада делали замечания, вытаскивая из моей речи «белологические», на их взгляд, словечки, мол, смотрите, говорит о семантике белой логики, и сама же и употребляет такие слова. Какой из этого вывод? «Мы установили, что может быть сон без сновидений, но не может быть сновидений без сна». Это очень тяжело, скажу я вам, когда вы что-то рассказываете, а к вашим словам цепляются. Естественно, если я говорю о эксперименте, о соответствии, наполнении и т. д., у меня будут слова из аспектов БЛ и ЧЛ. Просто этим людям надо было ко мне придраться и они нашли способ – ударить меня моим же оружием.
Но сейчас меня уже такие заморочки вообще не трогают. Хожу иногда к ним, общаюсь, все спокойно. Но когда вижу, как они всемером мучают бедную студентку-интроверта второй час вопросами типа: «какое место ты занимаешь в автобусе – по центру или сбоку и легко ли тебя сдвинуть с места» в душе начинается тихое бешенство. По знаниям и опыту типирования они находятся там же, что и несколько лет назад, вот это обидно.
Тем не менее, я этим людям из клуба очень благодарна. Именно они зародили во мне первые сомнения, именно они дали мне первую обратную связь, так как я вообще и не знала, что у нас хоть кто-то знает о соционике, именно с ними можно было говорить на одном языке. В целом они очень умные и добрые люди. Просто им и не нужна соционика по сути, они приходят пообщаться, пообсуждать книги.
Опыт у меня, может, и не такой трагичный, как у некоторых, но и этому есть и обусловленные ТИМом причины. Здесь уже было высказано мнение, что если внутреннее представление человека о себе не совпадает с тем, как его представляют окружающие, это ранит больно. И насколько больно и насколько долго, тоже зависит от типа. Человеку просто необходимо понимание, чтобы внутренне отражение совпадало с внешним. К сожалению, в соционике это пока только мечта. Да, интроверт чаще сознает свои реакции, его внимание направлено внутрь, на себя. Но уж если интроверт ошибается на свой счет, переубедить его очень трудно, он верит в первую очередь себе, а не информации из внешнего мира.
Что делать, если Вас пытаются перетипировать, а Вы с этим не согласны? Учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал великий сами знаете кто. Учиться для обретения внутренней уверенности в себе. Если вас задевает то, что вас пытаются перетипировать, значит, вы это позволяете, значит, вы сами это провоцируете, значит, у вас в душе нет гармонии, нет уверенности в себе и своем типе. ![](/smilies/082.gif) Внешнее всегда отражает внутреннее. А если вы уверены в себе, ни у кого и в мыслях не будет вас перетипировать, вы таких людей просто не встретите. ![](/smilies/smiley.gif)
12 Янв 2007 14:35
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 654/0
|
Хотелось бы вставить и свою позитивную ноту. ![](/smilies/smiley.gif)
- Насильственное перетипирование несомненно бывает очень неприятно, но надо признать, что люди, знакомые с соционикой всегда будут стараться составить свое мнение о Вашем ТИМе открыто или нет. Лично я ценю открытость, но и ответсвенность за свои слова. Т. е. заинтересованность в перетипировании другого человека должна быть гумманной ("цель не оправдывает средства").
- Соционика для кого-то - хобби, для кого-то – способ заработать, а для кого-то – призвание помогать людям разбираться с их психологическими проблемами. Верю, что такие люди существуют (и на этом форуме встречаются). Характер перетипирования как раз помогает в этом разобраться и правильно к нему отнестись. Кстати появляется наработка по белой этике. Т. е. общение (и в рамках соционики) – это всегда информативно и может быть продуктивно для всех участников дискуссии.
- Перетипирование – это повышенное внимание к тебе других людей. Это бывает даже лестно. Еще Карнеги об этом писал. Главное, не забывать, что это может и затягивать. ![](/smilies/smiley.gif)
12 Янв 2007 01:45 Victor_S сказал(а): Случаи успешного перетипирования должны были опираться на право человека на самоидентификацию. Т. е., способ тут один: не говорить человеку, что он НЕ тот-то, и не подразумевать, что он ничего не мыслит.
На личном опыте, подход Виктора оказался очень эффективным.
12 Янв 2007 15:09
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 432/0
|
12 Янв 2007 14:35 Pepsi сказал(а): Если вас задевает то, что вас пытаются перетипировать, значит, вы это позволяете, значит, вы сами это провоцируете, значит, у вас в душе нет гармонии, нет уверенности в себе и своем типе. ![](/smilies/082.gif) Внешнее всегда отражает внутреннее. А если вы уверены в себе, ни у кого и в мыслях не будет вас перетипировать, вы таких людей просто не встретите. ![](/smilies/smiley.gif)
Ну, кстати, далеко не факт. Если Вас пытаются перетипировать - возможны варианты Возможно, Вы вызываете у людей какую-то реакцию отторжения, а может быть, даже агрессию. А чаще всего, желание всех перетипировать - это самоутверждение новичка, который открыл для себя соционику и слишком уж уверовал и в нее, и в себя в ней От первого никто, даже самый лояльный человек, не застрахован, потому что люди разные и взаимодействие бывает "острыми углами". А от второго - и подавно ![](/smilies/smiley.gif)
12 Янв 2007 15:36
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 244/0
|
Это является попыткой формирования общественного мнения, и подрывает безопасность человека во взаимодействии с миром.
Вы понимаете, в чем проблема. Ведь если некто Х, обладающий типом Х, придет и скажет - я У! И все У ведут себя именно так! - это не будет считаться попыткой формирования общественного мнения? Ведь уже обсуждалась эта тема и неоднократно - понятно, Вы защищаете свободу человека САМОтипироваться, но ведь, протипировав себя неправильно, человек вступает в контакт с предполагаемым дуалом, и таким образом, посягает уже на свободу другого! Ведь дуального контакта может не получиться по вине того, кто САМ протипировал себя неправильно. И пострадает от этого ДРУГОЙ человек. Разве не так? И это этично, с Вашей точки зрения?
А если люди вокруг Вас, например, начнут высказываться, что не видят в Вас мужчину?
Гораздо чаще в соционике происходит как раз наоборот - "женщины" кричат, что они "мужчины". Ну и что, что половые признаки. Все равно они "мужчины", потому что это ИХ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ.
Говорят о каком-то высказывании объективных фактов там, где объективных фактов нет и быть не может.
В науке не может быть объективных фактов только в том случае, если их не хотят видеть или о них попросту не знают. Объективные факты изложены в соответствующей литературе и подтверждены практиками. А если лично кто-то не может отличить, который из практиков или теоретиков действительно объективен и прав - так это же личные проблемы этого кого-то, а не науки.
Понимаете, сейчас в соционике другая проблема - человек с насморком пришел к доктору и попросил поставить диагноз. Доктор сказал "насморк". Человеку диагноз не понравился, и он пошел лечиться от мигрени, рассказывая всем при этом, какой ему попался хреновый доктор. А представляете, как забавно это наблюдать тем, кто ВИДИТ, что у него таки насморк.... И кому этот человек сделал лучше? Себе? Окружающим? Зато он оставил за собой право САМОидентифицироваться.
Странно мне, право, что Вы, вроде человек разбирающийся в соционике, говорите, что в ней нет объективных фактов. А как же Вы тогда определили или согласились со своим ТИМ? На основании чего? Ведь если нет объективных фактов, определений, аспектов, как тогда вообще можно говорить о соционике и ТИМах?
Тут все очень просто. Человек ИМЕЕТ ПРАВО на САМОидентификацию. И Ваши права видеть его кем-то другим заканчиваются там, где начинается его право видеть себя.
А Вы взгляните на эту ситуацию с обратной стороны. вот, к примеру, такая абсурдная ситуация - некто мужчина, который видит себя женщиной, и бегает и доказывает всем, что он женщина, вступит в брак с неким мужчиной, который считает себя мужчиной. Ну и что, что он считает себя женщиной - детей-то он рожать не сможет. Получается, он обманул своего партнера. Пусть и невольно, пусть и с благими намерениями, пусть он сохранил свое право на САМОидентификацию, но получается, что он нарушил свободу другого. Другой не имеет права знать правду? Он имеет право только быть обманутым?
Вы знаете, ВИДЕТЬ себя, ВЫДАВАТЬ себя и БЫТЬ - все же несколько разные вещи.
Кстати, обратите внимание, люди, ТИМ которых определен верно, и которые в нем УВЕРЕНЫ, не бегают и не открывают кучу тем по поводу того, что их обидели и неправильно протипировали. Не говорит ли это тоже о чем-то? ![](/smilies/wink.gif)
Преимущество имеет личное вИдение самого человека - потому что никто не знает человека лучше, чем он сам.
А кстати - соционика и не претендует на ЗНАНИЕ или вИдение человека или личности. Соционика претендует только на знание ТИМ, опираясь в этом знании на некоторые практические наблюдения, теории и факты. Конечно, ведь гораздо проще сказать, что каждый имеет право на САМОидентификацию, сказать, что в соционике нет объективной данности и придумать собственную соционику и типологию, чем изучить и вникнуть в уже имеющийся материал.
Все, что делают соционики, типировщики - это оказывают консультационные услуги, помогая человеку в самоопределении и предлагая {b свою версию ТИМ. Версию, понимаете? Включающую в себя возможность ошибки.
А сам САМОдентифицирующийся ошибаться не может? Вы такую версию не учитывали? Как же быть в таком случае? Согласиться из милости, что ли? А при чем тут тогда вообще СОЦИОНИКА?
Вот не знаю, как разговаривать с логиками, которые оперируют понятиями "факты" и "истина" там, где фактов нет и истина относительна... честно, не знаю.
Может быть, попробовать прислушаться к логикам? Может, это в руках особо умелых гуру соционические истины стали чем-то размытым и непонятным?
А можно задать Вам вопрос - в чем относительность соционических истин?
Вы лично, на основании каких-либо личных наблюдений, можете опровергнуть наблюдения Юнга и теорию Аушры? для начала Ведь, если вы читали Юнга, Вы знаете, что свою теорию ТИМов он не выдумал в бреду, а ВЫЯВИЛ, УВИДЕЛ эти ТИМы на практике. И, кстати, попытки типологии совершались и до него....
И о какой соционике и типологии мы говорим? О той, которая была ИЗНАЧАЛЬНО, или о типологии и соционике КАЖДОГО пользователя лично?
Проблема не в том, что соционики не могут договориться. Проблема в том, что они НЕ ХОТЯТ ДОГОВАРИВАТЬСЯ.
СОЦИОНИКОЙ УЖЕ НАЗВАНА КОНКРЕТНАЯ ОбЛАСТЬ ЗНАНИЙ. НЕ НАДО ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЧНОЙ ПРИДУМКОЙ, НАЗЫВАТЬ СОЦИОНИКОЙ. Это приводит к подмене понятий и терминологической путанице.
12 Янв 2007 17:52
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 245/0
|
11 Янв 2007 08:26 Darlana сказал(а): Так ведь отправляли же... Из-за сильной и вроде как даже . Почему-то людям были видны именно эти функции И многие считают, что я все-таки путаю и . Опять же - разные подходы, видимо... ![](/smilies/096.gif)
Вот сейчас Вы правы просто как никогда! Именно, именно! из-за разных подходов!
То есть, получается, что Вы именно СВОЙ подход считаете верным? И основан он у Вас, видимо, на каких-то практических наблюдениях за людьми с различными типами ИМ?
Тогда - ПОЗДРАВЛЯЮ - с Вашей безупречной логикой (неважно, какого цвета), с Вашим даром убеждения, с Вашим упорством и настойчивостью, с Вашим желаением добиться своего и во что бы то ни стало убедить (я бы даже сказала - ЗАСТАВИТЬ убедиться) всех в правильности ИМЕННО СВОЕЙ ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (даже и не знаю, что это за аспекты такие , но я Вам только что сделала кучу комплиментов ), у Вас есть прекрасный шанс создать абсолютно новую соционическую школу! Уверена - у Вас будет море последователей и фанатов (без шуток). ![](/smilies/smiley.gif)
По поводу вопроса темы - не давать повода к перетипированию.
12 Янв 2007 18:18
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 756/0
|
12 Янв 2007 14:35 Pepsi сказал(а): Опыт у меня, может, и не такой трагичный, как у некоторых, но и этому есть и обусловленные ТИМом причины. Здесь уже было высказано мнение, что если внутреннее представление человека о себе не совпадает с тем, как его представляют окружающие, это ранит больно. И насколько больно и насколько долго, тоже зависит от типа. Человеку просто необходимо понимание, чтобы внутренне отражение совпадало с внешним. К сожалению, в соционике это пока только мечта. Да, интроверт чаще сознает свои реакции, его внимание направлено внутрь, на себя. Но уж если интроверт ошибается на свой счет, переубедить его очень трудно, он верит в первую очередь себе, а не информации из внешнего мира.
Что делать, если Вас пытаются перетипировать, а Вы с этим не согласны? Учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал великий сами знаете кто. Учиться для обретения внутренней уверенности в себе. Если вас задевает то, что вас пытаются перетипировать, значит, вы это позволяете, значит, вы сами это провоцируете, значит, у вас в душе нет гармонии, нет уверенности в себе и своем типе. ![](/smilies/082.gif) Внешнее всегда отражает внутреннее. А если вы уверены в себе, ни у кого и в мыслях не будет вас перетипировать, вы таких людей просто не встретите. ![](/smilies/smiley.gif)
Очень интересный опыт перетипирования... Наверное, у многих участников форума тоже было что-то подобное, и, возможно, кто-то еще захочет поделиться своей историей. А данные истории послужат для блага всех типировщиков, начинающих социоников, недоперетипированных людей и соционики вообще.
Но вот по поводу гармоничности возникают ну очень серьезные вопросы. Сразу вспоминается вопрос из анкеты Веры Новиковой на этом сайте. 20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы?
Интересно, кто может, будучи в здравом уме и твердой памяти, но не будучи "просветленным" и познавшим нирвану (или же, наоборот, полностью погрязший в нарциссизЬме и считающий себя Самим Совершенством), написать о себе, что он абсолютно гармоничен? Я много анкет перечитала, почти все считают себя гармоничными лишь частично, или же не гармоничными вообще. Тогда выходит, что почти каждый человек уязвим. Вопрос только - в какой степени. И еще, можно считать себя вполне уверенным, пока не найдется кто-то, кто может поколебать эту уверенность. Так что все очень относительно, и уверенность тоже.
А вот уменьшить эту степень зависимости от мнения других можно и нужно. Для этого попробую сделать предварительные выводы (или промежуточные итоги) по уже полученным данным опроса: 1. В первую очередь - учиться (на данный момент 43 голоса из опрошенных). 2. Не спешить сразу же верить другим (вариант: проигнорировать оппонента и вести себя, как обычно) - 35 голосов. 3. Обратиться к другим соционикам, желательно авторитетным - для уточнения типа, получения разъяснений, консультации или поддержки (это уже кому что нужнее) - 24 голоса. 4. Если окажется, что первоначальная версия все-таки была неправильной - согласиться с правильной и поменять свой тип - 15 голосов. 5. Сделать попытку перетипирования достоянием гласности (конечно, народ должен знать своих героев. Хотя бы уже для того, чтобы знать, стОит типироваться у них или нет ) - 11 голосов. 6. Не совсем конструктивные, на мой взгляд, варианты - изобразить согласие с новой версией, но остаться при своем, или вообще уйти в подполье (т. е. никак не доказывать свою точку зрения и/или увеличить дистанцию с перетипировщиками) - 7 + 5 = 12 голосов. 7. Ну и еще, если есть "зубы" и желание их показать, можно попробовать "добить" злодеев, посмевших нагло покуситься на наше право на САМОопределение, а потом еще выкопать трупики и их попинать... не со зла, а так, для профилактики . Зато другим потом неповадно будет . Применимо не для всех, а пожалуй, только для ТИМов с сильной , и, кроме того, нужны еще как достаточные знания, так и те люди, которые могут поддержать в этой нелегкой борьбе. Таких "бойцов" (варианты 6, 7) нашлось относительно немного - 4 + 6 = 10 голосов. Для остальных же - это, очевидно, слишком большие затраты времени, нервов и других ресурсов. Я вот от такого варианта для себя отказалась...
В общем, изучать соционику дальше - это самое главное направление, которое может заключаться и в изучении литературы и интернет-сайтов, и в анализе интертипных отношений, и в анализе себя любимого(-ой) и своих реакций, в общении с надежно оттипированными людьми, участии в лекциях, семинарах и тренингах и т. д. А также во всестороннем обмене опытом между сторонниками различных направлений, нахождении общих точек соприкосновения, и, самое главное (но это, возможно, уже из области фантастики ) - в недопущении конфликтов из-за тех или иных разногласий в теории или во взгляде на тип того или иного конкретного человека. Тогда, возможно, число людей, которые имеют набор разных версий своего типа от разных школ, заметно уменьшится.
12 Янв 2007 19:16
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 1069/0
|
12 Янв 2007 15:36 BiJou сказал(а): чаще всего, желание всех перетипировать - это самоутверждение новичка, который открыл для себя соционику и слишком уж уверовал и в нее, и в себя в ней
И как с этой гордыней бороться? Ведь сколько типировщиков потом с этой гордыней живут, что они самые-самые крутые типировщики!!!! У меня только на ум в таких случаях жесткий юмор приходит.
12 Янв 2007 23:01
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 758/0
|
12 Янв 2007 10:17 parsvita сказал(а): Я доказательства не применяю, я к примеру, применяю обоснования, которые насилия не предполагают Спросили - ответил, или просто высказался. Но обосновал свою т. з. А если кому-то что-то кажется, так я не знаю, что с этим делать, да, собственно, и не хочется.
12 Янв 2007 14:18 BiJou сказал(а): Если "спросил-ответили" - это одно. А если "просто высказался" о человеке, когда не просили высказываться, да еще и публично - это совсем другое. Это является попыткой формирования общественного мнения, и подрывает безопасность человека во взаимодействии с миром. Видите ли, parsvita, у каждого человека есть базовая потребность в том, чтобы мир принимал его таким, какой он есть, потребность в адекватной самоидентификации для взаимодействия с другими. Кстати, часто сталкивалась с тем, что базовые ЧЛ не понимают этого этического момента Говорят о каком-то высказывании объективных фактов там, где объективных фактов нет и быть не может.
В любом случае, если человек "просто высказался", это еще не есть доказательство. То, что выступает очевидным и доказательным с точки зрения одного, совсем не обязательно будет неопровержимым доказательством для другого. Поэтому настаивать на правильности своего мнения, напирая на то, что вот, мол, я - профессионал, в совершенстве владеющий языком и методами соционики, и у меня нет времени и желания читать тут всем неграмотным лекции (а где сами-то доказательства профессионализма - еще большой вопрос... ), но мое мнение все равно самое верное, поскольку я не могу ошибаться... - как-то чересчур субъективно. По поводу объективных фактов я вообще лучше промолчу.
12 Янв 2007 10:17 parsvita сказал(а): Ничего не отнимается, пока человек не начинает навязывать свое представление себя окружающим
Ну, что касается, в частности, меня, то я нигде и никогда не утверждала, что я - самый эталонный Габен, и все Габены должны вести себя именно так, а не иначе, и проявлять точно такие же реакции. А кто не такой, как я - тот уж точно не Габен И от имени представителей всего типа стараюсь не выступать. Даже как-то было дело, один Гексли меня в личной переписке спрашивал: "А вот почему вы, Габены, в таких-то ситуациях ведете себя так-то и так-то....?", так я сразу сделала оговорку, что все то, что я по этому поводу выскажу, будет лично моим представлением, а не всех Габенов. Я - это я. Хотя мой последующий ответ человека устроил. Хвастаться своей базовой... да как-то даже никогда в голову не приходило. Может, потому, что меня воспитывали не сенсорики и я ей особого внимания и не уделяла. Вот насчет логики - другое дело , но вроде бы и ей как-то особо не хвастаюсь. Иногда, правда, нравится опровергать стереотипы о "женской логике" .
12 Янв 2007 14:18 BiJou сказал(а): Все, что делают соционики, типировщики - это оказывают консультационные услуги, помогая человеку в самоопределении и предлагая {b свою версию ТИМ. Версию, понимаете? Включающую в себя возможность ошибки. А не "раздают" ТИМы, как пряники
Согласна. Типировщик не должен во что бы то ни стало настаивать на своей версии и исключать то, что он может и ошибаться. А то подход: есть две точки зрения - моя и неправильная... каким-то диктаторством попахивает .
12 Янв 2007 10:17 parsvita сказал(а): По поводу мыслят-не мыслят: Покажите человека, который предполагал, что другой не мыслит?
12 Янв 2007 14:18 BiJou сказал(а): 90% социоников, считающих себя гуру. На сайте Миронова, например, в профиле есть графа "тим проверен". Чем это не свидетельство того, что человека не считают мыслящим адекватно - раз считают нужным его "проверять"?
А вот с этим позволю себе не согласиться. После того, как я промаялась около двух месяцев, зная, что в моем ТИМе сомневаются, получение подтверждения того, что мой ТИМ проверен (причем как раз на том самом сайте Миронова) мне настолько помогло, что даже затрудняюсь это описать. В итоге исчезло ощущение того, что я бьюсь, как рыба об лед, ушли всякие депрессивные мысли и появились новые силы, чтобы что-то делать дальше. Уже хотя бы для того, чтобы как можно меньше людей оказалось в подобной же ситуации.
И мне теперь абсолютно "фиолетово", что еще остались люди, сомневающиеся в моем типе. У меня есть справка о том, что "я - не верблюд" - нате, получите! Кому не нравится - в сад! А если где-то в чем-то вдруг возникнут сомнения - сначала сама подумаю, постараюсь разобраться, если вдруг не разберусь - спрошу у кого-нибудь. Но, пока не спросила - не лезьте со своими версиями, даже руководствуясь самыми благими намерениями !
Для получения отметки "проверен" многие люди сами специально обращаются, потому что она дает хоть какую-то гарантию от попыток перетипирования. Уже хотя бы в пределах отдельно взятого сайта. А на данном форуме это, например, "звездочки" в зависимости от количества важных сообщений, на других - возможно, что-то еще. А если бы попытки перетипирования людей время от времени не предпринимались в той или иной форме, то, наверное, и не было бы необходимости в таких мерах.
12 Янв 2007 14:28 BiJou сказал(а): Да опыт тут простой Бросалась, как Матросов на амбразуру, закрывая человека своим телом, как только видела, что начинается публичная травля под флагом "а мы вот все тут считаем, что ты не N, потому что ты не похож на нас" И весьма резко высказывалась о перетипировщиках. Немного нервных клеток потеряла, конечно... Делала я это не пропаганды ради и не из желания поскандалить, а просто я знаю, что человеку в таком состоянии важно на кого-то опереться, важно само чувство, что он не один против недружественного мира, который символизирует в данном случае группа, что есть другие, кто его защищает и поддерживает... А когда возникал конфликт - высказывала свои взгляды на перетипирование. И, знаете... мне казалось, что были значительные подвижки Иногда люди задумывались и принимали мою точку зрения. Сейчас на том форуме, на котором я в основном общаюсь, перетипирование без согласия человека официально запрещено правилами
Вот я как раз о том же. В теме моего типирования здесь меня, кстати, очень многие поддержали (еще раз им всем спасибо! ), и таких людей все-таки было больше. Но мнения разных людей имеют в глазах общества разный вес, наверное, в зависимости от тех же звездочек. А на меня, как все-таки аристократа, это повлияло . Вот и потребовался противовес .
Что касается правил любого форума... Пожалуй, было бы неплохо запретить перетипирование человека без его согласия, вплоть до удаления таких участников с форума. А вот как это сделать в реальной жизни - вопрос более сложный.
13 Янв 2007 12:33
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 895/0
|
13 Янв 2007 17:26 3AXAP сказал(а): А я осмелюсь предложить внести еще один пункт в опрос. "Выставить кандидатуру ТИМа на общее голосование, собрать избирательную комиссию и голосовать кто "За", а кто "Против". Предлагаю также сделать выборный избирком, правление и председателя.
Если читать между строк и несколько абстрагироваться от ситуации.. так оно и есть на самом деле.
13 Янв 2007 21:25
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 198/0
|
12 Янв 2007 19:17 Darlana сказал(а): Но вот по поводу гармоничности возникают ну очень серьезные вопросы. Сразу вспоминается вопрос из анкеты Веры Новиковой на этом сайте. 20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы?
Интересно, кто может, будучи в здравом уме и твердой памяти, но не будучи "просветленным" и познавшим нирвану (или же, наоборот, полностью погрязший в нарциссизЬме и считающий себя Самим Совершенством), написать о себе, что он абсолютно гармоничен? Я много анкет перечитала, почти все считают себя гармоничными лишь частично, или же не гармоничными вообще.
Дарлана, а как вы думаете, для чего этот вопрос? Что с помощью его можно узнать о типируемом??? Мне просто интересно, какое ваше мнение со стороны?
14 Янв 2007 00:35
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 1070/0
|
12 Янв 2007 17:53 ESTP_ сказал(а): Это является попыткой формирования общественного мнения, и подрывает безопасность человека во взаимодействии с миром. Вы защищаете свободу человека САМОтипироваться, но ведь, протипировав себя неправильно, человек вступает в контакт с предполагаемым дуалом, и таким образом, посягает уже на свободу другого! Ведь дуального контакта может не получиться по вине того, кто САМ протипировал себя неправильно. И пострадает от этого ДРУГОЙ человек.
Это так! Но думая о свободе людей, сначала надо бы решить проблему навязчивого типирования, а потом решать проблему свободы и прав других людей, которые страдают от неверной самоидентификации других. Первое влияет на каждого человека, второе может не влиять на других при некоторой пассивности неверно идентифицировавшегося.
12 Янв 2007 17:53 ESTP_ сказал(а): Понимаете, сейчас в соционике другая проблема - человек с насморком пришел к доктору и попросил поставить диагноз. Доктор сказал "насморк". Человеку диагноз не понравился, и он пошел лечиться от мигрени, рассказывая всем при этом, какой ему попался хреновый доктор. А представляете, как забавно это наблюдать тем, кто ВИДИТ, что у него таки насморк....
Чаще в соционике бывает, что один "доктор" ставит диагноз насморка, а большинству других "докторов" очевидно что-то другое. Да и в соционике пока каждый второй доктор!
12 Янв 2007 17:53 ESTP_ сказал(а): Все, что делают соционики, типировщики - это оказывают консультационные услуги, помогая человеку в самоопределении и предлагая {b свою версию ТИМ. Версию, понимаете? Включающую в себя возможность ошибки.
Увы, большинство типировщиков ведет себя так, как будто они непогрешимы и истина в последней инстанции! А с того и недовольствие у других. Ведь тех, кто активно недоволен, явное меньшинство, большинство же ведется на уверенную и однозначную, безапелляционную выдачу диагноза. Наверное, такая выдача диагноза, товар - который они продают. ![](/smilies/shock.gif) Про гордыню кто ответит? Ау, люди!
12 Янв 2007 17:53 ESTP_ сказал(а): Проблема не в том, что соционики не могут договориться. Проблема в том, что они НЕ ХОТЯТ ДОГОВАРИВАТЬСЯ.
Нужно показать соционикам, что договориться им будет выгодно! Да, Лена! Что значит "не давать повода к перетипированию"? Закрыться, как банка, и ни с кем из социоников или потенциальных типировщиков не общаться? При разных интерпретациях все равно будут разные подходы, разные представления о тех или иных ТИМах и, как следствие, разные диагнозы? Перестать общаться с теми, кто перетипирует? Если при этом куча деловых связей вылезла, то это уже не так-то просто. Я с Бурнашевым-то перестал общаться, а что там теперь в Харькове творится, мне неведомо, да и деньги от него застряли. А кто в небольшом городе, где мало социоников, так у того опасность стать социоником-отшельником, от сообщества социоников оторваться. Одиночество среди единомышленников, это тяжко!
14 Янв 2007 06:42
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1566/0
|
Люди, Я ПРИДУМАЛА!!! Давайте все считать так: я (у каждого есть Я) - средний нулевой ТИМ... ДРУГИЕ относительно МЕНЯ представители разных ТИМов... причем для другого Я эти же ДРУГИЕ будут других ТИМов... Это не интертипные отношения! Это попытка определить не себя относительно длругих, а других относительно себя, НЕ НАВЯЗЫВАЯ ИМ своего диагноза... Есть же люди на свете, относительно которых я этик, сенсорик, рационал и интроверт...
14 Янв 2007 20:37
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 645/0
|
13 Янв 2007 12:33 Darlana сказал(а): В любом случае, если человек "просто высказался", это еще не есть доказательство. То, что выступает очевидным и доказательным с точки зрения одного, совсем не обязательно будет неопровержимым доказательством для другого. Поэтому настаивать на правильности своего мнения, напирая на то, что вот, мол, я - профессионал, в совершенстве владеющий языком и методами соционики, и у меня нет времени и желания читать тут всем неграмотным лекции (а где сами-то доказательства профессионализма - еще большой вопрос... ), но мое мнение все равно самое верное, поскольку я не могу ошибаться... - как-то чересчур субъективно. По поводу объективных фактов я вообще лучше промолчу.
Странное дело - то вы просите вас убедить, то просите, чтоб не напирали...
И мне теперь абсолютно "фиолетово", что еще остались люди, сомневающиеся в моем типе. У меня есть справка о том, что "я - не верблюд" - нате, получите! Кому не нравится - в сад! А если где-то в чем-то вдруг возникнут сомнения - сначала сама подумаю, постараюсь разобраться, если вдруг не разберусь - спрошу у кого-нибудь. Но, пока не спросила - не лезьте со своими версиями, даже руководствуясь самыми благими намерениями !
Таки вам подтверждение надо было Причем не ТИМа, а что "не верблюд". Так не верблюд конечно, это и так все признают, стоило ли фигней страдать?
Для получения отметки "проверен" многие люди сами специально обращаются, потому что она дает хоть какую-то гарантию от попыток перетипирования. Уже хотя бы в пределах отдельно взятого сайта. А на данном форуме это, например, "звездочки" в зависимости от количества важных сообщений, на других - возможно, что-то еще.
Вам уверенности в себе или в жизни не хватает?
А если бы попытки перетипирования людей время от времени не предпринимались в той или иной форме, то, наверное, и не было бы необходимости в таких мерах.
Все проблемы находятся у человека внутри, а не снаружи, и в первую очередь нужно их решать, потому что в другом случае вы напрягаете окружающих. Определитесь, что вам от себя сначала нужно.
Вот я как раз о том же. В теме моего типирования здесь меня, кстати, очень многие поддержали (еще раз им всем спасибо! ), и таких людей все-таки было больше. Но мнения разных людей имеют в глазах общества разный вес, наверное, в зависимости от тех же звездочек. А на меня, как все-таки аристократа, это повлияло . Вот и потребовался противовес .
Отвлекаясь от вашего ТИМа - вы пишите все время, что независимы в своем мнении. Что же вы так полагаетесь на мнение окружающих? И не в аристократии дело Не надо путать желаемое с фактами. А по поводу ошибок - у вас есть гарантия, что Миронов не ошибся? Интересно на чем эта уверенность основана, с учетов всего, что вы написали? ![](/smilies/smiley.gif)
Что касается правил любого форума... Пожалуй, было бы неплохо запретить перетипирование человека без его согласия, вплоть до удаления таких участников с форума. А вот как это сделать в реальной жизни - вопрос более сложный.
Тогда заодно и запретить всем говорить свой самоопределенный ТИМ ![](/smilies/smiley.gif)
15 Янв 2007 09:13
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 647/0
|
14 Янв 2007 06:42 Victor_S сказал(а): Это так! Но думая о свободе людей, сначала надо бы решить проблему навязчивого типирования, а потом решать проблему свободы и прав других людей, которые страдают от неверной самоидентификации других.
Виктор, а кого больше - самотипированных, или "навязчивых" типировщиков?
Увы, большинство типировщиков ведет себя так, как будто они непогрешимы и истина в последней инстанции! А с того и недовольствие у других. Ведь тех, кто активно недоволен, явное меньшинство, большинство же ведется на уверенную и однозначную, безапелляционную выдачу диагноза. Наверное, такая выдача диагноза, товар - который они продают. Про гордыню кто ответит? Ау, люди!
А вы представьте, когда спрашивают диагноз, а доктор говорит - "Ну, я думаю насморк. Хотя в принципе я не уверен, и лучше вам самим, как чувствуете, определиться... там по симптомам например, вот у меня брошюра есть... А еще лучше у людей поспрашивайте - они уже болели, они знают..." Знаете, по моему человек спрашивает куда более определенный ответ. А уверенность оттуда, что когда тим не ясен тогда версия не говорится, а когда ясен - тогда и говорится, и на это есть основания. И когда версия выдается, то за нее есть определенная ответственность, а смазывание на "самоидентификацию" то это говорит о том, что человек за свои слова не отвечает. По поводу признания ошибок - я писал. Мне это труда никакого не составляет, если это действительно так. А размахивание чьим-то подтверждением - похоже на озабоченность. На этические договоренности в ущерб верности определения для социоников смысла не вижу. Уж лучше никакой соционики, чем фикция.
Про гордыню. Гордыни я не вижу, я вижу обиженных людей, которые не разобрались в себе, и потому пытаются повесить свои проблемы на окружающих, а так же плохо разобравшихся в теории, и при этом пеняющих на всех подряд, потому что их что-то задевает в своей внутренней некомпетенции. Это не гордыня типировщиков - это чувство собственной ущербности некоторых типируемых и всех людей (вне зависимости типировщик или типируемый) которые слишком уж зависят от подтверждения окружением их собственного Я.
Да, Лена! Что значит "не давать повода к перетипированию"?
Не набиваться ( а если набился, так уж будь добр отнестись с уважением).
15 Янв 2007 09:43
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 768/0
|
15 Янв 2007 09:13 parsvita сказал(а):
Странное дело - то вы просите вас убедить, то просите, чтоб не напирали...
У вас я ничего не просила. Ну было дело, поддалась на провокацию... теперь умнее буду... А сейчас тем более ничего у вас просить не собираюсь.
Таки вам подтверждение надо было Причем не ТИМа, а что "не верблюд". Так не верблюд конечно, это и так все признают, стоило ли фигней страдать?
Да, этика у вас маломерная, это факт .
Вам уверенности в себе или в жизни не хватает?
А это не ваши проблемы. Лучше займитесь своими.
Все проблемы находятся у человека внутри, а не снаружи, и в первую очередь нужно их решать, потому что в другом случае вы напрягаете окружающих. Определитесь, что вам от себя сначала нужно.
Я-то определилась, что мне нужно. А кого я еще напрягаю, кроме, пожалуй, вас, мне неизвестно. Иначе почему бы еще вы так навязчиво преследовали меня со своими постами с претензией на ? Вам-то что от меня нужно, спрашивается?
Отвлекаясь от вашего ТИМа - вы пишите все время, что независимы в своем мнении. Что же вы так полагаетесь на мнение окружающих? И не в аристократии дело Не надо путать желаемое с фактами. А по поводу ошибок - у вас есть гарантия, что Миронов не ошибся? Интересно на чем эта уверенность основана, с учетов всего, что вы написали? ![](/smilies/smiley.gif)
Дело в том, что меня поначалу интересовало мнение людей, с которыми я все-таки собиралась общаться... но это уже в прошлом. А ваш случай, конечно, весьма тяжелый . Особенно смешно такое самомнение выглядит со стороны человека, еще 5 месяцев назад считавшего себя Бальзаком и хвастающим своей воображаемой базовой , а сейчас так и не показывающего ни базовую , ни творческую . И еще при этом сравнивать себя со специалистом... да у меня уже просто слов нет . И с аристократизмом у вас те еще проблемы... Какие уж тут "факты"...![](/smilies/smiley.gif)
Тогда заодно и запретить всем говорить свой самоопределенный ТИМ ![](/smilies/smiley.gif)
Тогда я бы посоветовала вам начать с себя. ![](/smilies/016.gif)
parsvita, это последний мой пост, в котором я вам отвечаю. В дальнейшем больше не намерена тратить на это свое время. Конечно, если вам в этой жизни больше нечего делать, можете писать себе дальше все, что хотите. Но меня это уже не волнует.
15 Янв 2007 16:46
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 648/0
|
15 Янв 2007 16:46 Darlana сказал(а): Ну было дело, поддалась на провокацию...
Оказывается, вас еще и провоцировали? Ну-ну!
А кого я еще напрягаю, кроме, пожалуй, вас, мне неизвестно. Иначе почему бы еще вы так навязчиво преследовали меня со своими постами с претензией на? Вам-то что от меня нужно, спрашивается?
Как раз себя я в виду не имел. А по поводу приследования у вас галюцинации. Мне нужно, чтобы небыло фраз типа "можно попробовать "добить" злодеев, посмевших нагло покуситься на наше право на САМОопределение, а потом еще выкопать трупики и их попинать... не со зла, а так, для профилактики." Потому что если вы не знаете, то могу вам заметить, что с БЭ т. з. это шутка идиотская, и не важно к кому применяется.
Особенно смешно такое самомнение выглядит со стороны человека, еще 5 месяцев назад считавшего себя Бальзаком и хвастающим своей воображаемой базовой
Не хваставшимся! А гордившимся Вас же интересовало могу ли я признавать ошибки ![](/smilies/smiley.gif)
, а сейчас так и не показывающего ни базовую, ни творческую.
![](/smilies/smiley.gif)
И еще при этом сравнивать себя со специалистом... да у меня уже просто слов нет.
А я сравнивал? Может приведете где я пишу что-то типа "я по сравнению..."? Или опять просто слова?
Другое дело, что я все-таки разбираюсь в материале, и прежде чем говорить свое мнение я вопрос изучаю.
И с аристократизмом у вас те еще проблемы... Какие уж тут "факты"...
![](/smilies/016.gif) Ах, какой тонкий намек. Заметьте, Ирина, я вам таких намеков не делал, и более того - так не считаю.
15 Янв 2007 19:35
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 1071/0
|
15 Янв 2007 09:43 parsvita сказал(а): Виктор, а кого больше - самотипированных, или "навязчивых" типировщиков?
Первые, если не набиваются, вреда приносят меньше!
15 Янв 2007 09:43 parsvita сказал(а): А вы представьте, когда спрашивают диагноз, а доктор говорит - "Ну, я думаю насморк. Хотя в принципе я не уверен, и лучше вам самим, как чувствуете, определиться... там по симптомам например, вот у меня брошюра есть... А еще лучше у людей поспрашивайте - они уже болели, они знают..."
Статус доктора в соционике пока сомнителен! Программы подготовки специалистов нету ни у кого из ведущих социоников! Если люди научились с детства отличать сходу дядь от теть, что никакой эксперт с анализами на половую принадлежность обычно не нужен, то тут и с анализами пока возможны ошибки. Слишком много интерпретаций.
15 Янв 2007 09:43 parsvita сказал(а): Знаете, по моему человек спрашивает куда более определенный ответ.
Со взятием ответственности за его ТИМ вместо него, любимого? Даже если он будет врать, а другим в этом вранье выкапываться? А олюди действительно везде выдают слишком много версий, не подумав, а люди потом в этими версиями носятся, как с истиной от авторитета (у другого авторитета при этом была другая версия!). Я говорил про гордыню со стороны "экспертов", а не "обиженных людей".
16 Янв 2007 02:11
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 949/0
|
Виктор, а это вообще легко - сказать "меня так протипировали!" А вот взять самому ответственность - не каждый согласится. И будет прикрываться авторитетом.
16 Янв 2007 03:34
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 649/0
|
16 Янв 2007 02:12 Victor_S сказал(а): Первые, если не набиваются, вреда приносят меньше!
Это "если". А если брать равные навязчивости, которые просто являются человеческим, а не соционическим, то самотипированых гораздо больше, впрочем они же часто и выступают навязчивыми типировщиками.
Статус доктора в соционике пока сомнителен! Программы подготовки специалистов нету ни у кого из ведущих социоников! Если люди научились с детства отличать сходу дядь от теть, что никакой эксперт с анализами на половую принадлежность обычно не нужен, то тут и с анализами пока возможны ошибки. Слишком много интерпретаций.
Я не про статус, а про личную ответственность в поступках, и в частности, при выдаче версии. Доктор со статусом, тоже может относится халатно, звание в этом помочь не может.
Я говорил про гордыню со стороны "экспертов", а не "обиженных людей".
Я тоже. Я мел ввиду, что гордыни со стороны экспертов я не вижу (Во всяком случае это касается всех знакомых как лично, так и по переписке). А что вижу - я написал.
16 Янв 2007 08:09
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1581/0
|
Для меня самый важный момент = авторитетность типировщика. ![](/smilies/wink.gif) (То есть, он должен быть авторитетом именно для меня лично, независимо от всех официальных званий и регалий, репутации в соционике и т. п.) Если меня пытается перетипировать человек, к которому я не испытываю ни особого пиетета, ни интереса - можно просто пожать плечами и проигнорировать (в первый раз это будет не так=то просто, а потом привыкаешь). Если человек авторитетный - это повод задуматься и ещё покопаться в матчасти (несколько раз я именно так и поступала, когда просто в личной переписке уважаемые и знающие соционику люди указывали, что у вас те или иные утверждения "не гамлетовские", во всех этих случаях мы цивилизованно дискутировали, не вынося нашу дискуссию на суд общественности, и мне удалось убедить оппонентов в необоснованности их сомнений. ) Совершенно особый случай - когда типировщик "желает устроить показательное шоу" или действует из личных эмоциональных побуждений мне "назло", ну там с целью правой мести, или же из ревности (был и такой случай). В такой ситуации стараюсь воспринимать процесс с юмором и отвечать адекватно - с иронией, подколкой, на грани издевательства (ни в коем случае не по поводу ТИМа самого типировщика, а вот если удаётся высмеять его скрытые мотивы - дело в шляпе, больше не полезет, это кому ж будет в охотку связываться со злобным Гамлетом! )
16 Янв 2007 12:44
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 496/0
|
Чего-то мне эта бесплодная дискуссия напоминает... А, анекдот: "Объявление: общество дальтоников купит ведро черной икры и килограмм красной смородины. Надеемся на вашу порядочность!"
![](/smilies/smiley.gif)
17 Янв 2007 10:20
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 1078/0
|
Сергей! Вы мало типировщиков встречали! Бывают типировщики с таким самомнением.... Причем иногда они денйствительно успешно типируют. Но беда, во-первых, в том, что глядя на них, другим хочется, а не можется. А во-вторых, самое важное, сами эти гуру, считают себя непогрешимыми. Не признают вероятность собственной ошибки и приучаются таким образом, категорично высказывать собственные версии. Хотя версия от человека без авторитета и версия человека с авторитетом - все равно версия, а не истина! Авторитет используется, как шагренева кожа! Раз-два его выслушают, покроет он авторитетным мнением новичков, а потом и к нему перестанут прислушиваться. А страдает соционика в целом: поскольку другой авторитет скажет другую версию, то есть повод говорить об отсутствии сходимости, об отсутствии четких параметров, о том, что соционики не могут договориться и т. п.
18 Янв 2007 11:46
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1200/0
|
18 Янв 2007 11:46 Victor_S сказал(а): Сергей! Вы мало типировщиков встречали! Бывают типировщики с таким самомнением.... Причем иногда они денйствительно успешно типируют. Но беда, во-первых, в том, что глядя на них, другим хочется, а не можется. А во-вторых, самое важное, сами эти гуру, считают себя непогрешимыми. Не признают вероятность собственной ошибки и приучаются таким образом, категорично высказывать собственные версии. Хотя версия от человека без авторитета и версия человека с авторитетом - все равно версия, а не истина! Авторитет используется, как шагренева кожа!
Виктор, вот в этом согласна с вами. Уверенность в своей непогрешимости как типировщика, так и типируемого - прямой путь к ошибке, ИМХО. Я считаю, что если выносится версия ТИМа, она не должна преподноситься как единственно верный "диагноз", должна быть АРГУМЕНТИРОВАННАЯ ВЕРСИЯ. Потому что окончательный и бесповоротный вердикт может привести к тому, что в случае ошибки человек будет пытаться "натянуть" на себя ТИМ, постепенно и методично зарабатывая психоз. В этой связи цитата SJG из ушедшей в небытие темы:
Мною движет искренняя озабоченность тем, что многие заключение (иногда не верное) эксперта-типолога воспринимают как некую догму и руководство к действию. Начинают переделывать себя и наносят себе вред. Что делать? СОМНЕВАТЬСЯ!!! Это основа самозащиты от неверного определения и неверного поведения, которое может нанести вред здоровью!
Вот только отвественность за это сомнение лежит в первую очередь на типируемом, ИМХО: он сам решает, загонять себя в рамки либо включить мозги.
18 Янв 2007 14:42
|
Psychedelicatessen
"Бальзак"
Сообщений: 82/0
|
А в чем, по-Вашему, разница между авторитетом и ответственностью? Можно разложить по полочкам, а можно сказать "я так считаю"... А в ответ - может оказаться, что ТИМ с аргументом "я так считаю" кому-то легче принять, чем то, что разложено. Авторитет (или, скажем, индекс цитируемости) тоже может быть разным. И, наконец, ошибка или ее отсутствие.
И некоторые, ведь, весьма жестоко размахивают мнением авторитета как способом самозащиты. Хоть это мнение, на проверку, ошибочно. Значит, кто-то боится своего ТИМа. Только непонятно, зачем.
16 Янв 2007 03:34 Wilwarin_ сказал(а): Виктор, а это вообще легко - сказать "меня так протипировали!" А вот взять самому ответственность - не каждый согласится. И будет прикрываться авторитетом.
18 Янв 2007 15:36
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1203/0
|
18 Янв 2007 15:36 Psychedelicatessen сказал(а): И некоторые, ведь, весьма жестоко размахивают мнением авторитета как способом самозащиты. Хоть это мнение, на проверку, ошибочно. Значит, кто-то боится своего ТИМа. Только непонятно, зачем.
Я не думаю, что это связано с соционикой - это уже проблема самоидентификации человека.
18 Янв 2007 15:41
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 43/0
|
Все мы человеки, и авторитеты - они такие же люди, способные к ошибке. А скажите, кто их любит признавать? Зачем заниматься тут идеализациями, соционика ничем в этом плане не отличается от любой другой сферы жизни.
Конечно, каждому хочется получить гарантированный результат - у соционика ли, у врача ли и т. д. А гарантии дает только господь бог. Желание найти крайнего и навесить на него ответственность по сути скрывает стремление самому уйти от нее.
Гораздо конструктивнее позиция взять ответственность за свою жизнь, в том числе и за свое типирование, на себя. И если перевести в русло данной темы, то да, я тоже согласна с SJG, сомневаться. Независимо от авторитета. Пока не сложится в одно - мнение авторитета, собственный опыт и знания, практика межтимных отношений.
А если возникают противоречия, есть смысл отнестись к собственному типированию, внимательней. Не обвиняя типировщиков, а пытаясь найти рациональное зерно в их обоснованиях, пытаясь понять почему они тебя видят таким. И искать истину. ![](/smilies/smiley.gif)
18 Янв 2007 16:18
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 773/0
|
12 Янв 2007 18:18 ESTP_ сказал(а): Вот сейчас Вы правы просто как никогда! Именно, именно! из-за разных подходов!
То есть, получается, что Вы именно СВОЙ подход считаете верным? И основан он у Вас, видимо, на каких-то практических наблюдениях за людьми с различными типами ИМ?
Тогда - ПОЗДРАВЛЯЮ - с Вашей безупречной логикой (неважно, какого цвета), с Вашим даром убеждения, с Вашим упорством и настойчивостью, с Вашим желаением добиться своего и во что бы то ни стало убедить (я бы даже сказала - ЗАСТАВИТЬ убедиться) всех в правильности ИМЕННО СВОЕЙ ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (даже и не знаю, что это за аспекты такие , но я Вам только что сделала кучу комплиментов ), у Вас есть прекрасный шанс создать абсолютно новую соционическую школу! Уверена - у Вас будет море последователей и фанатов (без шуток). ![](/smilies/smiley.gif)
По поводу вопроса темы - не давать повода к перетипированию.
Да, комплименты от Жукова - это не абы что... Хотя на некоторых присутствующих на форуме они подействовали не слабее, чем красная тряпка на быка... . Тем не менее, я не считаю, что обладаю каким-то реальным даром убеждения. Наоборот, хотелось бы развить его до нужного уровня, который меня устраивает. Насчет логики... ну, слава Богу, хоть уже никто не пытается записать меня в этики... и то уже что-то. Но вот насчет соционической школы... это Вы меня точно перехвалили. Я-то знаю свой реальный уровень. Сама я точно не потяну на выполнение такой задачи. По крайней мере, сейчас, без реальной поддержки. А оценивать возможный потенциал - не в моей компетенции... куда мне со слабой .
Насчет "не давать повода к перетипированию"... да ничего тут, по большому счету, не сделаешь. От этого никто не застрахован. Возможно, еще не все сталкивались с этой проблемой. А в первый раз это действительно сильно бьет по нервам. Дальше, конечно, вырабатывается привычка и приобретается какой-то опыт, который позволяет реагировать более адекватно и эффективно.
18 Янв 2007 23:44
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 775/0
|
20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы?
14 Янв 2007 00:35 Merk78 сказал(а): Дарлана, а как вы думаете, для чего этот вопрос? Что с помощью его можно узнать о типируемом??? Мне просто интересно, какое ваше мнение со стороны?
Merk78, а мне вот весьма интересно, почему Вы спрашиваете это у меня? Если бы Вы не знали подхода автора анкеты к анализу ответов на этот вопрос, например, то обратились бы, надо полагать, непосредственно к Вере Новиковой? Так? Раз обратились ко мне, значит, вам интересно, что же тут скажу я. Не буду тешить себя надеждой, что Вы считаете, будто я открою Вам здесь что-то новое. Остается один ответ – вопрос был задан на проверку моего уровня знаний. Чего-то не пойму, я тут экзамен на что-то сдаю, или как? Типа, на права или не на права? Или ожидается, что я должна написать здесь какую-нибудь глупость, чтобы как-нибудь случайно наткнувшиеся на нее мэтры снисходительно улыбнулись?
Как я понимаю, прежде всего по ответу на этот вопрос можно отличить логика от этика: – по объему ответа (этик, скорее всего, напишет больше, чем логик, а также - интроверт больше, чем экстраверт); - по смыслу ответа (он в большей степени «этичный» или «логичный», или, может, «интуитивный» или «сенсорный»); - по лексике (с каких функций идет ответ, какая лексика прежде всего используется).
Это так, в общих чертах. Если нужны примеры, могу пояснить. Но в первую очередь интересно, с какой целью был задан этот вопрос.
19 Янв 2007 00:38
|
Vorona
"Дюма"
Сообщений: 285/0
|
Мне вот тут подумалось... что если пытаются перетипировать, или по крайней мере высказывают сомнение в указанном ТИМе те, кто приходится дуалом - однозначно стоит хотя бы задуматься...
19 Янв 2007 07:37
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 652/0
|
18 Янв 2007 11:46 Victor_S сказал(а): Сергей! Вы мало типировщиков встречали! Бывают типировщики с таким самомнением.... Причем иногда они денйствительно успешно типируют. Но беда, во-первых, в том, что глядя на них, другим хочется, а не можется. А во-вторых, самое важное, сами эти гуру, считают себя непогрешимыми. Не признают вероятность собственной ошибки и приучаются таким образом, категорично высказывать собственные версии. Хотя версия от человека без авторитета и версия человека с авторитетом - все равно версия, а не истина! Авторитет используется, как шагренева кожа! Раз-два его выслушают, покроет он авторитетным мнением новичков, а потом и к нему перестанут прислушиваться. А страдает соционика в целом: поскольку другой авторитет скажет другую версию, то есть повод говорить об отсутствии сходимости, об отсутствии четких параметров, о том, что соционики не могут договориться и т. п.
То, что кому то не можется - это не должно быть проблемой типировщика. В остальном я с Вами согласен.
И с Olga_April по поводу АРГУМЕТИРОВАННОЙ ВЕРСИИ. В случае соционики так и должно быть.
И с остальными, что по поводу ТИМа НАДО сомневаться, и типировщик, если есть вопросы, может помочь с ними разобраться. Но при этом нужно понимать, что не во всех случаях он обязан это делать, и претензии здесь неуместны.
19 Янв 2007 08:18
|
P2
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/0
|
19 Янв 2007 07:38 Vorona сказал(а): Мне вот тут подумалось... что если пытаются перетипировать, или по крайней мере высказывают сомнение в указанном ТИМе те, кто приходится дуалом - однозначно стоит хотя бы задуматься...
Задуматься надо в любом случае. ![](/smilies/smiley.gif) А мне вот интересно то, что хотя так называемое насильственное типирование и является безусловно аморальным явлением, не дает однако прямого эффекта (на этом сайте). Как своим выбором распорядился сам автор анкеты, так (хотя бы вначале) его и будут воспринимать потенциальные дуалы (или не дуалы ). И отношения будут выстраивать соответствующие, основываясь на указанный тип.
19 Янв 2007 14:19
|
damvbuben
"Габен"
Сообщений: 71/0
|
18 Янв 2007 11:46 Victor_S сказал(а): Бывают типировщики с таким самомнением.... Причем иногда они денйствительно успешно типируют. Но беда, во-первых, в том, что глядя на них, другим хочется, а не можется. А во-вторых, самое важное, сами эти гуру, считают себя непогрешимыми. Не признают вероятность собственной ошибки и приучаются таким образом, категорично высказывать собственные версии. Хотя версия от человека без авторитета и версия человека с авторитетом - все равно версия, а не истина! Авторитет используется, как шагренева кожа!
Кажется, что-то похожее встречается в педагогике - в отношениях учитель-ученик. Многие учителя считают, что ни в коем случае нельзя признавать свои ошибки перед учениками, и тем самым вредят процессу обучения. Наверняка есть даже литература на эту тему - можно попробовать провести аналогии... Согласен с тем, что это вредит имиджу конкретного соционика и снижает доверие к нему, но вредит ли в целом Соционке - не уверен. Хотя, тут надо бы определиться - какие у нее, Соционики, цели и что ей вообще нужно...
19 Янв 2007 22:33
|
damvbuben
"Габен"
Сообщений: 72/0
|
18 Янв 2007 23:44 Darlana сказал(а): Насчет логики... ну, слава Богу, хоть уже никто не пытается записать меня в этики... и то уже что-то.
Вообще-то, Darlana, вы знаете, как бы это поточнее сказать... Ну скажем так... Я бы версию этика не сбрасывал бы со счетов Да и по другим дихотомиям есть некоторая, ммм..., неуверенность, что ли? ![](/smilies/wink.gif)
19 Янв 2007 22:43
|
Rusyo
"Жуков"
Сообщений: 19/0
|
А мне хочется просто ответить на вопрос - когда меня протипировали в Жукова, я была в шоке, и стала доказывать обратное. Но, чем сильнее я это делала, тем глубже заходила в этот образ, и заметила - действительность неумалима! Почему то всегда себя считала этиком, но общение давалось не всегда так гладко, как хотелось! И, проанализируя, сопоставив, поблагодарила судьбу, что попались знающие люди! Чего и всем желаю!
22 Янв 2007 23:56
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 844/0
|
18 Янв 2007 11:46 Victor_S сказал(а): Авторитет используется, как шагренева кожа! Раз-два его выслушают, покроет он авторитетным мнением новичков, а потом и к нему перестанут прислушиваться. А страдает соционика в целом: поскольку другой авторитет скажет другую версию, то есть повод говорить об отсутствии сходимости, об отсутствии четких параметров, о том, что соционики не могут договориться и т. п.
Виктор!
Вы какие-то совсем странные вещи пишете. Если человек в соционике в серьез и надолго, он будет заботиться и своем реномеи о качестве типирования. Чай не на глухом хуторе живем. Соционика от таких людей не страдает. Да и страдания от несходимости версий сильно преувеличены. У меня впечатление, что вообще-то все уже знают, кто что стоит в соционическом мире.
Если провести еще раз эксперимент а-ля 96 года, то дифференциация между социониками будет заметна сильна. Причем я уверен, что меньшая часть будет типировать в схожие типы, например, в зеркальные, что будет говорить о высокой степени сходимости, а другая - большая часть по всему социону.
23 Янв 2007 12:30
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 831/0
|
19 Янв 2007 22:43 damvbuben сказал(а): Вообще-то, Darlana, вы знаете, как бы это поточнее сказать... Ну скажем так... Я бы версию этика не сбрасывал бы со счетов Да и по другим дихотомиям есть некоторая, ммм..., неуверенность, что ли? ![](/smilies/wink.gif)
А я и не считаю, что у меня этика совсем никакая, особенно . Ее ведь даже поначалу принимали за базовую. Прокачанная, наверное . Хотя она у меня "на выходе" относительно не слабая, а вот "на входе" иногда весьма уязвимая. Кстати, есть довольно интересный тест Мегедь-Овчарова на биоакценты типа, то есть усиления соционических функций. Понимаю, что результаты тестов не всегда достоверны и во многом субъективны, но у меня, например, по нему вышла такая картина (по последовательности баллов, набранных по каждой функции):
, причем между , , и разница минимальная. При повторном его прохождении соотношение в целом не изменилось, хотя от этиков слышала, что у них его результаты очень сильно зависят от настроения. Конечно, ничего удивительного, что меня можно затипировать при таком раскладе куда угодно, кроме, разве что, базовых и творческих черных этиков. Тут и далеко не каждый опытный специалист сразу разберется, особенно если типировать в спешке, не в том настроении, да мало ли еще под воздействием каких факторов. А еще учитывая особенности разных школ , можно совсем запутаться. Тем не менее, я себя прекрасно чувствую Габеном, не меньше года, как-никак, с этим разбиралась, и рада, что есть дуалы, тождики и специалисты, которые с этим согласны.
18 Янв 2007 16:18 Gekky сказал(а): Все мы человеки, и авторитеты - они такие же люди, способные к ошибке. А скажите, кто их любит признавать? Зачем заниматься тут идеализациями, соционика ничем в этом плане не отличается от любой другой сферы жизни.
Конечно, каждому хочется получить гарантированный результат - у соционика ли, у врача ли и т. д. А гарантии дает только господь бог. Желание найти крайнего и навесить на него ответственность по сути скрывает стремление самому уйти от нее.
Гораздо конструктивнее позиция взять ответственность за свою жизнь, в том числе и за свое типирование, на себя. И если перевести в русло данной темы, то да, я тоже согласна с SJG, сомневаться. Независимо от авторитета. Пока не сложится в одно - мнение авторитета, собственный опыт и знания, практика межтимных отношений.
А если возникают противоречия, есть смысл отнестись к собственному типированию, внимательней. Не обвиняя типировщиков, а пытаясь найти рациональное зерно в их обоснованиях, пытаясь понять почему они тебя видят таким. И искать истину. ![](/smilies/smiley.gif)
Насчет того, что нужно сомневаться, сопоставлять свои знания, теорию, мнение авторитета, опыт и практику, - полностью согласна. И ответственность за свой тип лучше брать на себя самому, а не верить то одним, то другим людям, предложившим версию, кажущуюся обоснованной.
А типировщиков, кстати, я, например, не обвиняла, по крайней мере, поначалу - точно. Просто изложила свое понимание ситуации, только и всего. Кто ж знал, что это будет так воспринято... Уже позже начала понимать, что не обязательно было подробно излагать их доводы и высказанные аргументы. Во-первых, так легко "нарваться" на обвинения в искажении ситуации, а, во-вторых, не исключено, что это каким-то образом отразилось на репутации людей, которым я никакого зла, в общем-то, и не желала. С другой стороны, если уж репутация действительно сложилась, какой-нибудь небольшой процент случайных ошибок ее все равно не испортит. Особенно при готовности людей их признавать, независимо от того, кем они на самом деле являются - специалистами или нет. В этом отношении специалист, не признающий своих ошибок, иногда даже более опасен, чем менее опытный человек, признающий, что его версия не есть истина в последней инстанции.
31 Янв 2007 01:47
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 262/0
|
19 Янв 2007 22:34 damvbuben сказал(а): Согласен с тем, что это вредит имиджу конкретного соционика и снижает доверие к нему, но вредит ли в целом Соционке - не уверен. Хотя, тут надо бы определиться - какие у нее, Соционики, цели и что ей вообще нужно...
Мне кажется, гораздо сильнее повредит авторитету соционика (преподавателя) то, что ученики увидят ошибку сами, а "гуру" в ней не признается даже при указании на нее. Это гораздо больше порывает авторитет. А еще больше подрывает авторитет, когда "ученики" уже увидели ошибку "гуру", а сам гуру ее не увидел и не признал.
23 Янв 2007 12:31 Vladimir_Mironov сказал(а): У меня впечатление, что вообще-то все уже знают, кто что стоит в соционическом мире.
Вы правы как никогда. ![](/smilies/016.gif)
Максы, протипированные в Габены и Доны, протипированные в Жуковы во многих случаях говорят сами за себя. ![](/smilies/smiley.gif)
По вопросу темы:
Если Вас пытаются перетипировать, а Вы с этим не согласны, то первое, что нужно сделать - это НЕ открывать кучу тем по поводу своего типирования, проще говоря, не нарываться всячески на "насильственное" типирование. А то впечатление создается прямо-таки противоположное, будто человек всеми силами старается выставить вопрос своего ТИМа на открытое обсуждение. (Или это только мне заметно?)
Потом весьма странным показался тот факт, что из мнения нескольких независимых социоников выбрали именно ту версию, которая совпала с мнением автора. При этом "желаемая" версия со стороны автора темы сомнению и критическому переосмыслению не подвергалась, в отличие от мнения другого, не менее авторитетного соционика, который высказал версию, отличную от мнения типируемого. Это указывает на то, что целью было не типирование, а подтверждение "своей" версии. (или это тоже только мне заметно?)
При этом, надо сказать, "своя" версия "продвигается" в люди с несвойственным Габену азартом - что-то сдается мне, что творческая ЧЛ не будет себя так сильно "перенапрягать". Поверили - хорошо, не поверили - по барабану.
Darlana, я в своем предыдущем сообщении задала Вам конкретные вопросы: основаны ли ваши соционические знания на примерах и наблюдениях. Вы не на все там обратили внимание и вопросы почему-то проигнорировали.
В моих "комплиментах" нет никакого намека на Ваш уровень знаний. Зато есть намек на соционический тип и на некоторые аспекты, почему-то проигнорированные мэтром в угоду признакам Рейнина.
С завидным упорством и УПРЯМОСТЬЮ НАСИЛЬНОЕ (СИЛОВОЕ)(надеюсь, не надо говорить, что это за аспект) продвижение своей ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (надеюсь, тут тоже понятно, какого цвета аспект?) осуществляется в соционе одним единственным типом, и этот тип не Габен. И не Жуков. Поэтому извинения остаются в силе. И комплименты не отменяются. ![](/smilies/smiley.gif)
Кстати, о Рейнине.
5 Ноя 2004 11:44 Vladimir_Mironov сказал(а): Статика – динамика Отмечаются как признаки статики: - обилие глаголов-связок и безглагольных конструкций, - изложение прошлых событий с применением настоящего времени (и вот я сижу…, а по-том…) - повествование, состоящее из описания отдельных моментов и картин, вырванных из сю-жета.
Отмечаются как признаки динамики: - обилие глаголов действия, - изложение прошлых событий в прошедшем времени, - изложение связных эпизодов сюжетной линии.
Носители статических аспектов заменяют все глаголы несовершенного вида на глаголы совершенного вида.
Итак, из текста Дарланы выделяем признаки статики:
Пару лет назад, или чуть больше, муж НАТКНУЛСЯ (глагол совершенного вида) в Интернете на соционические тесты. Мы просто из интереса СТАЛИ ИХ ПРОХОДИТЬ и СВЕРЯТЬСЯ (глагол связка+инфинитивы) с описаниями. Я первым тестом, ПОМНИТСЯ (замена глагольной конструкции на безличную конструкцию), ПОПАЛА (глагол совершенного вида) в Максы. Потом читали-читали описания и ПРИШЛИ (глагол совершенного вида) к выводу, что другой тип (для «чистоты» эксперимента пока не СКАЖУ (глагол совершенного вида), какой) ПОДХОДИТ (глагол употреблен в настояшем времени) больше. После проверялась многими тестами, уточняла отдельные дихотомии и все больше и больше убеждалась, что выбрала тип правильно. ЗАРЕГИСТРИРОВАЛАСЬ (глагол совершенного вида) на соционическом сайте знакомств, мне НАПИСАЛА (глагол совершенного вида) одна моя дуалка, с ней уже долго ПЕРЕПИСЫВАЕМСЯ (глагол в настоящем времени, изложение событий в настоящем времени). Не так давно к нам в город приезжал соционик В. Саенко с лекциями, я их ПОСЕТИЛА (глагол совершенного вида) и ПОНЯЛА (глагол совершенного вида), что НЕОБХОДИМО ИЗУЧАТЬ (связка наречие+инфинитив) Модель А. СТАЛА ЛАЗИТЬ (глагол-связка+инфинитв) по соционическому форуму и УЧИТЬСЯ виртуально ТИПИРОВАТЬ (стала учиться типировать – связка+инфинитив) людей, заодно немного РАЗОБРАЛАСЬ (глагол совершенного вида) с моделью и функциями. Теперь хочу пойти дальше.
Кстати, по поводу этого же текста – не замечено признаков признака «результат». (какой каламбурчик)
Идем дальше.
5 Ноя 2004 23:07 Vladimir_Mironov сказал(а): К ПРИЗНАКУ "РАССУДИТЕЛЬНЫЕ-РЕШИТЕЛЬНЫЕ"
1. Рассудительные лучше осознают и считают более ценным подготовительный этап принятия решения (анализ информации, устранение противоречий и т.д.), охотно тратят на него ресурсы. Этапы собственно решения и его исполнения как бы подразумеваются и не ценятся, ресурсы на них тратятся весьма экономно, и эти затраты с удовольствием перекладываются на кого-нибудь другого. (Динамику затрат во времени я здесь не обсуждаю). Решительные лучше осознают процесс с момента принятия решения и вкладывают большую часть энергии в выполнение этого решения как в более ценную часть работы.
Как видим из событий данного форума, было принято решение «верно протипироваться» и, кроме этого, доказать всем правильность версии «Габен», вернее, заставить всех признать свою ошибку, и сейчас масса энергии вкладывается в выполнение этого решения. Ну, тут, я думаю, еще есть такой признак как упрямость. Насколько я понимаю, Габен получил бы результат «Габен» и на этом успокоился. Далее.
5 Ноя 2004 23:07 Vladimir_Mironov сказал(а): К ПРИЗНАКУ "РАССУДИТЕЛЬНЫЕ-РЕШИТЕЛЬНЫЕ"
2. Рационалы планируют свои действия, т.е., принимая решения, составляют из них "макросы", осознанные связные цепочки (планы). Если поступает новая информация о ситуации, стараются, пока возможно, сохранить план и игнорировать (отфильтровывать) информацию, которая в план не лезет. Иррационалы жестких осознанных планов не составляют, а если составляют, то всегда готовы изменить их в зависимости от поступающей информации. Новая информация ценнее плана, у рационалов -- наоборот.
Е. Мальская
При получении информации (версий типа), не совпадающей с планом (получение версии «Габен»), Дарлана сделала все возможное, чтобы получить как можно больше информации о том, что она «Габен», то есть ту, которая вписывалась в план «быть Габеном», при этом информация буквально «выуживалась» отовсюду, откуда только можно, причем информация, противоречащая «плану Габен» старательно игнорировалась, оспаривалась и подвергалась критической переработке, при этом информация, которая соответствовала «плану Габен» принималась совершенно некритично. По-моему, налицо «отфильтровка» информации, которая не лезет в «план». План ценнее новой информации.
НО. Не буду спорить с мэтром.
Хотя, хотелось бы разобраться, ГДЕ И ЧТО Я НЕ ТАК ПОНЯЛА!!!!
А то типирование по признакам Рейнина превращается в какой-то фарс. ![](/smilies/096.gif)
1 Фев 2007 19:15
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 318/0
|
ESTP
С завидным упорством и УПРЯМОСТЬЮ НАСИЛЬНОЕ (СИЛОВОЕ)(надеюсь, не надо говорить, что это за аспект)
Не надо.
продвижение своей ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (надеюсь, тут тоже понятно, какого цвета аспект?) осуществляется в соционе одним единственным типом, и этот тип не Габен. И не Жуков. Поэтому извинения остаются в силе. И комплименты не отменяются. ![](/smilies/smiley.gif)
ESTP, а почему не Жуков?
ESTP, а где Дарлана продвигала свою систему? Я такого не увидела. Она защищала свою версию + хотела разобраться в вопросе, чтобы точно знать свой тип... Никакой излишней агрессивности, направленной на переубеждение окружающих я у нее не увидела. Сдается мне, что Вы, интерпретируете фактыв угоду своей версии.
Кстати, о Рейнине. ESTP, а можно спросить.. как и где Вы учились типирванию по признакам Рейнина?
Кстати, по поводу этого же текста – не замечено признаков признака «результат». (какой каламбурчик) А ее желание узнать кто она по типу... получить таки конкретный ответ на вопрос... это Вам результатом не кажется?
Насколько я понимаю, Габен получил бы результат «Габен» и на этом успокоился. Далее. Из какого аспекта или признака данного соционического типа это вытекает? Если не из какого, то тогда Вы переносите имеющийся в Вашем сознании стереотип по поводу свойства, якобы присущего Габену, на конкретного человека...
НО. Не буду спорить с мэтром. Пожалуй, самая здравая мысль в Вашем рассуждении
А то типирование по признакам Рейнина превращается в какой-то фарс. Конечно. Потому что кажэдый типрует, кто во что горазд
1 Фев 2007 23:07
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 430/0
|
Здесь же соционический форум вроде бы а не место для оскорблений людей которые Вам по какой-то причине не нравятся.
1 Фев 2007 23:08 Rediii сказал(а): ESTP
ESTP, а где Дарлана продвигала свою систему? Я такого не увидела. Она защищала свою версию + хотела разобраться в вопросе, чтобы точно знать свой тип... Никакой излишней агрессивности, направленной на переубеждение окружающих я у нее не увидела. Сдается мне, что Вы, интерпретируете фактыв угоду своей версии.
Это Вы инерпретируете факты в угоду тому, как бы Вам хотелось.
Перечитайте то, что Вы написали.
Кстати, по поводу этого же текста – не замечено признаков признака «результат». (какой каламбурчик) А ее желание узнать кто она по типу... получить таки конкретный ответ на вопрос... это Вам результатом не кажется?
Вы ошибочно считаете, что кто-то в модели какого-либо типа из 16 заложено желание не узнавать результат.
Модель А этого не предусматривает.
Пожалуй, самая здравая мысль в Вашем рассуждении
Если Вы хотели данной фразой возвысить Миронова и обидеть ESTP, то могу высказать свое частное мнение РЕЗУЛЬТАТ противоположный ![](/smilies/smiley.gif)
Darlana уже давно и в разных темах продолжает вопрос своего типирования, и определение ТИПа ее совершенно не нужно, это было видно еще вовремя ПРИНУДИТЕЛЬНОГО типирования выполненного кстати очень не корректно.
Мое мнение, что человек интересуется соционикой, есть свободное время, и в процессе такого виртуального общения идет процесс накопления информации, или просто человек так общается.
Для форума это тоже здорово, так как тема привлекает внимание своей конфликтностью, напряженностью, и посетителям форума есть что почитать.
В последнее время очень мало тем вызывают интерес, такой чтобы возникла дискуссия, пожалуй только написанной Дарланой и Лемуркин вызывет многочисленные реакции участников форума, идет спор, часто выясняют отношения... высказывают разные соционические и не очень... точки зрения.
Только при чем тут обиды и желание как-то задеть другого участника форума.
А НА ВОПРОС ТЕМЫ можно ответить однозначно: не обращать внимания. Просто кому-то этого делать не хочется и это тоже право данного человека. Для Дарланы интересно продолжать данную дискуссию, и это здорово, есть другие участники форума которым тоже интересно разобрать эту тему.
ESTP написала аргументы по определенным признакам, ни каких оценок личностных качеств человека не давала, почему же надо ее за то обидеть... вероятно что бы больше не писала ни чего в данной теме, так надо тогда закрыть раздел Миронова от высказываний других участников.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Обращение к Администратору форума:
Я вообще предлагаю сделать отдельные разделы для участников, которых Администратор считает авторитетными, что бы люди смогли задавать им вопросы, используя их опыт и знания.
И каждый выберет с кем бы ему хотелось пообщаться.
Для кого-то авторитет Новикова, для кого-то Миронов и т. д.....
И зачем рядом устраивать дискуссию, будет просто их мнение для тех, кому это нужно.
И споров этих не будет, под дивизом: зачем Вы обидели моего учителя, сейчас мы всей группой будем его защищать, оскорбляя всех кто против него (нее) что-то сказал.
Это же естественно, что люди которые учились у того или иного преподавателя его очень уважают и считают его (ее) мнение истиной в последней инстанции, и это правильно иначе и нельзя обучить чему-то.
В виртуальном типировании сделали доступ только для тех, кто имеет звезды, так почему не сделать отдельные разделы для общения с человеком у которого скажем несколько звезд.
2 Фев 2007 07:54
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 840/0
|
1 Фев 2007 19:15 ESTP_ сказал(а): Мне кажется, гораздо сильнее повредит авторитету соционика (преподавателя) то, что ученики увидят ошибку сами, а "гуру" в ней не признается даже при указании на нее. Это гораздо больше порывает авторитет. А еще больше подрывает авторитет, когда "ученики" уже увидели ошибку "гуру", а сам гуру ее не увидел и не признал.
ППКС ![](/smilies/smiley.gif)
Максы, протипированные в Габены и Доны, протипированные в Жуковы во многих случаях говорят сами за себя. ![](/smilies/smiley.gif)
А, так Вы меня все-таки теперь считаете Максом... понятненько ![](/smilies/wink.gif)
По вопросу темы:
Если Вас пытаются перетипировать, а Вы с этим не согласны, то первое, что нужно сделать - это НЕ открывать кучу тем по поводу своего типирования, проще говоря, не нарываться всячески на "насильственное" типирование. А то впечатление создается прямо-таки противоположное, будто человек всеми силами старается выставить вопрос своего ТИМа на открытое обсуждение. (Или это только мне заметно?)
Потом весьма странным показался тот факт, что из мнения нескольких независимых социоников выбрали именно ту версию, которая совпала с мнением автора. При этом "желаемая" версия со стороны автора темы сомнению и критическому переосмыслению не подвергалась, в отличие от мнения другого, не менее авторитетного соционика, который высказал версию, отличную от мнения типируемого. Это указывает на то, что целью было не типирование, а подтверждение "своей" версии. (или это тоже только мне заметно?)
Не совсем так, я ведь в начале темы своего типирования как раз приводила высказанные мне аргументы против своей версии. И даже какое-то время пыталась примерить их на себя. Хотя то, что мне больше нужно было подтверждение со стороны, это факт. Особенно когда в ход пошли не убедительные для меня аргументы.
При этом, надо сказать, "своя" версия "продвигается" в люди с несвойственным Габену азартом - что-то сдается мне, что творческая ЧЛ не будет себя так сильно "перенапрягать". Поверили - хорошо, не поверили - по барабану.
ESTP, а Вы часто видели азарт у Максов? Кстати, инициатива насчет дальнейшего "продвижения" своей версии была не моей - обратите внимание на начало одной из соседних тем. Я как раз собиралась "не перенапрягаться", но раз уж так получилось, уже поздно куда-то прятаться. Да я, собственно, и не жалею. И действительно уже "вошла в азарт". Думаете, Габенам и правда свойственно только валяться на диванах? Хорошего же Вы мнения о Габенах, однако... ![](/smilies/wink.gif)
Darlana, я в своем предыдущем сообщении задала Вам конкретные вопросы: основаны ли ваши соционические знания на примерах и наблюдениях. Вы не на все там обратили внимание и вопросы почему-то проигнорировали.
Ну ладно уж, признАюсь: наблюдения у меня прежде всего основаны на виртуальном типировании, уже не знаю, в типировании скольких человек я тут на форуме поучаствовала, но не меньше 100 точно. Правда, этот канал мне недавно перекрыли, ну да ладно, как-нибудь переживу. Хотя я считаю, что научилась при этом довольно многому, и для начинающих этот опыт был бы очень полезен. Что еще? Естественно, наблюдаю за родными, друзьями, коллегами. Пытаемся вот возобновить соционические встречи в нашем городе... в общем, опыт будет, это дело наживное. ![](/smilies/smiley.gif)
В моих "комплиментах" нет никакого намека на Ваш уровень знаний. Зато есть намек на соционический тип и на некоторые аспекты, почему-то проигнорированные мэтром в угоду признакам Рейнина.
С завидным упорством и УПРЯМОСТЬЮ НАСИЛЬНОЕ (СИЛОВОЕ)(надеюсь, не надо говорить, что это за аспект) продвижение своей ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (надеюсь, тут тоже понятно, какого цвета аспект?) осуществляется в соционе одним единственным типом, и этот тип не Габен. И не Жуков. Поэтому извинения остаются в силе. И комплименты не отменяются. ![](/smilies/smiley.gif)
Да уж, СИЛОВОЕ продвижение для меня - это КРУТО! Это действительно комплимент... именно что комплимент, мои силовые качества тут... ммм... несколько преувеличены. И правда интересно, где у меня проявляется агрессивность? Может, просветите? А с упрямостью согласна .
И еще. ESTP, к Вам и ко всем остальным большая просьба: все, что касается конкретно МОЕГО типа и Вашего мнения о нем, лучше выносить в другую тему "Попытка неправильного перетипирования...". Здесь же просто опрос, который касается всех, зачем же привлекать такое внимание к моей скромной персоне в столь большом количестве тем?
2 Фев 2007 11:51
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 321/0
|
raniri
Это Вы инерпретируете факты в угоду тому, как бы Вам хотелось.
И ESTP тоже.. У меня вообще большое подозрение, что это тимное.
Вы ошибочно считаете, что кто-то в модели какого-либо типа из 16 заложено желание не узнавать результат.
Модель А этого не предусматривает. Причем тут Модель А? Я говорила о "результате" как об одном из признаков Рейнина. И как мне показалось ESTP тоже имела в виду именно признак Рейнина.
Если Вы хотели данной фразой возвысить Миронова и обидеть ESTP, то могу высказать свое частное мнение РЕЗУЛЬТАТ противоположный
Нет Этой фразой я хотела сказать всего лишь то, что сказала. Хотя я конечно иронизировала. Не без этого. почему же надо ее за то обидеть...
Кто ее обижает? О чем Вы? И вообще... Вы что ее адвокат? Мне кажется, если ESTP почувствует себя обиженной, то сама будет в состоянии это показать или как то по другому выразить это чувство. Я никого не хотела обидеть. Хотя возможно, моя манера ведения дискуссии несколько агрессивна...
2 Фев 2007 18:09
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 843/0
|
2 Фев 2007 07:55 raniri сказал(а):
Здесь же соционический форум вроде бы а не место для оскорблений людей которые Вам по какой-то причине не нравятся.
raniri, а было ли оскорбление? Может, для Жуковых это нормальное общение, хотя и жесткое. Я чего-то оскорбления не заметила... ![](/smilies/096.gif)
Darlana уже давно и в разных темах продолжает вопрос своего типирования, и определение ТИПа ее совершенно не нужно, это было видно еще вовремя ПРИНУДИТЕЛЬНОГО типирования выполненного кстати очень не корректно.
Мое мнение, что человек интересуется соционикой, есть свободное время, и в процессе такого виртуального общения идет процесс накопления информации, или просто человек так общается.
Для форума это тоже здорово, так как тема привлекает внимание своей конфликтностью, напряженностью, и посетителям форума есть что почитать.
В последнее время очень мало тем вызывают интерес, такой чтобы возникла дискуссия, пожалуй только написанной Дарланой и Лемуркин вызывет многочисленные реакции участников форума, идет спор, часто выясняют отношения... высказывают разные соционические и не очень... точки зрения.
Только при чем тут обиды и желание как-то задеть другого участника форума.
А НА ВОПРОС ТЕМЫ можно ответить однозначно: не обращать внимания. Просто кому-то этого делать не хочется и это тоже право данного человека. Для Дарланы интересно продолжать данную дискуссию, и это здорово, есть другие участники форума которым тоже интересно разобрать эту тему.
ESTP написала аргументы по определенным признакам, ни каких оценок личностных качеств человека не давала, почему же надо ее за то обидеть... вероятно что бы больше не писала ни чего в данной теме, так надо тогда закрыть раздел Миронова от высказываний других участников.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Я бы не сказала, что у меня ВАГОН свободного времени . Просто для того, что мне интересно, я могу найти и время, и другие ресурсы (какой это признак, кстати, все знают? ). На данном этапе в своем типе у меня сомнений уже нет, но есть желание ПОНЯТЬ, почему некоторые люди упopнo считают меня кем-то другим. Неужели расхождения между разными школами настолько глобальны? Или здесь большее влияние оказывает пресловутый "субъективный фактор"? Кстати, я и Веру Новикову уважаю, она, несомненно, вносит свой весомый вклад в развитие соционики . Но вот с ее версией насчет себя и, например, Лемуркин, я не согласна. ![](/smilies/016.gif) И еще хочется, чтобы как можно меньше людей попадали в ситуацию с перетипированием, подобную моей. А если бы вдруг и попали, то могли бы ознакомиться с соответствующей информацией, с опытом других людей, уже прошедших через такое же. С этой целью, в общем-то, данный опрос и создавался. Возможно, мнения участников опроса и собранный здесь опыт кому-то помогут как сейчас, так и в будущем.
Обращение к Администратору форума:
Я вообще предлагаю сделать отдельные разделы для участников, которых Администратор считает авторитетными, что бы люди смогли задавать им вопросы, используя их опыт и знания.
И каждый выберет с кем бы ему хотелось пообщаться.
Для кого-то авторитет Новикова, для кого-то Миронов и т. д.....
И зачем рядом устраивать дискуссию, будет просто их мнение для тех, кому это нужно.
И споров этих не будет, под дивизом: зачем Вы обидели моего учителя, сейчас мы всей группой будем его защищать, оскорбляя всех кто против него (нее) что-то сказал.
Это же естественно, что люди которые учились у того или иного преподавателя его очень уважают и считают его (ее) мнение истиной в последней инстанции, и это правильно иначе и нельзя обучить чему-то.
В виртуальном типировании сделали доступ только для тех, кто имеет звезды, так почему не сделать отдельные разделы для общения с человеком у которого скажем несколько звезд.
А вот по поводу предложений интересно, как это можно сделать технически, чтобы "нежелательный" участник не попал в тот или иной раздел и не "разводил лишних дискуссий" . Дискуссии все равно так или иначе полезны, главное, чтобы они не отвлекали от основной цели той или иной конкретной темы и проводились в корректной форме, без взаимных оскорблений. Поэтому вводить дополнительные ограничения имеет смысл разве что в случае нарушений со стороны участников... а вообще, на мой иррациональный взгляд, чем больше ограничений - тем хуже.
2 Фев 2007 19:21
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 263/0
|
2Darlana - Вы ж сами привлекаете внимание к своей скромной персоне таким количеством тем. ![](/smilies/smiley.gif) Но я с удовольствием пойду Вам навстречу и перенесу свой пост. Вернее, его часть, которая касается непосредственно признаков. Вы, конечно, можете сейчас уже говорить, что Вы "хотели" сделать, и что Вы "сделали бы если бы не...", но, извините, ТРИ темы для обсуждения своего типирования - это уже чересчур. ДВЕ-то уже многовато, но ТРИ.... А потом еще и сказать, что Вас пытаются протипировать НАСИЛЬНО - (вот уж начинаю понимать тех, кто сомневается в логике ) Без обид, это шутка. Пост скопирую. ![](/smilies/smiley.gif)
ESTP, а Вы часто видели азарт у Максов? А Вы посмотрите на контекст, в котором это было сказано, и поймете, часто или нет. ![](/smilies/smiley.gif)
уже не знаю, в типировании скольких человек я тут на форуме поучаствовала, но не меньше 100 точно
А Вы уверены, что типировали их ВЕРНО? Это конечно тоже мое субъективное мнение, но по-моему гораздо эффективнее наблюдать за людьми, чей тип определен по крайней мере с вероятностью не менее 90%. А такие люди есть и в виртуальном пространстве, если, например, нет возможности наблюдать их в реальном. И их достаточно.
Раз уж мы начали отвечать на вопросы, и я тоже отвечу на вопрос, заданный и мне тоже, хоть и косвенно, в Вашем предыдущем сообщении. Да, меня пытались перетипировать. И неоднократно. Но Вы видели на форуме хоть одну тему о моем перетипировании? Я тоже сначала была Штирлицем, и меня это вполне устраивало, потому как по барабану - моей личности это никаким образом не вредило. Во всяком случае, до настоящего дня практически все, кто пытался меня перетипировать, приносили потом свои извинения, но это никогда и нигде не афишировалось. За это уважаю этих людей. Хотя, если сейчас ЕЩЕ у кого-то есть желание попробовать.... добро пожаловать ![](/smilies/016.gif)
2Rediii вообще не хотела комментировать Ваш пост, но, думаю, теперь надо все-таки, раз тут уже замешана не только я. ![](/smilies/016.gif)
, а почему не Жуков?
А где Вы учились типировать по информационным аспектам?
а где Дарлана продвигала свою систему? Я такого не увидела.
А я увидела, и в таком случае это получается Ваше слово против моего. И не вижу причин, по которым Ваше мнение должно быть для меня авторитетнее моего. ![](/smilies/smiley.gif)
Она защищала свою версию + хотела разобраться в вопросе, чтобы точно знать свой тип...
Об этом я сказала в предыдущем сообщении.
Никакой излишней агрессивности, направленной на переубеждение окружающих я у нее не увидела.
Не, я согласна - три темы это, конечно, не излишняя агрессивность. Это упертость. Я кстати так и сказала в своем сообщении. Почему я должна по сто раз повторять одно и то же? ![](/smilies/037.gif)
Сдается мне, что Вы, интерпретируете фактыв угоду своей версии.
Было бы неплохо, если бы Вы мне еще рассказали о том, с какой целью я это делаю. Думаете, я не знала, какая будет тут реакция на мой пост? Напрасно.
ESTP, а можно спросить.. как и где Вы учились типирванию по признакам Рейнина?
Ну вот зато я знаю, у кого учились Вы. И что дальше? Будем меряться, у кого больше? Я предпочитаю в споре не прибегать к такому аргументу, как "авторитет учителя".
Из какого аспекта или признака данного соционического типа это вытекает?
Нечто среднее между творческой ЧЛ, суггестивной БИ, базовой БС, иррациональностью и так далее....
Пожалуй, самая здравая мысль в Вашем рассуждении
Думаете?
Конечно. Потому что кажэдый типрует, кто во что горазд
ИМЕННО. Как Вы догадливы!
И ESTP тоже.. У меня вообще большое подозрение, что это тимное.
Вы переносите стереотип, сложившийся у Вас по поводу типа Жуков, на конкретного человека. Никакие факты никогда не подтасовываются бесцельно, это закон.
Причем тут Модель А?
Действительно, а при чем тут вообще Модель А?
Я говорила о "результате" как об одном из признаков Рейнина. И как мне показалось ESTP тоже имела в виду именно признак Рейнина.
Вероятно, ESTP в курсе, что признаки Рейнина не существуют отлично и отдельно от Модели А.
2 Фев 2007 19:29
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 322/0
|
ESTP
, а почему не Жуков?
А где Вы учились типировать по информационным аспектам? Это не ответ на вопрос. Допустим, я была ленивым и плохим учеников и многое не усвоила... и в свете этого... может быть объясните, почему не Жуков?
А я увидела, и в таком случае это получается Ваше слово против моего. И не вижу причин, по которым Ваше мнение должно быть для меня авторитетнее моего. ![](/smilies/smiley.gif) Так я ведь нигде не говорила, что мое авторитетнее...
Не, я согласна - три темы это, конечно, не излишняя агрессивность. Это упертость. Я кстати так и сказала в своем сообщении. Вопрос не в количестве, а в тех средствах, при помощи которых это делается. Исключительно сам факт, что их только 3 еще не говорит о том, что это излишнаяя аргессивность.
Почему я должна по сто раз повторять одно и то же? Потому что Вы общаетесь с живыми людьми... а процесс общения между людбми часто чреват искажением информации... Вы хотите сказать одно, а Вас понимают совсем в другом смысле... Для Вас это новость?
Было бы неплохо, если бы Вы мне еще рассказали о том, с какой целью я это делаю. Ну я не могу знать наверняка, но экстраполируя... почему бы я так делала бы... цель, думаю, заключается в том, что Вы хотите быть правой. Всегда и везде. И еще в том, что Вы субъективистка и стало быть будете защищать свою концепцию, СВОЕ ВИДИНЕ ВОПРОСА до последнего.
ESTP, а можно спросить.. как и где Вы учились типирванию по признакам Рейнина?
Ну вот зато я знаю, у кого учились Вы. И что дальше? Будем меряться, у кого больше? Да нет. Это бессмысленно. Мне просто интересно. Я предпочитаю в споре не прибегать к такому аргументу, как "авторитет учителя". Это не авторитет учителя... Я лично с большим уважением отношусь к словам собеседника, если они подкреплены какими-то основаниями (желательно логическими... этого у Вас не отнять кстати) и знаниями... А школа, учитель и т. д. наносит лишь определенный отпечаток. Но мне просто интересно, где и как эти знания были получены. Скорее всего мы просто изначально исходим из разных представлений о многих соционических понятиях.
Из какого аспекта или признака данного соционического типа это вытекает?
Нечто среднее между творческой ЧЛ, суггестивной БИ, базовой БС, иррациональностью и так далее.... Соверешнно нечеткий ответ. Что значит "и так далее". Вы назвали 4 признака, присущих типу Габен и поставили многоточие... но так можно приписать любому типу какую-то манеру поведения и сказать, что это следует из набора, присущих данному типу соционических признаков.. Но это по меньшей мере несерьезно...
Вы переносите стереотип, сложившийся у Вас по поводу типа Жуков, на конкретного человека. Никакие факты никогда не подтасовываются бесцельно, это закон. Но ведь и Жуковы никогда ничего не делают бесцельно...
Вероятно, ESTP в курсе, что признаки Рейнина не существуют отлично и отдельно от Модели А. А вот я как раз в этом не уверена... насчет глубины связи признаков с Моделью А.
2 Фев 2007 23:58
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 846/0
|
2 Фев 2007 23:58 Rediii сказал(а): ESTP
, а почему не Жуков?
А где Вы учились типировать по информационным аспектам? Это не ответ на вопрос. Допустим, я была ленивым и плохим учеников и многое не усвоила... и в свете этого... может быть объясните, почему не Жуков?
Кстати, ESTP, присоединяюсь к этому вопросу: почему Вы решили, что мой ТИМ - все-таки не Жуков, а Максим? Аргументы можете привести? Только лучше опять же в другой теме...
А я увидела, и в таком случае это получается Ваше слово против моего. И не вижу причин, по которым Ваше мнение должно быть для меня авторитетнее моего. ![](/smilies/smiley.gif) Так я ведь нигде не говорила, что мое авторитетнее...
По поводу продвижения своей "системы" согласна с Rediii. Не пойму, где здесь система вообще? И как еще, интересно, я могу защищать свою версию?
Не, я согласна - три темы это, конечно, не излишняя агрессивность. Это упертость. Я кстати так и сказала в своем сообщении. Вопрос не в количестве, а в тех средствах, при помощи которых это делается. Исключительно сам факт, что их только 3 еще не говорит о том, что это излишнаяя аргессивность.
А что, собственно, можно сказать о средствах, которые я использую? И, кроме того, тему своего типирования я давно закрыла - банально не выдержали нервы... А вопросы-то остались .
3 Фев 2007 11:45
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 433/0
|
Darlana, а почему Вы решили, что ESTP Вас считает Максимом?
Я перечитала предыдущее сообщение и увидела там фразу (далее цитата):
ESTP: Максы, протипированные в Габены и Доны, протипированные в Жуковы во многих случаях говорят сами за себя.
Darlana: А, так Вы меня все-таки теперь считаете Максом... понятненько
...
Хочу вернуться к Вашему вопросу в теме, а то Вы все время о своем типировании хотите поговорить.
Вы поставили на обсуждение вопрос, что делать если Вас пытаются перетепировать?
А я читаю Ваши сообщения и у меня напрашивается другой вопрос, что делать если человек в любых фразах ищет намек на свое типирование?
Если человек сам домысливает что-то о своем типировании в любой фразе?
Вчитайтесь, в реплике ESTP не было ни чего о Вас, она сказала о путанице в типировании на форуме и привела примеры.
Вы сами начали опять себя типировать и попросили ESTP перенести сообщение в другую тему, она перенесла, а Вы ее снова здесь спрашиваете (далее цитата):
Darlana: Кстати, ESTP, присоединяюсь к этому вопросу: почему Вы решили, что мой ТИМ - все-таки не Жуков, а Максим? Аргументы можете привести? Только лучше опять же в другой теме...
....
А вообще Darlana, я хочу сказать, что классный пиарщик, Вы себе сделали просто отличную рекламу, Ваши темы думаю самые читаемые на данном форуме.
Человек только благодаря своему типированию, практически не имея соционических знаний вначале, да сейчас на очень начальном уровне, сумел стать практически ключевой фигурой в жизни данного форума.
Сколько человек следили за драматическими событиями в типировании Дарланы, кто-то с кем-то ругался, кто-то кого-то обзывал, сколько диспутов развилось, Виктор статью как бороться с типировщиками написал, вообщем бурлит общественная жизнь.
А ведь собственно этим и интересны виртуальные тематические форума. Когда нет таких как Вы (это я к Дарлане), то нет и встряски в жизни данного общества, все становится скучно и однообразно.
Так что, хочется сказать "браво" и пожелать дальнейших успехов, а то тут становится часто скучновато без острых тем которые всем понятны, в которых есть простые человеческие ценности.
Вообщем я поняла:
"Если Вас пытаются перетипировать РАДУЙТЕСЬ, значит Вы интересны и уже становитесь знамениты, используйте этот шанс на все 100!"
![](/smilies/wink.gif)
P.S. Хочу пояснить, если кто будет искать второй смысл, что его нет, написала искренне то, что думаю и действительно считаю, что если бы не было таких людей которые умеют нас всех расшевелить, то жизнь стала бы скучной, тем более на форумах.
Удачи! ![](/smilies/161.gif)
3 Фев 2007 17:25
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 852/0
|
3 Фев 2007 17:26 raniri сказал(а): Darlana, а почему Вы решили, что ESTP Вас считает Максимом?
Я перечитала предыдущее сообщение и увидела там фразу (далее цитата):
ESTP: Максы, протипированные в Габены и Доны, протипированные в Жуковы во многих случаях говорят сами за себя.
Darlana: А, так Вы меня все-таки теперь считаете Максом... понятненько
Мой вывод основывается не только на этом посте, но и на других. Дискуссия-то уже давно ведется...
А вообще Darlana, я хочу сказать, что классный пиарщик, Вы себе сделали просто отличную рекламу, Ваши темы думаю самые читаемые на данном форуме.
Так что, хочется сказать "браво" и пожелать дальнейших успехов, а то тут становится часто скучновато без острых тем которые всем понятны, в которых есть простые человеческие ценности.
Вообщем я поняла:
"Если Вас пытаются перетипировать РАДУЙТЕСЬ, значит Вы интересны и уже становитесь знамениты, используйте этот шанс на все 100!"
![](/smilies/wink.gif)
P.S. Хочу пояснить, если кто будет искать второй смысл, что его нет, написала искренне то, что думаю и действительно считаю, что если бы не было таких людей которые умеют нас всех расшевелить, то жизнь стала бы скучной, тем более на форумах. Удачи! ![](/smilies/161.gif)
Ой... вот это я действительно попала... А в соседней теме я вообще-то по этому поводу пошутила ![](/smilies/grin.gif)
Насколько я помню, самый лучший пиарщик - это Гексли ... Неужели я уже успела где-то дуализироваться? И даже сама не пойму, где... ![](/smilies/096.gif)
А по поводу шанса... не знаю, на сколько процентов я его использую... но убегать куда-то, "поджав хвост", точно не буду. Если уж все так повернулось, попробую себя в новой роли, почему бы и нет? Может, и получится извлечь что-нибудь хорошее (или полезное) из данной ситуации.
3 Фев 2007 18:04
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 37/0
|
3 Фев 2007 17:26 raniri сказал(а): Вы поставили на обсуждение вопрос, что делать если Вас пытаются перетепировать?
А я читаю Ваши сообщения и у меня напрашивается другой вопрос, что делать если человек в любых фразах ищет намек на свое типирование?
Если человек сам домысливает что-то о своем типировании в любой фразе?
Вчитайтесь, в реплике ESTP не было ни чего о Вас, она сказала о путанице в типировании на форуме и привела примеры.
Вы сами начали опять себя типировать и попросили ESTP перенести сообщение в другую тему, она перенесла, а Вы ее снова здесь спрашиваете (далее цитата):
Ну это уже точно ни в какие рамки не лезет! Тему типирования Дарланы подняла в этой теме именно ESTP! Именно она привела абзацы из ответов Дарланы на анкету, выделяя якобы статичные глаголы. Будете с этим спорить? Если брошен вызов, его надо принять.
3 Фев 2007 18:14
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 37/0
|
3 Фев 2007 18:05 Darlana сказал(а): Ой... вот это я действительно попала... А в соседней теме я вообще-то по этому поводу пошутила ![](/smilies/grin.gif)
Насколько я помню, самый лучший пиарщик - это Гексли ... Неужели я уже успела где-то дуализироваться? И даже сама не пойму, где...
горяченький такой момент, когда ни один факт не пропадает зря, а укладывается в заготовленное ложе для самотипирования в габены. Не знаю уж кто из тимов самый лучший самопиарщик, но вряд ли это габен. Даже дуализированный. ![](/smilies/smiley.gif)
3 Фев 2007 18:20
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 853/0
|
2 Фев 2007 19:30 ESTP_ сказал(а): ESTP, а Вы часто видели азарт у Максов? А Вы посмотрите на контекст, в котором это было сказано, и поймете, часто или нет. ![](/smilies/smiley.gif)
Пока почему-то не совсем понимаю...
уже не знаю, в типировании скольких человек я тут на форуме поучаствовала, но не меньше 100 точно
А Вы уверены, что типировали их ВЕРНО? Это конечно тоже мое субъективное мнение, но по-моему гораздо эффективнее наблюдать за людьми, чей тип определен по крайней мере с вероятностью не менее 90%. А такие люди есть и в виртуальном пространстве, если, например, нет возможности наблюдать их в реальном. И их достаточно.
За некоторыми людьми наблюдаю. К сожалению, из протипированных здесь участвуют в тех или иных темах форума немногие, большинство типируется для того, чтобы знакомиться. За теми, кого можно наблюдать на форуме, я, конечно же, слежу. Надо же убедиться в том, была ли ошибка. Несколько ошибок вроде бы выявилось, но не так уж и много. Конечно, я, увы, не могу знать обо всех по уже описанным причинам.
3 Фев 2007 18:24
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 855/0
|
3 Фев 2007 18:21 Dina-a сказал(а): горяченький такой момент, когда ни один факт не пропадает зря, а укладывается в заготовленное ложе для самотипирования в габены. Не знаю уж кто из тимов самый лучший самопиарщик, но вряд ли это габен. Даже дуализированный. ![](/smilies/smiley.gif)
Но не Максим точно . И даже не Жуков .
3 Фев 2007 20:39
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 434/0
|
3 Фев 2007 18:14 Pepsi сказал(а): Ну это уже точно ни в какие рамки не лезет! Тему типирования Дарланы подняла в этой теме именно ESTP!
УТОЧНЯЮ по просьбам общественности :
Перечитайте пожалуйста еще раз мое сообщение, если Вы его вообще читали, в чем я сильно сомневаюсь, иначе бы Вы не написали данную реплику.
Я пишу о вопросе, который вынесен в заглавие данной темы и повторяю ВОПРОС ТЕМЫ!!!! (подымите глаза вверх на заглавие темы ) Я написала обращаясь к Дарлане:"Вы поставили на обсуждение вопрос, что делать если Вас пытаются перетепировать?" ....
Теперь понятно? Эта фраза была о ДАННОЙ ТЕМЕ а не о типировании Дарланы ![](/smilies/smiley.gif)
Вы зациклились просто на типировании Дарланы и ни чего другого не видите, надо отдыхать, мир прекрасен и удивителен, не принимайте все так близко к сердцу. И в соционике еще есть о чем поговорить, так что если будет другая тема для обсуждения, с удовольствием, зовите ![](/smilies/wink.gif)
3 Фев 2007 21:40
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 38/0
|
3 Фев 2007 21:40 raniri сказал(а): УТОЧНЯЮ по просьбам общественности :
М-да, кто-то кого-то явно не понимает. Дарлана ясно сказала, что все обсуждения ее ТИМа – в другой теме, как раз налицо стремление убрать из ЭТОЙ темы свое типирование, начало которому положила после долгого перерыва ESTP, а не Дарлана. Читайте посты внимательнее. И потом, что-то я не вижу в Ваших словах, что Вы наслаждаетесь жизнью – раздражение просто видать невооруженным глазом.
3 Фев 2007 22:31
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 210/0
|
3 Фев 2007 22:32 Pepsi сказал(а): Дарлана ясно сказала, что все обсуждения ее ТИМа – в другой теме, как раз налицо стремление убрать из ЭТОЙ темы свое типирование, начало которому положила после долгого перерыва ESTP, а не Дарлана..
Ой ли ![](/smilies/smiley.gif) Я кончено не знаю, что хочет Дарлана, навряд ли возобновления типирования. Но то, что с ее стороны есть действия, которые к этому приводит, несомненно, и это видно не вооруженным глазом.
5 Фев 2007 02:01
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 860/0
|
5 Фев 2007 02:01 Merk78 сказал(а): Ой ли ![](/smilies/smiley.gif) Я кончено не знаю, что хочет Дарлана, навряд ли возобновления типирования. Но то, что с ее стороны есть действия, которые к этому приводит, несомненно, и это видно не вооруженным глазом.
АП! А можно с этого места поподробнее...? ![](/smilies/082.gif)
Я действительно не хочу возобновления типирования. А почему мои действия приводят к этому? И какие именно действия? Интересно, чем это обусловлено? Это какие-то ТИМные особенности (может, слабые этика и интуиция?) или что-то еще? Или я просто слишком много всего тут высказываю, не учитывая принцип: "все, что Вы скажете, может быть использовано против Вас"? ![](/smilies/grin.gif) И что теперь? Хранить молчание и требовать адвоката?
5 Фев 2007 02:20
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 211/0
|
5 Фев 2007 02:21 Darlana сказал(а): АП! А можно с этого места поподробнее...? ![](/smilies/082.gif)
Вам об этом говорили уже многие, raniri, например.
5 Фев 2007 02:21 Darlana сказал(а): Я действительно не хочу возобновления типирования. А почему мои действия приводят к этому?
Вам нравиться, что многие обсуждают вас.
5 Фев 2007 02:21 Darlana сказал(а): И какие именно действия?
Да почти все, проще перечислить те которые не приводят….. ![](/smilies/grin.gif)
Хотя могу перечислить некоторые.... Отвечаете на вопросы, которые не Вам задавались, при этом отвечаете так, как будто вопрос задавался непосредственно Вам. Домысливаете что-то о своем типировании в любой фразе! В любой теме подчеркиваете, что вы «Габен» В любых фразах ищете намек на свое типирование! Провоцируете других фразами, а докажите, а приведите доказательства ну ит. д. ит. д.
5 Фев 2007 02:21 Darlana сказал(а): Интересно, чем это обусловлено? Это какие-то ТИМные особенности (может, слабые этика и интуиция?) или что-то еще?
Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. ))))
5 Фев 2007 02:21 Darlana сказал(а): Или я просто слишком много всего тут высказываю, не учитывая принцип: "все, что Вы скажете, может быть использовано против Вас"? ![](/smilies/grin.gif) И что теперь? Хранить молчание и требовать адвоката?
А адвокат, то вам за чем?
5 Фев 2007 12:33
|
Merk78
"Гексли"
Сообщений: 212/0
|
Что делать, если вас пытаются перетипировать, а вы с этим не согласны понятно.
А вот, что делать типировщику в этом случаи, если с его версией не согласны? ![](/smilies/smiley.gif)
5 Фев 2007 12:41
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 862/0
|
Кажется, что-то поняла... ![](/smilies/096.gif) Постараюсь не реагировать на высказывания по поводу моего ТИМа и вообще моей личности. Одна тема для этого осталась, и хватит. Хотя не очень-то это легко после всего, что тут и в других темах наговорили... точнее, написали.
Что делать типировщику? Вопрос тоже интересный, но он уже относится не совсем к этой теме. Наверное, если кто-то из типировщиков, столкнувшихся с этой проблемой, откроет такую тему, она будет развиваться. Но пусть эту тему открывает кто-то другой. ![](/smilies/smiley.gif)
Хотя вот подумала: а чего бы я ожидала от типировщика? В смысле, каким он должен быть? Прежде всего - быть честным. И с типируемым, и с самим собой. Если нет уверенности в той или иной версии, лучше так прямо и сказать, чем настаивать на ошибочной версии. Человеку-то потом с ней как-то, возможно, жить придется. Это если он поверит. А если не поверит - тоже могут быть разные варианты . Хотя бы такой, как у меня. Если уж типировщик ошибся или позже появились какие-то новые факты, которые позволяют сделать вывод об ошибочности первоначальной версии - опять же никогда не поздно их признать и внести соответствующие коррективы. Главное - не навязывать свое мнение типируемому как непреложную истину. И еще в любом случае, если типируемый ни в какую не хочет соглашаться с предложенным ему ТИМом, не стоит его "продавливать" и заставлять принимать точку зрения типировщика сразу. Время и накапливаемый опыт взаимодействия с представителями разных типов все равно рано или поздно расставят все по своим местам.
5 Фев 2007 13:17
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 265/0
|
2 Фев 2007 23:58 Rediii сказал(а): ESTP
Вероятно, ESTP в курсе, что признаки Рейнина не существуют отлично и отдельно от Модели А. А вот я как раз в этом не уверена... насчет глубины связи признаков с Моделью А.
Глубинные знания очень сильно отличаются от поверхностных. Невозможно научиться типировать по признакам Рейнина, даже зная их наизусть, но при этом не зная их наполнения и связей междй элементами системы. Мне странно слышать от Вас такое - от творческого БЛ. Элементы системы НИКОГДА не существуют отлично один от другого. Стыдно, Rediii. Вы выступаете с таким пафосом, словно вдоль и поперек проштудировали всю соционическую литературу. Читайте Аушру. Пока что Вы пытаетесь перехватить инициативу и заставить меня защищаться, вероятно, чтобы скрыть свой истинный уровень подготовленности. Вы даже не попытались проанализировать то, что было написано в постах выше. Вы их вообще-то читали, или просто поговорить не с кем?
Насчет разных подходов - у человека только 1 ТИМ. И не может быть тут разных подходов - если версии расходятся, значит, кто-то ошибся.
Darlana
Все свои аргументы я уже высказала в двух предыдущих постах. Кроме того, фраза "тип Darlanы - Максим" еще на форуме нигде не звучала, по крайней мере от меня точно. Я всего-навсего высказала свое сомнение в озвученной версии. В моем предыдущем посте речь шла о 4-х признаках: 1. статика 2. решительность 3. рациональность 4. процесс
Эти признаки не присущи типу "Габен". Вот именно это мне кажется странным. Поскольку я знаю, что Вас не особо сильно интересуют версии, отличные от версии "Габен", то мне хотелось просто выставить данный вопрос на обсуждение. Мне в общем-то, честно говоря, безразлично, что написано у Вас в соционическом типе - Вы вольны считать себя кем угодно, хоть "Есениным", Вам жить с этим типом, не мне. ![](/smilies/smiley.gif)
Меня интересует только соционика. Меня интересует, почему, несмотря на то, что все мы делаем одну соционику, у нас получаются настолько разные версии. Это значит, что кто-то ошибается. Если я - я хочу узнать, в чем. Именно этот вопрос я и задала в своем посте. (только сейчас увидела, что Вы мне ответили в той теме )
Просто, наверное, не тот раздел выбрала для обсуждения соционических вопросов.
5 Фев 2007 15:35
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 863/0
|
5 Фев 2007 15:36 ESTP_ сказал(а): Darlana
Все свои аргументы я уже высказала в двух предыдущих постах. Кроме того, фраза "тип Darlanы - Максим" еще на форуме нигде не звучала, по крайней мере от меня точно. Я всего-навсего высказала свое сомнение в озвученной версии. В моем предыдущем посте речь шла о 4-х признаках: 1. статика 2. решительность 3. рациональность 4. процесс
Эти признаки не присущи типу "Габен". Вот именно это мне кажется странным. Поскольку я знаю, что Вас не особо сильно интересуют версии, отличные от версии "Габен", то мне хотелось просто выставить данный вопрос на обсуждение. Мне в общем-то, честно говоря, безразлично, что написано у Вас в соционическом типе - Вы вольны считать себя кем угодно, хоть "Есениным", Вам жить с этим типом, не мне. ![](/smilies/smiley.gif)
Меня интересует только соционика. Меня интересует, почему, несмотря на то, что все мы делаем одну соционику, у нас получаются настолько разные версии. Это значит, что кто-то ошибается. Если я - я хочу узнать, в чем. Именно этот вопрос я и задала в своем посте. (только сейчас увидела, что Вы мне ответили в той теме )
Просто, наверное, не тот раздел выбрала для обсуждения соционических вопросов.
ESTP, конечно, Вы прямо не озвучивали Вашу версию моего типа. Но по перечисленным Вами признакам и описаниям функций вывод о Вашей версии сделать может любой человек, хоть немного разбирающийся в соционике. В том числе и я, несмотря на мой очень поверхностный уровень знаний. ![](/smilies/smiley.gif)
По поводу того, что у каждого человека может быть только один ТИМ - согласна. И очень даже логично, что из двух сторонников разных версий хотя бы один ошибается. Я свои аргументы, как Вы заметили, в другой теме привела. Можем продолжить обсуждение там. И вообще аргументов было много и разных, высказанных разными людьми, но временами создается такое впечатление, что не все их видят, каждый "слышит" только себя. И дело тут вовсе не в разделе.
А с ТИМом "Габен" мне живется очень даже хорошо, поверьте .
5 Фев 2007 16:09
|
cnvk
"Джек"
Сообщений: 108/181
|
Попробую определить что такое профессионал. Профессионал в данном виде деятельности, это человек, для которого данная деятельность является ОСНОВНЫМ источником дохода, и который несет МАТЕРИАЛЬНУЮ ответственность за результаты своей работы. Сделайте выводы насчет типировщиков.
9 Мар 2008 14:52
|
radar_perm
"Бальзак"
Сообщений: 188/99
|
Меня раз восем перетипировали. Первые четыре раза я пыталась возмущаться, потом перестала обращать внимание. Я ещё не была Напкой, Джечкой, Досей, Штиркой, Жучкой, Еськой, Донкой, Гамкой, так что у перетипировщиков осталось большое поле деятельности.
9 Мар 2008 15:11
|
Dasha_1980
"Джек"
Сообщений: 66/49
|
6 Янв 2007 01:22 Darlana сказал(а): Думаю, многие из участников форума сталкивались с тем, что кто-то выражает сомнения в их типе в той или иной форме. Вопрос: как же "правильно" повести себя при этом, чтобы не вызвать дополнительных стрессов и конфликтов, но в то же время не изменить себе? И насколько отличаются представления и понимание такой ситуации с точки зрения разных ТИМов? Предложенный список вариантов далеко не полный, из них можно выбрать несколько вариантов, а также добавить свои. Приглашаю всех к конструктивному обсуждению.
Мне приятно, если человек проявляет ко мне внимание, но мнения относительно своего типа не изменю. А аргументы выслушаю с удовольствием. И задумаюсь. Всё-таки информация обо мне.
2 Апр 2008 18:55
|
|