| | Опрoс: Только для женщин-Достоевских: Хотите ли вы работать? |
| | | Да, буду работать при любых обстоятельствах, не мыслю себя без работы | 16 голосов | (42.11%) |
 | | Нет, хочу быть только домохозяйкой | 1 голос | (2.63%) |
 | | Меня бы устроила необременительная работа только ради общения | 21 голос | (55.26%) |
 |
Всего голосов: |
38 |
|
|
|
InKa
"Штирлиц"
Сообщений: 56/6
|
Женщинам-Штирлицам очень интересно узнать мнение дуалок по этому вопросу 
22 Мая 2008 13:25
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 605/92
|
Не представляю свою жизнь без интересного дела. В большинстве случаев этим делом должна быть всё-таки какая-то работа. Потому что хобби всё-таки воспринимается по другому, нет ощущения оценённости со стороны. Обременительной она будет или нет - зависит от многих факторов. Если обременяет психологически и есть возможность поменять этот фактор жизни - то поменяю на то, что будет давать драйв, а не только усталость.
22 Мая 2008 13:44
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/204
|
Вот даже не знаю что выбрать...
Пожалуй так: меня бы устроила работа интересная, со свободным графиком и не ради общения (что я, общения не найду?), а ради именно интереса и ощущения себя нужной, "нелишним человеком в этом мире". Хотя конечно лучше, чтобы она была связана с людьми (ну, просто потому, что это лучше получается). А если эта работа будет приносить пользу людям - это совсем хорошо. Вот я бы пожалуй в ВУЗе преподавала с удовольствием, если бы размер зарплаты там не вызывал нездорового смеха (но это уже наверное о необходимости).
22 Мая 2008 14:43
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/155
|
22 Мая 2008 13:45 BiJou сказал(а):
Не представляю свою жизнь без интересного дела. В большинстве случаев этим делом должна быть всё-таки какая-то работа. Потому что хобби всё-таки воспринимается по другому, нет ощущения оценённости со стороны. Обременительной она будет или нет - зависит от многих факторов. Если обременяет психологически и есть возможность поменять этот фактор жизни - то поменяю на то, что будет давать драйв, а не только усталость.
+1
обязательно должно быть какое-то интересное дело, приносящее пользу обществу  и доход мне.
Как голосовать - не знаю. Ведь работа - это не обязательно, ходить куда-то каждый день и работат там с 9 до 6. Можно одновременно быть и домохозяйкой и работать.
Для меня еще важно, чтобы кто-то мне объяснил, действительно ли то, чем я занимаюсь приносит пользу и доход, сама я часто не могу разобраться. Поэтому наличие начальника-делового логика очень приветствуется.
22 Мая 2008 14:46
|
InKa
"Штирлиц"
Сообщений: 56/7
|
22 Мая 2008 14:47 Anfisa сказал(а):
Как голосовать - не знаю. Ведь работа - это не обязательно, ходить куда-то каждый день и работат там с 9 до 6. Можно одновременно быть и домохозяйкой и работать.
А как можно одновременно быть домохозяйкой и работать? Это взаимоисключающие вещи. Работа на дому тоже считается за работу, если за нее платят деньги.
Подоплека опроса также и в отношении дуалок к иждивенчеству. Это намек
22 Мая 2008 15:33
|
Lucki
"Достоевский"
Сообщений: 31/24
|
Работала в самых разных конторах.
В фирме с "соковыжималкой" и огромным окладом продержалась только год - стала часто болеть. На госпредприятии - скучно и жаль тратить свое время. Сидела дома 5 лет по необходимости - выпадаешь из социума. Пробовала еще несколько вариантов с постоянным графиком - хронически не делаются домашние дела. В результате нашла работу со свободным графиком и средней зарплатой.
22 Мая 2008 15:54
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 606/93
|
Эх... свободный график... мячта. Когда-нибудь я эту мечту реализую. Надеюсь. Ибо достало уже. Терпеть не могу бессмысленную деятельность.
22 Мая 2008 15:57
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/156
|
22 Мая 2008 15:33 InKa сказал(а):
А как можно одновременно быть домохозяйкой и работать? Это взаимоисключающие вещи. Работа на дому тоже считается за работу, если за нее платят деньги.
Подоплека опроса также и в отношении дуалок к иждивенчеству. Это намек
Ну вот я домохозяйка - официально. Но работаю в семейном бизнесе. Начальник у меня мой муж. Официально он мне зарплату не платит. Деньги я беру из тумбочки . Должностных инструкций у нас нет., т. о. мои обязанности не определены, просто у меня есть какой-то постоянный объем работ, который я должна выполнить, и я его выполняю, +разовые работы. Это не хобби, это работа, которая иногда (не всегда) бывает и не интересная, и скучная, и рутинная, как любая работа.
И кто я после этого?
22 Мая 2008 16:04
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/205
|
22 Мая 2008 15:58 BiJou сказал(а):
Эх... свободный график... мячта. Когда-нибудь я эту мечту реализую. Надеюсь. Ибо достало уже. Терпеть не могу бессмысленную деятельность.
О, точно - свободный график и никакой бессмыслицы. В бытность мою бухгалтером на дух не переносила налоговую отчетность - потому что каждый квартал приходится делать работу, которая никому не нужна (такая уж у нас в стране налоговая система...). Если от моей деятельности есть польза - можно и скучную работу поделать (но недолго ).
22 Мая 2008 16:14
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/206
|
22 Мая 2008 15:33 InKa сказал(а):
Подоплека опроса также и в отношении дуалок к иждивенчеству. Это намек
Намек понят. Не знаю как для других, а для меня обвинение в иждивенчестве - одно из самых болезненных. Потому что это с одной стороны - признание себя как бы лишней и не нужной; а с другой стороны - лишение себя свободы выбора (ибо кто платит, тот и заказывает музыку).
Но здесь еще такой момент - домохозяйка не обязательно иждевенец. Вот у моего родственника жена пару лет "дома сидела". Потому что сам он работал практически сутками и она просыпалась в 5 утра, чтобы приготовить ему завтрак и обед с собой, разбудить, накормить, одеть в чистую рубашку, проверить чтобы ботинки были начищены. И встречала в 12 ночи, чтобы ужином накормить и спать уложить. Просто потому, что когда человек спит по 5 часов в сутки, заставлять его самого готовить и пуговицы пришивать довольно бесчеловечно.))) Назвать ее иждевенцем я бы не решилась.
22 Мая 2008 16:05 Anfisa сказал(а):
И кто я после этого?
Хороший человек
22 Мая 2008 16:20
|
Lucki
"Достоевский"
Сообщений: 31/25
|
22 Мая 2008 15:33 InKa сказал(а):
А как можно одновременно быть домохозяйкой и работать? Это взаимоисключающие вещи. Работа на дому тоже считается за работу, если за нее платят деньги.
Подоплека опроса также и в отношении дуалок к иждивенчеству. Это намек
Вот с этого и надо было начинать.
У меня встречный вопрос: домохозяйка тоже считается иждивенкой?
22 Мая 2008 16:40
|
InKa
"Штирлиц"
Сообщений: 56/8
|
22 Мая 2008 16:41 Lucki сказал(а):
Вот с этого и надо было начинать.
У меня встречный вопрос: домохозяйка тоже считается иждивенкой?
Да, домохозяйка - это иждивенка. Потому как материально зависит от того, кто ее содержит. И, соответственно, морально и психологически тоже зависит. Не осуждаю. Простое определение понятий.
Для Anfisa: Работа в семейном бизнесе - не иждивенчество. Есть постоянный объем работ для каждого и ОБЩИЙ ЗАРАБОТАННЫЙ доход, есть некая самореализация. Вы же сами признаете, что это не хобби, а работа, которая приносит деньги и в которой участвуют оба, соответственно зависимость взаимная.
Для luano: Не думаю, что для того чтобы накормить мужа ранниим завтраком и поздним ужином и пришить ему пуговицы, нужно сидеть дома и не работать. Взять на себя большую часть домашней работы, если этого требуют обстоятельства, можно ведь и не в ущерб самореализации - не бросая работу.
23 Мая 2008 10:28
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/157
|
23 Мая 2008 10:29 InKa сказал(а):
Да, домохозяйка - это иждивенка. Потому как материально зависит от того, кто ее содержит. И, соответственно, морально и психологически тоже зависит. Не осуждаю. Простое определение понятий.
Для Anfisa: Работа в семейном бизнесе - не иждивенчество. Есть постоянный объем работ для каждого и ОБЩИЙ ЗАРАБОТАННЫЙ доход, есть некая самореализация. Вы же сами признаете, что это не хобби, а работа, которая приносит деньги и в которой участвуют оба, соответственно зависимость взаимная.
Для luano: Не думаю, что для того чтобы накормить мужа ранниим завтраком и поздним ужином и пришить ему пуговицы, нужно сидеть дома и не работать. Взять на себя большую часть домашней работы, если этого требуют обстоятельства, можно ведь и не в ущерб самореализации - не бросая работу.
А я вот почему-то не согласная
Во-первых я не могу точно определить границы, где начинается семейный бизнес, и где он заканчивается. Я вообще считаю, что каждая семья - это уже семейный бизнес (может быть это особенность восприятия изнутри нашей диады ). Не важно, работают ли муж с женой где-то по найму, или дома. Для успешной работы они должны быть накормлеными, одетыми, чистыми, довольными жизнью, избавлены от всяких беспокойств и т. п. И вклад домохозяйки в работу мужа тоже есть, даже если на первый взгляд он не заметен.
Я свои обязанности в семейном бизнесе не отделяю от домашних обязанностей. Кроме работы за компьютером у меня ведь еще другие рутинные дела: каждый день вовремя приготовить и подать завтрак-ланч-обед-полдник-ужин. Убрать-помыть посуду-постирать, занять чем-то ребенка, чтобы он не мешал мужу работать, потом посильная для меня работа на участке (косить газон, ухаживать за огородом, курицу зарубить) ну, вобщем, полностью разгрузить мужа от тех дел, которые я могу сделать сама, и я считаю это таким же вкладом в семейный бизнес. Потому что если муж будет еще и носки себе стирать, и посуду мыть, он будет отвлекаться, у него останется меньше времени для более продуктивной работы, да еще и появится раздражение, что он при живой-то и здоровой жене вынужден всем этим заниматься.
А иждивенкой я бы считала ту жену, которая все свободное время тратит только на себя, на свои увлечения, внешность и т. д. И все, что обычно входит в обязанности жены, за нее выполняют домработница, повар, няня, психотерапевт, и т. п., которым нужно платить за их работу. А она является лишь украшением дома.
Да, домохозяйка - это иждивенка. Потому как материально зависит от того, кто ее содержит. И, соответственно, морально и психологически тоже зависит. Не осуждаю. Простое определение понятий.
Я вот подумала, что такое восприятие домохозяйкм может возникать от недоверия к мужу. Ведь если доверия нет, всегда будет страх, что твой вклад никак не оценен, поскольку материального подтвеждения оцененности работы - денег - нет. А что если он завтра решит свою жену бросить, т. е. "уволить", а у нее ни социальных гарантий, ни заначки на черный день, ни уверенности, что она сможет найти "новую работу" - нового мужа. Поэтому, наверное, на западе распространены брачные контракты, где все определено - обязанности жены (должностная инструкция), ежемесячная сумма, выдаваемая ей на личные расходы (зарплата), алименты (выходное пособие) и т. п.
23 Мая 2008 11:27
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 606/94
|
23 Мая 2008 10:29 InKa сказал(а):
Да, домохозяйка - это иждивенка. Потому как материально зависит от того, кто ее содержит. И, соответственно, морально и психологически тоже зависит. Не осуждаю. Простое определение понятий.
Материально зависеть можно и работая ))) Знаю случай, когда работали и прилично зарабатывали оба, а деньги складывались в "общую копилку", которая хранилась у мужа, потому что он "лучше умеет распоряжаться деньгами". В результате жена вынуждена была выпрашивать деньги даже на лишние колготки.
Кто хочет найти зависимость - тот всегда найдет 
И, с другой стороны, если понимать, что ведение дома и воспитание детей - это работа, за которую при других раскладах пришлось бы платить реальные немаленькие деньги домработнице, няне и гувернантке, то ни о каком иждивенчестве не может идти и речи.
Я вот была иждивенкой во взрослом возрасте месяца три. Иждивенка - это когда не работаешь, но и дома не делаешь ничего сверх того, что делала, работая. И домашняя работа всё равно либо делается совместно, либо вообще не делается . Типа, живешь на положении ребенка. Или инвалида.
Прикольненько, первый месяц отдохнула, но за 3 месяца я успела от этого устать. Впрочем, если бы мне пришлось заниматься только домашней работой - я бы устала тоже. Я интуит, мне кастрюли неинтересны... сначала забавно, а потом заедает однообразие.
23 Мая 2008 11:27
|
dva_sapoga
"Достоевский"
Сообщений: 0/6
|
23 Мая 2008 11:27 Anfisa сказал(а):
А я вот почему-то не согласная
Я вообще считаю, что каждая семья - это уже семейный бизнес (может быть это особенность восприятия изнутри нашей диады ). И вклад домохозяйки в работу мужа тоже есть, даже если на первый взгляд он не заметен.
А иждивенкой я бы считала ту жену, которая все свободное время тратит только на себя, на свои увлечения, внешность и т. д. И все, что обычно входит в обязанности жены, за нее выполняют домработница, повар, няня, психотерапевт, и т. п., которым нужно платить за их работу. А она является лишь украшением дома.
Мне кажется, это абсолютно правильное восприятие. Судя по ответам, мое отношение к работе вполне совпадает с отношением других Достоевских, просто с работой мне больше повезло. Я достаточно рано нашла то, что у меня хорошо получается (лучше, чем у многих), что нравится мне самой, полезно, необременительно, свободный график и денег много  А основные ценности все те же - свободный график, полезное дело, нравится, хорошо вознаграждается, получаешь публичное признание (не обязательно в порядке важности).
24 Мая 2008 10:42
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 30/45
|
Вот хорошая тема - наконец-то мы рассмотрели неявно гуляющий в соционических книгах и на форумских просторах миф о том, что женщины-достоевские только и мечтают в этой жизни, что обхаживать капризного мужа да подтирать детям сопливые носы, и должны впридачу получать от этого удовольствие. Самореализовываться в семье, как деликатно (но надоедливо часто) рекомендуют нам господа соционики.
Но при этом они забывают одну вещь - мы интуиты, блин! И наша интуиция влечет нас на поиск разнообразия, поиск нового и интересного, а ни в грязных тарелках, ни даже в пыльных углах за кроватью я пока не находила ничего, стоящего моего интуитского внимания.
К тому же домашняя работа - это все таки РАБОТА, и она не только неинтересная, но и тяжелая впридачу, и приходится на наши слабые функции. И вредная для психики: как известно, домохозяйки - одна из самых подверженных депрессии категорий людей.
Для меня работа - это самореализация, способ применить мои таланты, и поэтому стараюсь работать там, где мне интересно. Но если будет не хватать денег, придется подрабатывать или искать где больше платят.
Гибкий график - я тоже за. Если рабочий день меньше обычного - я опять согласна, мне есть чем заняться в этой жизни. Еще мне нравится работа вахтами - разнообразие и больше выходных получается.
Хороший коллектив ценю, потому что в давящей на психику атмосфере буду выживать с трудом даже при хорошей зарплате.
Но вообще-то хочу так устроить свою жизнь, чтобы работать одной.
Если я буду сидеть дома с детьми, то буду больше заниматься своими увлечениями, в качестве компенсации за тяжесть пребывания в четырех стенах, и доведу до сведения мужа, что я тоже выполняю работу - важную по воспитанию нашего общего потомства, - и буду пресекать намеки на то, что я якобы бездельничаю. А домашнюю работу мы все равно будем делить напополам. Деньгами буду распоряжаться сама - так жене положено )).
Сама же в такой ситуации вряд ли буду испытывать какое-то чувство вины за то что не приношу деньги.
Если муж будет стеснять меня материально, или, скажем, запрещать мне покупать те сапоги, которые я хочу, потому что ему нравятся другие ( реальный случай, который я видела в магазине) - будем конфликтовать или разводиться, я не стану терпеть, когда меня стесняют и держат за "младшего", потому что деньги в семье общие.
Во избежание тыканья в меня пальцем и навешивания ярлыка иждивенки сообщаю, что человек я здравомыслящий и довольно экономный.
25 Мая 2008 22:51
|
Lucki
"Достоевский"
Сообщений: 31/31
|
Абсолютно согласна с indigo_bird. Сидеть дома - очень трудно.
Более того, я пыталась найти свое призвание, в какой профессии больше самореализация, ходила даже к экстрасенсу. Его ответ меня сначала очень удивил:"Чем хочешь, тем и занимайся. Главное - не переутомляйся и уходи, если стало не интересно." Опрос тождиков разного возраста (от 21 до 85, от художника до главного конструктора) привел к таким результатам: очень ярких талантов не было ни у кого, способности были почти ко всему у всех (математика, физика, рисование, музыка и тд), особенно выделяли способность к языкам. В профессию шли не по призванию, а "как получилось", но хорошая зарплата обязательна. Больше всех довольна своей работой администратор в музее.
И еще нюанс по теме. Тождики обоих полов спокойно принимают финансовую помощь при необходимости от своих, даже без возврата.
Разумеется, это выводы по моей выборке Достов (8 чел).
27 Мая 2008 11:06
|
If_you
"Достоевский"
Сообщений: 19/10
|
22 Мая 2008 15:58 BiJou сказал(а):
Эх... свободный график... мячта. Когда-нибудь я эту мечту реализую. Надеюсь. Ибо достало уже. Терпеть не могу бессмысленную деятельность.
Ага. Мечты, мечты…
Свободный график...
Это такая фигня штука, когда сидишь в одиннадцать вечера, смотришь в никуда потухшим взглядом, и думаешь: «Что я еще сегодня не успела сделать?».
27 Мая 2008 15:16
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/208
|
27 Мая 2008 11:07 Lucki сказал(а):
И еще нюанс по теме. Тождики обоих полов спокойно принимают финансовую помощь при необходимости от своих, даже без возврата.
Есть такая мулька. Опять же, дабы избежать обвинений в приверженности к иждивенчеству, считаю нужным пояснить.
Во-первых, помощь принимается тогда, когда она для дающего необременительна. Учась в аспирантуре (т. е. будучи уже взрослой тетенькой) я получала регулярные переводы от родителей. Но еще до этого, в подростковом возрасте я была в ситуации, когда у родителей денег на меня практически не было. Не, я не голодала, но на новые вещи категорически не хватало. Мама до сих пор вспоминает мое олимпийское спокойствие по поводу необходимости носить одежду с чужого плеча и обходиться без, допустим, магнитофона, который был уже практически у всех моих ровесников. Короче - восприятие такое: "не дают - значит нету; если могут - дадут".
Во-вторых, я сама готова отдать близким те суммы, которые им в данный момент нужнее, чем мне и тоже без возврата. Получается что-то вроде взаимного страхования.
27 Мая 2008 15:50
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/209
|
23 Мая 2008 10:29 InKa сказал(а):
Да, домохозяйка - это иждивенка. Потому как материально зависит от того, кто ее содержит.
...
Не думаю, что для того чтобы накормить мужа ранниим завтраком и поздним ужином и пришить ему пуговицы, нужно сидеть дома и не работать. Взять на себя большую часть домашней работы, если этого требуют обстоятельства, можно ведь и не в ущерб самореализации - не бросая работу.
Так... Во-первых, взять на себя часть (пусть даже большую) и взять на себя ВСЮ домашнюю работу - вещи несколько разные (вспоминается бородатый анекдот "Ванья, а ты что, еще и спишь с этой кобылой?!?!?"). Во-вторых, самореализация, она вещь коварная. Можно и работать до упаду и не реализоваться ни капельки. А можно нигде официально не работать и вполне себе реализоваться. В-третьих, про то, что хотящий найдет себе зависимость тут уже писали. Я же вспомнила один симпатичный случай, когда жена много зарабатывающего бизнесмена занималась преподаванием в государственном ВУЗе. Ее зарплаты не хватало даже на бензин (она на занятия приезжала на "Мерседесе"), все обеспечивал муж. Вот она - иждивенка или кто?
27 Мая 2008 16:02
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/159
|
Кстати, по поводу свободного графика.
Это палка о двух концах. С одной стороны хорошо - ты сама себе хозяйка, хочешь - работаешь, хочешь - бездельничаешь, но с другой стороны, это несколько дезорганизует. Сначала тянешь до последнего с работой, а потом сидишь и за сутки с высунутым языком делаешь то, что можно было растянуть на 2 недели, а в результате страдает качество работы.
На моем последнем месте работы был жесткий график (а еще и видеонаблюдение за работниками ), это очень сложно принимается. Когда приход на работу фиксируется компьютером, когда выйти из офиса можно только в строго определенное время (все уходы-приходы опять же, фиксируются компьютером, и каждую неделю распечатка попадает на стол начальнику), когда в периоды рабочего затишья ты сидишь как идиотка, пытаясь изобразить бурную деятельность, когда начальник выдумывает абсолютно бессмысленную работу чтобы показать, что "Мы ж тут делом занимается, а не просто так сидим" - все это ужасно бесит и заставляет мечтать о свободном графике.
Поэтому гораздо лучше - золотая середина - гибкий график. Т. е. вроде бы режим и распорядок закреплены, но в любой момент его можно изменить, куда-то пойти, заняться внезапно свалившимся делом и т. д. У меня так было на моей предпоследней работе в госадминистрации, когда начальница уходила в отпуск и нами руководила ее заместитель - иррационалка. В любой момент (если не было чего-то срочного) можно было отпроситься с работы. Это был кайф, а не работа - и работа делалась, и личные дела успевались, и по магазинам в рабочее время прошвырнуться можно было, и прочее. И в тоже время общий график работы не нарушался, не позволял расслабиться до последней степени.
У нас в семье как раз гибкий график работы (самое гибкое место в нем - это время подъема ), есть расписание перерывов, очередность работы за компьютером и проч., как на предприятии, но все это не строго, все можно оттянуть-ускорить-перенести в зависимости от обстоятельств. Такая упорядоченность довольно облегчает работу, оказывается, не дает физически перегружаться. Держится этот график исключительно на муже, причем как-то так кажется, что держится он сам по себе, наверное, потому что   - витальные.
А вот когда муж уезжает, допустим на неделю, и я остаюсь одна с каким-то объемом работ и свободой распоряжаться своим рабочим временем как мне захочется, я, как показала практика, дня через 2 уже не могу организоваться. Или я сижу как ненормальная и не могу оторваться от какого-то дела 5-6 часов подряд, иногда прерываясь на то, чтобы покормить ребенка, даже забывая сама поесть, или действительно - бездельничаю.
27 Мая 2008 16:05
|
InKa
"Штирлиц"
Сообщений: 56/9
|
Есть у меня несколько знакомых - женщин примерно моего возраста и чуть постарше (35-45 лет), которые тоже считали, что вносят равный вклад в семейное строительство, воспитывая детей, взяв на себя ВСЮ работу по дому и всячески налаживая семейный уют. Разумеется не забыв и о себе любимой - все ухоженные, выглядят моложе своего возраста. Все начитанные и неглупые. Вот только, как оказалось, их мужья считали иначе  Сначала просто были любовницы, а теперь развелись и женились по второму разу. Причем не все на молоденьких. Большинство дам были просто в шоке, ведь казалось бы ничто не предвещало беды. Теперь все в жуткой депрессии - полное крушение жизненных идеалов. Детям отцы помогают, да, но дети уже почти у всех взрослые. Как жить дальше без профессии, не умея пробиваться в жизни, эти дамы не знают. Сидят и плачутся друг дружке по известной программе: все мужики сволочи. Мне их жаль, честно. Но я знаю их мужей, и они далеко не сволочи. Порядочные, им даже совестно, но считают, что поступили правильно. Большинство, впрочем, женилось на своих бывших секретаршах - и они их теперь обихаживают, поддерживают, утешают, как и бывшие жены. По сути ничего и не поменялось. Вот
30 Мая 2008 09:37
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 959/456
|
30 Мая 2008 09:37 InKa сказал(а):
Есть у меня несколько знакомых - женщин примерно моего возраста и чуть постарше (35-45 лет), которые тоже считали, что вносят равный вклад в семейное строительство, воспитывая детей, взяв на себя ВСЮ работу по дому и всячески налаживая семейный уют. Разумеется не забыв и о себе любимой - все ухоженные, выглядят моложе своего возраста. Все начитанные и неглупые. Вот только, как оказалось, их мужья считали иначе Сначала просто были любовницы, а теперь развелись и женились по второму разу. Причем не все на молоденьких. Большинство дам были просто в шоке, ведь казалось бы ничто не предвещало беды. Теперь все в жуткой депрессии - полное крушение жизненных идеалов. Детям отцы помогают, да, но дети уже почти у всех взрослые. Как жить дальше без профессии, не умея пробиваться в жизни, эти дамы не знают. Сидят и плачутся друг дружке по известной программе: все мужики сволочи. Мне их жаль, честно. Но я знаю их мужей, и они далеко не сволочи. Порядочные, им даже совестно, но считают, что поступили правильно. Большинство, впрочем, женилось на своих бывших секретаршах - и они их теперь обихаживают, поддерживают, утешают, как и бывшие жены. По сути ничего и не поменялось. Вот
Раз женились большинство на секретаршах, то это показывает, что помимо женственности и просто женской энергии и сути, которая есть и у жен, эти мужчины ценили и нуждались в общении по волнующему их ДЕЛУ и если жена тоже вовлечена в дело такое или в курсе, то получается, что опасности нет, а есть отделена и интересы отдаляются, то риск разрушения семьи больший.
30 Мая 2008 09:58
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/160
|
30 Мая 2008 09:58 LolitaL сказал(а):
Раз женились большинство на секретаршах, то это показывает, что помимо женственности и просто женской энергии и сути, которая есть и у жен, эти мужчины ценили и нуждались в общении по волнующему их ДЕЛУ и если жена тоже вовлечена в дело такое или в курсе, то получается, что опасности нет, а есть отделена и интересы отдаляются, то риск разрушения семьи больший.
+1.
И тогда, судя по логике, от развода не застрахованы и те женщины, которые работают и самостоятельно зарабатывают деньги, но точно так же не интересуются делами мужа. Хотя, разумеется, они в более выгодном положении потому, что способны сами себя обеспечить.
Но мне кажется, что в паре женщина-Достоевский и мужчина-Штирлиц такое маловероятно. Потому что смысл существования Штрлица - это его работа IMHO (а вовсе не любимая жена, как ни ужасно это звучит ). А смысл существования женщины-Достоевской - следить за тончайшими душевными связями между нею и мужем и постоянно укреплять их, а это возможно, только вникая в то, что является смыслом жизни для Штирлица - в его работу, в его возможные трудности и проблемы.
Повторюсь, что это все мое скромное IMHO
Это, кстати, я еще испытала, живя с мамой-Штиркой. Я была ее "психотерапевтом" где-то уже лет с 16. Я была в курсе ее рабочих дел, мы разбирали ее отношения с коллегами (с этим у нее часто бывали проблемы), с папой же она никогда не вела таких разговоров, возможно когда-то и пыталась, но не нашла нужной ей поддержки. Ну и закончилось все фактическим разводом.
Так что для Штирлица важно иметь единомышленника в его работе, человека, с которым он может обсудить свои дела.
2 InKa. Хотя, возможно, вы писали вовсе не о Достоевских и Штирлицах .
30 Мая 2008 11:12
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/100
|
Мне было бы обидно конкурировать с работой, особенно в смыслообразующей функции
Наверное, это всё-таки нетимно. Потому что все знакомые мне досты считают себя полноценными личностями, и смысл своей жизни видят не в обслуживании других.
30 Мая 2008 11:25
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/212
|
все знакомые мне досты считают себя полноценными личностями, и смысл своей жизни видят не в обслуживании других.
Юль, да при чем тут обслуживание??? Любой поводок о двух концах. Сколько обвинений к этикам, что логики их обслуживают (в материальной сфере)?
30 Мая 2008 11:31
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/101
|
30 Мая 2008 11:32 luano сказал(а):
Юль, да при чем тут обслуживание??? Любой поводок о двух концах. Сколько обвинений к этикам, что логики их обслуживают (в материальной сфере)?
Не поняла твоего комментария.
Я, например, смысл своей жизни - не в том вижу, чтобы следить за тончайшими душевными связями, далее по тексту. Следить могу, но если это имеет для меня самой какой-то более высокий, значимый смысл.
Я не знаю, сколько обвинений этикам и в чём. Обслуживают ведь обычно не "логики", а те, кто по собственному желанию хочет взять на себя эту роль. А другой, заметьте, добровольно соглашается на такое обслуживание.
И я думаю, что если человек не психологический садист - он не станет передавать другому полную ответственность за душевные связи, любовь, мир в семье, и проч. Ему захочется и свой вклад вносить. Не важно, этик это или логик, логикам даже важнее будет оценённость в этой сфере. Потому что в ином случае получается ситуация "я творю с отношениями что хочу - а ты за это отвечаешь". Такая постановка вопроса противоречит гармоничным отношениям.
30 Мая 2008 11:41
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/213
|
К штирам - Девочки, ну не надо все загонять в одни рамки и всех под одну гребенку. Ну вот моя бабка никогда не работала на работе - на ней дом и дети держались, работал дед. Я не знаю их ТИМов, но никто никогда не считал ее бездельницей. И дед был во всех смыслах "первый парень" и бабы на него всю жизнь висли, а бабка была девушка вполне себе обычная. Но дед не только никогда от нее не уходил - когда ОНА (с маленьким ребенком на руках и с двумя младшими сестрами, без отца, но со статусом "дочери врага народа", без профессии, без денег) решила от него уйти - он ее возвращал вполне себе решительно. Стоит упомянуть, что решение об уходе было продиктовано попыткой деда "забыть" об уважении к жене. После того случая таких попыток больше не было, не было и других уходов.
ИМХО - от ухода не застрахован НИКТО. И никакая работа не поможет. Или мало историй, когда люди настолько зарабатывались, что становились друг для друга абсолютно чужими? И поведение в случае развода - тоже зависит от слишком многих факторов, прежде всего - от готовности взять на себя ответственность за собственную жизнь без мужа. И причем тут наличие записей в трудовой книжке?
30 Мая 2008 11:45
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/161
|
30 Мая 2008 11:26 BiJou сказал(а):
Мне было бы обидно конкурировать с работой, особенно в смыслообразующей функции
Наверное, это всё-таки нетимно. Потому что все знакомые мне досты считают себя полноценными личностями, и смысл своей жизни видят не в обслуживании других.
Я раньше тоже так думала . До замужества хотелось быть Человеком, которого ценят только за факт его существования.
Сейчас уже понимаю, что дело не в том, что ценят за что-то, не в том, что любят за что-то, за какие-то качества, а просто 2 человека живут вместе и стараются по мере возможности облегчить жизнь друг друга.
Помогать другому человеку, видеть его потребности и желания и по мере возможности выполнять их - это не значит отказываться от своей личности. Когда другой человек воспринимается как часть себя, то заботиться о нем - это как заботиться о самом себе.
У Достоевских это, мне кажется, выглядит как "растворение в партнере", у Штирлицев иначе, они как бы берут конкретного человека в зону своей ответственности и его интересы воспринимают как свои.
30 Мая 2008 11:51
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 631/102
|
30 Мая 2008 11:51 Anfisa сказал(а):
Я раньше тоже так думала . До замужества хотелось быть Человеком, которого ценят только за факт его существования.
Мне и после замужества, и после окончившегося замужества этого хотелось и хочется. И я считаю это правильным.
Сейчас уже понимаю, что дело не в том, что ценят за что-то, не в том, что любят за что-то, за какие-то качества, а просто 2 человека живут вместе и стараются по мере возможности облегчить жизнь друг друга.
С этим согласна. При условии, что в этой жизни есть какой-то смысл, и оба его видят.
У Достоевских это, мне кажется, выглядит как "растворение в партнере", у Штирлицев иначе, они как бы берут конкретного человека в зону своей ответственности и его интересы воспринимают как свои.
Я всеми силами стремлюсь избегать растворения в другом человеке. Потому что такой тип отношений называется созависимостью. К сожалению, многие достоевские имеют склонность к этому. Несмотря на свою самодостаточность
30 Мая 2008 11:58
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/162
|
30 Мая 2008 11:41 BiJou сказал(а):
И я думаю, что если человек не психологический садист - он не станет передавать другому полную ответственность за душевные связи, любовь, мир в семье, и проч. Ему захочется и свой вклад вносить. Не важно, этик это или логик, логикам даже важнее будет оценённость в этой сфере. Потому что в ином случае получается ситуация "я творю с отношениями что хочу - а ты за это отвечаешь". Такая постановка вопроса противоречит гармоничным отношениям.
Ну так "следить за душевными связями" вовсе не означает, что если связи нарушены, только Достоевскому и придется их чинить. У меня бы на такое внутреннего мaзoхизма не хватило бы . Следить - это именно следить. Вот, видишь - здесь в отношениях есть маленькая трещинка, которая, если ее не залатать, будет становиться все больше и больше. Ну и начинаешь искать пути выхода - потихоньку разговаривать на эту тему, может быть даже упрекать, договариваться, объяснять - пока Штир со своей одномерной  этого не поймет. Он-то эту трещинку не заметит, пока она не превратиться в пропасть. Будет чувствовать, что что-то не так, а что - непонятно.
Я это называю "доработать напильником" , в хорошем смысле.
Но ведь и Штирлиц со своей стороны тоже "дорабатывает напильником", в пределах своей компетенции  и  . Я например после замужества значительно поменяла образ питания, режим, на более рациональный с точки зрения Штирлица - ну и ладно. Он меня убедил, что так будет лучше и полезнее для меня, я ему верю и стараюсь придерживаться.
30 Мая 2008 12:01
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 631/103
|
30 Мая 2008 12:01 Anfisa сказал(а):
Ну так "следить за душевными связями" вовсе не означает, что если связи нарушены, только Достоевскому и придется их чинить. У меня бы на такое внутреннего мaзoхизма не хватило бы . Следить - это именно следить. Вот, видишь - здесь в отношениях есть маленькая трещинка, которая, если ее не залатать, будет становиться все больше и больше. Ну и начинаешь искать пути выхода - потихоньку разговаривать на эту тему, может быть даже упрекать, договариваться, объяснять - пока Штир со своей одномерной этого не поймет. Он-то эту трещинку не заметит, пока она не превратиться в пропасть. Будет чувствовать, что что-то не так, а что - непонятно.
С этим согласна. Если отношения значимы - это происходит как-то естественно, даже независимо от изначальных убеждений
Просто, имхо, "смысл существования" - это слишком значимые для такого слова... прямо как удар по значимости. Моё существование всё-таки имеет смысл не только без штирлица, но даже без любых отношений. Как и существование любого Штирлица имеет смысл без всякой работы.
30 Мая 2008 12:07
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/163
|
30 Мая 2008 11:58 BiJou сказал(а):
Я всеми силами стремлюсь избегать растворения в другом человеке. Потому что такой тип отношений называется созависимостью. К сожалению, многие достоевские имеют склонность к этому. Несмотря на свою самодостаточность
Что есть то есть. Даже не знаю, хорошо это или плохо.
Я уже не сопротивляюсь. Давно поняла, что если у меня не будет в ком раствориться - мне будет очень трудно жить. Это не обязательно партнер. На разных стадиях жизни у меня это были разные люди - мама, подруги, родственники, дети: свои, чужие... Свинья грязь найдет, сорри за сравнение .
Правда, всегда нужно иметь голову на плечах и чувствовать, когда такое растворение становится другому человеку в тягость например, или не имеет отдачи, или не имеет смысла. Короче, жить надо с умом .
30 Мая 2008 12:07 BiJou сказал(а):
Просто, имхо, "смысл существования" - это слишком значимые для такого слова... прямо как удар по значимости. Моё существование всё-таки имеет смысл не только без штирлица, но даже без любых отношений. Как и существование любого Штирлица имеет смысл без всякой работы.
Согласна, некорректная формулировка. Как покрасивше сказать не знаю .
30 Мая 2008 12:09
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 238/215
|
Ну вот и договорились
30 Мая 2008 11:41 BiJou сказал(а):
Я, например, смысл своей жизни - не в том вижу, чтобы следить за тончайшими душевными связями, далее по тексту. Следить могу, но если это имеет для меня самой какой-то более высокий, значимый смысл.
Да, корректнее, наверное - не "смысл моей жизни", а что-то вроде "основной миссии" в дуальной паре.
30 Мая 2008 12:49
|
Tester32
"Джек"
Сообщений: 37/29
|
27 Мая 2008 16:05 Anfisa сказал(а):
У нас в семье как раз гибкий график работы... все можно оттянуть-ускорить-перенести в зависимости от обстоятельств.... оказывается, не дает физически перегружаться. Держится этот график исключительно на муже
Это ТИМно для Штирлицев, подстраивать свой график под биологические ритмы. Творческая так работает. Для сравнения: Джеки раскладывают дела по оси времени.
1 Июн 2008 11:04
|
Dusja
"Достоевский"
Сообщений: 35/23
|
Да... Действительно, женщины-Досты под деловых своих дуалов неосознанно подстраиваются.
Никому (!) не пришло в голову ответить так, как ответили бы о-очень многие представители социона (и мужчины, и женщины) - "Да ваще работать на фиг не хочу!!! Мечтаю получить огромное наследство и прожигать жизнь!!!" И, заметьте, даже варианта ответа такого не предусмотрено в данной теме .
Ну давайте я буду исключением. В семье Достов не без урода - не хочу работать, не хочу никаких обязанностей, хочу проводить время в размышлении и медитации, в гармонии с природой...
1 Июн 2008 17:23
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 638/106
|
1 Июн 2008 17:23 Dusja сказал(а):
Ну давайте я буду исключением. В семье Достов не без урода - не хочу работать, не хочу никаких обязанностей, хочу проводить время в размышлении и медитации, в гармонии с природой...
Не скучно будет?
От нечаянной халявы я бы тоже не отказалась, это дело другое. Но без какого-то дела в жизни - быстро скисаешь...
1 Июн 2008 20:53
|
If_you
"Достоевский"
Сообщений: 24/17
|
1 Июн 2008 20:53 BiJou сказал(а):
Не скучно будет?
От нечаянной халявы я бы тоже не отказалась, это дело другое. Но без какого-то дела в жизни - быстро скисаешь...
Одна из любимых тем на помечтать: где и как я буду работать, когда нечаянная халява свалится на голову и размер зароботной платы не будет иметь значения.
Так что хотите - не вопрос, вопрос - где и как.
2 Июн 2008 13:51
|
Katze
"Достоевский"
Сообщений: 0/1
|
30 Мая 2008 12:10 Anfisa сказал(а):
Что есть то есть. Даже не знаю, хорошо это или плохо.
Я уже не сопротивляюсь. Давно поняла, что если у меня не будет в ком раствориться - мне будет очень трудно жить. Это не обязательно партнер. На разных стадиях жизни у меня это были разные люди - мама, подруги, родственники, дети: свои, чужие... Свинья грязь найдет, сорри за сравнение .
Правда, всегда нужно иметь голову на плечах и чувствовать, когда такое растворение становится другому человеку в тягость например, или не имеет отдачи, или не имеет смысла. Короче, жить надо с умом .
Согласна полностью. Я сама склонна саморастворяться в партнере, а партнер оказался Габом, и совершенно это не ценит, ему со мной попросту становится скучно. Даже не знаю, получиться ли переломить себя и поднабраться немного эгоизма…
2 Июн 2008 17:33
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 31/48
|
1 Июн 2008 17:23 Dusja сказал(а):
Да... Действительно, женщины-Досты под деловых своих дуалов неосознанно подстраиваются..
Не думаю, что это подстраивание под дуалов. Мне всегда была важна самореализация. Это у меня ЧИ так работает.
1 Июн 2008 17:23 Dusja сказал(а):
Никому (!) не пришло в голову ответить так, как ответили бы о-очень многие представители социона (и мужчины, и женщины) - "Да ваще работать на фиг не хочу!!! Мечтаю получить огромное наследство и прожигать жизнь!!!" И, заметьте, даже варианта ответа такого не предусмотрено в данной теме .
Присоединяюсь. Только у меня это: "На фиг не хочу работать на бессмысленной и скучной работе только ради выживания! Мечтаю получить огромное наследство и заниматься чем хочу, а интересов у меня хватает!!!"
30 Мая 2008 12:10 Anfisa сказал(а):
Что есть то есть. Даже не знаю, хорошо это или плохо.
Я уже не сопротивляюсь. Давно поняла, что если у меня не будет в ком раствориться - мне будет очень трудно жить. Это не обязательно партнер. На разных стадиях жизни у меня это были разные люди - мама, подруги, родственники, дети: свои, чужие...
А давайте поговорим об этом всей женско-достовской компанией, посмотрим, тимно это или нет.
Лично я просто не умею растворяться в другом человеке и не хотела бы этого, будь он хоть Эйнштейн, Альберт Швейцер и мой идеал по характеру одновременно.
Центром моего мира всегда была моя собственная скромная персона, мои интересы и достижение моих целей.
Друзей и (некоторых) родственников я люблю, но не смогла бы жить только их интересами, так же как интересами любимого мужчины. Думаю, в такой ситуации я бы подсознательно злилась на них и считала, что они лишают меня моей настоящей жизни.
2 Июн 2008 22:05
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 639/111
|
2 Июн 2008 22:05 -indigo_bird- сказал(а):
А давайте поговорим об этом всей женско-достовской компанией, посмотрим, тимно это или нет.
Лично я просто не умею растворяться в другом человеке и не хотела бы этого, будь он хоть Эйнштейн, Альберт Швейцер и мой идеал по характеру одновременно.
Центром моего мира всегда была моя собственная скромная персона, мои интересы и достижение моих целей.
Я, к сожалению, умею. Лечусь Только дело тут не в интересах. Искренне интересоваться чужими интересами и разделять их - это еще не растворяться. И, кстати, люди растворяющиеся как раз более эгоцентричны, потому что в этом растворении они как раз пытаются реализовать свою собственную персону, иногда без учета истинных потребностей другого. Они его потребности не считают нужным вообще узнавать, они и так знают, "что для него лучше". "Лучше" для него то, что дает ощущение безопасности и психологического комфорта самому "советчику".
По определению Мелоди Пити, одного из сспециалистов по созависимости, "созависимый - это человек, который позволил, чтобы поведение другого человека повлияло на него, и полностью поглощен тем, что контролирует действия этого человека (другой человек может быть ребенком, взрослым, любовником, супругом, папой, мамой, сестрой, лучшим другом, бабушкой или дедушкой, клиентом, он может быть алкоголиком, наркоманом, больным умственно или физически; нормальным человеком, который периодически испытывает чувство печали)".
Крайние формы созависимости - это клиника, конечно. И дело это индивидуальное, я бы не рискнула говорить о тимном в этой связи.
Короче, я достоевских в целом созависимыми не считаю, даже если они периодически в ком-то растворяются. Я только думаю, что у достоевских есть определенные тимные склонности, которые при неблагоприятном развитии личности легко могут толкнуть человека на рельсы созависимости. Из тимного, я думаю, это гипертрофированная ответственность за всё на свете (как повлияют мои слова на других, что обо мне подумают, ощущение вины за происходящее, даже если оно от тебя не зависит, и тому подобное), эмпатия (ощущаешь, что к тебе чувствуют, и от этого сложно абстрагироваться), застревание в привычках (мне кажется, это тоже тимно). Так что, если патологии могут быть тимными, то для достов это будут скорее всего навязчивые состояния, зависимости (алкогольные, наркотические, игромания) или как раз созависимость (болезненная зависимость от разрушающих отношений и невозможность их разорвать).
Хорошо, что есть еще здравый смысл и интуиция, которые хранят от такого пути
3 Июн 2008 09:48
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/164
|
3 Июн 2008 09:48 BiJou сказал(а):
Я, к сожалению, умею. Лечусь Только дело тут не в интересах. Искренне интересоваться чужими интересами и разделять их - это еще не растворяться. И, кстати, люди растворяющиеся как раз более эгоцентричны, потому что в этом растворении они как раз пытаются реализовать свою собственную персону, иногда без учета истинных потребностей другого. Они его потребности не считают нужным вообще узнавать, они и так знают, "что для него лучше". "Лучше" для него то, что дает ощущение безопасности и психологического комфорта самому "советчику".
По определению Мелоди Пити, одного из сспециалистов по созависимости, "созависимый - это человек, который позволил, чтобы поведение другого человека повлияло на него, и полностью поглощен тем, что контролирует действия этого человека (другой человек может быть ребенком, взрослым, любовником, супругом, папой, мамой, сестрой, лучшим другом, бабушкой или дедушкой, клиентом, он может быть алкоголиком, наркоманом, больным умственно или физически; нормальным человеком, который периодически испытывает чувство печали)".
Крайние формы созависимости - это клиника, конечно. И дело это индивидуальное, я бы не рискнула говорить о тимном в этой связи.
Короче, я достоевских в целом созависимыми не считаю, даже если они периодически в ком-то растворяются. Я только думаю, что у достоевских есть определенные тимные склонности, которые при неблагоприятном развитии личности легко могут толкнуть человека на рельсы созависимости. Из тимного, я думаю, это гипертрофированная ответственность за всё на свете (как повлияют мои слова на других, что обо мне подумают, ощущение вины за происходящее, даже если оно от тебя не зависит, и тому подобное), эмпатия (ощущаешь, что к тебе чувствуют, и от этого сложно абстрагироваться), застревание в привычках (мне кажется, это тоже тимно). Так что, если патологии могут быть тимными, то для достов это будут скорее всего навязчивые состояния, зависимости (алкогольные, наркотические, игромания) или как раз созависимость (болезненная зависимость от разрушающих отношений и невозможность их разорвать).
Хорошо, что есть еще здравый смысл и интуиция, которые хранят от такого пути
+100
Наверное, сейчас все опять упрется в формулировки. То, что я, например, называю "растворяться", для другого - "искренне интересоваться чужими интересами и разделять их" .
А от "паталогического растворения", действительно, хранит только здравый смысл.
3 Июн 2008 11:06
|
anyone
"Достоевский"
Сообщений: 1/10
|
3 Июн 2008 11:06 Anfisa сказал(а):
+100
Наверное, сейчас все опять упрется в формулировки. То, что я, например, называю "растворяться", для другого - "искренне интересоваться чужими интересами и разделять их" .
А от "паталогического растворения", действительно, хранит только здравый смысл.
Растворяться тоже умею, вообще к этому склонность питаю Только скорее в формулировке Анфисы. То есть разделяя интересы и учитывая потребности человека. Но предел этому все-таки есть... Он даже может не осознаваться, но он есть  Так что лечиться от этого не стану пока. Единственное "но" - по-моему, дуалам такое растворение не нужно вовсе, оно их тяготит, как думаете?
Я бы вообще не стала смешивать эти термины - "растворение" и созависимость в формулировке, приведенной БиЖу. Поскольку постоянного контроля действий другого человека, да еще без учета его истинных потребностей, при "растворении" НЕ наблюдается. Как раз наоборот, "растворение" подразумевает примат истинныхпотребностей другого над своими собственными.
3 Июн 2008 14:03
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/165
|
3 Июн 2008 14:04 anyone сказал(а):
Единственное "но" - по-моему, дуалам такое растворение не нужно вовсе, оно их тяготит, как думаете?
Думаю, что нет. Наоборот. Воспринимается как должное. Поэтому, бывает, не ценится, пока не почувствуют разницу.
Как, впрочем, у представителя любого ТИМа воспринимается помощь по детскому блоку:
Пока не попробуешь - непонятно, что это и какие от нее плюсы.
Когда попробуешь - быстро привыкаешь, как ко всему хорошему, и частенько не замечаешь.
А вот когда вдруг лишаешься этой поддержки - начинаешь ценить .
3 Июн 2008 14:13
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 240/223
|
Да, формулировки - дело важное )))
Для меня. Центр - все же Я (куда от интроверсии денешься). Но если человек близок, дорог, интересен, его жизнь, увлечения становятся тоже интересны. При этом здравый смысл (вкупе с ЧИ) не дает заинтересоваться тем, что укладывается в примитив "водка, наркотики, сeкc и танцы".
Мне кажется здесь примерно так: если мне интересно идти рядом с человеком, я пойду с ним рядом. Если он лучше знает путь (а в вопросах жизни практической Штиры его лучше знают, а шо делать) - пусть ведет. Если я могу ему помочь в пути - а чего не помочь-то? Но если я поняла, что путь мне не нравится - дальше чел пойдет без меня.
Но со стороны, для "тех, кто не в теме" ))) это может выглядеть как растворение. И тот факт, что я с пути свернула вызывает недоумение (надо же, не ожидали - такие были отношения!!!). Как-то так.
3 Июн 2008 14:19
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 642/119
|
3 Июн 2008 14:19 luano сказал(а):
Но со стороны, для "тех, кто не в теме" ))) это может выглядеть как растворение.
Для тех, кто не в теме, это выглядит по-разному. Инода и вообще никак не выглядит. Не замечается.
Как растворение это может ощущаться изнутри. Я писала именно об этом.
3 Июн 2008 14:26
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 417/166
|
3 Июн 2008 14:19 luano сказал(а):
Но если я поняла, что путь мне не нравится - дальше чел пойдет без меня.
Но со стороны, для "тех, кто не в теме" ))) это может выглядеть как растворение. И тот факт, что я с пути свернула вызывает недоумение (надо же, не ожидали - такие были отношения!!!).
Вооот. Именно так. Поэтому когда по молодости я "растворялась" в каждом встречном интересном человеке, а потом понимала, что "нам не по пути" и отходила, на меня иногда обижались. Типа, "ты в ответе за тех, кого приручил".
Со временем просто стала более тщательной в выборе "растворителя" и в "дозах растворения"  , поэтому таких вопросов возникает все меньше и меньше .
3 Июн 2008 14:27
|
If_you
"Достоевский"
Сообщений: 27/19
|
3 Июн 2008 14:26 BiJou сказал(а):
Для тех, кто не в теме, это выглядит по-разному. Инода и вообще никак не выглядит. Не замечается.
Как растворение это может ощущаться изнутри. Я писала именно об этом.
У меня не такой богатый опыт растворений, скорее всего, но, базируясь на реакции окружающих, могу сказать, что видно это было только с ребенком. До его лет 5 (там куча всяких проблем со здоровьем было).
Что касается всех остальных случаев, я предпочитаю умалчивать, скрывать, не давать заметить в силу двух равноценных причин:
- моя погруженность в кого-либо делает меня сверхуязвимой. А я не смогу этого показать даже самому близкому (физически не могу);
- думаю, в нашей дуальной паре погруженность и уязвимость Достоевского задает определенные стандарты поведения для Штирлица. А я вряд ли соглашусь связывать партнера, даже если веревкой будет моя уязвимость.
Это внутреннее состояние, очень личное.
3 Июн 2008 14:47
|
Vovan707
"Максим"
Сообщений: 1/1
|
3 Июн 2008 14:04 anyone сказал(а):
"растворение" подразумевает примат истинныхпотребностей другого над своими собственными.
- Имхо, это может только казаться тому, кто "растворяется". В лучшем случае такое может быть удовлетворением собственной потребности отдавать. Все ж таки самым важным для человека является он сам.
3 Июн 2008 17:38
|
anyone
"Достоевский"
Сообщений: 1/12
|
3 Июн 2008 14:48 If_you сказал(а):
Что касается всех остальных случаев, я предпочитаю умалчивать, скрывать, не давать заметить в силу двух равноценных причин:
- моя погруженность в кого-либо делает меня сверхуязвимой. А я не смогу этого показать даже самому близкому (физически не могу);
- думаю, в нашей дуальной паре погруженность и уязвимость Достоевского задает определенные стандарты поведения для Штирлица. А я вряд ли соглашусь связывать партнера, даже если веревкой будет моя уязвимость.
Это внутреннее состояние, очень личное.
Очень верно. Но, пожалуй, не в случае с дуалом. С ним как-то не страшно показать свою уязвимость И она не будет при этом веревкой. Хотя и побуждает Штиров вести себя более осмотрительно, что ли. Ну не склонны наши дуалы "связываться", да и здоровый эгоизм не даст.
3 Июн 2008 19:21
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 31/51
|
И еще о созависимости.
Я писала этот пост по памяти о дискуссии, так что если я неправильно поняла чью-то мысль или повторяю за кем-то (а я повторяю ), прошу не обижаться.
Мне кажется, то, о чем говорит Анфиса, это не созависимость, а вопрос жизненных приоритетов.
Ведь, например, женщина, любящая свою работу воспитателя в детском саду, тоже получает удовольствие от заботы о душевном мире детей и удовлетворения их потребностей, и ей, может быть, будет без них трудно. Но это не больше зависимость, чем, например, зависимость музыканта от написания музыки, потому что это не разрушает ее личность, а удовлетворяет ее собственную потребность в творчестве. Хотя зависимость от творчества, конечно, тоже существует .
Но только когда человек переходит эту самую черту, где забота становится навязчивой или обременяющей и нужной больше ему, чем самому объекту, или если он посвящает свою жизнь заботе о каком-то больном человеке, разрушающем его собственную личность (например, алкоголике), можно говорить о созависимости.
И тут я согласна, что достоевские могут в нее впасть.
Сострадание, куда от него денешься, чувство долга и желание помочь обездоленным .
И тут мне похвастаться нечем – и в любовную зависимость впадала, и неадекватные граждане на моей шее сидели.
Но случай Анфисы  - это не созависимость, а пресловутая самореализация в семье, то самое, что я ненавижу, когда требуют от всех достоевских сразу, и, следовательно, от меня.
Или когда – ну это полный конец обеда - требуют от всех женщин до одной.
Я хочу развивать другие свои таланты, только заботится о детях я не смогу, а мужчина вообще пускай сам о себе думает.
Вот я и хотела выяснить, кто из достоевских хочет посвятить себя заботе о семье, а у кого другие приоритеты, а то может, я зря возмущаюсь, может правда все достоевские только этого и хотят, а я какая-то неправильная.
3 Июн 2008 14:04 anyone сказал(а):
Я бы вообще не стала смешивать эти термины - "растворение" и созависимость в формулировке, приведенной БиЖу. Поскольку постоянного контроля действий другого человека, да еще без учета его истинных потребностей, при "растворении" НЕ наблюдается.
Как раз наоборот, "растворение" подразумевает примат истинныхпотребностей другого над своими собственными.
А по-моему, это и есть созависимость - когда потребности другого становятся важнее собственных. Должно быть хотя бы по ровну, а я так вообще предпочитаю в первую очередь думать о себе, и считаю это правильным, потому что другой человек тоже так делает.
3 Июн 2008 17:39 Vovan707 сказал(а):
- Имхо, это может только казаться тому, кто "растворяется". В лучшем случае такое может быть удовлетворением собственной потребности отдавать. Все ж таки самым важным для человека является он сам.
Не совсем согласна. Если для для женщины важнее себя ребенок, и пока он маленький, она ставит его потребности выше своих - это, имхо, нормально и правильно.
11 Июн 2008 12:01
|
amin77
"Достоевский"
Сообщений: 0/4
|
22 Мая 2008 15:55 Lucki сказал(а):
Работала в самых разных конторах.
В фирме с "соковыжималкой" и огромным окладом продержалась только год - стала часто болеть. На госпредприятии - скучно и жаль тратить свое время. Сидела дома 5 лет по необходимости - выпадаешь из социума. Пробовала еще несколько вариантов с постоянным графиком - хронически не делаются домашние дела. В результате нашла работу со свободным графиком и средней зарплатой.
Как интересно! Я сейчас тоже нахожусь на раздорожье. То ли идти работать штатно, чтоб отвлечся от домашних дел, то ли найти работу по свободному графику. Мучаюсь, не знаю, что лучше
19 Сен 2008 12:35
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 463/230
|
Интересная тема
Что касается работы. Мне трудно представить себя без какого-то интересного дела. Не работы - а именно дела. Нужного и полезного людям. В студенческие годы я сильно страдала от того, что не приношу пользы людям Мечтала скорее пойти работать. Ну и пошла В школу на подработки.
Вопрос графика, кстати, для меня не так важен. Может быть и фиксированный. Главное - я согласна с остальными Достоевскими, - чтобы не торчать бессмысленно на каком-то месте. И главное - четко осознавать, что от меня требуется на данный момент по работе.
А еще я оооочень не люблю делать работу, за которую я не отвечаю. Потому что смысЕл утрачивается. Типа тупо выполняешь, что тебе говорят. Очень напрягает, когда так... И удручает Руки опускаются. Тогда вылезаю только на своей собственной внутренней ответственности: типа раз надо... Но тяжело.
Насчет склонности Достоевских к растворениям и созависмости - я бы согласилась, что это есть. Сама все прошла и испытала на своем опыте. И пришла к выводу, что созависимость - это уже патология. Растворение не всегда целесообразно.
Могу себя поздравить, я излечилась от того и от другого. Акценты расставились иначе. Поняла одну вещь, о которой уже писали. Раствориться можно только в том, кто по-настоящему в этом нуждается. Например, да, ребенок. Ведь ребенку просто необходима, допустим, моя защита, моя поддержка, моя забота. И то - до определенного предела. Во взрослых дядьках и тетках вообще смысла не вижу растворяться, например. И одно дело - когда у меня просят помощи. Другое - когда не просят. В конце концов, помощь можно и предложить. Но если чел ее не принимает - настаивать тоже смысла не вижу.
В общем, постепенно научилась здраво распределять свои усилия касательно нужд других людей
19 Сен 2008 23:10
|
Isadora
"Максим"
Сообщений: 58/69
|
23 Мая 2008 10:29 InKa сказал(а):
Да, домохозяйка - это иждивенка. Потому как материально зависит от того, кто ее содержит. И, соответственно, морально и психологически тоже зависит. Не осуждаю. Простое определение понятий.
Почему? У большинства таких семей общий бюджет, то есть и доступ к деньгам у супругов общий. В некоторых случаях даже домохозяйка полностью распоряжается бюджетом выдавая мужу деньги только на конкретные покупки.
Так в чём же состоит материальная зависимость?
21 Сен 2008 19:56
|
Isadora
"Максим"
Сообщений: 58/70
|
23 Мая 2008 11:27 Anfisa сказал(а):
Я свои обязанности в семейном бизнесе не отделяю от домашних обязанностей. Кроме работы за компьютером у меня ведь еще другие рутинные дела: каждый день вовремя приготовить и подать завтрак-ланч-обед-полдник-ужин. Убрать-помыть посуду-постирать, занять чем-то ребенка, чтобы он не мешал мужу работать, потом посильная для меня работа на участке (косить газон, ухаживать за огородом, курицу зарубить) ну, вобщем, полностью разгрузить мужа от тех дел, которые я могу сделать сама, и я считаю это таким же вкладом в семейный бизнес. Потому что если муж будет еще и носки себе стирать, и посуду мыть, он будет отвлекаться, у него останется меньше времени для более продуктивной работы, да еще и появится раздражение, что он при живой-то и здоровой жене вынужден всем этим заниматься.
То есть простите, у Вас и работа за компьютером, и ребёнок, и хозяйство, а у мужа только работа за компьютером?
Сколько часов в день проводит за "более продуктивной работой" Ваш муж, что ему даже посуду помыть некогда?
Или я чего-то не понимаю в организации семейного бизнеса... 
21 Сен 2008 19:59
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 441/212
|
21 Сен 2008 20:00 Isadora сказал(а):
То есть простите, у Вас и работа за компьютером, и ребёнок, и хозяйство, а у мужа только работа за компьютером?
Сколько часов в день проводит за "более продуктивной работой" Ваш муж, что ему даже посуду помыть некогда?
Или я чего-то не понимаю в организации семейного бизнеса...
Та не переживайте, я не перерабатываю
Мы ж не городские, мужику с руками работы хватает
21 Сен 2008 22:46
|
|
