Отличия Напов от Жуковых..???

29 Ноя 2006 03:20 CretinoBombino сказал(а):

---

По каким признакам можно отличить одних от других? И вообще, всегда ли необходим такой скурпулезный подход при типировании?

---

29 Ноя 2006 10:04 Dart_Yoda сказал(а):

---

Напы не любят факты, по большому счёту напы не любят давать объяснения, как-то отчитываться, формулировать свои потребности и цели для напа идеальный собеседник тот, который умеет интуитивно схватывать смысл их их формулировок, и объяснять их как ни пародоксально самому напу

---

29 Ноя 2006 10:04 Dart_Yoda сказал(а):

---

достаточно характерный и широкоизвестный жук - Рассел Кроу
нап - Кевин Спейси

собственно отличия примерно в следующем:

1) Жук двигается вперёд, по карьерной лестнице, по иерархии в окружении, сознательно и целенаправленно
в каждый момент времени жук знает, чего хочет достичь и куда двигается

Нап же вне лестниц, иерархий и т. д. по большому счёту у него основной интерес *кроме женщин и денег* то какой уровень удовольствия он получает от общения с людьми
нап по моему единственный ТИМ, который может обложить всех вокруг тридцатитрёхэтажным матом, и все окружающие будут довольны

2) Жуку всё равно какие отношения с окружающими, ему важно, что бы он знал, как окружающие относятся к нему
чаще всего они разложены в две коробочки "пока друзья" и "враги"
тех кто вне этих коробочек жуки не любят, и стремяться как можно быстрее внести ясность, зачастую может задавать прямые вопросы на эту тему

Напы тут очень гибкие, врагов у напов нет, точнее даже так - нап не считает кого-то своим врагом, хотя быть врагом для кого-то вполне может

3) Жук повышает голос только от наплыва эмоций, по делу чаще общается очень тихо, бывает что нужно специально прислушиваться
Нап играет голосом, очень адаптивен, в зависимости от потребностей собеседника

4) Жуки играют фактами, очень вольно, факты лишь очередной жёлтый кирпичик в дорогу из жёлтого кирпича к их цели

Напы не любят факты, по большому счёту напы не любят давать объяснения, как-то отчитываться, формулировать свои потребности и цели

---

22 Янв 2007 13:12 DGBoss сказал(а):

---

Напы безбожно врут в угоду себе, а Жуки лишь подтасовывают факты. Напа легко вывести на чистую воду после этого он сдается отделываясь последней "отмазой", а Жук будет долго бухтеть и демонстративно разыгрывать злого дядю, который того и гляди перейдет в рукопашную если вы не отстанете и не прекратите его выводить на чистую воду и обязательно переведет спор в область сам дурак. Напы веселее и естественнее, их ложь это ложь ребенка.
Жуки серьезнее и неестественны, их ложь это выстроенная схема одурачивания.

---

2 Фев 2007 23:30 LZ сказал(а):

---

подтасовывают факты??
вовсе нет!
никогда!
жуки выстраивают имеющиеся факты в систему, причем в логически обоснованную, опровергнуть которую очень непросто.. в то время как напы берут все рубежи эмоциями..

---

2 Фев 2007 23:30 LZ сказал(а):

---

подтасовывают факты??
вовсе нет!
никогда!
жуки выстраивают имеющиеся факты в систему, причем в логически обоснованную, опровергнуть которую очень непросто.. в то время как напы берут все рубежи эмоциями..

---

3 Фев 2007 07:43 Rediii сказал(а):

---

Подтасовывают, подтасовывают... если это надо. Творческая вполне позволяет...
Кстати вопрос: а как система мождет не быть логически обоснвоанной?

---

3 Фев 2007 23:04 LZ сказал(а):

---

классика жуковской поддасовки фактов - развод лоха на улице

---

ха
лохи жукам абсолютно неинтересны! )))))) им бы чего поинтеллектуальнее ))

---

4 Фев 2007 12:15 Dart_Yoda сказал(а):

---

ещё одно отличие:

жук ввязывается в открытое противостояние, только если оценил свои шансы на успех как очень близкие к 100%, ну или ему нечего терять

нап же может ввязаться в драку просто по приколу, с полной уверенностью, что он всегда разберётся по ходу дела
вот напы и выглядят куда более безбашенными

---

5 Фев 2007 22:20 Mira_lynx сказал(а):

---

Ууу какая актуальная тема
У меня в жизни перед глазами как раз в нынешний период времени происходит противостояние Жучки и Напки.
Нет, девушки хорошие подруги, и всё же у них весьма интересные отношения.
Некоторые их действия похожи до невозможности.
Но как же чётко видно, что где у Жука сильная логика - у Напа не менее сильная этика!
Обычный их разговор строится по следующей схеме: Напка пытается "переистерить" собеседницу, а Жучка сухо и логично раскладывает факты в доказательство того, что подруга не права.
В итоге перевешивает либо логика Жучки, либо эмоции Напки...
При этом первая считает про вторую, что та эмоциональна, нелогична, неспособна критически мыслить и вообще что-то такое несуразное, а вторая про первую - что та холодна, излишне жестка и ничего не понимает в человеческих отношениях.

---

6 Фев 2007 11:52 _marina_ сказал(а):

---

Напы вообще не истерят. Излишнее проявление эмоций Напу кажется неприличным, фонтаны страстей Нап сдерживает. Фоновая срабатывает только в крайней ситуации.
Убеждая в чем то собеседника, Нап пытается оперировать фактами. Но факты из области выгоды и целесообразности .
Как правило, Нап пытается поставить себя на место оппанента. Пытается понять какие доводы собеседник услышит и именно их озвучивает. Сами понимаете, что чисто аргументы, для Напа проблематичны.

---

7 Фев 2007 10:57 Mira_lynx сказал(а):

---

Хм. Эта Напка истерит. То есть явно пытается давить эмоциями.

---

7 Фев 2007 10:57 Mira_lynx сказал(а):

---

Хм. Эта Напка истерит. То есть явно пытается давить эмоциями.

---

29 Ноя 2006 17:15 Dart_Yoda сказал(а):

---

возможно неудачно выразился
но ситуация примерно такая - нап выдаёт какое-то высказывание, например обозначает стратегическую цель
но выдаёт он в такой форме как правило, что оно требует уточнения
чем собственно бальзак и занимается
он даёт формулировку - и спрашивает у напа - "так?" нап радостно, что его правильно поняли "да! именно так!"

а информацию напы очень любят, именно в виде фактов

---

5 Апр 2007 15:04 Taistra сказал(а):

---

- при знакомстве нап старается произвести впечатление преуспевающего, "полезного", интересного человека с хорошими связями, а жук начинает выпытывать собеседника, чтобы определиться с его полезностьюи возможностями. Так по-разному у них проявляется ролевая .

---

13 Фев 2007 22:06 _marina_ сказал(а):

---

Вам это пригодится для жизни. Вы же не этический калека, чтобы напрочь пренебрегать построением отношений. Вам стоит поучиться общаться с людьми(о чем кстати свидетельствует Ваш пост).

---

13 Фев 2007 22:06 _marina_ сказал(а):

---

Утверждение о том, что Напы истерят по своей бредовости аналогично например тому, что Жуки корыстолюбивые хапуги. Из того что, мы лучше понимаем природу , чем , не следует, что не существует. Не приписывайте нам черт, которыми Мы не обладаем, из за отсутствия вашей компетентности по нашей творческой функции.

---

31 Мая 2007 13:47 Dart_Yoda сказал(а):

---

так проявляется разница в базовых
жук по ЧС- проводит оценку
нап наоборот по ЧС+ себя презентует

---

13 Фев 2007 22:06 _marina_ сказал(а):

---

Учите матчасть. У напов эмоции в игноре. Попробуйте хотя бы в первом приближении понять, что такое . Вам это пригодится для жизни. Вы же не этический калека, чтобы напрочь пренебрегать построением отношений. Вам стоит поучиться общаться с людьми(о чем кстати свидетельствует Ваш пост).
Утверждение о том, что Напы истерят по своей бредовости аналогично например тому, что Жуки корыстолюбивые хапуги...

---

31 Мая 2007 16:04 Mira_lynx сказал(а):

---

Всего лишь озвучила свои наблюдения за реальными персонажами. И кстати склонность к "истерикам" (в данном случае я имею ввиду не слёзы и катание по полу, а, например, накручивание собственных эмоций, отчасти - для игры на публику, отчасти - от высокой эмоциональности) я наблюдала у нескольких Напов (хотя наблюдала и отсутствие этой склонности). Вероятно, разновидности Напов?

---

1 Июн 2007 13:54 Leyly сказал(а):

---

нет не разновидности. вы просто Гамлета протипировали как Напа. Напов часто путают с Гамами и Гюгами.

---

1 Июн 2007 13:54 Leyly сказал(а):

---

Если говорит о людях, то рассказывает про совместные дела и приключения, а не об их качествах. Предпочитает правило и закон состраданию, отношению.

---

27 Мар 2008 08:33 Vesna05 сказал(а):

---

мне больше нравится описание напов у основателя соционики Аушры Аугустинавичюте в книге "Социон".

Оно ближе к истине, чем только что выше описанное.

Далее, многие, пользующиеся описаниями, не верно типируют свое окружение, считая, что нап эмоциональная и скандальная личность. Еще раз рекомендую "Социон".
Бурные эмоции, да еще артистичные - напам несвойсвенны. Нап не считает нужным орать в коллективе, или устраивать истерики...

Аушра хорошо описывает и объясняет отличие ЧЭ от БЭ. Кстати, нап - иррационал, а поэтому орать или бушевать долго -ему просто скучно)

читайте классику соционики, больше пользы будет...

---

27 Мар 2008 08:33 Vesna05 сказал(а):

---

мне больше нравится описание напов у основателя соционики Аушры Аугустинавичюте в книге "Социон".

Оно ближе к истине, чем только что выше описанное.

Далее, многие, пользующиеся описаниями, не верно типируют свое окружение, считая, что нап эмоциональная и скандальная личность. Еще раз рекомендую "Социон".
Бурные эмоции, да еще артистичные - напам несвойсвенны. Нап не считает нужным орать в коллективе, или устраивать истерики...

Аушра хорошо описывает и объясняет отличие ЧЭ от БЭ. Кстати, нап - иррационал, а поэтому орать или бушевать долго -ему просто скучно)

читайте классику соционики, больше пользы будет...

---

30 Мар 2008 16:54 chunch0_barabanschik сказал(а):

---

Совершенно согласен про классику, не мог не поддержать

Про отличия... Мне показалось?, или Напы действительно очень много в своей речи используют уменьшительно-ласкательные? На что Жуки скупы

---

30 Мар 2008 16:54 chunch0_barabanschik сказал(а):

---

Совершенно согласен про классику, не мог не поддержать

Про отличия... Мне показалось?, или Напы действительно очень много в своей речи используют уменьшительно-ласкательные? На что Жуки скупы

---

31 Мар 2008 20:31 lockjock сказал(а):

---

жуки и напы применяют силовой нажим для разных целей
если жук с силой будет отстаивать логические принцыпы и понятия (типа Истину)БЛ
то нап будет давить любые нарушения етических норм принятых в конкретном колективе тоесть БЭ

чорные сенсорики видят мир как различные проявления
силовой интенсивности которые ты либо гасиш либо развиваеш
конкретно нап выделяет нарушения етического фона
как то незаслуженые оскорбления или избыток похвал
кабы пытаетса чтобы все жили дружно, но не очень

могу предположить что жук выделяет проявления логики
и гасит нелогичность отстаивает истинность
как Ломоносов (жуковская такая фамилия)мочил всех кого щитал дураками помогал реально умным невзирая на положение в обществе

---

31 Мар 2008 20:31 lockjock сказал(а):

---

жуки и напы применяют силовой нажим для разных целей
если жук с силой будет отстаивать логические принцыпы и понятия (типа Истину)БЛ
то нап будет давить любые нарушения етических норм принятых в конкретном колективе тоесть БЭ

чорные сенсорики видят мир как различные проявления
силовой интенсивности которые ты либо гасиш либо развиваеш
конкретно нап выделяет нарушения етического фона
как то незаслуженые оскорбления или избыток похвал
кабы пытаетса чтобы все жили дружно, но не очень

могу предположить что жук выделяет проявления логики
и гасит нелогичность отстаивает истинность
как Ломоносов (жуковская такая фамилия)мочил всех кого щитал дураками помогал реально умным невзирая на положение в обществе

---

31 Мар 2008 23:19 Wet сказал(а):

---

Как интересно. А я-то всегда считала, что творческая подчиняется программной, а не наоборот!

---

1 Апр 2008 11:02 Galinka сказал(а):

---

ЧС наполеона больше склонна к защите, а жукова - к нападению.

---

1 Апр 2008 11:12 novo сказал(а):

---

Нап конечно же, тоже способен на такие действия, однако больше кайфа получает при утряске вопросов мирным путем в плоскости, выгодной обеим сторонам.

---

31 Мар 2008 23:19 Wet сказал(а):

---

Как интересно. А я-то всегда считала, что творческая подчиняется программной, а не наоборот! Жуков отстаивает свое превосходство с помощью логики. А Нап побеждает с помощью этики. И как творческому белому этику Напу как-то на "нарушения этического фона " сами по себе, глубоко все равно. Он сам какой хочешь этический фон создаст... и не всегда ровный.
Может быть Вы - Жуков?

---

31 Мар 2008 23:45 Solaris сказал(а):

---

Я как раз размышляла над этим. По-моему, очень наглядный пример можно найти в теме Пётр Первый, где в диспуте участвуют как раз представители упомянутых тимов.
Только насчёт Ломоносова внесу поправку - его типируют, как Дон Кихота, но у них тоже БЛ творческая. Они ценители интеллекта.

---

1 Апр 2008 11:02 Galinka сказал(а):

---

Наверное не подчиняется, а является инструментом для выполнения программы. Программная - воспринимающая, творческая - реализующая, она на зря продуктивной ещё называется.

---

3 Апр 2008 14:18 Galinka сказал(а):

---

5 Апр 2008 00:10

17 Апр 2008 21:22 Salomei сказал(а):

---

Для Напа грубость, как и для любого БЭ, воообще не свойственна, позвольте с вами в этом вопросе не согласиться, Solaris.

---

18 Апр 2008 00:02 Solaris сказал(а):

---

Нап - не любой БЭ , а в первую очередь ЧС . " Этичность Цезаря , уже в силу своей манипулятивности , всегда относительная , несмотря на крепкие этические установки " .

---

Этичность Цезаря, уже в силу своей манипулятивности, всегда относительная,
несмотря на крепкие этические установки.
То есть в какой-то определенной ситуации Цезарь
вполне может осознавать, что поступает нехорошо
(более того, он всегда знает, как надо бы поступить),
но у него всегда находится "убедительное" оправдание
собственным неэтичным поступкам.
Неэтичность в поступках других Цезарь всегда замечает,
но далеко не всегда осуждает
и даже не всегда по этому поводу высказывается.
К чести Цезаря надо признать,
что он способен относиться с юмором
к чужим этическим несовершенствам.

18 Апр 2008 00:02 Solaris сказал(а):

---

Зависит многое от наполнения . Нап с плохим наполнением , так сказать , вполне нагрубит , нахамит . Достоевского в таком качестве ни с каким наполнением не представишь .

---

18 Апр 2008 18:07 Marihuana сказал(а):

---

Не так. Нап в первую очередь творческий БЭ.
И в том абзаце из Стратиевской, который вы начали цитировать, но почему-то ограничились лишь одним предложением, речь именно об этом, а не о ЧС...
.... Если вам не хамили Досты, то вам повезло со знакомыми Достами, только и всего....

---

18 Апр 2008 19:50 Solaris сказал(а):

---

Когда я говорила выше о претензиях к определённому Напу, то речь шла скорее о неделикатности.

---

18 Апр 2008 19:50 Solaris сказал(а):

---

Невсегда резкий тон, которым любят оперировать Напы, бывает уместен. А резкий тон, это проявление ЧС. Каждый из нас способен на резкость, просто у Наполеонов это чаще.

---

18 Апр 2008 00:02 Solaris сказал(а):

---

Нап - не любой БЭ, а в первую очередь ЧС. " Этичность Цезаря, уже в силу своей манипулятивности, всегда относительная, несмотря на крепкие этические установки " .
Зависит многое от наполнения. Нап с плохим наполнением, так сказать, вполне нагрубит, нахамит. Достоевского в таком качестве ни с каким наполнением не представишь. Нап достаточно цивилизованный может и не грубить, но проявить бестактность, которая может восприняться кем-то как грубость ( ещё вопрос, что считать грубостью - что для одних норма, для других недопустимо ). Я могла бы привести конкретный пример того, что мне показалось грубостью, но без дополнительной просьбы не хочу делать этого по понятным причинам.

---

15 Июл 2008 15:18 Pochinok сказал(а):

---

Ко всем остальным он обращается с вопросом. «Ты сможешь посмотреть мою машину?». «Ты оплатишь телефонные переговоры?». Создается впечатление, что он страхуется от возможности получить отказ. Не сможешь? Так я тебя и не просил.

---

15 Июл 2008 15:18 Pochinok сказал(а):

---

Нап... ни при каких обстоятельствах ни кого, ни о чем не просит. То есть с просьбами он обращается постоянно, но они ни когда не имеют «просительной» формы.

Создается впечатление, что он страхуется от возможности получить отказ. Не сможешь? Так я тебя и не просил.
Хотелось бы услышать ваше мнение. Действительно ли такая черта характерна для Напов?

---

15 Июл 2008 16:47 Galinka сказал(а):

---

Так напы квестимы, им вопросительные интонации действительно свойственны, это при общении как-то естественно получается. Но не думаю что это характерно - спрашивать, чтоб не слышать отказ.

Вопросы формулируются без разницы распорядительной интонацией или просительной, отказать можно и не вслушиваясь в интонации. Хотя для этика иногда интонации важнее, чем сама формулировка вопроса. Предполагаю, что он не обращает внимания на формулировку, просто в силу квестимности своей ему вопрошать проще.

---

15 Июл 2008 15:18 Pochinok сказал(а):

---

Возвращаясь к теме топика, хочу поделиться своим наблюдением. Долгое время общаюсь с одним человеком. Предполагаю, что Нап. Заметил за ним одну особенность. Он ни при каких обстоятельствах ни кого, ни о чем не просит. То есть с просьбами он обращается постоянно, но они ни когда не имеют «просительной» формы. Своим подчиненным он говорит: «сделайте, пожалуйста …» и в его устах это звучит не как просьба, а как распоряжение. Ко всем остальным он обращается с вопросом. «Ты сможешь посмотреть мою машину?». «Ты оплатишь телефонные переговоры?». Создается впечатление, что он страхуется от возможности получить отказ. Не сможешь? Так я тебя и не просил.
Хотелось бы услышать ваше мнение. Действительно ли такая черта характерна для Напов?

---

15 Июл 2008 20:42 Pochinok сказал(а):

---

Я только предполагаю, что он боится получить отказ, а в том, что он не обращает внимания на формулировки – просто уверен.
Я, просто, прикрываясь обсуждением заявленной темы, хотел бы получить личную выгоду и проверить правильность своего типирования. Если Наполеона по этому признаку можно отличить от Жукова, то возможно этот же признак может служить подтверждением того, что данный человек СЭЭ.

---