| | Почему молчит бэтта-квадра? |
Enechka
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
Господа бэттянцы, вы не читаете работ господина Гуленко? Некий гражданин, возомнивший себя непонятно кем, позволяет себе регулярно поливать грязью вашу квадру, но я не вижу никакого сопротивления. Вот некоторые «перлы» из статьи «Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства».
Любая же борьба вырабатывает жестокость и стадность. А это принципы квадры бета.
конфессиональная религиозность способствует упрочению бета-ценностей. Жизнь сельского населения, например, жестко расписана по церковному календарю раз и навсегда. Через церковь, особенно в идеациональные эпохи (типичный пример такой эпохи — европейское Средневековье) осуществляется довольно эффективный бета-контроль над «мозгами» населения
Однако гамма-уклад уже успел обнаружить много отрицательных сторон. Прежде всего — это нарастание бездуховности. Похоже, что индустриальный тупик ведет не к дельта квадре, а опять к бете — фундаментализму религиозного толка. Не так долго осталось ждать до наступления нового средневековья.
Сталкиваясь с действительностью, такие утопии лишь порождают бета-квадральные химеры.
Если местное самоуправление отдать в руки второй квадры, то неизбежно наступит феодальная раздробленность — игнорирование центральных законов, ведущее к сепаратизму. Безопасное для целостности государства территориальное самоуправление — функция четвертой квадры.
Наставник проповедует общечеловеческие моральные принципы словом (вспомните евангелие от Иоанна: в начале было слово…), на деле же их часто нарушает.
В соционических терминах ненасильственное «бытие» добровольно отказавшихся от «хватательных» F-ценностей людей — это и есть общество, регулируемое идеологией четвертой квадры.
вербующее на свою сторону фанатичных адептов, как у беты
С квадрой бета напрямую связано и такое явление, как национализм.
В квадре бета сконцентрированы самые неуживчивые типы людей. Чтобы удерживать их вместе, нужна крепкая патриархальная семья, состоящая из нескольких поколений, проживающих под одной крышей, направляемая твердой рукой ее главы. Такова естественная организация семейной жизни для бета-людей из низших классов.
Для высшего класса исторически сложился другой вариант. В аристократических кругах было принято отдавать родившихся детей кормилице, а затем отправлять их в закрытые пансионаты или интернаты. Таким образом поддерживалась необходимая психологическая дистанция.
Квадре бета присущ максимальный коллективизм, который поддерживается образом врага. Этот образ формируется из изначально четкого противопоставления мы — они. В качестве надежного средства «цементирования» бета-общества служит единая религия и идеология. Любое инакомыслие воспринимается как подрыв основ, а поэтому тем или иным способом подавляется.
Квадре бета для укрепления ее идеалов очень показан спартанский образ жизни, предполагающий аскетизм, постоянные тренировки как физические, так и духовные, а также принудительный коллективизм.
Каково ваше мнение об этом? Вы согласны, что ли?
Гений имеет свои границы, глупость свободна от подобных ограничений.
3 Мар 2008 18:40
|
GDS
"Максим"
Сообщений: 163/49
|
Ну, понятно, что на самом деле наезд спровоциорван не столько на Бету, сколько на РФ и СССР, хотя речь вроде бы напрямую и не о том, особенно учитывая, что автор Украинец. Россия Есенин и Бета, следовательно очень удобно все в одну кучу валить, это просто читается между строк. Если бы он жил где-нибудь в другом месте, не на Украине и не в Прибалтике, то и не было бы повода в таких выпадах. А так вроде как актуально получается. Ну, а живи он где-нибудь в Ирландии - может на Дельту бы гнать начал, поскольку Англия Штир. Тем более, что напридумывать в таком же стиле вещей не сложно. 
3 Мар 2008 20:20
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 627/84
|
А Шульман тоже кстати хорош.
Однако! Скажу коротко - "Бэтта-квадра" молчит. Молчание, делу не помеха.
А Гуленко... хм.... если я скажу свое мнение, это будет засчитано как нарушение(оскорбление).
3 Мар 2008 21:04
|
Julik1977
"Жуков"
Сообщений: 1/108
|
Обалдеть. Я статьм этой не видела. Какой, к черту, насильственный коллективизм? Жуковы лично вообще людей не замечают - че нам их коллективизировать? Кто не хочет - до свидания. Кто хочет - работаем вместе. Да уж конфликтнее Есек с нашей квадры наверное нет )))). Жуковы тоже не конфликтны - хотя иногда давят на мозги - такое водится. Но это не значит что я со всеми конфликтую! Меня на работе уважают (несмотря на стервозность), хотя в друзья не набиваются. Мне этого и не надо. У меня нет врагов, даже конкурентов. А максы вообще сидят тише воды ниже травы. Гамлет развеет любой коллектив. Где же мы конфликтны? В том, что я сразу вижу что может человек а что нет? Могу об этом сказать - обижаются, - бывает. Но если прислушиваются - потом спасибо говорят. Но я же с ними не конфликтую, я не люблю конфликтовать. Когда человек злой он перестает оставаться самим собой - прячется. А такими людьми очень сложно руководить.
Я также не понимаю - сейчас 2008 год - при чем тут история? Сейчас люди намного развитей, чем были тогда. Я из истории знаю, что с помощью релинии можно очень сильно влиять на людей, на массы. Но сейчас эта необходимаость исчезла - вернее она есть, но на очень высочайшем уровне. Я считаю это подлым. И бета тут совершенно нипричем. С бетой очень хорошая организация работы сейчас (Макс, жуков). Иначе получается полный кавардак в распределении обязанностей (джек).
Где в бете стадность и зачем она нам - понять не могу.
3 Мар 2008 22:27
|
DeathFeanor
"Есенин"
Сообщений: 25/4
|
*С гамлетовским пафасом* Вторая квадра - это аристократия. А настоящим аристократам нет дела до болтовни какого-то...
4 Мар 2008 08:56
|
Xeniya05
"Гамлет"
Сообщений: 4/3
|
Бета молчит так как видимо занята поиском смысла жизни и другими всякими интересностями... и тема для обсуждения выбрана вообще скучная...)) 
4 Мар 2008 09:20
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 90/15
|
Спасибо автору темы. Только неохота нервничать и переживать по поводу псевдо соционика, который и саму соционику не очень то понимает, чего стоит теория подтипов.
а вот как раз и дискериминация по ТИМному признаку в которую не верят в теме "Граници применимости соционической теории"  (не в Ваш камень огород)
4 Мар 2008 20:08
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 347/99
|
Ну дык... Собака лает, караван идёт. 
На бету много кто наезжает. Когда Стратиевскую читала, у меня глаза на лоб просто лезли. Особенно про квадральные ценности, да и описания типов тоже...
4 Мар 2008 22:27
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 14/2
|
Чем тут возмущаться? Было бы что дельное написано. А так... Один из множества субъективных взглядов. И много-много политики, желчи и бесвязицы. Были бы конкретные примеры, исследования - было бы, наверное, даже интересно. А так... Агитка какая-то. Непонятноочемная, если совсем честно.
5 Мар 2008 15:49
|
El_sabio
"Максим"
Сообщений: 58/21
|
Хм... ну и ладно.. чем бы детя не тешилось... нам то что?
Человек субъективно описал своё мнение. Хорошо. Не совпадает с моим, тоже хорошо. Попробовал описать "худшие варианты" - имхо - не удачно.
Мы то знаем ЧТО и КАК можем.
Пы. Сы. Сам в ПХ (Киев)по пятницам не был, но наслышан... Пусть Гуленко в гости приходит...
5 Мар 2008 16:31
|
Julls
"Жуков"
Сообщений: 76/29
|
Во-первых, Бета не молчит, когда ее это касается…
А то, что Гуленко … Видимо, Беты это не касается и к Бете не относится
Хотя если бы Гуленко повторил подвиг Белецких – вынес бы на _свободное_ обсуждение например, тут на форуме свой монолог, уверена, что Бета отнеслась бы к такому с огромным интересом, равнодушных бы не осталось!
А пока – есть другие дела, более важные и интересные, чтобы обращать пристальное внимание на ерунду, которую кто-то где-то несет…
Дискриминация в целом в соционике - печально, но набирает обороты. Это касается не только второй квадры, это общая соционическая болезнь, увы...
6 Мар 2008 07:01
|
Hild
"Жуков"
Сообщений: 79/44
|
Лень, но надо)))
«Динамичность содержания дискурса требует наложения на него системы ограничений многообразия синтаксических и семантических единиц, стандартизации допустимых речепроизведений... Первым классом функциональных единиц в естественном языке служат индивидные имена — имена вещей, событий. Вторым — имена классов индивидов или предикаты»
(Алексеев Б. Т, Процессуальный подход к семантике и герменевтика 2002 г, Петербургское философское общество. )
А давайте просто разберем, что тут нам научно написано хотя бы в материалах сайта.)))
"Четвертая функция - болевая. Это слабое место человека, функция комплексов, мешающих развитию личности."
Функция (лат. исполнение, совершение) - внешнее проявление свойств некоего объекта в данной системе отношений.
Комплекс (псих.) - болезненное осознание своих недостатков, неполноценности в каком-нибудь отношении.
Таким образом, болевая - функция комплексов?
Внешнее проявление свойств объекта - болезненное осознание своих недостатков, неполноценности в каком либо отношении.
Хорошо))) далее - "мешающих развитию личности". "слабое место".
плюс в этот же блок третья,
ролевая функция. "Когда человек вступает в контакт с окружающими, в новой обстановке, или если происходит что-то неожиданное*
Блок "служит для обратной связи с внешним миром".
Вывод:
Болезненное осознание своих недостатков, неполноценности в каком либо отношении и внешнее проявление свойств объекта в контакте с другими Я, служит для обратной связи с внешним миром.
Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром
Спасибо. Учтем. Поняли все, как вы общаетесь? какая там радость, какая любовь)) во всем комплексы виноваты. Хотя ими психология занимается.
Правда их официальных не так много, (около 10) и даже компенсационная существует, хотя это по теоретическому конструкту Адлера, относится только к комплексу неполноценности. (энергетический потенциал психической активности, вызванный переживанием каждым человеком в раннем детстве ощущения собственной недостаточности).
16 четких разделений говорит о шестнадцати четких видах комплекса неполноценности. Это бред не лучше 16 видов царапин, даже 10 официально признанных комплексов могут дать добрую сотню оттенков. Мешающих развитию личности. Однако, психологи настаивают на возможности борьбы с ними – борьбы с ТИМом?
Психология, собственно, создана для изучения и разборки с этим безобразием - и результаты все-таки получает. Врачи понимают, что следствия рефлексии строго индивидуальны.
Или с основами философии кто-то возьмется спорить?
Общение основано на реализации особой потребности в контакте с другими субъектами (аффилиация), об удовлетворении которой свидетельствует возникновение „радости общения“. Обычно включает в себя четыре составляющие: предметное сообщение (о чем идет речь), самораскрытие (Я–сообщение), отношение к слушателю (мотив рассказа), призыв (что надо сделать). Нарушения общения вызывают изменения личности.
Темперамент - устойчивое объединение индивидуальных особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности. К свойствам темперамента относят индивидуальный темп и ритм психических процессов, степень устойчивости чувств, степень волевого усилия. Тип темперамента тесно связан с врожденными анатомо–физиологическими особенностями высшей нервной деятельности. Вместе с тем возможны определенные прижизненные изменения показателей темперамента, связанные с условиями воспитания, с перенесенными в раннем возрасте болезнями, особенностями питания, гигиеническими и общими условиями жизни.
Врожденные эти особенности имеют 9 параметров, диагностика свойств нервной системы –
производится по 13 свойствам – показателям динамики выработки, дифференцировки и учащения условных рефлексов.
Личность - относительно устойчивая система поведения индивида, которая характеризуется тем, что построена прежде всего на основе включенности в социальный контекст.
Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. При этом особое значение придается идентификации личности.
Теорий личности, признаваемых в мире, не так и мало.
Посмотрим, например, на характеристики бета-квадры, которые Енечку возмутили.
Любая же борьба вырабатывает жестокость и стадность. А это принципы квадры бета.
конфессиональная религиозность способствует упрочению бета-ценностей. Жизнь сельского населения, например, жестко расписана по церковному календарю раз и навсегда. Через церковь, особенно в идеациональные эпохи (типичный пример такой эпохи — европейское Средневековье) осуществляется довольно эффективный бета-контроль над «мозгами» населения
Авторитарная личность — характеристика личности, автор — Т. Адорно. Отличительной чертой такой личности выступает чрезмерно жесткая система социальных установок. Подобные люди чувствительны к атрибутам власти, отдают предпочтение социальным стереотипам, личностную близость рассматривают как неприемлемую. Адорно описывал этот феномен, исходя из взглядов З. Фрейда на значение ранней социализации. По его мнению, в результате слишком строгого воспитания, когда подавляются чувство обиды ребенка и его агрессия по отношению к родителям, возникает тенденция к их идеализации, с одной стороны, и к переориентации враждебности на замещающие объекты, с другой. Этот феномен был положен в основу объяснения отношения к национальным меньшинствам.
жестко расписана по церковному календарю - жесткая система социальных установок
Адорно говорит о приобретенности следования жесткой системе социальных установок как о комплексе. То есть авторитарность не следствие беты, а следствие воспитания.
Получается, что можно построить из человека Жукова скажем? Все, воспитанные в системе, становятся бетанцами? А кто тогда в плен на войнах сдается? Внесистемные инопланетяне?
Или просто никаких жуковых то на деле нет?
Теорий личности полно, комплексов – не менее 10, врожденные особенности системы имеют 9 параметров и диагностируются по 13 показателям, а оказывается, все это можно как дрова раскидать по 16 тимам.
Если соционика собирается стать наукой, ей придется подождать и лет за 200 доказать, что ТИМы устойчивы. Потому что вон, сущность всего сущего и предикаты субстанции как были - так и остались, а вот жизни на Марсе нет. Хотя Вернадский в нее и верил. Так вот если после нескольких десятков поколений кто-то будет уверен, что он СЛЭ – добро пожаловать, хоть в школу.
(материалов по психологиии философии - полна сеть, определения - из словарей.)
Астрология за сотни лет себя не доказала. Массу наукообразия ждет то же самое. Мы этого не увидим, а сейчас стоит на 50 процентов энтузиазма отпускать 50 процентов скепсиса, а лучше больше.
Все это мое личное мнение.
Истина - где-то рядом (с) Малдер.
6 Мар 2008 20:39
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1189/551
|
Процитированная статья, кажется, была написана ещё в конце прошлого века. 
И до того, и после того Гуленко неоднократно менял свои взгляды (даже его последователи теперь различают "раннего" и "позднего" Гуленко). В последние годы он уже гораздо реже и осторожнее высказывается о квадрах и квадральных ценностях, да и масштаб сузил, основной предмет исследования - малые группы, в некоторых публикациях и интервью Гуленко признаёт, что в чём-то заблуждался раньше. Так что, для самого автора эта статья вряд ли уже актуальна.
(Можно было бы найти много высказываний из других его статей, где даётся более положительная оценка бетанских ТИМов, и даже с явными "перегибами", как, например, утверждение, что абсолютное большинство гениев - ЭИЭ).
В общем, мне интересно, как будет продожаться эволюция взглядов Гуленко. А воспринимать его действительно неэтичные высказывания как "личное оскорбление" или оскорбление "своих" - несерьёзно как-то, об этом тут уже писали.
Вообще, по-моему логики заслуживают некоторого снисхождения, когда они начинают строить собственные этические концепции. Сама концепция может быть и заблуждением, но побуждения у них бывают, что называется, "наилучшие". 
7 Мар 2008 12:53
|
Helene_F
"Гамлет"
Сообщений: 0/5
|
С Гуленко лично общаться не пришлось, но знаю случай, когда ярко выраженного Макса он протипил в Бальзаки.
7 Мар 2008 17:58
|
Julls
"Жуков"
Сообщений: 77/30
|
7 Мар 2008 17:59 Helene_F сказал(а):
С Гуленко лично общаться не пришлось, но знаю случай, когда ярко выраженного Макса он протипил в Бальзаки.
Думаю, нет ни одного соционика, кто бы избежал ошибок. При этом, чем громче имя, тем больше внимание к каждой ошибке. Мне кажется, ценно не то только умение правильно определять тип, а еще и способность слышать другое мнение, критику и признавать ошибки.
Наука (если к соционике можно применить это слово), в которой нет и не может быть ошибок называется догма и не имеет шансов на развитие.
7 Мар 2008 12:54 Dubravka сказал(а):
Процитированная статья, кажется, была написана ещё в конце прошлого века.
И до того, и после того Гуленко неоднократно менял свои взгляды (даже его последователи теперь различают "раннего" и "позднего" Гуленко). В последние годы он уже гораздо реже и осторожнее высказывается о квадрах и квадральных ценностях, да и масштаб сузил, основной предмет исследования - малые группы, в некоторых публикациях и интервью Гуленко признаёт, что в чём-то заблуждался раньше. Так что, для самого автора эта статья вряд ли уже актуальна.
(Можно было бы найти много высказываний из других его статей, где даётся более положительная оценка бетанских ТИМов, и даже с явными "перегибами", как, например, утверждение, что абсолютное большинство гениев - ЭИЭ).
В общем, мне интересно, как будет продожаться эволюция взглядов Гуленко. А воспринимать его действительно неэтичные высказывания как "личное оскорбление" или оскорбление "своих" - несерьёзно как-то, об этом тут уже писали.
Вообще, по-моему логики заслуживают некоторого снисхождения, когда они начинают строить собственные этические концепции. Сама концепция может быть и заблуждением, но побуждения у них бывают, что называется, "наилучшие".
Спасибо
7 Мар 2008 20:53
|
oriole
"Есенин"
Сообщений: 1/1
|
а мне нравится, что Бета молчит.. чего воздух-то сотрясать?? собака лает, караван идет)))))))))))))
8 Мар 2008 19:44
|
oriole
"Есенин"
Сообщений: 1/2
|
7 Мар 2008 12:54 Dubravka сказал(а):
Процитированная статья, кажется, была написана ещё в конце прошлого века.
И до того, и после того Гуленко неоднократно менял свои взгляды (даже его последователи теперь различают "раннего" и "позднего" Гуленко). В последние годы он уже гораздо реже и осторожнее высказывается о квадрах и квадральных ценностях, да и масштаб сузил, основной предмет исследования - малые группы, в некоторых публикациях и интервью Гуленко признаёт, что в чём-то заблуждался раньше. Так что, для самого автора эта статья вряд ли уже актуальна.
(Можно было бы найти много высказываний из других его статей, где даётся более положительная оценка бетанских ТИМов, и даже с явными "перегибами", как, например, утверждение, что абсолютное большинство гениев - ЭИЭ).
В общем, мне интересно, как будет продожаться эволюция взглядов Гуленко. А воспринимать его действительно неэтичные высказывания как "личное оскорбление" или оскорбление "своих" - несерьёзно как-то, об этом тут уже писали.
Вообще, по-моему логики заслуживают некоторого снисхождения, когда они начинают строить собственные этические концепции. Сама концепция может быть и заблуждением, но побуждения у них бывают, что называется, "наилучшие".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, с этим согласна полностью..))и к тому же таких высказываний у Гуленко по Бете последне время я не наблюдала))все достаточно реально и справедливо..
8 Мар 2008 20:13
|
Desp
"Жуков"
Сообщений: 43/34
|
Эта статья преследует одну цель - рождение мифа. Мифы очень устойчивы и при их помощи можно здорово манипулировать массовым сознанием.
Хотя, может, человек написавший всю эту муть действительно в нее верит? Тогда он плохо знает бету. И еще непонятно, зачем так пиарить дельту? Мож он просто себя в собственных глазах пытается поднять. я тут тоже видел статью Доськи одной, что все, кроме дельты - дерьмо по тем или иным причинам. )))))))) Наверное, когда человек мало что из себя представляет и хочет возвысится, ему приходится пытаться опустить других ))))))))
8 Мар 2008 20:50
|
Enechka
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/1
|
7 Мар 2008 12:54 Dubravka сказал(а):
Процитированная статья, кажется, была написана ещё в конце прошлого века.
И до того, и после того Гуленко неоднократно менял свои взгляды (даже его последователи теперь различают "раннего" и "позднего" Гуленко).
Если человек поменял свои взгляды, то мог бы и убрать эту статью со своего сайта. Но она там по-прежнему висит.
Настоящий ученый не тот, кто не ошибается, а тот, кто признает свои ошибки.
12 Мар 2008 19:15
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 363/35
|
Все фигня. Вот реально, с кем Дельта помимо "своих" будет готова на пару биться против всех ужасов на свете? Дык, с Бетой же! Рац и иррац диады, объединенные в "ПП-СЭ" квадры - это ж умри все живое.
12 Мар 2008 21:02
|
Kisebuko
"Гексли"
Сообщений: 95/21
|
12 Мар 2008 21:03 Cheshire сказал(а):
Все фигня. Вот реально, с кем Дельта помимо "своих" будет готова на пару биться против всех ужасов на свете? Дык, с Бетой же! Рац и иррац диады, объединенные в "ПП-СЭ" квадры - это ж умри все живое.
Не знаю, может быть Габены стали бы (особенно чтобы быть поближе к этикам Беты, я так понимаю). А я бы не стала. Некомфортные это отношения очень.
И еще... то, что для меня ужасы - для Беты ценности. И наоборот. Так за что биться? да и вообще биться не хочется совсем. Нет желания выживать, есть большое желание жить.
13 Мар 2008 10:21
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1191/552
|
12 Мар 2008 19:15 Enechka сказал(а):
Если человек поменял свои взгляды, то мог бы и убрать эту статью со своего сайта. Но она там по-прежнему висит.
Настоящий ученый не тот, кто не ошибается, а тот, кто признает свои ошибки.
Да, висит, как и многие другие более ранние статьи. Но сайт ШГС не является персональным сайтом Гуленко, оформлением занимаются члены его школы, а сам он, насколько мне известно, довольно редко туда заглядывает и "не особо вмешивается". 
Кстати, в той самой статье есть и такие высказывания о бете (они не были ранее процитированы):
"Однако неправильно думать, что вторая квадра не может существовать без деспотизма. Идеал правления во второй квадре — просвещенный монарх. У Платона, как известно, государством должны были править философы. В древности этот идеал был воплощен в Марке Аврелии, который был не только успешным императором, но и талантливым философом...
Другие вызывающие уважение ценности бета-квадры — героизм и самоотверженность. Ее по праву можно назвать квадрой пассионариев. Пассионарий, по Л. Гумилеву, — человек, способный пожертвовать многим, вплоть до собственной жизни, во имя борьбы за идею...
Итак, квадра бета, принося личное в жертву общественному, придерживается ориентации на других, то есть на большие группы. Именно в этом смысле ее нужно поставить на первое место как социально самой влиятельной квадры. В ней наиболее полно воплощена та идеологическая система, которую принято называть восточными ценностями."
С другой стороны, в той же статье имеются негативные высказывания и о других квадрах (например, о гамме: "Эгоизм как черта человеческой натуры больше не скрывается, а считается нормой. Желание получать прибыль пронизывает все стороны человеческой жизни вплоть до семейных отношений", да и об альфийцах сказано, что их индивидуализм проявляется "наподобие детского эгоцентризма — неумения взглянуть на ситуацию с точки зрения другого, чужого человека"). И в описаниях типов (даже своих дуалов) Гуленко часто бывает критичен.
Наверное, автор считает свои формулировки "беспристрастным логическим взглядом" и не замечает, что в текстах довольно много субъективных эмоций (как и у других социоников, мне не встречались ещё совершенно нейтральные в этом плане тексты, но считается, что логики своими собственными эмоциями управлять не умеют). А негативные эмоции Гуленко по отношению именно к бете, именно в контексте "теории сменяемости квадр", сдаётся мне, направлены вовсе не на "конкретных бетанцев, которые насолили автору", а на некоторую абстракцию, им же и сконструированную. Вот понадобилось как-то логически объяснить разные неурядицы в истории (классические "русские вопросы" - кто виноват и что делать), а тут уже готовая квадральная мифология имеется, очень удобно её использовать. Но Гуленко не является единоличным создателем этой самой мифологии, ответственны за неё многие другие соционики, начиная с самой Аушры.
13 Мар 2008 10:51
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 369/39
|
13 Мар 2008 10:21 Kisebuko сказал(а):
Не знаю, может быть Габены стали бы (особенно чтобы быть поближе к этикам Беты, я так понимаю). А я бы не стала. Некомфортные это отношения очень.
И еще... то, что для меня ужасы - для Беты ценности. И наоборот. Так за что биться? да и вообще биться не хочется совсем. Нет желания выживать, есть большое желание жить.
Я ж не про личную жизнь, а вообще, про социальное. Если пошарить, например, по форуму на тему любых ИО в исполнении разных ТИМов, окажется, что на должной дистанции дружить или эффективно работать вместе получается у всех. Если ситуация подходящая. И почему прям так уж противпоставлять "ценности - ужасы", неужели Ваш блок ИД для Вас - ужас? А там ценности бетанских этиков у Вас живут. )))
13 Мар 2008 11:02
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 371/42
|
14 Мар 2008 14:58 kytsyk сказал(а):
Ну, в Иде то особо не посидишь Потому я согласна с Kisebuko с оговоркой "в обычных условиях". Ценности конфликтной квадры утомляют, я бы сказала.
А вот если говорить об экстремальных условиях, которые, я так понимаю, Вы и имели в виду, то по Шульману - самое эффективное и быстрое решение дает работа конфликтной квазиквадры, например, гамлет-макс=габен-гексли. Единственное НО - как только проблема решена - их сразу нужно рассадить по разным углам - начнутся несогласия и взаимные обвинения . Так что на войне - нивапрос, а в мирной жизни лучше не мучить друг друга своими ценностями
Да не обязательно война, просто есть ситуации, когда требуется действовать агрессивно. В широком понимании этого слова, т. е. когда совместно надо направлять максимум энергии вовне.
И не обязательно конфликтная квазиквадра, иррациональная или рациональная ортоквадра (о, неплохой термин) могут быть в конкретных ситуациях эффективнее. Кроме того, да - желательно побольше отдыхать друг от друга, но чтобы быть уверенным в том, что оротоквадренник (эх, все больше мне нравится термин) в нужный момент окажется рядом, надо же минимум, чтобы был такой человек в пределах досягаемости. Знал о твоем существовании. Имел общие с тобой интересы. Может такое быть при тотальном избегании?
Спокойнее надо все воспринимать. Зачем этот квадризм (по аналогии с расизмом)? На секундочку заказ и ревизия проистекают между смежными квадрами, что хуже получается - быть в заведомо невыгодном положении или на равных?. Конфликтер и суперэжник - да, могут приложить, но не надо их считать воплощением абсолютного зла, они так же беззащитны, как и мы. Ответить могут, но прикрыться не могут. А с погашенцем и квазитождом вообще не проблема. Можно конечно упереться рогами, как бараны на мосту из известного стишка, но это же и хорошая бронировка друг от друга, чего бояться-то. Об этом я речь вел. Это из области того, считать ли стакан наполовину пустым или наполовину полным.
PS Не говоря о том, что по блоку СЭ все мы - ортоквадренные трансвеститы )))
14 Мар 2008 15:22
|
Inconnue
"Есенин"
Сообщений: 23/1
|
За все слова и ошибки в этой жизни приходится отвечать - думаю, Гуленко тоже когда-нибудь придется столкнуться с подобным критическим и несправедливым отношением к себе...
А нам - доказывать? Кому? Зачем?
Уверенные в себе люди никому ничего не доказывают.
15 Мар 2008 14:22
|
Tut_ja
"Есенин"
Сообщений: 56/15
|
4 Мар 2008 22:28 Cosy сказал(а):
Ну дык... Собака лает, караван идёт.
На бету много кто наезжает. Когда Стратиевскую читала, у меня глаза на лоб просто лезли. Особенно про квадральные ценности, да и описания типов тоже...
На счёт Стратиевской. У неё новые статьи появились.
Ссылку дать не могу, а называется "Соционика от Стратиевской"
Там есть статьи "Есенин и Дон Кихот" и "Есенин и Дюма"
После прочтения оных у вас глаза не то чтобы на лоб, а на затылок полезут!
Я ещё по прошлой книге заметила, что она особенно не любит типы Есенин и Гексли. А тут она совсем разошлась, специально нашла для описания этих типов каких то моральных уродов... А Драйзер как всегда вышел почти что ангелом небесным... И это после того, как много раз её за первую книгу критиковали... Да пофиг им наша реакция...
19 Мар 2008 21:01
|
Inyouknowme
"Есенин"
Сообщений: 93/37
|
19 Мар 2008 21:01 Tut_ja сказал(а):
На счёт Стратиевской. У неё новые статьи появились.
Ссылку дать не могу, а называется "Соционика от Стратиевской"
Там есть статьи "Есенин и Дон Кихот" и "Есенин и Дюма"
После прочтения оных у вас глаза не то чтобы на лоб, а на затылок полезут!
Я ещё по прошлой книге заметила, что она особенно не любит типы Есенин и Гексли. А тут она совсем разошлась, специально нашла для описания этих типов каких то моральных уродов... А Драйзер как всегда вышел почти что ангелом небесным... И это после того, как много раз её за первую книгу критиковали... Да пофиг им наша реакция...
Мда, почитала вышеуказанные статьи Стратиевской. Действительно, волосы дыбом. Как может претендавать на профессионализм человек, страдающий такой предвзятостью и субъективизмом?! Чувствую себя просто чудовищем каким-то после ее статей. И ведь это будут читать и формировать свое мнение о ТИМе..
20 Мар 2008 09:10
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 402/49
|
20 Мар 2008 09:11 Inyouknowme сказал(а):
Мда, почитала вышеуказанные статьи Стратиевской. Действительно, волосы дыбом. Как может претендавать на профессионализм человек, страдающий такой предвзятостью и субъективизмом?! Чувствую себя просто чудовищем каким-то после ее статей. И ведь это будут читать и формировать свое мнение о ТИМе..
Бальзакам и Габам от нее досталось тоже
"Таким образом, беспроблемное взаимодействие Бальзака и Габена оказывается возможным только с дуалами- статиками - эмотивистами (Цезарем и Гексли). Всем остальным приходится периодически попадать на минное поле их методичных ("учебно - профилактических", "проверочных") "ловушек", переживать болезненные фрустрации и разочарования, становиться объектом болезненной ломки (по инертным этическим, а то ещё и инертным этически - интуитивным (этиков - сенсориков ) программам, связанных с крушением надежд и иллюзий (которые периодически самими же "разрушителями и восстанавливаются для последующей же ломки). После чего незадачливому соискателю расположения Бальзака (или Габена) приходится буквально по кусочкам собирать свой разрушенный эмоциональный стержень (если это ещё удастся), а потом ещё и становиться объектом издёвок и насмешек "разрушителя", объектом его назиданий на тему "Учитесь властвовать собой".
21 Мар 2008 00:57
|
Tut_ja
"Есенин"
Сообщений: 56/16
|
21 Мар 2008 00:57 Cheshire сказал(а):
Бальзакам и Габам от нее досталось тоже
Да ладно, описали вас вполне прилично. Такие... роковые мужчины и женщины...
Только после этого захотелось обходить вас стороной
21 Мар 2008 14:32
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 407/53
|
21 Мар 2008 14:32 Tut_ja сказал(а):
Да ладно, описали вас вполне прилично. Такие... роковые мужчины и женщины...
Только после этого захотелось обходить вас стороной
Самое забавное в том, что Стратиевская очень точно наблюдает, но при этом фантастически истолковывает ))) У нее получается, что логики способны на изощренные этические эксперименты. Хотя на деле речь идет о попытках как-то скомпенсировать логикой слабую этику.
21 Мар 2008 16:24
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/26
|
19 Мар 2008 21:01 Tut_ja сказал(а):
На счёт Стратиевской. У неё новые статьи появились.
Ссылку дать не могу, а называется "Соционика от Стратиевской"
Там есть статьи "Есенин и Дон Кихот" и "Есенин и Дюма"
После прочтения оных у вас глаза не то чтобы на лоб, а на затылок полезут!
Я ещё по прошлой книге заметила, что она особенно не любит типы Есенин и Гексли. А тут она совсем разошлась, специально нашла для описания этих типов каких то моральных уродов... А Драйзер как всегда вышел почти что ангелом небесным... И это после того, как много раз её за первую книгу критиковали... Да пофиг им наша реакция...
Я тоже почитала статейку "ЛИИ и ЭИЭ"... Мамма миа, ей Богу  Она там Гамлетов ТАК живописует: такие монстры и короли интриги, что я прямо за себя расстроилась - и чего это я какая-то "слабоватая" выдалась
Мне вот вообще интересно, на каком основании человек вот такие, мягко говоря, странные описания создает? Когда я только начала приобщаться к соционике и прочитала описание Гамлета у Стратиевской, чуть не расплакалась практически - такие мерзкие людишки, которые ничего не делают, только плетут интриги, стравливают и подставляют всех вокруг, совершают революции и репрессии во имя большой идеи... а ещё истерят по поводу и без. И вот что самое ужасное, что некоторые, особенно впечатлительные и доверчивые, почитают все это и утверждаются, что все так и есть, и потом фиг два переубедишь  Короче, нет однобокости и предвзятости в соционике! 
21 Мар 2008 19:44
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1202/555
|
21 Мар 2008 19:44 Merliona сказал(а):
Я тоже почитала статейку "ЛИИ и ЭИЭ"...
Мы тоже почитали - на пару с моим Робиком, ну и по ходу я вошла в предложенный злодейский образ и сымпровизировала в лицах драматическую инсценировку "идеологической части" , это его очень даже развлекло, давно так не смеялся.
21 Мар 2008 19:44 Merliona сказал(а):
Мне вот вообще интересно, на каком основании человек вот такие, мягко говоря, странные описания создает?
Наверное, на основании глубокой личной неудовлетворённости жизнью, беспросветности существования и совершенного отсутствия чувства юмора...
21 Мар 2008 20:42
|
Mifwarior
"Гамлет"
Сообщений: 0/17
|
Да вот такой вот я. Я даже из беты =)
Полность соглашусь что пишет Гуленко, это действительно имеет место.
- ну очень смайлик понравился
21 Мар 2008 20:47
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/28
|
21 Мар 2008 20:42 Dubravka сказал(а):
Мы тоже почитали - на пару с моим Робиком, ну и по ходу я вошла в предложенный злодейский образ и сымпровизировала в лицах драматическую инсценировку "идеологической части", это его очень даже развлекло, давно так не смеялся.
Вот я тоже об этом
21 Мар 2008 20:42 Dubravka сказал(а):
Наверное, на основании глубокой личной неудовлетворённости жизнью, беспросветности существования и совершенного отсутствия чувства юмора...
Это я ещё во время первого чтения описаний уловила. Плохо то, что человек, у которого реальные проблемы с самоощущением и мировосприятием, выносит свои "изыски" как материал для всеобщего пользования в изучении соционики. И многие на это ведутся, не утруждая себя работой собственного разума, а просто западая на такие вот выкладки. Я уже столько раз встречала на этом форуме просто непостижимую предвзятость в отношении Гамлетов. Причем, люди вроде бы соционику изучают и вообще претендуют на звание "умных", но узость восприятия и полное отсутствие попробовать хоть как-то понять поражают и расстраивают
21 Мар 2008 20:58
|
Painkiller
"Максим"
Сообщений: 162/14
|
Народ, а перед кем вы собвственно оправдываетесь и кому что-то доказываете? Зачем бисер метать? Что это за "комплекс квадральной принадлежности"? Отставить!
Те кто хочет разобраться, и так разберутся, ну а остальные... да пусть думают что хотят, нафиг они нам сдались. Ну а дуалы вас и так ценят. И даже очень.
23 Мар 2008 17:37 LynXXX сказал(а):
Описания зачастую читать просто противно. Попыток даже здесь собрать материал для пополнения картины я абсолютно не вижу.
У Дубравки была отличная статья "Как Любить Горьких". С тех пор вроде бы ничего нового. А многие описания действительно полный бред.
23 Мар 2008 19:55
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/29
|
23 Мар 2008 19:55 Painkiller сказал(а):
Народ, а перед кем вы собвственно оправдываетесь и кому что-то доказываете? Зачем бисер метать? Что это за "комплекс квадральной принадлежности"? Отставить!
Те кто хочет разобраться, и так разберутся, ну а остальные... да пусть думают что хотят, нафиг они нам сдались. Ну а дуалы вас и так ценят. И даже очень.
У Дубравки была отличная статья "Как Любить Горьких". С тех пор вроде бы ничего нового. А многие описания действительно полный бред.
Как хорошо, когда приходит Максим и "легким движением" разгоняет все сомнения и вселяет уверенность 
А вообще, действительно, всех нафик. В конце концов, не нравится, не ешьте!  Правда, бывает, что и из собственной квадры люди воинственно настроены и несут всякий бред - как-то уж совсем не комильфо  Но это, видимо, уже собственные комплексы так прорываются, а посему тоже нафик 
24 Мар 2008 11:13
|
Painkiller
"Максим"
Сообщений: 162/15
|
24 Мар 2008 11:14 Merliona сказал(а):
Правда, бывает, что и из собственной квадры люди воинственно настроены и несут всякий бред - как-то уж совсем не комильфо Но это, видимо, уже собственные комплексы так прорываются, а посему тоже нафик
С комплексами можно бороться, а вот "если человек идиот - то это надолго".
24 Мар 2008 21:47
|
Strange_Magic
"Гамлет"
Сообщений: 172/36
|
Я так считаю Сталина бояться, за Макса замуж не ходить. А что разве Сталин страшный был? Тот же Максим Горький его не боялся и правильно делал. Ко всем надо подход найти. И мне кажется Гамлеты Сталина не бояться, а возможно, даже где-то и сочувствуют. А про то, что другие ТИМы боятся Максов, так правильно делают, нам больше достанется.
Не видела я Гамов и Гамок, которые бояться Максов. Которые не могут найти на них управу. Просто не надо в Бету другим квадрам соваться. Я вот в Альфу сунулась, хотя в свое время парень Роб был, но видимо, совсем от Альфы отвыкла - боже мой! какая аморальность! В-общем, только родная Бета.
25 Мар 2008 08:06
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/30
|
А я вот считаю, что путь любого правителя обагрен кровью и выстлан трупами. И вообще странно, что Сталина считают исключительно Злом, а, например, Петра I реформатором и благодетелем  По моему мнению, Сталин - один из величайших правителей, не уступающий по степени добро/ зло своим "коллегам" такого же уровня.
Так что милые Максимы, всех, кто хоть как-то пытается вас оскорбить принадлежностью к тому же ТИМу, что и Сталин, посылайте нафик  Да, ЛСИ - сильные и волевые люди, и из их среды очень часто выходят в лидеры. А если ещё у такого лидера в адьютантах будет Гамлет, то тогда вообще могучая смесь получится 
25 Мар 2008 15:33
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/31
|
25 Мар 2008 15:50 Freelancer сказал(а):
Да, например не уступает и даже превосходит по body count такого "коллегу" как Гитлер, который был Гамом.
Путь не любого правителя "обагрен кровью и выстлан трупами" - почитайте как воплощался в жизнь project America. Там несмотря на гражданскую войну жертв было на порядки меньше, а уровень жизни и развития производства... сами понимаете
Петр I в истории России личность тоже весьма неоднозначная, несмотря на реформы.
ЗЫ. Ни принадлежность к ТИМу, ни другие отличия не дают лицензию на убийство.
1. Про project America читала. Не согласна, что жертв было мало. Только мне немного непонятно, Вы в правление Сталина включаете и Гражданскую войну?
2. Петр I - личность очень неоднозначная, однако никто не говорит о нем, как о кровавом правителе, хотя его правление унесло не только большое количество жизней, но и довершило уничтожение исконно русской культуры.
3. Гитлера не считаю равным по масштабности Сталину. Сравнивать этих двух лидеров считаю некорректным ни по одному показателю.
4. "Лицензия на убийство" - это слишком громкие слова. Можно сюда ещё и христианскую добродетель приплести заодно. Я говорила не о каком-либо предоставлении права на убийство, а о большой политике и способах выживания в ней.
З. Ы.: Если честно, по вашим постам я вообще не могу понять, какую мысль Вы хотите провести по существу темы 
25 Мар 2008 16:19
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/32
|
25 Мар 2008 17:34 Freelancer сказал(а):
1. "Про project America читала" - гражданскую война относится туда. ИХ гражданская война. Перечитайте еще раз.
2. "Петр I... хотя его правление унесло не только большое количество жизней, но и довершило уничтожение исконно русской культуры."
Ну право, Петра за культуру задергали, а у Сталина никакого "уничтожения исконно русской культуры" не было?
3. "Гитлера не считаю равным по масштабности Сталину. Сравнивать этих двух лидеров считаю некорректным ни по одному показателю."
Считать можно - но давайте разделять факты и убеждения! Факты говорят об обратном. Хотя с учетом того как вы читаете историю, это неудивительно.
4. "Я говорила не о каком-либо предоставлении права на убийство, а о большой политике и способах выживания в ней."
Мысль простая - политика для людей, а не люди для политики. Иначе не будет единого направления развития - и не важно, при демократии или при царе.
"Если честно, по вашим постам я вообще не могу понять, какую мысль Вы хотите провести по существу темы"
Я хочу провести мысль о том что:
1. Милых максимов никто не оскорбляет, потому как проблемы одного представителя ТИМа не стоит проецировать на остальных.
2. Нефиг историю переписывать
Уважаемый Фрилансер,
Вы не забывайте, что я тоже Гамлет, и тоже могу поязвить очсильно, так что Вы бы лучше слегка придержали коней
1. Про ИХ Гражданскую войну я поняла, но мысль дальше пошла, и я Вам свой вопрос задала, если Вы не поняли
2. Ко временам Сталина исконно русской культуры, которую я имела в виду, уже и в помине не было. Так что Вы о какой культуре сейчас молвите?
3. Как я читаю историю, Вы не имеете ни малейшего понятия, так что свое УБЕЖДЕНИЕ на сей счет держите при себе. Мои убеждения, как и Ваши, основываются на фактах. Но одни и те же факты можно трактовать по-разному. Есть правда нападающих, и есть правда обороняющихся. И там, и там будут факты, а вот кто как их будет трактовать, это уже другой вопрос.
4. "Мысль простая - политика для людей, а не люди для политики. Иначе не будет единого направления развития - и не важно, при демократии или при царе." - Ну надо же, а я об этом даже и не догадывалась. Вы мне прямо глаза открыли... Только вот реальная политика далековата от этих идеалов, не так ли?
1. Милых максимов никто не оскорбляет, потому как проблемы одного представителя ТИМа не стоит проецировать на остальных.
Поддерживаю.
2. Нефиг историю переписывать
Вы знаете, я, к сожалению, пока не могу заняться переписыванием истории - времени нет Хотя сделать это явно стоит. Правда, вот краем уха слышала, что история - наука неточная и переписывается постоянно на протяжении всей (ах!) истории. Все зависит от убеждений и планов заказчиков...
Надеюсь, обмен любезностями мы все-таки закончим, а то нам оффтоп поставят, и прально сделают
25 Мар 2008 20:05
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/33
|
26 Мар 2008 00:28 Freelancer сказал(а):
Нет не понял, да и не мог понять в принципе - перечитайте свое же сообщение.
Т. е. меньше чем за 20 лет с момента революции, когда даже еще не произошла смена поколений, оказался уничтожен целый пласт культуры и люди при жизни забыли о своих корнях?
Как вы читаете историю я вижу из ваших постов.
Многие понимают правду и факты так же как и вы. Это приводит к игнорированию объективной реальности с последующим неизбежным получением ощутимого пинка.
Зачастую так. Я говорил о политике, которая приводит государство к стабильности.
С этим и без вас успешно справляются.
А вы перестаньте читать публицистику и загляните в архивы, их уже начали открывать. После этого можно поговорить о неточности истории.
Поязвить вы можете, а вот вести аргументированную дискуссию увы нет. Поэтому спорить нет никакого желания. Все, end of story.
Категорично и невежливо! Но дело Ваше.
И лучше бы Вы не делали столь скоропалительных выводов по 2-3 высказываниям - это Вас не красит, прежде всего. "То, что Вы думаете о человеке, не имеет ничего общего с тем, что есть этот человек"...
26 Мар 2008 09:45
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/34
|
26 Мар 2008 14:44 LynXXX сказал(а):
А почему бы не протипировать Битцевского маньяка или Чикатилло, а потом перед каким - нибудь, например, Робдеспьером, постоянно размахивать их именами? Тоже ведь не обидно, и, главное, правильно? так что ли?
Да плюнь ты на тех, кто размахивает любыми именами! Умный человек не будет ничем размахивать и способен к различению. А к дуракам и смысла нет прислушиваться! Машут чаще всего те, у кого собственные комплексы перехлестывают все грани разумного - так это их проблемы...
Не думай об этом - оно того не стоит!
26 Мар 2008 14:51
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 43/184
|
26 Мар 2008 14:52 LynXXX сказал(а):
Вопрос немного не в тему, но - почему здесь ( такой странный порядок квадр - 1-3-4-2?
Всё просто. По общему количеству сообщений во всём разделе. Лидирует Альфа
26 Мар 2008 16:32
|
Irina_F
"Дюма"
Сообщений: 44/671
|
26 Мар 2008 16:32 Isadora_Duncan сказал(а):
Всё просто. По общему количеству сообщений во всём разделе. Лидирует Альфа
Причем, с колоссальным отрывом...
"Почему молчит Бета-квадра?" (с)
26 Мар 2008 16:40
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 129/35
|
26 Мар 2008 16:40 Irina_F сказал(а):
Причем, с колоссальным отрывом...
"Почему молчит Бета-квадра?" (с)
Мы преимущественно в архивах сидим и о глобальном думаем А ещё мы рефлексируем, депрессуем, грезим, плетем интриги, строим всех и вся, валяемся в истерике, устраиваем бои без правил и т. д., - хоспыдя, дел ведь невпроворот, ну когда нам сообщения писать-то?! 
26 Мар 2008 19:41
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 644/100
|
"
Причем, с колоссальным отрывом...
"Почему молчит Бета-квадра?" (с) "
Ушел в 10, пришел в 21.00.
И так несколько дней.
Это стоит лишь чуточку "развязать галстук".
Бэтта-квадра занята.. не беспокоить)
26 Мар 2008 20:46
|
Ezel
"Максим"
Сообщений: 0/53
|
Да пусть себе Гугленко (фамилию у поисковика стырил ) что хочет пишет. Нас от этого не убудет. Пусть хоть чугунками назовёт, лишь бы в печь не совал. ^_^
27 Мар 2008 19:10
|
Painkiller
"Максим"
Сообщений: 164/16
|
С дургой стороны, занимаемое место строго соотведствует количеству постов разделе.
1-я квадра - 2409
3-я квадра - 625
4-я квадра - 578
2-я квадра - 559
2 Апр 2008 23:54
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 72/37
|
Угу, бета молчит, а я вот не смогла сегодня промолчать. Обнаружила новую статью "Соционики от Стратиевской", она как раз за бету взялась, и начала с макса. Я заглянула в "отношения активации" - знаете... к зеркалу подойти страшно теперь. Это за что ж так нас, есей, не любит-то она?  На оргиях читала ее описание - смешно было, но тут... даже и не смешно. 
6 Апр 2008 02:58
|
flying-fish
"Гамлет"
Сообщений: 192/60
|
6 Апр 2008 03:24 LynXXX сказал(а):
Можно сюда цитату по теме
А еще лучше - ссылку на саму статью.
6 Апр 2008 12:31
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 72/38
|
6 Апр 2008 03:24 LynXXX сказал(а):
Можно сюда цитату по теме
Ну, например
==
Этическая манипулятивность Есенина постоянно настораживает Максима, его привычка хитрить, лукавить, скандалить без всяких на то оснований и изъясняться намёками - особенно его раздражает.
Опять же, и свойственное Есенину коккетство вызывает недоверие Максима. (Ведь Гамлеты абсолютно не кокетливы, даже женщины. Даже актрисы - Гамлеты - обратите внимание, - “играют” кокетство либо очень тяжело и неестественно, либо гротескно. А всё потому, что Гамлет “запрограммирован” на ревнивого и подозрительного Максима и в принципе неспособен дать повод для ревности.) Другое дело Есенин - его конформность, его этическая маневренность, его стремление угодить “и нашим, и вашим”, его способность хорошо себя чувствовать в “лагере противника” - всё это даёт серьёзный повод для беспокойства. Максим всё чаще начинает сомневаться в верности и преданности своего партнёра. И на каком - то этапе он даже может почувствовать, что его здесь “держат за дурака”, или попросту используют.
“Комплекс “шестёрки”, который особенно ярко проявляется у Есенина в недуальных отношениях - тоже неприятен Максиму. Привычка постоянно, по мелочам “тянуть на себя”. (Как, например, брать чужие вещи и припрятывать их у себя. Есенин очень быстро “привязывается” к тем вещам, которые берёт во временное пользование, поэтому расстаётся с ними крайне неохотно - он охотнее расстанется со своим недуальным партнёром, чем с вещью, которая этому партнёру принадлежит. )
Максим достаточно наблюдателен и все эти “хитрости” он очень точно подмечает и они ему неприяты. А на всё, что ему неприятно, Максим реагирует жёстко и враждебно - то есть, ему опять же прходится активизировать свою “волевую сенсорику”, которая, тем не менее, не раздувается до масштабов “жуковской” экспасии, поэтому и Есенин в лице Максима видит всего лишь мелкого домашнего тирана, которого ничего не стоит перехитрить и обвести вокруг пальца. Ведь, кроме всего прочего, Еснин начинает видеть в Максиме ещё и неуверенного в себе человека - неудачника. Он чувствует “слабинку” Макима по аспекту “интуиции возможностей”.
Есенин часто осуждает Максима за простоту и недальновидность, часто критически высказывается по этому поводу: “ Все говорят, что ты прямой как гипотенуза, никакой хитрости в тебе нет!”. Понятно, что такого рода замечания Максима никак не устраивают, тем более, что он ждёт от партнёра не критики, а конкретных оперативных действий: “ А где ж ты раньше был, такой умный? Что ж не предупредил меня? Взял бы да и предостерёг!” И действительно, что хорошего в том, что человеку сначала позволяют “набить шишки”, а потом критикуют за неосмотрительность? Кому это понравится?
==
Мне тоже не нравится
И максы выглядят какими-то зайчиками беспомощными, я-то знаю на практике, что это далеко не так...
6 Апр 2008 12:31 flying-fish сказал(а):
А еще лучше - ссылку на саму статью.
Ссылку нельзя ведь?
НО если в поиске (Яндексе) набрать "Соционика от Стратиевской", то по первой ссылке открывается этот сайтик. Там пока 5 разделов.
==========================
Нда-а, гексли куда хуже досталось...
6 Апр 2008 12:34
|
flying-fish
"Гамлет"
Сообщений: 192/61
|
6 Апр 2008 12:35 LanaGor сказал(а):
Ссылку нельзя ведь?
Можно, если вы ее приводите в сочетании с цитатой.
Если в своем сообщении вы используете фрагменты с другого сайта, вы можете поставить ссылку на страницу сайта, содержащую данный фрагмент. Любая другай форма размещения ссылок считается рекламой. (Правила форума)
Так что, если не сложно, воткните ссылку в свое сообщение, чтоб нам в сети не копаться.
6 Апр 2008 18:32
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 73/39
|
6 Апр 2008 18:32 flying-fish сказал(а):
Можно, если вы ее приводите в сочетании с цитатой.
Спасибо! А то я как-то, значит, невнимательно правила эти читала... Теперь буду знать.
Так что, если не сложно, воткните ссылку в свое сообщение, чтоб нам в сети не копаться.
Угу, подрисовала.
6 Апр 2008 18:35
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 685/118
|
LanaGor
а Вы почитайте что там внизу написано. У меня ТИМ -Максим, а там вообще какой-то "Маским".. а еще соционик со стажем.
Да таких социоников в Красную книгу надо заносить, по причине того что помирать должны они от голодухи - даже грамотности нету у них, что говорить о чем то большем.
6 Апр 2008 22:50
|
Olga6
"Есенин"
Сообщений: 67/18
|
Если бы я не читала предыдушую книгу Стратиевской, где всё более -менее прилично описано, то я бы решила, что у автора шизоидное расстройство...
Особенно после прочтения "Гексли и Дон кихот" и всех статей про Есей...
если уж ей так необходимо искать для описания несимпатичных ей типов людей из детского дома, колоний и т. п., то справедливости ради бы поискала бы и для своего типа людей оттуда же...
Или это всё ответный ход Аушре(помнить та тоже некоректно поступила назвав тип "Драйзер" - "Клайдом", т. е. убийцей Клайдом Гриффитсом
А теперь вот другим типам отдуваться придётся
Даас... если новая книга Стратиевской выйдет в том виде, в котором она сейчас - это буде скандал...
7 Апр 2008 19:54
|
flying-fish
"Гамлет"
Сообщений: 192/67
|
Описания написаны настолько нереалистично, что создается впечатление, будто ты прочел сборник мифов какой-то придуманной автором страны. И спрашивается: какова практическая ценность этой книги?
7 Апр 2008 22:13
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 74/49
|
С т. з. литературы - это можно принять за стиль. Дескать, все гады, а некоторые - еще хуже.
Потом еще - автору хочется писать ярко, образно, эмоционально. Самый легкий путь здесь - язвить, ругать, высмеивать. Но этим же путем легче всего заблудиться, уйти на сторону далекую. От истины. Тенденциозность - она, замечательная?
7 Апр 2008 23:13
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 138/36
|
7 Апр 2008 23:13 LanaGor сказал(а):
С т. з. литературы - это можно принять за стиль. Дескать, все гады, а некоторые - еще хуже.
Потом еще - автору хочется писать ярко, образно, эмоционально. Самый легкий путь здесь - язвить, ругать, высмеивать. Но этим же путем легче всего заблудиться, уйти на сторону далекую. От истины. Тенденциозность - она, замечательная?
Народ, зато посмотрите, какой ажиотаж её "труд" вызвал. Антиреклама - тоже реклама, да ещё и какая
10 Апр 2008 18:53
|
Inconnue
"Гамлет"
Сообщений: 29/3
|
Да там одни проекции... Несчастная женщина, пожалеем ее дружно - она живет среди уродов, ее мир - черного цвета.
Не стоит бороться, вы тем самым прибавляете ей сил. Лучше направить свою энергию в позитивное русло и написать позитивную статью. Или пойти старушке помочь через дорогу перейти...
11 Апр 2008 19:38
|
Natasha_1981
"Есенин"
Сообщений: 4/14
|
В предложенной на обсуждение статье, автор сосредотачивается только на патологиях, на негативе. У каждого ТИМа и каждой квадры есть характерные им патологии.
Признаться честно, я встречала Максов сенсорного подтипа (Максы не обижайтесь, вообще Вы замечательные) для которых описание Гуленко подходит от и до. Такой Макс мечтал, что станет главой государства, посадит половину населения в лагеря, а остальную половину пошлет их охранят, перестреляет всех бомжей, нерусских и т. д. и т. п. Кстати, он практикующий юрист, а на расстояние - премилый человек, заботливый такой... Ну, и что по нему обо всей Бэтте судить? Может Гуленко просто не повезло с представителями Бэтте, которых он встречал в жизни.
К счастью, не все люди развиты патологически.
6 Мая 2008 19:37
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 612/98
|
Им всем вообще по-моему по-жизни не повезло.
Надо тоже что-ли какой-нить труд создать типо "отношения ДраЕЙЗра и Жукова - кто кого или "собака лает а волк не боится".
Не, на самом деле, многим-то понятно, что подобные работы - бред воспаленного воображения, но вот, например, люди, которые только что пришли в соционику....
Кстати, насчет коккетсва Гамлетов - это кто некоккетлив? ГАМЛЕТ???? Да боже мой. Именно из-за их коккетства на них Жуковы липнут как мухи на мед - активирует это их - потому что Гамы куда более коккетливы, чем те же Есенины, у которых это все вообще строго дозированно и они довольно долгое время держат километровую дистанцию в отношениях. Правда, и подустают, конечно, Жуковы от Гамов, а Максы наоборот обожают когда вокруг них такой "движняк" постоянный.
Хотя опять же - смотря что вообще понимается под коккетством - Жуковка в принципе тоже может быть коккетливой, иногда, почему нет....
А вот с каких пор под коккетством стало пониматься "скандалить по поводу и без" - я чето не знаю....
Кроме того, Есенин очень сильно оберегает свой внутренний мир, никого туда не пускает, информации мало дает в силу ограничительнй, это опять же Максом воспринимается как "дистанция" - ему гораздо интереснее, когда "все нараспашку", ну то есть более общительный и открытый партнер, и не надо ничего особо "додумывать".
А Жуков "суггестируется" - верит, что "так и надо".
Подозреваю, что как раз именно эта есевская "дистанция" Максов и напрягает - Гамлет сближает дистанцию гораздо быстрее и "ближе".
А Жукову надо время, чтобы разобраться в отношении человека к себе, поэтому он долгую дистанцию, "присматривание" нормально воспринимает. Да и потом как-то нормально воспринимается - в этом смысле Жуков "благодарный слушаель" Это БИ чистой воды.
Ну, если без крайностей, конечно.
Вполне возможно, что Драйзером эта дистанция воспринимается как коккетство - я наблюдала, как меняется поведение Есенина в присутствии Драйзера - это полное замыкание, молчание, "угу", "нет", укоризненное "мам!". И все. А она жалуется, что нет никакого взимопонимания, он ее "не поддерживает" и т. п. Ага, коккетничает он.
Насчет того - почему молчит - а че толку выступать, Гуленко и Стратиевская на данном форуме не общаются, какой смысл "сражаться", если информация все равно не дойдет до адресата?
Одно дело, когда говоришь о неправильности неких МИФов, которые плодят местные же, и другое - когда надо типо "бороться" против людей, возомнивших себя гуру, и которые недоступны общественности.
Выход один - становиться таким же "гуру", погружться во все это болото с головой и оспаривать их тезисы напрямую.
У кого-то есть желание этим заняться? У меня пока нет. Не потому, что я там боюсь или недостаточно компетентна - компетентнсть такая вещь, которая приобретается, в общем-то, нет ничего невозможного для человека с интеллектом.
Но общаться с этими товарищами, спорить с ними, при их подходе к жизни и людям, добровольно опускаться до их уровня - да ну. Лучше и гораздо приятнее почитать работы реально людей, которые делом занимаются.
9 Мая 2008 11:00
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 714/203
|
9 Мая 2008 11:00 ESTP_ сказал(а):
Кстати, насчет коккетсва Гамлетов - это кто некоккетлив? ГАМЛЕТ???? Да боже мой. Именно из-за их коккетства на них Жуковы липнут как мухи на мед - активирует это их - потому что Гамы куда более коккетливы, чем те же Есенины, у которых это все вообще строго дозированно и они довольно долгое время держат километровую дистанцию в отношениях. Правда, и подустают, конечно, Жуковы от Гамов, а Максы наоборот обожают когда вокруг них такой "движняк" постоянный.
Хотя опять же - смотря что вообще понимается под коккетством - Жуковка в принципе тоже может быть коккетливой, иногда, почему нет....
А вот с каких пор под коккетством стало пониматься "скандалить по поводу и без" - я чето не знаю....
Кроме того, Есенин очень сильно оберегает свой внутренний мир, никого туда не пускает, информации мало дает в силу ограничительнй, это опять же Максом воспринимается как "дистанция" - ему гораздо интереснее, когда "все нараспашку", ну то есть более общительный и открытый партнер, и не надо ничего особо "додумывать".
А Жуков "суггестируется" - верит, что "так и надо".
Подозреваю, что как раз именно эта есевская "дистанция" Максов и напрягает - Гамлет сближает дистанцию гораздо быстрее и "ближе".
А Жукову надо время, чтобы разобраться в отношении человека к себе, поэтому он долгую дистанцию, "присматривание" нормально воспринимает. Да и потом как-то нормально воспринимается - в этом смысле Жуков "благодарный слушаель" Это БИ чистой воды.
Ну, если без крайностей, конечно.
Вполне возможно, что Драйзером эта дистанция воспринимается как коккетство - я наблюдала, как меняется поведение Есенина в присутствии Драйзера - это полное замыкание, молчание, "угу", "нет", укоризненное "мам!". И все. А она жалуется, что нет никакого взимопонимания, он ее "не поддерживает" и т. п. Ага, коккетничает он.
Насчет того - почему молчит - а че толку выступать, Гуленко и Стратиевская на данном форуме не общаются, какой смысл "сражаться", если информация все равно не дойдет до адресата?
Это уже традиция для ESTP_:
"Жуков который кричит" - Штирлиц
"Жуков который держит семью под контролем" - Максим
Традиция приписывать не нравящиеся качества другим ТИМам.
Впрочем.. кто сказал что это и правда качества ТИМов? М? В этом посте же нет ни одного доказательства... только утверждения.
А может поспорим? Я буду утверждать одно.. Вы другое.
Прям как я и Стратиевская. Она тоже утверждает.
Вы знаете, видно у Вас общее.
Связь логическая видна =)
И Стратиевская и ESTP_ пишут по принципу - "надо решить проблему раскрыв ее недостатки".
"Бета ничему не поклоняется.
Бета все высмеивает. Особенно Жуков любит все и всех высмеивать. Особенно когда Жуков в стрессе. "
Цитата ESTP_.
Лично для меня подобный подход очень странен.
Вот например другой Жуков - Cruel_Stone, начал создавать свое. А не критиковать чужое.
Может потому что у него подход более конструктивный? М?
Помнится, что конструктив все таки был. Инструкция там одна например. Что-то изменилось? Ну право, не стоит это так явно давать всем понять. Все мы люди и все имеем проблемы. Вот только не все пытаются найти себе "проблем" еще. Например недостатки в других людях
Что-то я сомневаюсь что это особо полезное или веселое занятие.
Однако, ближе к теме.
Прежде чем писать что-то настолько неаргументированное и бесполезное надо бы подумать. Еще подумать. И еще. В темах моей диады уже давно решили что только поведение согласно норм общества на первом этапе может привести к дальнейшему развитию отношений. То есть никакого быстрого сближения. Это ненормативно по БЭ и в моей диаде такого нет."Быстрое" - это около года.
Хотите опровергнуть? Ждем Вас в наших темах. Там есть уже постов 60 на эту тему. И недостатков в них полно по БЛ, все таки их не только Максы писали. Будет занятие
Другие моменты аналогично... Ваш опыт несравним с опытом десятков людей(ЭИЭ и ЛСИ). Многие из которых занимались соционикой намного побольше меня.
В общем итог. Хотите решить проблему? Решайте! Стратиевская не нравится? Опровергайте.
И нечего на наши здоровые головы валить все подряд.
P.S."В других мы особенно не любим те недостатки, которыми сами в достатке обладаем.... " Цитата с ESTP - помните свои же слова.
9 Мая 2008 22:08
|
Hunting-Angel
"Жуков"
Сообщений: 0/3
|
9 Мая 2008 22:08 bdrFsg сказал(а):
В темах моей диады уже давно решили что только поведение согласно норм общества на первом этапе может привести к дальнейшему развитию отношений. То есть никакого быстрого сближения. Это ненормативно по БЭ и в моей диаде такого нет."Быстрое" - это около года.
практика показывает несколько другое. во первых год на сближение это явный перебор. посмотрите, сколько таких "годов" в Вашей жизни. Второе. Не расписывайтесь за всю диаду. Гамлеты, по моему опыту, форсировали отношения намного активнее чем я. Так что какой там год, по их мнению месяц это уже вечность
10 Мая 2008 01:20
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 615/99
|
9 Мая 2008 22:08 bdrFsg сказал(а):
Это уже традиция для ESTP_:
"Жуков который кричит" - Штирлиц
"Жуков который держит семью под контролем" - Максим
Это откуда? Мое?
Вы мне право льстите. 9 Мая 2008 22:08 bdrFsg сказал(а):
"Бета ничему не поклоняется.
Бета все высмеивает. Особенно Жуков любит все и всех высмеивать. Особенно когда Жуков в стрессе. "
По этому поводу рекомендую почитать Дуглас Дин "Типы личности в состоянии стресса".
9 Мая 2008 22:08 bdrFsg сказал(а):
Вот например другой Жуков.... начал создавать свое. А не критиковать чужое.
bdrFsg, Вы меня, право, расстраиваете - извините, а как же мои статьи на этом форуме? Не критика - создание своего? Или эти факты Вы пропустили "мимо" за ненадобностью/неудобностью?
Я вижу, Вы уже начали утверждать?
А как же факты?
И почему Вы сравниваете меня с собой?
Меня с "другими Жуковыми"?
Меня не особенно интересует, как я выгляжу на фоне "других Жуковых", и уж тем более не интересует, как я выгляжу на фоне Вас или Стратиевской.
И уж точно меньше всего меня интересует Ваша оценка моего творчества/критики/действий.
Вам хочется "побороться"? Найдите себе "соперника" в своей весовой категории.
9 Мая 2008 22:08 bdrFsg сказал(а):
Что-то я сомневаюсь что это особо полезное или веселое занятие.
Тогда почему Вы этим занимаетесь?
Не знаю, почему Вы так болезненно отреагировали на мой предыдущий пост, но я вообще не имею ничего ни против Гамлетов, ни против Максов. И вообще ничего плохого сказать не хотела, даже, перечитав сообщение, намеренно убрала те слова, которые могли быть восприняты двусмысленно.
Но от своих слов не отказываюсь - да, я считаю и вижу, что Гамлет гораздо легче идет на контакт и сближает дистанцию, если ему это нужно. И я хоть убейте не понимаю, что в этом плохого - мне это нравится.
И вообще - мне хоть убейте не понятен Ваш бунт.
Я Вас раздражаю? Вы не согласны с моей жизненной позицией? Вам кажется, я навязываю всем и Вам в том числе свою точку зрения? Вы не всегда уверены, что понимаете, что я хочу сказать из-за некоторой двусмысленности, и склонны - на всякий случай - искать во всем негатив? Вы думаете, я критикую Вас, Ваш ТИМ, Ваших дуалов? Пытаюсь навязать Вам свои правила?
Даже если это не так - не буду Вас разубеждать, все равно не поверите, или подумаете, что я Вас считаю глупым или еще что....
Ну просто не читайте мои посты, если они Вас раздражают - легче будет, чесс слово. Вам, в первую очередь.
Дистанция в данном случае наилучший вариант.
10 Мая 2008 23:02
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 714/206
|
10 Мая 2008 23:02 ESTP_ сказал(а):
Это откуда? Мое?
Вы мне право льстите. По этому поводу рекомендую почитать Дуглас Дин "Типы личности в состоянии стресса".
bdrFsg, Вы меня, право, расстраиваете - извините, а как же мои статьи на этом форуме? Не критика - создание своего? Или эти факты Вы пропустили "мимо" за ненадобностью/неудобностью?
Я вижу, Вы уже начали утверждать?
А как же факты?
И почему Вы сравниваете меня с собой?
Меня с "другими Жуковыми"?
Меня не особенно интересует, как я выгляжу на фоне "других Жуковых", и уж тем более не интересует, как я выгляжу на фоне Вас или Стратиевской.
И уж точно меньше всего меня интересует Ваша оценка моего творчества/критики/действий.
Вам хочется "побороться"? Найдите себе "соперника" в своей весовой категории.
Тогда почему Вы этим занимаетесь?
Не знаю, почему Вы так болезненно отреагировали на мой предыдущий пост, но я вообще не имею ничего ни против Гамлетов, ни против Максов. И вообще ничего плохого сказать не хотела, даже, перечитав сообщение, намеренно убрала те слова, которые могли быть восприняты двусмысленно.
Но от своих слов не отказываюсь - да, я считаю и вижу, что Гамлет гораздо легче идет на контакт и сближает дистанцию, если ему это нужно. И я хоть убейте не понимаю, что в этом плохого - мне это нравится.
И вообще - мне хоть убейте не понятен Ваш бунт.
Я Вас раздражаю? Вы не согласны с моей жизненной позицией? Вам кажется, я навязываю всем и Вам в том числе свою точку зрения? Вы не всегда уверены, что понимаете, что я хочу сказать из-за некоторой двусмысленности, и склонны - на всякий случай - искать во всем негатив? Вы думаете, я критикую Вас, Ваш ТИМ, Ваших дуалов? Пытаюсь навязать Вам свои правила?
Даже если это не так - не буду Вас разубеждать, все равно не поверите, или подумаете, что я Вас считаю глупым или еще что....
Ну просто не читайте мои посты, если они Вас раздражают - легче будет, чесс слово. Вам, в первую очередь.
Дистанция в данном случае наилучший вариант.
Всякие мелочи мы откинем и перейдем к делу.
Написали статьи? Спасибо Вам за это.
В следующий раз когда будет желание просто покритиковать и ничего не делать - вспомните что Вы написали статьи. И напишите еще. Можете же.
Нет времени?.. А на неконструктивную критику есть?
То-то же.
Итог - большая просьба больше писать.
11 Мая 2008 00:15
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 615/100
|
Шо це було?....
В следующий раз, когда у Вас возникнет желание покритиковать МЕНЯ и при этом ничего не делать - вспомните этот наш разговор.
11 Мая 2008 09:44
|
LISSA
"Гамлет"
Сообщений: 113/76
|
3 Мар 2008 18:40 Enechka сказал(а):
Господа бэттянцы, вы не читаете работ господина Гуленко? Некий гражданин, возомнивший себя непонятно кем, позволяет себе регулярно поливать грязью вашу квадру, но я не вижу никакого сопротивления. Вот некоторые «перлы» из статьи «Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства».
.........................................
Дык у него ж болевая ЧС! Он же Робик! Он осуждает не Бету, а ценности не приемлемые ему - ЧС-ные ценности. Поэтому не вижу ничего оскорбительного. К тому же у него жена - Гамка и он Гамов оч. превозносил и боготворил, а Гамы ведь тоже из Беты.
Так что делайте выводы.
14 Мая 2008 17:28
|
Davalos
"Есенин"
Сообщений: 4/1
|
Читал книжки и похуже.
Основная проблема людей интересующихся соционикой это многочисленные проекции и отождествления. Как тех кто пишет, так и тех кто читает.
15 Мая 2008 16:21
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 470/107
|
Прочитав у Стратиевской насчет конфликта Максим-Гексли, внезапно поймал себя на том, что представляю себе сей текст в исполнении Радзинского )))))
А вообще хочется Стратиевскую спросить как в анекдоте - доктор, а откуда у вас ТАКИЕ картинки? )))))
15 Мая 2008 16:39
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 615/107
|
Кокетство - стремление нравиться (желательно всем), показать себя, стремление заинтересовать собой.
В исполнении Гамлета (особенно у женщин, но и у мужчин) - постоянное перетягивание на себя внимания, заигрывания, яркий внешний вид, подтекст какой-то постоянный в словах, загадочность некая....
Я не спорю, что мне вполне так просто кажется, но у Есениных я такого не наблюдала.
Сказать, что мне больше нравится - НЕ ПРИМЕНИТЕЛЬНО к семье и браку - однозначно поведение Гамлета нравится больше.
Но с Есениным спокойнее.
17 Мая 2008 21:43
|
Ellla
"Есенин"
Сообщений: 26/2
|
А что неправильно написано в этой статье? Он же только потенциал бета-квадры описывает. Все зависит от исторического момента. Сейчас у бета-квадры связаны руки. В рамках закона такими вещами заниматься запрещено. Если такое будет возможно почему бы и нет.
Если бы представители первой квадры, всегда и везде всем говорили в лицо, что они думают, вторая квадра всех пытала вешала, третья продавала бы всех и вся, а четвертая бы всех их за это жалела. Что такое возможно в природе?
29 Мая 2008 08:16
|
marina1340
"Максим"
Сообщений: 0/11
|
3 Мар 2008 18:40 Enechka сказал(а):
Господа бэттянцы, вы не читаете работ господина Гуленко? Некий гражданин, возомнивший себя непонятно кем, позволяет себе регулярно поливать грязью вашу квадру, но я не вижу никакого сопротивления.
«Ну почему? Почему молчит Бета?»
Признайтесь, Енечка,
а ПОЧЕМУ это так беспокоит ВАС? ...
Что ж, Расскажу, почему молчу лично Я:
1. Понимаю, что некоторым… Бета может очень сильно не нравиться. Возможно, сильным источником угрозы воспринимают. (Ситуация в коллективе, например: «Караул! К нам пришел Макс/Жук ;; Сегодня он начнет наводить СВОЙ порядок. Завтра сместит существующего ныне руководителя. А после-завтра, вероятно, начнет 3ю мировую войну!») И активно стараются нейтрализовать, «негатива» навешать. Чтоб загрузилась Бета по уши и плакала от сознания собственной неполноценности (вместо того, чтоб полезными делами заниматься!).
2. Объяснять всем и каждому, что ты не «верблюд», а в данном случае, что не «монстр» - БЕСПОЛЕЗНО. Каждый верит только своему жизненному опыту. (Мне например, Еси были долгое время хуже горькой редьки, пункт «враги»-взаимно. Таких жизнь дарила.)
3. Кроме того, на сайт соционики люди приходят для того, чтобы решить какие-либо жизненные проблемы свои. Просто так, от нечего делать, народ в Знакомствах на Рамблере сидит. А здесь мы жизнь свою налаживаем, «чердак» (извините за грубость) чиним. И продуктивнее всего (лично у меня) это происходит в живом общении Форума.
Поэтому! Маститым ученым-соционикам за труды их многокилограммовые дружно скажем СПАСИБО. Как ни крути, работают люди, карьеру делают, денежку на жизнь зарабатывают ;; И, я уверена, ради интереса и профессионального роста, Форум тоже почитывают.. И тоже интересуются «ну почему же молчит Бета?!»..
4. Хм… с мнением уважаемых социоников ознакомилась. В чем-то согласилась, что-то отвергла как маразм. Знаете, не считаю мнение даже самого ученого Ученого единственно верным. Все мы просто люди. Тратить время на споры? Спасибо еще раз, но…. Пообщаюсь-ка лучше с Бетанцами… Пользы больше.
31 Мая 2008 21:09
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 134/47
|
А бетта вообщем то не молчит. Просто трудно спорить с человеком который даже не знает о твоём существовании и на форум не заходит (как уже говорилось). Зато очень живо идёт или шёл по крайней мере спор по вопроссу подтипов, основыным идеологом которого является именно Гуленко. Так что борьба идёт с его плодами никто не молчит 
31 Мая 2008 21:37
|
Allenna
"Есенин"
Сообщений: 4/16
|
Почитала немножко Стратиевскую, что же тут скажешь, человек живет в жутком мире, уровень развития сознания таков, что она все, что хоть как -то отличается от понятных ей сигналов переводит на понятный ей язык, именно поэтому интерпретация поступков именно такая, читать ее все равно, что в автобусе со скандальными бабками ругаться, мерзко и противно, ну живет себе человек как может, так и воспринимает людей и реагировать на это- просто тратить время зря, а помочь ей мне кажется можно, но вряд ли найдутся герои.
18 Июл 2008 07:50
|
Ofelija
"Гамлет"
Сообщений: 0/139
|
3 Мар 2008 21:05 bdrFsg сказал(а):
А
А Гуленко... хм.... если я скажу свое мнение, это будет засчитано как нарушение(оскорбление).
Не так просто меня развеселить. Теперь знаю средство - читать Максов на форуме и - улыбаться
8 Мар 2008 20:51 Desp сказал(а):
Эта статья преследует одну цель - рождение мифа. Мифы очень устойчивы и при их помощи можно здорово манипулировать массовым сознанием.
Мифы обижать не надо. Я говорю как филолог.
18 Июл 2008 16:06
|
|
