| | Полудуальная природа человека |
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Кросспост из ЖЖ
Информационный метаболизм существует. Но проистекает он вовсе не там где его принято обычно искать. Ни мозг, ни какой-либо другой орган живого человеческого тела не показывает нам реальных следов типа информационного метаболизма. Тем временем как реакции человека на химическое или электрическое воздействие изучено и предсказуемо, воздействие информации на органы чувств не проявляет ни белой логики ни черной интуиции. (Разве что, быть может, кроме крика «Пожар!»)
Это и не удивительно. Явно или не явно соционику всегда интересовало поведение человека в социуме, группе или паре. Начиная с работы Аушры и до наших дней, если что-то и занимало социоников, то именно это. Не удивительно, ведь тот самый информационный метаболизм придуманный Кемпински, появляется «между» человеком и окружающей его действительностью. Очень жаль, что наши соотечественники стали искать его где-то внутри.
На самом деле, именно конкретный эпизод общения между людьми порождает информационный метаболизм. А если люди встречаются изо дня в день, притираются, распределяют между собой социальные роли, то возникает привычка, стереотип, ну или столь привычный соционику тип информационного метаболизма
Это как в американском кино про полицейских. Один из партнеров обычно спрашивает: «Кто поведет машину?». Сложно рулить вдвоем. Ничем хорошим это обычно не заканчивается. Распределение ролей в конкретной паре или группе делает нас сенсориками или интуитами, логиками или этиками. Делая что-либо вместе люди должны сформировать полноценную команду. Команду, закрывающую все направления, обладающую как сенсорикой, так интуицией, как логикой, так и этикой всех цветов. Кто-то потащит груз, а кто-то станет рассказывать куда идти. Один закинет удочку, чтоб рыбкой полакомились все остальные. Это ключ!
Встав на описанную выше точку зрения, вы сумеете без труда ответить на массу вопросов. Например: Заочные тесты невалидны потому как имеряют информационный метаболизм в период его отсутствия. Типировщик выпишет типируемому тот тип, который сложился в их индивидуальном общении (Кстати, поэтому уж лучше типировать со стороны). Из-за этого один из двоих обычно любит, а другой позволяет любить. Или, для мальчиков: «если друг оказался вдруг» то, скорее всего он предпочел быть не другом, а лидером, увы, вместо вас. Чебурашка несет чемодан не потому, что он сильный. Просто Гена уже несет Чебурашку.
Берновские игры, командные роли Белбина и масса прочих исследований посвящены исследованию информационного метаболизма. Того самого ТИМ который в отличии от разрухи не в голове.
Прокомментируйте этот пост. И увидите, как между нами протянется тонкая нить информационного метаболизма
29 Ноя 2007 13:43
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 424/0
|
Захотелось прокомментировать, очень уж заманчиво 
Почему полудуальная природа? Ведь из текста вытекает, что любая, хоть "полно-противоположная" .
И второе, когда я тихо сама с собой веду диалог (пусть от разрухи в голове  ), то каков мой ТИМ?.. не мой личный, но тот о котором идет речь.
29 Ноя 2007 14:53
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
29 Ноя 2007 14:53 29_02 сказал(а):
Почему полудуальная природа? Ведь из текста вытекает, что любая, хоть "полно-противоположная" .
Я хотел подчеркнуть, что без общения не существует ИМ. Интертипные отношения, в отличии от соционических функций, можно увидеть (услышать, почувствовать ) Соционические феномены проявляются в отношениях. Это свойство отношений, а не некий загадочный "теплород", который все ищут.
29 Ноя 2007 16:00
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 425/0
|
29 Ноя 2007 16:01 Shaman__ сказал(а):
Я хотел подчеркнуть, что без общения не существует ИМ. Интертипные отношения, в отличии от соционических функций, можно увидеть (услышать, почувствовать ) Соционические феномены проявляются в отношениях. Это свойство отношений, а не некий загадочный "теплород", который все ищут.
Хм, а я полагала, что мои личные соционические феномены иногда еще есть артефакт моих же персональных внутренних приоритетов.
Как у Робинзона Крузо. Его же крокодил Гена на руках не таскал.
29 Ноя 2007 16:06
|
_marina_
"Наполеон"
Сообщений: 133/0
|
29 Ноя 2007 16:06 29_02 сказал(а):
Хм, а я полагала, что мои личные соционические феномены иногда еще есть артефакт моих же персональных внутренних приоритетов.
Как у Робинзона Крузо. Его же крокодил Гена на руках не таскал.
Персональные внутренние приоритеты-предмет изучения психе-йоги. Соционика говорит о том, что мы МОЖЕМ, а не о том, что ПРЕДПОЧИТАЕМ.
29 Ноя 2007 16:19
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
29 Ноя 2007 16:06 29_02 сказал(а):
Хм, а я полагала, что мои личные соционические феномены иногда еще есть артефакт моих же персональных внутренних приоритетов.
Как у Робинзона Крузо. Его же крокодил Гена на руках не таскал.
Сейчас модно различать два внутренних процесса: цепочку восприятий-решений и внутренний диалог. Первый процесс - вешь сложная и мало изученная. С внутренним диалогом - проще. Обычно, он встраивает что-то новое в прежнюю картину мира. Не думаю, что это можно называть информационным метаболизмом, потому как информация не поступает и не улетучивается.
А личные приоритеты - это вообще не соционический феномен. Страхи и ценности это психологический феномен. Мне очень нравится определение ценностей как символических потребностей. В отличии от физиологических потребностей их нельзя удовлетворить. Но это уже совершенно не предмет соционики. 
29 Ноя 2007 16:41
|
_marina_
"Наполеон"
Сообщений: 134/0
|
29 Ноя 2007 13:43 Shaman__ сказал(а):
Кросспост из ЖЖ
Информационный метаболизм существует. Но проистекает он вовсе не там где его принято обычно искать. Ни мозг, ни какой-либо другой орган живого человеческого тела не показывает нам реальных следов типа информационного метаболизма. Тем временем как реакции человека на химическое или электрическое воздействие изучено и предсказуемо, воздействие информации на органы чувств не проявляет ни белой логики ни черной интуиции. (Разве что, быть может, кроме крика «Пожар!»)
Это и не удивительно. Явно или не явно соционику всегда интересовало поведение человека в социуме, группе или паре. Начиная с работы Аушры и до наших дней, если что-то и занимало социоников, то именно это. Не удивительно, ведь тот самый информационный метаболизм придуманный Кемпински, появляется «между» человеком и окружающей его действительностью. Очень жаль, что наши соотечественники стали искать его где-то внутри.
На самом деле, именно конкретный эпизод общения между людьми порождает информационный метаболизм. А если люди встречаются изо дня в день, притираются, распределяют между собой социальные роли, то возникает привычка, стереотип, ну или столь привычный соционику тип информационного метаболизма
Это как в американском кино про полицейских. Один из партнеров обычно спрашивает: «Кто поведет машину?». Сложно рулить вдвоем. Ничем хорошим это обычно не заканчивается. Распределение ролей в конкретной паре или группе делает нас сенсориками или интуитами, логиками или этиками. Делая что-либо вместе люди должны сформировать полноценную команду. Команду, закрывающую все направления, обладающую как сенсорикой, так интуицией, как логикой, так и этикой всех цветов. Кто-то потащит груз, а кто-то станет рассказывать куда идти. Один закинет удочку, чтоб рыбкой полакомились все остальные. Это ключ!
Встав на описанную выше точку зрения, вы сумеете без труда ответить на массу вопросов. Например: Заочные тесты невалидны потому как имеряют информационный метаболизм в период его отсутствия. Типировщик выпишет типируемому тот тип, который сложился в их индивидуальном общении (Кстати, поэтому уж лучше типировать со стороны). Из-за этого один из двоих обычно любит, а другой позволяет любить. Или, для мальчиков: «если друг оказался вдруг» то, скорее всего он предпочел быть не другом, а лидером, увы, вместо вас. Чебурашка несет чемодан не потому, что он сильный. Просто Гена уже несет Чебурашку.
Берновские игры, командные роли Белбина и масса прочих исследований посвящены исследованию информационного метаболизма. Того самого ТИМ который в отличии от разрухи не в голове.
Прокомментируйте этот пост. И увидите, как между нами протянется тонкая нить информационного метаболизма
Вашими бы устами...
Имея 2Логику в ПЙ,как бы я хотела видеть Мир  не ономерно,а столь же тонко и имногогранно как мои компаньоны и приятели Робеспьер,Габен и Бальзак.Столь же глубоко разобраться в существующем порядке вещей,иметь возможность в моей  работе пачками генерить методики и проводить столь же глубокий анализ,как наш 1 Логичный Роб.А в результате мне остается только как губке впитывать сотворенные другими технологии,а в способы сделанных Робом выводов меня даже не посвящают,берегут меня, заразы.
И вовсе это не роли.Каждый делает то,что для него более естественно, причем это не зависит от того,есть ли момент коммуникаций или мы пашем по одному.
А как бы я хотела оценивать окружающее,с позиций моего сына Есенина.Как нучиться столь точно раставлять приоритеты во времени?Как бы распределить роли так,что бы именно я обладала его тонкостью вкуса и эстетизмом?Увы,рожденный ползать,летать не может.
Что касается методик заочного типиования,возмоно Вы не в курсе,но уже существует тест аспектных метафор(автор В.Новикова),с очень высокой точностью(практически безошибочно) выводящий на клуб.
29 Ноя 2007 16:51
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
_marina_, какое-то у Вас грустное сообщение получилось. Я вот не умею писать левой рукой, не обладаю музыкальным слухом и испытываю порой сложности в общении с незнакомыми людьми. Но это нисколько меня не расстраивает. Уверен, что это не какой-то мой врожденный дефект(или наоборот преимущество), а всего лишь набор привычек и предпочтений. И при желании, я смогу научиться распозновать любые нюанасы и действовать в стиле любых цветов и функций. Безусловно, у каждого человека есть природные ограничения. К счастью, информация во всех её аспектах доступна практически любому из нас.
29 Ноя 2007 17:13
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 426/0
|
29 Ноя 2007 16:20 _marina_ сказал(а):
Персональные внутренние приоритеты-предмет изучения психе-йоги. Соционика говорит о том, что мы МОЖЕМ, а не о том, что ПРЕДПОЧИТАЕМ.
Да. Я в курсе. Более того, не только психо-йога, но много гораздо более научных концепций нежели она.
Черт побери, но я иногда ощущаю, что могу то, что для меня предпочительно по каким-то причинам на данный момент. Пускай сиюминутно, но набор таких ситуаций разнообразен. Это может быть обусловлено отношениями как в заглавном посте Шамана, но иногда вовсе моими личными задачами.
Вы имеете в виду, что не нужно это вписывать в мой ТИМ?  Всякий раз объяснять как-то иначе?
29 Ноя 2007 18:46
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 427/0
|
29 Ноя 2007 16:42 Shaman__ сказал(а):
Сейчас модно различать два внутренних процесса: цепочку восприятий-решений и внутренний диалог. Первый процесс - вешь сложная и мало изученная. С внутренним диалогом - проще. Обычно, он встраивает что-то новое в прежнюю картину мира. Не думаю, что это можно называть информационным метаболизмом, потому как информация не поступает и не улетучивается.
О, как интересно. А что это за новые модные концепции?
29 Ноя 2007 16:42 Shaman__ сказал(а):
А личные приоритеты - это вообще не соционический феномен. Страхи и ценности это психологический феномен. Мне очень нравится определение ценностей как символических потребностей. В отличии от физиологических потребностей их нельзя удовлетворить. Но это уже совершенно не предмет соционики.
Да, я вроде бы и не именовала приоритеты соционич. феноменом, скорее с. феномены являются следствиями. Да, и к счастью, есть не только ценности и страхи. Не могу сразу сказать, что еще, но комплект приоритетов явно шире .
29 Ноя 2007 19:00
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1007/0
|
29 Ноя 2007 16:42 Shaman__ сказал(а):
... С внутренним диалогом - проще. Обычно, он встраивает что-то новое в прежнюю картину мира. Не думаю, что это можно называть информационным метаболизмом, потому как информация не поступает и не улетучивается...
Ээээ... Так всё же - "что-то новое" или "информация не поступает"? 
На мой взгляд, любая информация встраивает что-то новое в картину мира, даже если просто подтверждает мои ожидания или в стотысячный раз повторяет то что я уже знаю. В этом смысле, совершенно не важно - новизна в картину мира приходит в момент восприятия, или в момент анализа воспринятого. И если осознание того, что именно я наблюдал ранее, приходит ко мне с временным лагом, во время внутреннего диалога, то этот внутренний диалог в полной мере можно считать частью метаболизма. Это - часть, которая ответственна за выстраивание взаимосвязей между известными мне фактами. Можно даже сказать, что без этой части метаболизма вообще не было бы в том виде в каком нам хочется о нём думать - мы бы имели рефлексы, вот и весь метаболизм. Без обдумывания-то.
29 Ноя 2007 13:43 Shaman__ сказал(а):
... Прокомментируйте этот пост. И увидите, как между нами протянется тонкая нить информационного метаболизма...
Следуя этой нити, позвольте спросить. Где обещанные лабораторные отчёты про синхронистичность?
30 Ноя 2007 07:45
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 673/0
|
29 Ноя 2007 13:43 Shaman__ сказал(а):
На самом деле, именно конкретный эпизод общения между людьми порождает информационный метаболизм.
В этом вы совершенно правы. Информационный метаболизм существует только при обмене информацией. Если нет общих (или взаимоисключающих) целей и потребности в обмене информацией для достижения этих целей, не будет ни интертипнях отношений, ни самого информационного метаболизма.
29 Ноя 2007 13:43 Shaman__ сказал(а):
А если люди встречаются изо дня в день, притираются, распределяют между собой социальные роли, то возникает привычка, стереотип, ну или столь привычный соционику тип информационного метаболизма
А вот здесь вы ошибаетесь. Тип информационного метаболизма является не следствием, а причиной существования самого метаболизма.
Если нет информационного метаболизма, неверно говорить, что не существует и ТИПА информационного метаболизма. На мой взгляд, наличие способности к обмену информацией - это необходимое, но не достаточное условие существования самого информационного обмена.
Если есть способность к обмену информацией (ТИМ), то сам информационный обмен может как существовать (при наличии общих целей), так и не существовать (при отсутствии таковых). Но при отсутствии способности к обработке информации - информационного обмена не будет ни при каких условиях.
Таким образом, способность к обработке информации ПЕРВИЧНА по отношению к процессу обмена информацией. Теперь почему я провожу связь между спсобностью к обработке информации и ТИМом. Способность к обработке информации - это объективная реальность. Как возникла и чем обусловлена - неизвестно. Существуют разные гипотезы, но достоверно - неизвестно. Как неизвестно и полное устройство механизма обработки информации человеком. Человек - своего рода "черный ящик".
А модель типа информационного метаболизма (ТИМ) - это всего лишь абстрактная информационная модель. Но эта абстрактная модель дает позволяет объяснить некоторые закономерности, возникающие в процессе человеческого общения. Поэтому я лично и пользуюсь соционикой. Не потому, что информационные аспекты существуют в природе или сидят у меня в функции, а просто потому, что эта теоретическая абстрактная модель позволяет описывать объективную реальность с достаточной точностью. И при всех недостатках соционики и модели ТИМ, лучшего, увы, я пока ничего не знаю.
Теории Берна - это немного из другой области. Видите ли, любая теория (теоретическая модель) создается со своей целью и моделирует определенную часть или сторону объективной реальности. И не нужно смешивать разные модели. Берновские игры и командные роли - это ДРУГИЕ теории. Они существуют в другой предметной области. И описывают другую сторону объективной реальности, никак не связанную с информационными аспектами.
Необходимость(или потребность) лидерства отнюдь не делает из Гексли Жукова. Можно быть лидером, оставаясь Гексли, просто методы обеспечения лидерства будут другие. Это я вам совершенно точно говорю. Я как раз в армии и старался поступать как Жуков. О чем вы и говорите - исходя их потребностей общения формировать инструмент. Не получилось. Боле того, результаты были удручающие. И только когда я стал действовать и поступать как Гексли, я нашел свою область ответственности, где я действительно могу быть лидером, могу быть успешен и востребован, нашел свои методы лидерства и обмена информацией.
Исходя из своего опыта, ваше утверждение, что "распределение ролей в команде делает нас сенсориками или интуитами, логиками или этиками" представляется мне глубоким заблуждением.
30 Ноя 2007 10:16
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
29 Ноя 2007 19:00 29_02 сказал(а):
О, как интересно. А что это за новые модные концепции?
Недавно, я нашел в интернете понятие гештальт-поток. Сначала мне показалось, что это некая доморощенная выдумка одного конкретного человека. Но пересмотрев пару гешталь-терапевтских книжек, я подумал, что это эти идеи вполне в рамках общей концепции. Просто сказано другими словами.
Ссылки готов отправить в почту.
30 Ноя 2007 07:45 vavan сказал(а):
Следуя этой нити, позвольте спросить. Где обещанные лабораторные отчёты про синхронистичность?
Не успел я реинкарнироваться на форуме, как карма прошлых проявлений вернулась ко мне :-)
30 Ноя 2007 11:27
|
Uncle_Jenja
"Есенин"
Сообщений: 88/0
|
29 Ноя 2007 13:43 Shaman__ сказал(а):
Информационный метаболизм существует. Но проистекает он вовсе не там где его принято обычно искать. Ни мозг, ни какой-либо другой орган живого человеческого тела не показывает нам реальных следов типа информационного метаболизма.
Ну почему же? а как же чёткая походка рационалов, целеустремлённый взгляд сенсориков и некоторые другие признаки?
Это и не удивительно. Явно или не явно соционику всегда интересовало поведение человека в социуме, группе или паре. Начиная с работы Аушры и до наших дней, если что-то и занимало социоников, то именно это. Не удивительно, ведь тот самый информационный метаболизм придуманный Кемпински, появляется «между» человеком и окружающей его действительностью. Очень жаль, что наши соотечественники стали искать его где-то внутри. На самом деле, именно конкретный эпизод общения между людьми порождает информационный метаболизм.
Если я правильно понял то Вы хотете сказать что ИМ только в общении с людьми? и если это так то я с Вами не соглашусь ИМ происходит и в одиночестве, пусть только в одностороннем порядке но всёж, например иррац даже сидя один дома в час ночи может начать мыть окна получив информацию от грязного стекла, когда рац этого делать не станет есть ещё много примеров наличия ИМ вне социума.
P.S. если конечно я Вас правильно понял
30 Ноя 2007 15:25
|
margaritka
"Достоевский"
Сообщений: 140/0
|
29 Ноя 2007 13:43 Shaman__ сказал(а):
Кросспост из ЖЖ ...ведь тот самый информационный метаболизм придуманный Кемпински, появляется «между» человеком и окружающей его действительностью. Очень жаль, что наши соотечественники стали искать его где-то внутри.
Давайте обратимся к первоисточнику - автору термина "ИМ" А.Кемпинскому. По ЕГО словам информационный метаболизм "...ощущается как набор впечатлений из внешнего и внутреннего миров, которые человек с большим или меньшим напряжением постоянно упорядочивает и благодаря которым переживания человека постоянно изменяют свою тематику и колорит. Но несмотря на эту изменчивость, сохраняется постоянство и индивидуальность человека. Его идентичность в этом непрерывном хаотичном фильме жизни сохраняется."
29 Ноя 2007 13:43 Shaman__ сказал(а):
Кросспост из ЖЖ
Информационный метаболизм существует. Но проистекает он вовсе не там где его принято обычно искать. Ни мозг, ни какой-либо другой орган живого человеческого тела не показывает нам реальных следов типа информационного метаболизма.
"В непрерывном обмене энергией и информацией со средой (метаболизм энергетический и информационный) каждый живой организм, от простейшего до самого сложного, стремится сохранить свой собственный порядок. Утрата этого порядка равнозначна смерти, являя собой победу второго закона термодинамики (энтропии). Вопреки видимости постоянства живой системы ни один атом в ней не остается тем же самым; через относительно короткое время он заменяется атомом из внешней среды. Постоянной остается только структура, своеобразный порядок, специфический для данного организма. Это своеобразие, или индивидуальность, относится к порядку на уровне биохимическом (своеобразие белков), физиологическом, морфологическом, равно как и на уровне информационном..
Этот последний род порядка относится к сигналам, получаемым из окружающего мира и специфическим реакциям на них. Благодаря информационному метаболизму моим становится не только собственный организм, но также и окружающий мир, который своеобразным способом воспринимается, переживается и на который индивид своеобразно реагирует. По мере филогенетического развития нервной системы информационный метаболизм играет все большую роль по сравнению с метаболизмом энергетическим." А.Кемпинский.
1 Дек 2007 16:50
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
Я искренне рад тому, что на форуме стали появляться такие обширные цитаты из работ Кемпински. Кстати, в одной из его работ есть предсказание такого научного течения как соционика:
"Аналогичное(... прививки чужой биологической структуры вирусом) явление, хотя на уровне интеграции не-
сравнимо высшем, можно встретить в жизни человека, ког-
да захваченный какой-то идеей, вначале чужой, а затем
самой что ни на есть собственной, он все для нее посвяща-
ет, ничего, кроме нее, не видит...", но дело не в этом.
В своем, в некоторой мере провокационном сообщении, мне было очень интересно увидеть хайп востребованности соционики. Сколь быстро, эта умозрительная структура (мем) может погасить восприятие внешней(возможно даже враждебной) идеи и вернуться в привычное русло.
Большое спасибо за отзывы и извините за некоторый элемент лукавства ;-)
3 Дек 2007 19:05
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 11/0
|
Совершенно забыл упомянуть, что в каждом из нас живет все 16 типов.
Психологи называют их субличностями, а соционики подтипами.
Полудуальная природа человека подразумевает то обстоятельство, что дуализация рано или поздно случится 
11 Дек 2007 21:57
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1019/0
|
Кроме того, что в нас живут 16 типов обработки информации, в нас живут ещё несколько сот решений задач из школьных/вузовских учебников, которые мы решали, а ещё - просто удивительно! - в нас живут решения тех задач которые мы ещё не решали! и много ещё чего подобного в нас живёт!
Наверное, если вместо "в нас живут" употребить "нам доступны для воспроизведения" - суть будет отражена точнее? Всё же "живёт" что-то - когда оно зарождается, развивается и существует независимо от нас и нашей воли. А если мы по своей воле выбираем для решения конкретной задачи совершенно конкретный алгоритм - то мы имеем всегда доступный нам ассортимент алгоритмов, и всего лишь. Он (ассортимент) только зарождается и существует без участия нашей воли, а развивается - уже с участием. Он - не живёт.
12 Дек 2007 08:53
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 28/0
|
12 Дек 2007 08:53 vavan сказал(а):
Наверное, если вместо "в нас живут" употребить "нам доступны для воспроизведения" - суть будет отражена точнее? Всё же "живёт" что-то - когда оно зарождается, развивается и существует независимо от нас и нашей воли. А если мы по своей воле выбираем для решения конкретной задачи совершенно конкретный алгоритм - то мы имеем всегда доступный нам ассортимент алгоритмов, и всего лишь. Он (ассортимент) только зарождается и существует без участия нашей воли, а развивается - уже с участием. Он - не живёт.
Ну, может и так. Я даже скорее соглашусь, чем не соглашусь. Но мысль перед написанием исходного сообщения у меня была немножко не о том.
Мне не очень интересна соционика с её мифами и гипотезами, мне интересней поведение людей. Я мог бы написать, что перераспределение ролей между людьми подобно обмену генами, а не дихотомиями, или субличностями. Понятийная структура моего сообщения от смены метафоры не изменилась бы.
Идея все равно одна и та же, об отношениях говорим.
Надо бы еще разобраться, в каких отношениях человек находится со своим ТИмом. Подозреваю, что отнюдь не в дуальных 
27 Дек 2007 05:59
|
kinofobaII
"Наполеон"
Сообщений: 32/0
|
11 Дек 2007 21:57 Shaman__ сказал(а):
Совершенно забыл упомянуть, что в каждом из нас живет все 16 типов.
Психологи называют их субличностями, а соционики подтипами.
Полудуальная природа человека подразумевает то обстоятельство, что дуализация рано или поздно случится
Ну естественно.
То, что я называю ТИМными состояниями.  В нас есть состояния всех ТИМов. Просто твой родной ТИМ будет давать наиболее стабильное и энергосберегающее состояние- это если использовать теорию ландшафтов.
Причем вопрос, существуют ли эти состояния одновременно, как состояния в квантовой физике, накладываясь одно на другое и создавая сложную картину человеческой личности.
Я смотрю, робики тоже абажают заново изобретать велосипеды, как и доны Патамушта я до этого дошла, а потом Трехов носом меня ткнул в текст Цыпина 
Кстати, состояние "Наполеон" одно из самых для меня неосвоенных "Царь, просто царь"(с)
Дуализация, Максим, случиться с самим собой конечно, может, при условии наработанности обоих диадных состояний, + наличие качественного расщепления личности. То есть, в условиях шизофрении- полклопа?
27 Дек 2007 07:21
|
Shaman__
"Робеспьер"
Сообщений: 31/0
|
27 Дек 2007 07:21 kinofobaII сказал(а):
Я смотрю, робики тоже абажают заново изобретать велосипеды, как и доны Патамушта я до этого дошла, а потом Трехов носом меня ткнул в текст Цыпина
Такие люди в экзистенциальной типологии называются "черные дыры" или, говоря проще, картостроители. Существует два состояния бодрствующего ума. Когда мы используем существующие карты, свои или чужие, не важно. И когда строем новые. Преобладание второго умонастроения приводит к тому, что человек постоянно поглощает и поглощает информацию, перестраивая свою мировозренческую структуру. Потому и черные дыры ;-)
Блуждание по карте А - дело хорошее. Но в отличии от социоников, Аушра эту карту создавала, а её последователи топчат чужие тропы.
3 Янв 2008 10:44
|
Silk2
"Жуков"
Сообщений: 73/0
|
3 Янв 2008 10:45 Shaman__ сказал(а):
Такие люди в экзистенциальной типологии называются "черные дыры" или, говоря проще, картостроители. Существует два состояния бодрствующего ума. Когда мы используем существующие карты, свои или чужие, не важно. И когда строем новые. Преобладание второго умонастроения приводит к тому, что человек постоянно поглощает и поглощает информацию, перестраивая свою мировозренческую структуру. Потому и черные дыры ;-)
Блуждание по карте А - дело хорошее. Но в отличии от социоников, Аушра эту карту создавала, а её последователи топчат чужие тропы.
Точно соласна с выводом. И иногда глаза рукой трешь, думая, чорт, а ведь стоял другой тим?! Что ж за дела.. Вникая в постоянно обновляющуюся инфу, рождается конечно много идей и всегда ли верных, решается возможно в обсуждении с другими и возможно, потом делаешь вывод.... черная дыра или или структура, наполненная стоящей информацией, которая имеет под собой практические наработки и практическое подкрепление.
3 Янв 2008 11:38
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/0
|
3 Янв 2008 11:38 Silk2 сказал(а):
Точно соласна с выводом. И иногда глаза рукой трешь, думая, чорт, а ведь стоял другой тим?! Что ж за дела.. Вникая в постоянно обновляющуюся инфу, рождается конечно много идей и всегда ли верных, решается возможно в обсуждении с другими и возможно, потом делаешь вывод.... черная дыра или или структура, наполненная стоящей информацией, которая имеет под собой практические наработки и практическое подкрепление.
Мне этого не понять.
Я всегда стараюсь смотреть В СУТЬ, независимо от подписи, лейбла и бренда
Преобладание второго умонастроения приводит к тому, что человек постоянно поглощает и поглощает информацию, перестраивая свою мировозренческую структуру.
Ну мне ж чем шире и гибче карта, тем лучше 
Тут еще у Дилтса мысля- существует не одна карта и не одна территория))и с изменением карты меняется и территорияКак оно тебе?
С изменением модели-меняется соционика?Думаю, ты по достоинству оценишь этот интеллектуальный секас
большая просьба, дайте в личку ссылку!
Цыпин Павел ЕвгеньевичИгра в кубики, или Соционическая теория психических состояний // СПиМО, октябрь, декабрь 2002 г.
8 Янв 2008 22:48
|
|
