| | Помогите протипироваться - теряюсь в догадках! |
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/1
|
128
256
1 Июл 2008 22:58
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/2
|
128
256
2 Июл 2008 11:41
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 191/491
|
1 Июл 2008 22:58 Mr_KnowAll сказал(а):
посодействуйте в определении ТИМа
Согласна с KorizZa - ДЖЕК 
3 Июл 2008 01:40
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/3
|
128
256
3 Июл 2008 11:40
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 191/492
|
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а):
Удивительно но факт - до этого меня все записывали исключительно в этики ))
А можно узнать кто записывал и чем обосновывал?
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а):
Если я Джек - тогда где моя болевая БС и виктимность? Есть ли она в ответах?
постараюсь ответить вечером (после работы)
3 Июл 2008 12:34
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/4
|
128
256
3 Июл 2008 16:27
|
Kapris
"Максим"
Сообщений: 4/32
|
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а):
Спасибо за ваши ответы 
Так... значит есть версия Джека.
Меня больше заинтересовала вот эта фраза, учитывая ответы по всему тексту, обращая внимание на факт высказываний, сложив определенную картину, что я вижу:
Во-первых, что обращает внимание – результат (!), далее ЧЛ и БИ (вот основные показатели по тексту) –
уж точно не Бальзак, слишком уж легок на подъем и демонстративно активен и деятелен (против Бальзачества еще может говорить и то, как бы ты распорядился огромной суммой денег). К тому же, не увидела болевой ЧЭ (а увидела даже наоборот – способность продолжать общаться с человеком, с которым не сошелся по личным вопросам, на работе или вообще забить на отношения на работе, а как же тогда активационная БЭ?? И потом, что ты в легкую можешь взяться за работу за недостатком времени и информации – Бальзаки к такому самопожертвованию вряд ли готовы! Они предоставят 100 причин тому, что дело провально и даже браться за него не станут) и ролевой БС и прочее по тексту я не увидела.
ПыСЫ: Но это отступление.
Далее, довольно интересно получается по фразе (опять же, учитывая все ньюансы по тексту):
--------------------------------------------------------------------------------
21. Представьте себе, что вы -- начальник отдела в какой-либо фирме, и один из ваших подчиненных демонстративно отказывается выполнять ваши распоряжения (или выполняет их чисто формально и совершенно неэффекивно). Какие меры вы примете, чтобы он начал работать нормально?
--------------------------------------------------------------------------------
Одному поможет наорать, воторому – оштрафовать, третьему – уволить и т. д.
Что имеем, исходя из блока  +  :
1. Ты видишь что, "один из ваших подчиненных демонстративно отказывается выполнять ваши распоряжения (или выполняет их чисто формально и совершенно неэффекивно)."
Твои действия - расшифровываю 
2. Информация оценивается по базовой (Восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности)
3. Видишь, что рациональности нет, поступает запрос с  (Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы)
4. Базовая переводит на творческую - погружение в себя в поисках действий(Восприятие происходящего через отзвук реальных событий, Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии - видишь, что гармонии то нет!
- Способность проникать во внутренний мир других людей - а иначе как ты осознаешь к каму какой подход?))
Далее 5. Вступает в силу фоновая  - предлагает вариант! (возможность подстройки под каждого человека + варианты действий; в твоем случаее ты видишь несколько вариантов как бороться, причем каординальных )
6. Далее, как ты действуешь - "наорать" ролевая  +  активационная, подавить эмоционально!
7. "Оштрафовать" - базовая + творческая +активационная (все в настоящем времени, сейчас и категорично)
8. "Уволить" - (как так он может противится моей программе?!.. опять же категорично).
Джек, я конечно не претендую на достоверность, но по данным ответам противоречий не вижу.
3 Июл 2008 16:47
|
Kapris
"Максим"
Сообщений: 4/33
|
3 Июл 2008 16:27 Mr_KnowAll сказал(а):
Типировали несколько известных социоников (не буду указывать пальцем). Типирования проходили на группе, соответственно бесплатно для меня: на мне учили типировать. Обоснования были весьма туманными, и на свои вопросы я ответов не получил. Каждый раз ссылались на то что все остальное в индивидуальном порядке за очень дополнительные деньги.
Среди вариантов были Гюг, Гамлет, Гексли, Нап...
Обучающиеся типированию предлагали еще Штирля, Джека и Габена (это из логиков)
В общем, затипировали в половину социона... 
А еще, глядя сейчас на построение фраз - они с ЧЛ - в конце каждой фразы обоснование факта (объяснение результата)!
1. Типирования проходили на группе, соответственно бесплатно для меня: на мне учили типировать.результат
2. Обоснования были весьма туманными, и на свои вопросы я ответов не получил.результат
Зы, ответов требовала ограничительная , потому что не понятно, как они всзяли и запихнули в тим без обоснований и намеренно не давая ответа. - поэтому результата ты не получил и пришел на форум
А в этики по ролевой (в иртуале все же человек ведет себя не всегда адекватней форуму), Джеки тоже разные бывают
3 Июл 2008 16:56
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/5
|
128
256
3 Июл 2008 23:16
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/493
|
А в РОбеспьера Вас не типировали. Почему выбрали?
3 Июл 2008 23:26
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/6
|
128
256
3 Июл 2008 23:37
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/494
|
3 Июл 2008 23:37 Mr_KnowAll сказал(а):
Насколько я помню - выбрал первый попавшийся ТИМ, так как не уверен ни в одном из тех в которые меня типировали.
Хорошо. Давайте пойдем другим путем. Что конкретно Вас не устраивает в ТИМе ДЖЕК?
3 Июл 2008 23:46
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/7
|
128
256
3 Июл 2008 23:59
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/495
|
Хорошо. Давайте рассмотрим интертипные отношения.
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а):
с Жуковыми все просто отлично, и мне с ними, и им со мной. Взаимопонимание полное.
"Со стороны отношения социального заказа воспринимаются как ровные, бесконфликтные. Инициатором их почти всегда является заказчик. Приемник ощущает со стороны заказчика какое-то душевное расположение к себе. Заказчик старается всячески поощрить приемника, позаботиться о нем, поддержать его по мере сил".
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а):
А вот с Максами случаются жеткие конфликты, совсем не по-миражному.
Миражные отношения: "... При таком партнере не хочется заниматься делами. Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено. Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга. То, к чему стремится партнер, кажется несущественным, не заслуживающим внимания. Ожидают друг от друга совершенно иной активности. Поэтому один охлаждает другого в его деловых замыслах. Партнеры как будто играют в испорченный телефон... месте вряд ли можно многого достичь из-за невозможности собраться и работать на полную силу".
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а):
Робеспьеры тоже не соответствуют противоположникам, с ними бывает легко и непринужденно (поначалу).
Отношения полной противоположности: "Это отношения неустойчивой дистанции. В этих отношениях очень трудно установить нужную психологическую дистанцию... Интроверт постепенно отчуждается, отношения утрачивают теплоту, становятся формальными, появляется настороженность. Оба начинают в душе сожалеть о предыдущем переходе к доверительным отношениям, - Экстраверту кажется, что его неправильно понимают, относятся предвзято..."
и т. д. Что не так у Вас?
И вопросы: что для Вас отдых?
В каких случаях испытываете дискомфорт?
4 Июл 2008 00:17
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/8
|
128
256
4 Июл 2008 00:45
|
Marimel
"Габен"
Сообщений: 65/113
|
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а):
Удивительно но факт - до этого меня все записывали исключительно в этики ))
Забавно. В заполненной анкете этика не наблюдается.
ЧЭ. Просто не видна.
БЭ. Все вопросы по БЭ решаются через ЧС (Послать, наорать, оштрафовать, уволить, отморозиться, осадить, забить, дать отпор).
Не вижу ни малейшей попытки повлиять на эмоции или на развитие отношений.
4 Июл 2008 21:05
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/9
|
128
256
4 Июл 2008 21:13
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/496
|
3 Июл 2008 23:17 Mr_KnowAll сказал(а):
А с Драйзерами вот спорить не хочется, было уже как-то. Сложилось такое впечатление, что я принципиально не могу им ничего доказать - они не слушают; как только у Драя сформировалось какое-то мнение - переубеждать бесполезно.
И как, в итоге, поступаете?
3 Июл 2008 23:59 Mr_KnowAll сказал(а):
Если говорить функциях, я не уверен в том что БС у меня болевая, а БЭ - в ценностях.
По Вашим ответам (перечитала) действительно все уравновешено и гармонично. Но ведь это хорошо Знаете, я не вижу надобности искать и вытягивать Вашу четвертую, я уверена в Вашей джековости, сильной ( по-другому выглядит).
4 Июл 2008 21:34
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/10
|
128
256
4 Июл 2008 21:44
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/498
|
4 Июл 2008 21:44 Mr_KnowAll сказал(а):
В этом случае лучше побыть паинькой
Это стратегия такая?
4 Июл 2008 21:48
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/11
|
128
256
4 Июл 2008 21:49
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/499
|
4 Июл 2008 21:49 Mr_KnowAll сказал(а):
А вот это как раз важный момент! У меня БЭ как будто болевая... Я терпеть не могу разговоров по этике отношений, и пообще некомфортно воспринимаю претензии по БЭ.
Сорри, но раз уж мы хотим (?) разобраться, то:
- я сама не люблю разговоров и размусоливаний на тему "этика" и "этичность";
- никто не любит претензий.
Что Вы имеете ввиду?
4 Июл 2008 21:49 Mr_KnowAll сказал(а):
Скорее тактика... Как осознанная необходимость. Иногда приходится "наступать на горло собственной песне", и это оказывается оптимальным решением - иначе есть риск наломать больших дров.
Ну, не знаю, по-моему, это ответ стратега и с
4 Июл 2008 21:49 Mr_KnowAll сказал(а):
Помнится я читал, что люди приучаются прикрывать свой "детский блок" (это я насчет БЭ), но не настолько же...
Насколько? У Вас то и вопросов на тему БС толком не было. С чего ее выявлять? Её Вам прикрывать нужно, если Вы Джек. А в детский блок накапливать инфу (согласно Модели А ). Может у Вас кто-то из родителей дуал, ну или гармоничная дуальная пара, на примере коей Вы и взрастились))
Мне, например, говорят, что , очень даже неплохо развиты, что я в каких-то вопросах нетипичный представитель своего ТИМа. Знаете, меня это только радует))
Собсно, получается, я Вас уговариваю 
А можете в личку написать кто типировал?
4 Июл 2008 21:55
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/12
|
128
256
4 Июл 2008 22:02
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/500
|
4 Июл 2008 22:02 Mr_KnowAll сказал(а):
- меня отчитывают что вот ты поступил непорядочно, неуважительно и трали-вали полчаса об этом
гм... сама грешу этим) - коплю до определенного предела, а потом высказываю до момента появления в глазах понимания меня, тогда можно остановиться.
4 Июл 2008 22:02 Mr_KnowAll сказал(а):
- всякие выяснения отношений "а ты меня любишь? а как любишь? а почему не говорить об этом?"
ой, нет - это не Драйзер, таки да
4 Июл 2008 22:02 Mr_KnowAll сказал(а):
- белоэтические пасьянсы на работе. Я в этом не силен, и вызывает нездоровую злость, если на почве БЭ-интриг меня кто-то обходит.
А, ну это Вам Драя в напарники нужно поискать - чтобы тыл прикрывал
4 Июл 2008 22:08
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/13
|
128
256
4 Июл 2008 22:11
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/501
|
4 Июл 2008 22:11 Mr_KnowAll сказал(а):
Отчасти у меня из-за этого проблемы с Драями
ну... это довести нужно 
4 Июл 2008 22:15
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/14
|
128
256
4 Июл 2008 22:22
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 192/502
|
4 Июл 2008 22:23 Mr_KnowAll сказал(а):
Вот еще один момент, если Драй в семье - выговоры по БЭ обеспечены,
Драй ни с чего не бурчит, к Вашему сведению. Всему есть причина. Если негатив не устраняется, выговоры или продолжаются (пока есть надежда ), или выговариваемый отпускается... на все 4 стороны.
4 Июл 2008 22:23 Mr_KnowAll сказал(а):
а по работе помочь не получится - там надо быть "в ситуации", знать детали до мелочей...
Ну так! Чтобы правильно помочь, нужно знать нюансы.
Не все нюансы=неполная картинка=неопределенность(нельзя везде подложить соломку=предусмотреть все мелочи).
Что-то я куда-то скатилась уже))
4 Июл 2008 22:45
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 21/31
|
Сперва вопрос.
На чем основана ваша уверенность в установленных коллегам ТИМах? Не в обиду будет сказано! Просто необходимо выяснить, принимать ли ваши наблюдения как аксиому или можно ставить под сомнение. Описанных людей (который Жуков, например), кто-нибудь, кроме вас, типировал?
4 Июл 2008 00:45 Mr_KnowAll сказал(а):
С Жуками происходит примерно так: отношения в кампании завязываются "сами собой", все происходит непринужденно, общение яркое и насыщенное - споры, шутки, издевки. Возникает ощущение стабильности и предсказуемости в хорошем смысле, всегда знаешь что можно от Жука ожидать, он как-бы "прозрачен". Примерно то же самое со слов Жуковых - это аргумент в пользу симметричности отношений.
Скорее не "не хочется" а "не можется". Макс, особенно если дело касается работы-производства навязывает свое понимание ситуации и способ действий. У Максовских подход и особенно его продавливание вызывает раздражение потому что я вижу неуклюжесть и ограниченность подхода, предпочитаю действовать по-своему.
"Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено." - это так.
"Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга." - мне мотивы Максов как правило понятны.
С Робами легко общаться; отличительный признак - всегда есть о чем поговорить, общение льется рекой. Дистанция сближается очень быстро... Но вот для работы пожалуй отношения не такие подходящие - при всем понимании Робов я не могу представить как на них можно повлиять, убедить, прийти к компромиссу или согласовать действия в случае принципиальных разногласий.
Отношения с Жуковым симметричные и достаточно комфортные, а с Максом напряженные. При том, что они относятся к одной квадре. У меня, как правило, принципиальные расхождения наблюдаются только с представителями одной квадры - бетой. Ценности квадр слишком отличаются (у меня дельта). Хотя все зависит от отдельных личностей. Знаю несколько Жуковых, несмотря на различия во взглядах и методах, они мне симпатичны и мотивы на первый взгляд тоже ясны. Хотя мы и суперэго.
С Робами, понимаю, все ОК. Для Джека - Роб противоположность. Приведенное вами описание на противоположность не очень похоже.
На миражные отношения (Джек - Макс) описание тоже подходит с натяжкой.
4 Июл 2008 22:55
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/15
|
128
256
5 Июл 2008 00:39
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 21/32
|
5 Июл 2008 00:40 Mr_KnowAll сказал(а):
Спасибо за ответ, и - за взгляд под новым углом
Уверенность основана на выводах
-знакомых
-профессиональных социоников
-моих собственных
Думаю что по крайней мере 2/3 из них оттипированы правильно. Поверьте - это много, при теперешней ситуации с типированием.
Многие из них - "ярко выраженные" ТИМы, которые вообще малоу кого вызывают сомнения. Жуки в особенности.
Если говорить о квадрах, наибольшние разногласия возникают с 1-й и 4-й, но и они не выражены ярко.
В первой - проблемы с дюмами и донами (настоящими - сейчас кого только в донов не типируют). В 4-й - непонимание с достами и невозможность расслабиться со Штирлями.
Причем со Штирлями ситуация за последние годы поменялась и мне с ними вполне комфортно. Вообще, этот ТИМ вызывает у меня уважение.
Вот и я о том же. У меня в описании ключевое слово - легкость.
С Максами у меня бывает просто жесть. Сложно оставаться в цензурных выражениях
Рубилово и лобовое столкновение по ЧС. Несмотря на то что я заранее знаю, что додавлю их, это неприятно.
ВАЖНОЕ как оказалось ДОПОЛНЕНИЕ!
--------------------------------
У двух знакомых Джеков (женского, заметьте пола)даже холодильников дома нет, йогуртиками и бизнес-ланчами питаются.
У меня вкусно поесть (надо сказать с детства разбаловали) - в чем-то даже культ, я притязательный и переборчивый. Немножко гурмэ
Это оборотная сторона болевой БС или что-то другое?
Начнем от обратного.
Методом исключения отбросим 1ую и 4ую квадру.
Вряд ли основные претензии были бы направлены на Дюму и Дона, если бы вы были в этой квадре. То же самое касается Штирлица и Достоевского.
Жукова вы хорошо отличаете, этот вариант тоже за борт. А вместе с ним и Есенина – у вас сильная сенсорика + хорошая деловая логика.
Максим вследствие конфликта отпадает, а с ним и Гамлет.
Остаются представители только третьей квадры. С Драйзерами не все ОК. На этом основании можно пока отложить варианты Джек-Драй.
Остается Бальзак-Наполеон.
В схему проблемных отношений с Донами-Дюмами и Штирлицем-Достом, этот вариант вписывается. С Максом отношения подконтрольные-подревизорные. Ощущение силы перед Максом дает направление в сторону сенсорики. У Наполеона базовая функция – ЧС. У Макса она творческая.
Как минимум двухмерная белая этика и интуиция возможностей.
Т. е. пока моя рабочая версия – Наполеон, адаптировавшийся в логической среде (логическая среда?).
Однако этой версии не соответствуют комфортные отношения с Робеспьером. Хотя, если говорить на примере своего типа, то читала, что нередки отношения Гексли-Максим, в т. ч. семейные (тоже отношения конфликта).
Единственное, все ранее приведенные варианты других авторов указывают на БЛ. У меня самой она болевая. И все вышеперечисленное мне понятно. Я бы могла такое написать по своей ЧЛ. Но, с другой стороны, я из-за свой белологичной близорукости могу как раз что-то упустить.
5 Июл 2008 12:09
|
Kapris
"Максим"
Сообщений: 4/37
|
5 Июл 2008 12:09 Chaika_Gala сказал(а):
Начнем от обратного.
Методом исключения отбросим 1ую и 4ую квадру.
Вряд ли основные претензии были бы направлены на Дюму и Дона, если бы вы были в этой квадре. То же самое касается Штирлица и Достоевского.
Жукова вы хорошо отличаете, этот вариант тоже за борт. А вместе с ним и Есенина – у вас сильная сенсорика + хорошая деловая логика.
Максим вследствие конфликта отпадает, а с ним и Гамлет.
Остаются представители только третьей квадры. С Драйзерами не все ОК. На этом основании можно пока отложить варианты Джек-Драй.
Остается Бальзак-Наполеон.
В схему проблемных отношений с Донами-Дюмами и Штирлицем-Достом, этот вариант вписывается. С Максом отношения подконтрольные-подревизорные. Ощущение силы перед Максом дает направление в сторону сенсорики. У Наполеона базовая функция – ЧС. У Макса она творческая.
Как минимум двухмерная белая этика и интуиция возможностей.
Т. е. пока моя рабочая версия – Наполеон, адаптировавшийся в логической среде (логическая среда?).
Однако этой версии не соответствуют комфортные отношения с Робеспьером. Хотя, если говорить на примере своего типа, то читала, что нередки отношения Гексли-Максим, в т. ч. семейные (тоже отношения конфликта).
Единственное, все ранее приведенные варианты других авторов указывают на БЛ. У меня самой она болевая. И все вышеперечисленное мне понятно. Я бы могла такое написать по своей ЧЛ. Но, с другой стороны, я из-за свой белологичной близорукости могу как раз что-то упустить.
Да вы что! Какой Нап будет ТАК вещать с суггестивной + активационной??? При этом заведомо понятно и видно, что БЛ у него в анкете не болевая  !!!
Таким методом тыка, можно и на "палец плюнуть" и посмотреть откуда ветер дует (заранее прошу прощения за прямоту )
Я еще конечно могу понять, если рассмотреть вариант Гамлета (учитывая его ответ про интертипные, об уважении ко Штирам-СуперЭго и взаимопонимании с Жуками-активация и прочее, прочее; "ход" про конфликты с максами, считаю за "игры" - напроситься на суггестивную + активизироваться, а в силу прокачанной ЧЛ(рабочий фактор)он может и нередко раздражать своих Дуалов, чем обрекая себя на конфликт, поскольку "заигрываться" все же не стоит в угоду себе, потому что такие "игры" заранее подконфликтны и неприятны обоим сторонам, т. к. это игра в "бумеранг").
6 Июл 2008 18:55
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/16
|
128
256
6 Июл 2008 20:27
|
Kapris
"Максим"
Сообщений: 4/38
|
6 Июл 2008 20:28 Mr_KnowAll сказал(а):
Не получаюсь я Напом никак: много с ними общался, они принципиально, сильно и явно от меня отличаются... и поведением, и ценностями и ходом мысли
Я бы все-таки 4-ю квадру до конца не исключал, Штирля в особенности (несмотря на то что Штирль БС-ник а не ЧС-ник).
И 2-ю квадру я бы тоже оставил, конфликты с Максами на мой взгляд и меют вовсе не соционическую природу - столкновения и противоборства могут быть с кем угодно, если есть что делить, а если к этому еще прибавить Максовское упрямство )
Среда у меня 200% логическая, программист все-таки. С Робесами у меня комфорт на дальней дистанции, сближаться не пробовал.
И самый непонятный момент - симпатия к Балям женского пола, причем это именно ТИМное а не личностное.
Прикольно, у меня тоже есть симпатия к Балям!
Решим логарифмическую задачку? 
6 Июл 2008 22:51
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 21/33
|
6 Июл 2008 20:28 Mr_KnowAll сказал(а):
Не получаюсь я Напом никак: много с ними общался, они принципиально, сильно и явно от меня отличаются... и поведением, и ценностями и ходом мысли
Я бы все-таки 4-ю квадру до конца не исключал, Штирля в особенности (несмотря на то что Штирль БС-ник а не ЧС-ник).
И 2-ю квадру я бы тоже оставил, конфликты с Максами на мой взгляд и меют вовсе не соционическую природу - столкновения и противоборства могут быть с кем угодно, если есть что делить, а если к этому еще прибавить Максовское упрямство )
Среда у меня 200% логическая, программист все-таки. С Робесами у меня комфорт на дальней дистанции, сближаться не пробовал.
И самый непонятный момент - симпатия к Балям женского пола, причем это именно ТИМное а не личностное.
Отлично, еще один вариант отметается
Не знаю, как остальным, но мне информации недостаточно.
Я даже высказывать окончательно какой-то один свой вариант не буду, т. к. виртуальное типирование имеет свои недостатки. Пока вы сами не согласитесь с предложенным, увидев соответствие.
6 Июл 2008 23:16
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/17
|
128
256
6 Июл 2008 23:28
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 22/33
|
6 Июл 2008 23:28 Mr_KnowAll сказал(а):
Тогда лучше предоставить дополнительную информацию... Я еще один вопросник заполню - может это что-то новое откроет.
А вообще - готов ответить на любые дополнительные вопросы!
Большинство предполагает вас как Джека. Может быть ответы на вопросы по или (базовая и творческая Джека) дадут что-то новое.
Для меня как этика, более наглядны описания ситуаций и ответы по этике (ЧЭ, БЭ).
7 Июл 2008 08:05
|
Kapris
"Жуков"
Сообщений: 4/42
|
6 Июл 2008 23:28 Mr_KnowAll сказал(а):
Тогда лучше предоставить дополнительную информацию... Я еще один вопросник заполню - может это что-то новое откроет.
А вообще - готов ответить на любые дополнительные вопросы!
Где дополнительный вопросник? 
Выкладывайте - не томите!
Или решили все же на Джеке остановиться?
Смотрю, несогласных нет
9 Июл 2008 10:13
|
Mr_KnowAll
"Робеспьер"
Сообщений: 0/18
|
128
256
13 Июл 2008 22:31
|
Kapris
"Бальзак"
Сообщений: 5/55
|
13 Июл 2008 23:32 Mr_KnowAll сказал(а):
Вот я и вернулся...
Сегодня один уважаемый соционик затипировал меня в Джеки. На групповом типировании. Типирование на мой взгляд было несколько предвзятым, но есть серьезный повод подумать насчет своей джечистости.
Уважаемые Драйзеры, а похож ли я? На Джека
 Брависсимо просто!!!!!
А кто-то еще сопротивлялсО 
14 Июл 2008 11:47
|
|
