| | Простенький тест на социотип. |
torque
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Всем здрасте!
Нашел тест в сети. Адрес не помню.
Нужна объективная оценка специалистов и людей знающих свой тип. Стоит ли доверять этому тесту? Если да то почему? Если нет, то..?
В общем, далее текст теста:
"Цифровой
тест (составители В. Мегедь и А. Овчаров). Из каждой пары (1-2, 3-4, 5-6,
7- описаний выберите одно и запишите его порядковый номер. У вас
получится набор из четырех цифр - имя типа.
1. Ваша работоспособность, как правило, всегда одинакова и меняется
только по определенным причинам. Вы последовательны в работе, все
доводите до конца. Решения принимаете взвешенно и не любите их менять.
Вам легко придерживаться установленных правил, дисциплины, нравится
порядок.
2. Ваша работоспособность зависит от настроения, которое может меняться
без видимых причин. Периоды подъемов сменяют спады активности. Вы часто
действуете без подготовки, рассчитывая на везение. Вам трудно
подчиняться строгим графикам и инструкциям.
3. Вы не любите выяснять причины ссор и недоразумений. Ставите разум
выше чувств, объективно судите о людях, независимо от симпатий.
Предпочитаете не обсуждать темы личной жизни, своей и других.
4. Вы склонны идти на компромиссы в делах ради хороших отношений. Вас
интересуют чувства и взаимоотношения между людьми. Стараетесь делать
другим приятное, часто говорите комплименты.
5. Вы реалист, не любящий пустых фантазий, практичны и деятельны,
уверены в себе. Предпочитаете не распыляться на несколько дел сразу:
тщательно занимаетесь одним. Многие вещи любите делать своими руками,
проверяете результаты сделанного Вами и другими.
6. Вы хорошо предвидите будущее, часто вспоминаете прошлое, стремитесь к
новизне и переменам. Склонны к колебаниям и сомнениям, не всегда уверены
в себе, рассеянны. Больше тяготеете к теории, чем к практике.
7. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы к
новым людям. Контролируете себя, не любите выставлять свои заслуги
напоказ. Стараетесь сдерживать себя в споре, чтобы не показать лишнее.
8. Вы легко сходитесь с новыми людьми, стремитесь расширять круг своих
знакомых. Вам легче понять другого, чем себя. Вы непринужденны,
импульсивны и откровенны. Часто склонны к риску, опрометчивости,
несдержанности.
Ваш тип:
1357 Инспектор (Максим)
1358 Администратор (Штирлиц)
1367 Аналитик (Робеспьер)
1368 Предприниматель (Джек)
2357 Мастер (Габен)
2358 Маршал (Жуков)
2367 Критик (Бальзак)
2368 Искатель (Дон Кихот)
1457 Хранитель (Драйзер)
1458 Энтузиаст (Гюго)
1467 Гуманист (Достоевский)
1468 Наставник (Гамлет)
2457 Посредник (Дюма)
2458 Политик (Наполеон)
2467 Лирик (Есенин)
2468 Советчик (Гексли)
Думаю вы догадались, что
(1-2) это шкала рациональность-иррациональность
(3-4) это шкала логика-этика
(5-6) это шкала сенсорика-интуиция
(7- это шкала интроверсия-экстраверсия"
7 Авг 2006 18:49
|
Pauline
"Есенин"
Сообщений: 37/0
|
именно этот тест попался мне первым, лет 5 назад. так с тех пор и думаю, что я - Еся 
8 Авг 2006 18:04
|
sergan7
"Есенин"
Сообщений: 45/0
|
Мне тоже он первым попался.
Слишком простой IMHO
8 Авг 2006 22:23
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 134/0
|
7 Авг 2006 18:49 torque сказал(а):
Всем здрасте!
Нашел тест в сети. Адрес не помню.
Нужна объективная оценка специалистов и людей знающих свой тип. Стоит ли доверять этому тесту? Если да то почему? Если нет, то..?
В общем, далее текст теста:
Мне кажется когда отвечаешь на вопросы, то надо думать не о том как оно в реальности, а о том как было бы удобней, натуральней, т. е. в каком-то идеальном пространстве. Тогда есть шанс, что тест все покажет правильно, но для этого человеку надо очень хорошо себя знать и понимать, что он делает вынужденно, а что ему действительно ближе и свойственно.
А то, жизнь заставит и будешь себя не соционически вести. 
Ответила на парочку вопросов...
1. Да
2. Нет
3. Нет
4. Да
5. Да
6. Нет
и. т. д.
Без расшифровки того, что я понимаю под каждым вопросом и, соответственно, что стоит за каждым моим ответам я не буду Гексли...
Не верьте тестам, это очень примитивный вид типирования и он очень редко дает точные результаты. Уж лучше попробуйте ответить на вопросы анкеты. Только пишите побольше. 
8 Авг 2006 22:49
|
Pauline
"Есенин"
Сообщений: 39/0
|
да для того чтобы пройти любой тест, не только соционический, нужно хорошо себя знать и адекватно оценивать, вот и фсе. Но это далеко не всем дано
9 Авг 2006 12:21
|
freken
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
проходила я его. десять разных тестов мне говорили, что я Есь, а этот - типа я Бальзак! ЩАСС! еще бы Штирлицем обозвался! Короче, мне не понравилось.
16 Мар 2007 11:12
|
Winnie
"Дюма"
Сообщений: 33/0
|
Смешно! По этому тесту получился Жуков!
На мой взгляд, утверждения составлены очень некорректно.
Вот по логике-этике. Ну не люблю я делать людям комплименты! Комплимент - это что-то попахивающее лестью, а я обычно хвалю людей только, если мне действительно нравятся их поступки. И сказать, что я "стараюсь делать людям приятное" тоже не могу. Это логикам надостараться, а у этиков само получается. И "выяснять причины ссор и недоразумений" я не люблю. Зачем копаться-то в чувствах, тем более неприятных? А вот уж обсуждать темы личной жизни, тем более своей, я, будучи интравертом, никогда не буду! А обсуждать подробности чужой жизни та же этика не всегда позволяет
По интра-экстраверсии тоже полная чушь. Будучи Дюмой, я легко схожусь с новыми людьми (если они мне интересны). А будучи иррационалом, я бываю склонна и к риску, и к опрометчивости. Интраверт же вообще каким-то сухарем описан! Одно слово "контролировать" чего стоит!
С сенсорикой тоже прокол вышел. Вот, Дюма, например, хотя и практичный, и, временами, даже деятельный, никогда не против помечтать и, отнюдь, не "уверен в себе". Несколько дел сразу - а почему бы и нет? Начал одно, переключился на другое, а тут еще что-нибудь интересненькое подвернулось... Иррационал, что возьмешь.
Словом, я бы этому тесту не доверяла!
PS. В своем ТИМе не сомневаюсь.
16 Мар 2007 12:04
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 109/0
|
7 Авг 2006 18:49 torque сказал(а):
3. Вы не любите выяснять причины ссор и недоразумений. Ставите разум
выше чувств, объективно судите о людях, независимо от симпатий.
Предпочитаете не обсуждать темы личной жизни, своей и других.
Брееееееееед! Дон Кихот должен это выбрать? У Дон Кихота референтная ЧЭ - он стремится завоевать симпатию людей всеми силами, причём побольше да побольше, причём каждый день, причём желательно ещё и новых людей.
Про Дон Кихота наоборот говорят - он мастер компромиссов. Это так и есть. Отношения для ДК очень часто важнее, чем логика(хотя бывает и наоборот).
Тему личной жизни могу и обсудить, хотя некоторая тенденция сторониться этого есть.
8 Авг 2006 22:50 Manana сказал(а):
Не верьте тестам, это очень примитивный вид типирования и он очень редко дает точные результаты. Уж лучше попробуйте ответить на вопросы анкеты. Только пишите побольше.
Анкета - гораздо хуже тестов. По тестам по крайней мере можешь понять где ты или тест ошибся. А анкеты Эглит и прочие абсолютно нерепрезентативны.
16 Мар 2007 12:21
|
kengura
"Драйзер"
Сообщений: 3/0
|
bи у меня по этому тесту совпало... хотя комплименты делаю очень редко))
16 Мар 2007 19:22
|
iRada
"Есенин"
Сообщений: 3/0
|
Насчет своего ТИМа я почти не сомневаюсь. Но с этим тестом не слишком сложилось. Вопросы на рациональность-иррациональность и сенсорику-интуицию проблем не вызвали, а вот на логику-этику и интроверсию-экстроверсию – поставили в тупик. Ну не могу я выбрать какой-либо вариант! Для этого нужно поудалять из каждого утверждения пару-тройку совершенно неприемлемых для меня высказываний.
16 Мар 2007 19:30
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 55/0
|
И из меня Гюго не получилось.
Во-первых, моя работоспособность сильно зависит от настроя, да и последовательности сроду не было.
А, во-вторых, правила в моем понимании - это лишь основа для достижения результата. И при необходимости их можно нарушать. В общем, не очень-то и придерживаюсь.
А вот логика-этика спорна.
Подходит из пункта 4 почти все, кроме компромисса в делах ради сохранения отношений. Этот пункт в принципе очень обтекаем. Его имеет смысл немного уточнить.
16 Мар 2007 19:52
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 2/0
|
Проходила этот тест через месяц после того, как узнала свой Тим. То, какие вопросы на какую дихотомию приходятся, выкупила сразу. Отвечала, исходя от обратного. По принципу "какое утверждение из пары ко мне меньше всего подходит". Пример: если с 1 немного не согласна, то 2 несогласий больше. Значит, отмечаю 1 и тд
Зы. Я считаю, что вопросы уточнять бесполезно. Выражения рациональности Драя отличаются от выражений рациональности, например, Гама. Поэтому поправки однго этика другому не прокатят. И критерии не те. Или критерии одни и те же, но называют их люди по-разному. Это уже тимно. Нуна улавливать общую суть вопроса. Но это уже мое личное ИМХО.
9 Авг 2006 12:21 Pauline сказал(а):
да для того чтобы пройти любой тест, не только соционический, нужно хорошо себя знать и адекватно оценивать, вот и фсе. Но это далеко не всем дано
Согласна на 100%! Вот моя лучшая подруга Напка по-настоящему начала в разборе себя смотреть в верную сторону только после разговоров, где я за счет контраста с другими выделяла ее качества. Так бы она ся до сих пор логиком считала .
17 Мар 2007 15:16
|
sara_ouen
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
по- моему самое главное отвечать честно. а вообще каждый человек знает свои недостатки и преимущества
17 Мар 2007 17:15
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 171/0
|
Тест - несерьезный. Примитивный. Большинство людей вообще не будет знать как ответить на вопросы, поставленые в такой форме. Я - не знала, хотя тип у меня достаточно классический.
17 Мар 2007 19:24
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 1230/0
|
По этому тесту вышла Гамлетом, что неудивительно
В свое время проходила много тестов, сравнивала результаты. За определенный период времени (год, например) результат мог поменяться. Поэтому мне гораздо (даже несравненно) больше помогло изучение теории.
18 Мар 2007 03:43
|
Alyona_Vladi
"Бальзак"
Сообщений: 3/0
|
Предлагаю на своё усмотрение модифицировать этот тест. Он ведь составлен определённым социотипом.
Как бы вы составили тот или иной вопрос?
Я практически им и пользуюсь, когда типирую, только не задаю в прямую такие вопросы, а немного другие, ну и наблюдаю ещё (мало ли чего о себе человек может наговорить...).
Да и кстати, может человек пользоваться таким тестом или нет - вопрос его "познанности" самого себя. Огромное большинство стремятся кем-то быть, но не самим собой .
И дают ответы как социально одобряемые, так и идеализированные.
(одна шкала иррациональности чего стоит... при том что сто лет надо ходить в одно и то же время на работу )
18 Мар 2007 11:35
|
MEDVED
"Максим"
Сообщений: 47/0
|
Я не могу выбрать между пунктами 1 и 2. Эти пункты во мне равнозначно сочетаются.
18 Мар 2007 20:45
|
Zelenka
"Гамлет"
Сообщений: 195/0
|
Получилась Гамлетом . Но при минимальном знакомстве с соционикой тест перестает исполнять свои функции, так как понимаешь какой ответ "правильный" для твоего тима.
18 Мар 2007 22:12
|
Winnie
"Дюма"
Сообщений: 36/0
|
18 Мар 2007 17:11 Hommeours сказал(а):
Молодец Катя! В точку. Лучше и не скажешь. Согласен абсолютно со всем написанным. В ТИМе своём тоже уверен на все 100.
Спасибо! Посмотрела из имеющихся ответов - из первой квадры никому тест не подошел. На статистику, разумеется, не тянет, но все равно прикольно!
Наверное, Гамлет составлял
Ну вот, сейчас опять зафлудят...
18 Мар 2007 22:17
|
Hommeours
"Дюма"
Сообщений: 17/0
|
18 Мар 2007 22:18 Winnie сказал(а):
Спасибо! Посмотрела из имеющихся ответов - из первой квадры никому тест не подошел. На статистику, разумеется, не тянет, но все равно прикольно!
Наверное, Гамлет составлял
Ну вот, сейчас опять зафлудят...
Вот! Ключевое слово сказано! Всё зависит от того, Кто составлял тест. Т. к. в представлении разных ТИМов те или иные качества выглядят иначе.
Ну модератор - мудрый человек. Он же понимает, что всё сказанное к месту
19 Мар 2007 10:09
|
P2
"Дон Кихот"
Сообщений: 55/0
|
Как может человек, у которого в ТИМе болевой является БЭ, легко сходится с новыми людьми и быть инициативным в общении? Нет, конечно, может, но далеко не каждый и далеко не всегда. В начале знакомства с соционикой прошел довольно объемный тест с большим количеством вопросов. В результате получился Бальзак. И лишь при углубленном изучении соционики и работе над собой выявил в себе экстраверта. Что и подтвердилось на тренингах у опытных социоников.
19 Мар 2007 12:29
|
Angel_8
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Нашел тест в сети.
Стоит ли доверять этому тесту?
Нет. Этот тест - "на скору руку". Годится для прикольных психологических тестов, чисто для любопытства, чисто привлечь внимание, что и "такое" существует.
У меня тип не совпал и, думаю, совпадет у 4 типов. Хорошо бы проверить, иметь статистику...
5 Апр 2007 11:23
|
lazybones
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
по тестам (включая этот) получаюсь Гекслем ).
Хотя тесты всё равно фигня имхо.
Часто вопросы слишком неоднозначные + каждый человек может понять их по разному.
так что тока типирование лично может дать хоть сколько-нибудь надёжный результат )
8 Апр 2007 18:10
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 990/0
|
Получаюсь Габеном без проблем, но вот шкала интро-экстраверсии мне что-то не очень нравится.
7. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы к новым людям. Контролируете себя, не любите выставлять свои заслуги
напоказ. Стараетесь сдерживать себя в споре, чтобы не показать лишнее.
8. Вы легко сходитесь с новыми людьми, стремитесь расширять круг своих знакомых. Вам легче понять другого, чем себя. Вы непринужденны, импульсивны и откровенны. Часто склонны к риску, опрометчивости, несдержанности.
Например, осмотрительность что-то очень уж напоминает предусмотрительность, а это признак, не свойственный половине интровертов . Боязнь сказать лишнее в споре тоже можно отнести туда же. Кроме того, как известно, этики- интроверты могут дать фору некоторым логикам-экстравертам в умении завязывать новые отношения. Зато в характеристике интроверсии не хватает, по аналогии с экстравертами, такого пункта: Вам легче понять себя, чем другого человека. И это еще далеко не все.
8 Апр 2007 19:00
|
BES_
"Дон Кихот"
Сообщений: 293/0
|
слишком примитивный тест.
Имея знания соционики... можно подогнать любой вариант.
А если отвечать откровенно...
Мне, лично, было очень тяжело выбрать вариант из пары.
Какие-то свойства были и в том и в другом варианте, а какие-то мне не свойственны.
Легче всего было выбрать в паре 5-6.
8 Апр 2007 22:35
|
Solnishko24
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
Да, как не крути, а все политичка выходит!
хотя все очень простенько...
13 Апр 2007 10:43
|
Rosa
"Гюго"
Сообщений: 12/0
|
много раз проходила различные тесты, каждый раз получая новые ТИМы! Общалась с людьми кто что-нибудь знает о соционике и разбираеться в ней, их мнения тоже расходились.
Отвечая на вопросы теста не могу однозначно ответить, потому что в жизни часто по разному поступаю, в процентном отношении чего больше, чего меньше тоже немогу точно сказать 5050. Иногда может подсознательно отвечаешь не так как есть и даже ни как бы поступила, а как бы хотела, т. е. есть для меня более идеальная, правильная линия поведения к которой я стремлюсь, но на самом деле все не так. Вообщем все очень сумбурно получаеться.
18 Апр 2007 18:35
|
Tada
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
2468 - Гексли.
Только я все-таки логик.
Здесь прокол - этика-логика представлены в тесте, как сферический конь в вакууме, без учёта разнообразия их конкретных проявлений.
23 Апр 2007 10:39
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 217/0
|
Я по этому тесту Гексли получаюсь.
7. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы к новым людям. Контролируете себя, не любите выставлять свои заслуги
напоказ. Стараетесь сдерживать себя в споре, чтобы не показать лишнее.
8. Вы легко сходитесь с новыми людьми, стремитесь расширять круг своих знакомых. Вам легче понять другого, чем себя. Вы непринужденны, импульсивны и откровенны. Часто склонны к риску, опрометчивости, несдержанности.
Это совсем не шкала интро-экстра. Это скорее уж интровертный логик ("хладнокровные") и экстравертный этик ("страстные") соответственно. А, например, мне себя тут просто некуда определить: первое описание не подходит совсем, второе подходит лишь частично.
23 Апр 2007 11:55
|
olganorxx
"Максим"
Сообщений: 932/0
|
torque date 7 Авг 2006 18:49
7. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы...
8. Вы легко сходитесь с новыми людьми...
--------------------------------------
Немного задумалась над 7 и 8 вопросом.
Обдумала... Выбираю - 8.
Делала 3 виртуальных теста. Везде получаюсь Штиром.
23 Апр 2007 20:48
|
Mira_lynx
"Жуков"
Сообщений: 40/0
|
Недостаток всех тестов - рано или поздно ты понимаешь, что именно надо на них отвечать, чтобы получить желаемый результат. И подсознательно отвечаешь именно так, уже теряя адекватность в оценке.
Получается по принципу: "Так. Я знаю что я иррационал. Иррационалу свойственно вот это". И дальше отвечаем не по принципу, что есть, а по принципу что должно быть (или - что хочу чтобы было).
1 Июн 2007 15:22
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
Как часто бывает, вышла Есениным.
Только прочтя развернутую статью про рациональность-иррациональность, смогла "самоопределиться".
Оказывается, иррациональность во многом имеет те же внешние проявления, что интуиция, этика и интроверсия. То есть дост - самый иррац из рацев... и в быту может вести себя, как я, вполне иррационально... Не любить жестких временных рамок, начинать и завершать дела, когда и как заблагорассудится, "по вдохновению", по нескольку сразу. (Не на работе, где царство "НАДО", а в выходные, на отдыхе.) Только длительное близкое сосуществование с настоящим иррацем (муж - бальзак), все расставляет по местам.
Причем на коротких отрезках времени - мы так похожи. Но я не могу жить без большой долгосрочной цели, без планирования жизни на много лет вперед... Ежели планы оказываются нереализуемыми, скисаю, впадаю в депрессию и становлюсь окончательно иррациональна.
2 Июн 2007 20:21
|
Rosa
"Гюго"
Сообщений: 36/0
|
1 Июн 2007 15:22 Mira_lynx сказал(а):
Недостаток всех тестов - рано или поздно ты понимаешь, что именно надо на них отвечать, чтобы получить желаемый результат. И подсознательно отвечаешь именно так, уже теряя адекватность в оценке.
Получается по принципу: "Так. Я знаю что я иррационал. Иррационалу свойственно вот это". И дальше отвечаем не по принципу, что есть, а по принципу что должно быть (или - что хочу чтобы было).
Вполне с вами согласна. Человек, проходя тесты, подсознательно стремиться к определенной линии повидения, к идеалу нарисованым в его голове. Даже если и реально оценивает свое поведение, т. е. как он поступил в той или иной ситуации тоже не может быть правильным. Потому что скорее всего, опять таки действовал бы так как его идеал
2 Июн 2007 20:34
|
Anatolis
"Джек"
Сообщений: 78/0
|
Тест, скорее всего, предназначался для размещения в популярных брошюрах страничек на 30. Там объем его имел решающее значение. На заре соционики таких книжечек выпускалось(малыми тиражами) довольно много.
К тому же, Мегедь с Овчаровым не специализируются на создании объективных тестов. 
Но у них есть свои методы определения ТИМа при помощи интервью.
26 Июн 2007 16:18
|
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
Лично я из-за этих тестов только путаюсь. Всё ещё не могу разобраться кем же я всё таки являюсь...
30 Июн 2007 14:30
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 100/0
|
Очень точный тест! широкие формулировки, не осталяют сомнений в выборе. Я вот больше всего в своей вертности сомневаюсь-так как никах шумных компаний не люблю. так там так здорово написано, что интроверт-тот, кто не любит выставлять свои заслуги напоказ. А кстати, такие есть? Я вот люблю чтобы хвалили. Громко! А я бы говорила: да что вы, хватит, не надо! А дальше шум нескончаемых аплодисментов А я-так скромно в уголке. Аплодисменты слушаю.
У меня, короче, сошелся тест на 100%
Жаль мне раньше не попался.
Сомневающимся-рекомендую.
Кстати, если кому не нравится результат-это совсем не значит, что тест плохой Я бы тоже может кем поумнее хотела бы быть. Или хотя бы казаться. Но, увы...
2 Июл 2007 17:57
|
Natalya_N_S
"Гамлет"
Сообщений: 2/0
|
Выбирала наиболее подходящее, получился Гамлет.
2 Июл 2007 22:17
|
Boolwinkle
"Жуков"
Сообщений: 20/0
|
ИМХО - тест с генератором случайных натуральных чисел от 1 до 16 (ТИМы пронумерованы) верен примерно в таком же количестве случаев.
2 Июл 2007 23:03
|
Poetessa22
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
Мне было проще всего видимо, у меня все тесты всегда дают один результат
6 Июл 2007 12:29
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 45/0
|
Удивительный тест! Надо только более менее знать человека. Проверила свои предположения насчёт своего окружения - и всё сошлось. Удалось развеять и давние сомнения. Хорошее подспорье наряду с другими методами.
9 Июл 2007 19:48
|
Reizen
"Робеспьер"
Сообщений: 71/0
|
Нет, это неправильный тест. Я по нему получился 2-3-6-7, то есть Бальзак.
Вызвала раздражение фраза:
объективно судите о людях, независимо от симпатий.
По-моему, "объективно судить о людях" - это и значит руководствоваться своими симпатиями!!
А если человек судит о людях "субъективно", то это синоним слов "предвзятость", "безалаберность", "непродуманность" и "импульсивность". Иначе говоря, у такого человека вместо четкого распределения сипатий и антипатий - полный хаос.
В общем, всем был бы хорошо тест, только дураки его писали... плохо владеющие русским языком.
P.S.: Прочитал все 3 страницы. Куча верных - о том, что тест - простенькая блестяшка, не предназначеная для серьезных результатов.
Для некоторых он, впрочем, будет давать верные результаты - для тех, кого авторы текста зримо представляли, когда писали его.
Как кто-то написал: "Этот тест Гамлет писал, отсюда и все неточности!"
11 Июл 2007 12:12
|
Assana
"Гексли"
Сообщений: 35/0
|
По эксперессу совпала.
11 Июл 2007 14:59
|
Idalgo
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
Конечно выбрал сильную этику и получился Гексли А что вы хотели, чтобы я сам себя ругал?
11 Июл 2007 21:09
|
Leo-nora
"Жуков"
Сообщений: 241/0
|
По этому тесту, да и по аналогичным я оказываюсь Дюмой.
1)так как не люблю больших компаний и к людям недоверчива - оказываюсь интровертом.
2)А вот почему этиком - сама не понимаю.
31 Июл 2007 13:09
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 83/0
|
2 Июл 2007 17:57 sonnaya_sova сказал(а):
Очень точный тест! так там так здорово написано, что интроверт-тот, кто не любит выставлять свои заслуги напоказ. А кстати, такие есть? Я вот люблю чтобы хвалили. Громко! А я бы говорила: да что вы, хватит, не надо! А дальше шум нескончаемых аплодисментов А я-так скромно в уголке. Аплодисменты слушаю.
ЕСТЬ! Я тоже люблю, чтобы хвалили. И именно вот так: громко, а я вся такая скромная, сижу и смущаюсь  .
31 Июл 2007 13:14
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 84/0
|
Вышла Гекслей
1 - 2 Моя работоспособность меняется. Часто. Без видимых причин. Но если я не ошибаюсь - это влияние темперамента. Холерики как раз этим отличаются. И строгим графикам я не люблю подчиняться - предпочитаю составлять свои. )))
3 - 4 Больше - к 4ке, но сильно колебалась. Ну не люблю я личную жизнь обсуждать. И это не лгика-этика, а интроверсия, ИМХО.
5 - 6. Опять же - не знаю что и выбрать - все такое вкусное. ))) Не могу сказать, что хорошо предвижу будущее, но к переменам стремлюсь. Опять же - предпочитаю не распыляться на несколько дел.  .
7 - 8. Слишком смешанны в п.8 экстраверсия и этика. Я легко схожусь с людьми. НО личную жизнь обсуждать все равно не люблю  .
31 Июл 2007 13:29
|
FURIANA
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
 Да, тесту можно верить, проверила несколько друзей, все совпадает. Простой тест и в тоже время правдивый. Удобнее, чем на сайте, когда заполняешь анкету
21 Авг 2007 15:50
|
NS9
"Гамлет"
Сообщений: 87/0
|
ОО. У меня получилась Гексли. И на первый вопрос - адназначна 2.
Так что я не Гамлет может быть. Хороший тест. Не надо много думать, вникать.
Опачки... А Влад - Максим. ОН МОЙ ДУАЛ, вот меня и тянет к нему.. =)))
21 Авг 2007 15:57
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 202/0
|
я бы не советовала сильно на него ориентироваться. Я Дон - но я стараюсь не портить отношения, часто иду на компромиссы в отношениях и стараюсь говорить комплименты Это потому, что этика отношений у меня болевая - и я СТАРАЮСЬ. А мой друг Гексли не старается - ему это не надо, он просто знает что надо сказать, чтобы получить от человека желаемое
21 Авг 2007 19:16
|
Udacha
"Жуков"
Сообщений: 1/0
|
Тест оставляет желать лучшего , а вообще, в полной мере, невозможно определить свой тип ни по этому тесту, ни по какому другому. Человек- существо слабо- стабильное, Все подвержены в большей или меньшей степени внешним раздражителям. Все зависит от того где Мы, с кем, когда и зачем.
6 Сен 2007 20:36
|
_Media_
"Максим"
Сообщений: 44/0
|
Я Бальзаком получилась=)
14 Сен 2007 18:29
|
Kashtanka
"Гюго"
Сообщений: 93/0
|
А я не смогла окончательно выбрать 3 или 4... Так что либо Гюга либо Штирля...
По первоначальному тесту на сайте - получилась именно Штирлей... потом по другим источникам - Гюга, а по последним сводкам - все таки Штирля...  Вот и что тут думать?????
16 Сен 2007 19:10
|
Uncle_Jenja
"Есенин"
Сообщений: 57/0
|
тест не понравился, по моемому в некоторых вопросах намешаны разные аспекты, я Гек получился )
12 Ноя 2007 09:10
|
Novalaya
"Гексли"
Сообщений: 19/0
|
Геслей получилась. Но тест странный.
12 Ноя 2007 12:56
|
Viku
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Тест реально правильный! Проверила свой уже "точно определенный тип" - совпало 
12 Ноя 2007 16:14
|
Pone4ka
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
Совпало.. ну я по всем описаниям почти 100% Гексли и по всем тестам...
16 Янв 2008 15:50
|
Snowdrop
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
И у меня совпало - Гексли 
16 Янв 2008 17:04
|
Yazoo
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
А я Есениным вышел... Странно. Вот и маюсь теперь, кто я - Бальзак или Есенин 
23 Янв 2008 18:21
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 96/16
|
Иррациональный (80.22%),
экстраверт (67.57%),
интуитивный (89.13%),
этический (67.47%).
Статик, деклатим, эмотивист, негативист.
Хороший тест, но я просто знаю куда какой вопросс клонит и мне сложно быть объективным
16 Мар 2008 19:21
|
flying-fish
"Гамлет"
Сообщений: 174/18
|
Получилась Гексли. Вопросы по шкале рац/иррац слишком поверхностны, чтобы определить рациональность у Гамлета. Но у Гамлетов вообще рациональность тяжело определяется. По другим шкалам – верно. Вполне можно использовать как ориентир.
16 Мар 2008 20:09
|
Artanis
"Габен"
Сообщений: 4/5
|
Тест довольно поверхностный. Точно определить не всегда получится.. Особенно если ТИМ хотя бы немного искажен. Я уже знаю какие аспекты соответствуют Габену, для меня он еще и не интересен.. Ну, для первого знакомства с соционикой пойдет
16 Мая 2008 16:10
|
