| | Раджниш Ошо - кто он? |
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 205/0
|
Достались мне тут по наследству штук 15 книжек Ошо. Не могу отделаться от вопроса - кто он "сквозь призму соционики".
Мои "посылки":
1. Меняет точку зрения, как хамелеон (уж простите возможные почитатели). Прочла сборник "О женщине". Настолько противоречивые мысли, что я даже болевую БЛ готова была предположить  . Или это просто иррациональность? Например, мнение по поводу женского творчества из "From Death to Deathlessness" (простите, цитаты с купюрами, иначе мое сообщение будет бесконечным ):
... если ты чувствуешь, что тебе не хочется иметь детей, а хочется рисовать и сочинять музыку, то ничего плохого в этом нет... Займись этим, но только не думай, что твое творчество будет превосходить творчество мужчин... Запомни: женщина может заниматься творчеством, но ее творения, вероятней всего, будут только третьесортными
Женщины во многом превосходят мужчин, и это превосходство может быть использовано для развития новых видов творчества... Творческие достижения мужчины не могут даже сравниться с возможностями женщины, если она пожелает созидать
2. Хотя в Вики на это тему написано "Таким образом он пытался привести человека в "точку равновесия", чтобы он не был однобоким, всегда находился в поиске". Эмотивизм?
3. Похоже, БЭ в ценностях. Кроме того, что во всех книгах отношения и отношения, вот цитата из "The Book of Whisdom":
Муж обладает женой, жена обладает мужем..., но обладать - еще не значит общаться. Наоборот, обладать - значит уничтожать любую возможность общения. В общении нет места обладанию, в общении проявляется уважение. Общение - проявление большого уважения. В общении люди открываются, сильно сближаются, проникают друг в друга. Но никто не посягает на свободу другого, каждый остается независимым индивидуумом.
4. Кстати, по поводу предыдущей цитаты. Отрицание обладания - это что? ЧС не в ценностях или наоборот, сильная в эго, что дает возможность четко понимать степень вторжения на чужую территорию? Или это просто ЧС в ценностях - так должно быть? Сама себе противоречу, но просто рассматриваю разные варианты
5. Путает мне карты с начавшей уже вырисовываться версией намек на динамику вот здесь (та же "The Book of Whisdom"):
Общение - это процесс. Избегай взаимоотношений, а погружайся все глубже и глубже в общение. Я намеренно делаю ударение на отглагольных существительных, выражающих действие; по возможности избегай просто имен существительных. Я знаю, что в речи из не избежать, но в жизни их нужно избегать, ибо жизнь - это глагол, это действие. Жизнь - это не имя существительное, правильнее будет сказать "проживание", а не "жизнь". Жизнь - это "любование", а не "любовь". Жизнь - это "общение", а не "отношения". Это пение, а не песня. Это танцевание, а не танец.
6. В продолжении указанного абзаца есть нечто, похожее на процессерство:
Сравни, ощути разницу. Танец - это нечто завершенное; прозвучал последний аккорд, и к этому уже ничего не добавишь. То, что завершено, уже мертвое. Жизнь не ведает точек; запятые есть, но только не точки. Есть место отдыха, но нет конечного пункта.
7. По п.6 - или это не процессерство, а тактика? Цель не ставится, есть только действие сейчас. Или это и то, и другое вместе?
8. Во всех беседах (книг он не писал) чувствуется деклатимность, любые тезисы подаются как "истина".
9. Кстати, отрицание общепринятого порядка, авторитетов, традиций и т. п. - это БЛ не в ценностях?
Резюме (вероятные ПР):
- иррациональность;
- эмотивизм;
- динамика;
- процесс;
- тактика;
- деклатимность.
Лидеры (по пять признаков) - Дюма и Бальзак. Голосую за Бальзака. Почерпнутый из Вики эмотивизм можно выкинуть - это трактовка автора статьи, высказываний Ошо в таком ключе не нашла (пока, ко крайней мере ).
Что вы думаете об этом моем приступе графомании на соционичесикие темы? Насколько версия похожа на правду?
П. С. Сама знаю, что я - не профи, поэтому не надо обвинять меня в дилетанстве Версии, господа, версии. Желательно, с аргументами
23 Сен 2007 01:45
|
Laotokka
"Дон Кихот"
Сообщений: 64/0
|
Могу сказать пока, что БИ у него явно в сильных позициях (может Баль или Гам?). Аргументы? Вот всё уже выше изложенно.
23 Сен 2007 07:57
|
_venya_
"Бальзак"
Сообщений: 147/1
|
Прежде чем анализировать ТИМ Ошо, нужно хоть немного знать о его жизни. У Ошо порядка 300 книг, но ни одну из них он не написал сам, это конспекты его лекция сделанных его учениками. Он проповедовал достаточно долго. Под конец жизни молчал три года. Потом заговорил. Последняя книга - Библия Раджниша заставляет взглянуть по новому на все его творчества. Ошо говорит прямо - все что я вам говорил до этого ложь, я пытался достучаться до вас, вкладывал в слова Иисуса, Будды, Махавиры, Лао-Цзы свой собственный смысл.
Поэтому и глупо удивляться якобы имеющимся противоречиям.
Итак. ТИМ. Во первых, в отличие от других учителей, у Ошо явно прослеживаются третьеквадральные ценности- деньги, 110 лимузинов пышные чевствования, требующие больших денежных влодений. и тд и тп.
Теперь обратимся к лекциям. Ошо очень образован и эрудирован, но все его примеры и понятия просты. Он не склонен в глубоким филосовским изыскам. он ориентирован на здесь и сейчас- хочешь есть-ешь, хочешь пить-пей. А если злой- возьми подушку и избей ее. Сенсорик. Но какой? С одной стороны гедонистское наслаждение жизнью. С другой стороны, нужно иметь колоссальныю силу воли, чтобы например будучи рожденным в семье джайнов, ходить в мусульманскую мечеть просто так, поизучать что там. Или эпизод их детства, когда он отобрал мач у мальчишек играющих в футбол. Попробуйте это сделать, а я посмотрю.
Поэтому склонаюсь к сенсорике черной.
Далее. Ошо читает лекции перед различными группами людей. И ко всем он находит свой подход. Легко настраивается на уроверь собеседника. разряжает атмосферу шутками. Изложение не отличается стройностью. может менять тему, по ходу действия перескакивая с предмета на предмет. Этик. Но этика ровная, без всплеска эмоций.
Общение живое, не знепосредственное. лекции без подготовки. иррационал.
Плюс стремление быть не просто лидером, а иметь конкретные подтвердения. Если учеброе заведение, то мультиверситет. Если машина то только ролс-ройс. И в тоже время неумение просчитывать на несколько шагов вперед, отсуствие предвидения опасности, то что похожим образом сгубило нашего Михаила Сергеевича.
Итак. Ошо Раджниш самый обыкновенный нап.
27 Фев 2008 01:17
|
depasan2008
"Есенин"
Сообщений: 0/1
|
Это был великий филосов, который мог жить так как хочет он, не применяя при этом приметивную власть и деньги! Вся жизнь это сплошные противоречия, вот и у него тоже самое!
27 Фев 2008 02:01
|
Anatta
"Драйзер"
Сообщений: 0/1
|
27 Фев 2008 01:18 _venya_ сказал(а):
Итак. Ошо Раджниш самый обыкновенный нап.
Всё верно, только не экстраверт, а интроверт. Какой Нап смог бы 3 года молчать. Даже с учетом Просветления??? Дюма-таки.
27 Фев 2008 08:20
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 200/1
|
27 Фев 2008 08:20 Anatta сказал(а):
Всё верно, только не экстраверт, а интроверт. Какой Нап смог бы 3 года молчать. Даже с учетом Просветления??? Дюма-таки.
Наверное на том уровне духовного пути тимные влияния становятся уже менее выраженными.
Всегда ощущала в Ошо этику и сенсорику, очень красиво и поэтично звучат многие фразы, просто бальзамом ложась на суггестивную.  Его философия в отличие от многих других Учителей-логиков звучит совершенно иначе, она более теплая что ли, живая, не оторванная от человека. То что есть логические нестыковки мне кажется для восточной философии это гораздо более допустимо, чем для западной. Мир однозначен только на каком-то одном уровне, а как только выходишь за пределы, то явление легко может повернуться другой стороной.
Учитывая все же умение быть глобальным, вовлечение в сторонники своего учения множества людей, думаю что это скорее проявление Напа. Вряд ли Дюма закрутил бы такое.
Что касается его "белосенсорности", это уже глубина личности, которая умеет тонко чувствовать мир.
27 Фев 2008 10:03
|
Anatta
"Драйзер"
Сообщений: 0/1
|
27 Фев 2008 10:04 Dina-a сказал(а):
Наверное на том уровне духовного пути тимные влияния становятся уже менее выраженными.
Всегда ощущала в Ошо этику и сенсорику, очень красиво и поэтично звучат многие фразы, просто бальзамом ложась на суггестивную. Его философия в отличие от многих других Учителей-логиков звучит совершенно иначе, она более теплая что ли, живая, не оторванная от человека. То что есть логические нестыковки мне кажется для восточной философии это гораздо более допустимо, чем для западной. Мир однозначен только на каком-то одном уровне, а как только выходишь за пределы, то явление легко может повернуться другой стороной.
Учитывая все же умение быть глобальным, вовлечение в сторонники своего учения множества людей, думаю что это скорее проявление Напа. Вряд ли Дюма закрутил бы такое.
Что касается его "белосенсорности", это уже глубина личности, которая умеет тонко чувствовать мир.
Может быть, вы не знаете ВСЕЙ истории? У Ошо много лет была в секретарях одна дама, которая постепенно прибрала к рукам вообще всю власть в Ашраме. Организацией, финансами и правилами Ашрама и вообще всем. Ошо только читал лекции и проводил медитации.
Кстати, о лимузинах. Ошо неоднократно говорил, что этот шик-блеск нужен не ему, а тем адептам, кои приезжают и им нужны "доказательства", впечатления, атрибуты успеха и т. д.
Так что, доподлинно известно, что Ошо Дюма по психотипу. А там, можно конечно типировать его во что угодно. 
27 Фев 2008 20:53
|
_venya_
"Бальзак"
Сообщений: 147/2
|
27 Фев 2008 20:53 Anatta сказал(а):
Так что, доподлинно известно, что Ошо Дюма по психотипу.
Так поделитесь с нами. не стесняйтесь. С аргументацией разумеется, с указанием источиков.
Я вам даже подскажу - всего лишь обоснуйте якобы имеющиеся в наличие у него белой сенсорики и черной этики.
Пока все факты что он нап.
ps кстати напы легко отдают вопросы финансов, организации и прочего какому-нибудь черному логику..
27 Фев 2008 22:35
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 462/1
|
И интроверсию тогда тоже обоснуйте плз
28 Фев 2008 02:22
|
Anatta
"Драйзер"
Сообщений: 0/2
|
27 Фев 2008 22:36 _venya_ сказал(а):
Так поделитесь с нами. не стесняйтесь. С аргументацией разумеется, с указанием источиков.
Источники чего? Я ж вам не Бальзак какой-нибудь  Просто много смотрела видео-лекций - как чел входит в зал, как выходит. Напы и Дюма ходят по-разному, двигаются по-разному, садятся и вообще, вербалика разная.
Я вам даже подскажу - всего лишь обоснуйте якобы имеющиеся в наличие у него белой сенсорики и черной этики.
Это ж не я паталогоанатом, а вы. Я не умею расчленять человека, доказывая каждую из 8-ми функций отдельно. Ну вот так случилось.  И пока не очень вижу смысл этим заниматься.
Пока все факты что он нап.
Вот именно, по отдельным функциям У ВАС получается. А ВЕСЬ ЦЕЛОСТНЫЙ образ Напа - неа. Ну поглядите вы на него по видео.
ps кстати напы легко отдают вопросы финансов, организации и прочего какому-нибудь черному логику..
С чего бы это? Сенсорный экстраверт, да кому-то отдаст распоряжаться своим? Вот уж дудки. Вот Дюма, как имеющий болевую ЧЛ - тот да, лучше в банк, мужу/жене или фин. менеджеру.
Огранизацией чего-либо (и уж тем более своего Ашрама) предпочитают заниматься сами. Сами организуют себе "свиту", группу доверенных лиц, со своей иерархией. Ошо же ничего сам не организовывал - всё "как бы" само собой организовалось (т. е. эта дама и взяла на себя организацию, единственный человек, который был близко допущен к Ошо - не забыли, что у Напов бывает не один доверенный, а свита?).
Далее - про суть, скажем так, психотипа.
Король посохов (Гюго) является законодателем отношений и морали, Король кубков (Наполеон) – законодатель чувств, страстей, Король мечей (Жуков) – законодатель любых действий, а Король пентаклей (Штирлиц) – устанавливает законы организации денежных потоков.
Любая Дама – глубинный носитель масти кубков и общим девизом можно взять слово «Благосостояние». И впрямь, главная забота Дамы – что бы присутствовало состояние благое, благостное.
И потому Дама посохов (Драйзер) старается, что бы все были в ладах с законом вообще и с инструкциями в частности, Дама кубков (Дюма) печется о благом настроении, Дама мечей (Габен) – о технологичных действиях, а Дама пентаклей (Максим) - о том, что б дом был полной чашей и все как у людей.
Далее. Темпераменты:
Наполен - сангвиник, Дюма - меланхолик. Неужели ж вы считаете, что Ошо сангвиник? 
Первый - статик, второй - динамик. Сравните.
В общем, вот так.
28 Фев 2008 07:52
|
_venya_
"Бальзак"
Сообщений: 147/2
|
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
Источники чего? Я ж вам не Бальзак какой-нибудь Просто много смотрела видео-лекций - как чел входит в зал, как выходит. Напы и Дюма ходят по-разному, двигаются по-разному, садятся и вообще, вербалика разная.
Видете ли, как говорил классик - "всякая идея лишь тогда чего то стоит, когда умеет себя защитить".
Поэтому и существует аргументация. А простое постулирование - "я вот так думаю и все тут." это детский сад. Когда кажется креститься надо, иногда помогает знаете ли..
Вот именно, по отдельным функциям У ВАС получается. А ВЕСЬ ЦЕЛОСТНЫЙ образ Напа - неа. Ну поглядите вы на него по видео.
Поглядел. Нап. И что дальще?
С чего бы это? Сенсорный экстраверт, да кому-то отдаст распоряжаться своим? Вот уж дудки. Вот Дюма, как имеющий болевую ЧЛ - тот да, лучше в банк, мужу/жене или фин. менеджеру.
Вот мой знакомый нап директор сам ничего не делает. просто сидит в кабинете. а люди вокруг суетятся и все делают. И он видя способности человека дает ему какое то направление. А сам во все щели не лезет. Зачем.
Заметьте, Ошо не просто учитель, он создал империю своего имени. Сам или опосредованно, это неважно. А дюмы империй не создают.
И энергии и упорства, чтобы напримр перепробовать 52 способа просветления у них нет. Сдуются.
Сколько сотен учитилей на Востоке? Много ли вы назовете имен? Многие ли смогли выйти из интровертной пещеры собственного Я?
Только черный сенсорик может сделать чтоб мир прогнулся под него. И Ошо это сделал.
Огранизацией чего-либо (и уж тем более своего Ашрама) предпочитают заниматься сами. Сами организуют себе "свиту", группу доверенных лиц, со своей иерархией. Ошо же ничего сам не организовывал - всё "как бы" само собой организовалось
Вы там были? Или прочли в газетах, по какому то странному совпадению вышедших на бумаге желтоватого оттенка?
Или Вы забыли совет профессоа Преображенского?
Далее - про суть, скажем так, психотипа.
про картишки соционические забавно. но не более того. Например, если и пойдет реч о законодателе отношений или морали то это явно не гюго, а дост или драйзер
Далее. Темпераменты:
Наполен - сангвиник, Дюма - меланхолик. Неужели ж вы считаете, что Ошо сангвиник?
Ну деление на 4 темперамента очень условно, но даже и так. Предположить что Ошо меланхолик??? 
Радость жизни, языческая разгульность, бесконечное жизнелюбие, отсуствие аскезы. Самодостаточная полнота жизни. А посмотрите в его глаза! 100процентов сангвиник!
28 Фев 2008 11:19
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 464/208
|
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
Источники чего? Я ж вам не Бальзак какой-нибудь
Ну, это первый уход от ответа.
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
Это ж не я паталогоанатом, а вы. Я не умею расчленять человека, доказывая каждую из 8-ми функций отдельно. Ну вот так случилось.
Второй уход от ответа..
А смысл в том, что хотелось бы более-менее чего-то убедительного отведать 
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
Вот именно, по отдельным функциям У ВАС получается. А ВЕСЬ ЦЕЛОСТНЫЙ образ Напа - неа. Ну поглядите вы на него по видео.
А вы не думали, что целостный образ напа может быть у каждого свой? Мы сейчас уходим в субъективные ощущения и типологию. Не тянет на аргументы.
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
С чего бы это? Сенсорный экстраверт, да кому-то отдаст распоряжаться своим? Вот уж дудки.
А с того, что не будучи сильным в финансах и всех этих операциях, нап со спокойной душой может сгрузить это дело скажем на того же дуальчика своего. Это же очевидно.
Не стоит воспринимать понятие "своё" в лоб.
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
... что у Напов бывает не один доверенный, а свита?).
Это с чего это вы взяли? Можно раскрыть этот момент?
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
Далее - про суть, скажем так, психотипа.
Странная у вас суть, мягко говоря не очень соционическая. Простите, не могу это принять за аргументы. Когда чёрный этик у вас является законодателем отношений, то это, мягко говоря, подозрительно.
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
Далее. Темпераменты:
Наполен - сангвиник, Дюма - меланхолик. Неужели ж вы считаете, что Ошо сангвиник?
А можно узнать, когда это ТИМы у нас стали напрямую связаны с темпераментом. Это кто-то доказал?
28 Фев 2008 07:53 Anatta сказал(а):
В общем, вот так.
Кроме видео, отзыв о котором будем ждать, пока что ни одного убедительного аргумента не прозвучало, увы.
28 Фев 2008 19:48
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 464/209
|
28 Фев 2008 23:46 Anatta сказал(а):
Вам всё будет неубедительным. Ибо у меня другие способы типирования. Повторяюсь... 
А можно узнать, какие тогда?)) Думается, тут дело не в методах, а в аргументации, которой не последовало..
28 Фев 2008 23:46 Anatta сказал(а):
Для этого и существует соционика, чтобы образ был один, а не у каждого свой.
Соционика не занимается образами, она занимается информационным метаболизмом. Это вам не типология.
Или вы их приравниваете? 
28 Фев 2008 23:46 Anatta сказал(а):
Прочитала, что вас типировала некая Вера Новикова. А кто, позвольте узнать, ваш Учитель? Может, это как-то разрешит ситуацию? И мне понятно будет, что для вас будет аргументом (на который я способна). У меня Савченко, Плаксина, Прокофьева. Не последние люди в соционике 
Ээээ, думаю, тут дело не в учителе, а в том, что картишки в серьёзной соционике не принимаются как достоверный инструмент. О Вере вы можете достаточно узнать на её личной странице с этого форума и на её сайте.
Драйзер блюдет законы, т. е. их ПОДДЕРЖИВАЕТ. УЖЕ существующие. Но не придумывает законов.
Тогда надеюсь, вы знаете. что новые стандарты в области  у нас устанавливают чаще всего те, кто может гибко орудовать таким тонким инструментом, как белая этика. А это напы и гексли.
Так что мне уже страшновато становится за ту этику, которую нам тут гюги навводят.
Ну, и хотелось бы в противном случае как-то увидеть аргументацию такой т. з.
28 Фев 2008 23:46 Anatta сказал(а):
А вы что, и про это не знаете?  Филатова и Гуленко Мат. часть надо знать.
Что значит и про это? А про что ещё?
Я конечно понимаю, что вы драйзер и для вас дороги авторитеты, но тут я скорее пойду по стопам донов, не ведясь на поводу.
Знаете, я могу сказать лишь одно, что кто-то что-то выдвинул, другой опроверг, ещё выдвинул..
Суть в том, что нету единой т. з. на связь темпераментов и ТИМов. А потому, я боюсь, это ну никак матчастью считать нельзя. Вот когда это будет признано более-менее единодушно, тогда другое дело.
Хотя, к слову, два темперамента (не менее, как отметил автор!), с этим я согласен. Это аккуратная т. з.
А вот Гуленко перегнул палку, согласен.
Но, повторюсь, это не матчасть.
29 Фев 2008 13:16
|
Been_okl
"Габен"
Сообщений: 0/1
|
27 Фев 2008 01:18 _venya_ сказал(а):
Итак. ТИМ. Во первых, в отличие от других учителей, у Ошо явно прослеживаются третьеквадральные ценности- деньги, 110 лимузинов пышные чевствования, требующие больших денежных влодений. и тд и тп.
Теперь обратимся к лекциям. Ошо очень образован и эрудирован, но все его примеры и понятия просты. Он не склонен в глубоким филосовским изыскам. он ориентирован на здесь и сейчас- хочешь есть-ешь, хочешь пить-пей. А если злой- возьми подушку и избей ее. Сенсорик. Но какой? С одной стороны гедонистское наслаждение жизнью. С другой стороны, нужно иметь колоссальныю силу воли, чтобы например будучи рожденным в семье джайнов, ходить в мусульманскую мечеть просто так, поизучать что там. Или эпизод их детства, когда он отобрал мач у мальчишек играющих в футбол. Попробуйте это сделать, а я посмотрю.
Поэтому склонаюсь к сенсорике черной.
Далее. Ошо читает лекции перед различными группами людей. И ко всем он находит свой подход. Легко настраивается на уроверь собеседника. разряжает атмосферу шутками. Изложение не отличается стройностью. может менять тему, по ходу действия перескакивая с предмета на предмет. Этик. Но этика ровная, без всплеска эмоций.
Общение живое, не знепосредственное. лекции без подготовки. иррационал.
Плюс стремление быть не просто лидером, а иметь конкретные подтвердения. Если учеброе заведение, то мультиверситет. Если машина то только ролс-ройс. И в тоже время неумение просчитывать на несколько шагов вперед, отсуствие предвидения опасности, то что похожим образом сгубило нашего Михаила Сергеевича.
Итак. Ошо Раджниш самый обыкновенный нап.
Ваши доводы насчёт того, что он сенсорик крайне неубедительны! Насчёт этика - да.
Ошо - просто вопиюще образцовый Наставник. Гамлет он, т. к. логика его явно слаба и демонстративна, а  - откровенно болевая. К сожалению, на более аргументированные доказательства сейчас нет времени. Но если нужны - к понедельнику представлю
29 Фев 2008 13:54
|
Anatta
"Драйзер"
Сообщений: 0/3
|
чуть позже по ответам на сообщения...
а вот мне интересно, в чем именно выражается черная сенсорика Ошо-"Наполеона"? 1-я функция -таки...
2 Мар 2008 16:48
|
Laotokka
"Дон Кихот"
Сообщений: 73/64
|
Господа! ошо явно человек с сильной БИ!
Ну кто ещё способен выдумать мир и распостранить его в реале и при этом кучу денег заработать?
Возможно и Гам, хотя, может быть ЧЛ сильная как раз? деньги то рекой летят в кармашек. Баль, например или Джек?
11 Мар 2008 16:33
|
Inconnue
"Есенин"
Сообщений: 31/4
|
ИМХО, у Ошо очень сильны ЧИ и БИ.
При прочтении постоянно было ощущение, что этик второй квадры - то ли ИЭИ, то ли ЭИЭ.
Деловой логики не заметила Но могла бы еще согласиться с версией Бальзак.
13 Апр 2008 04:31
|
JaJa_Bings
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/6
|
А вы хоть в Ашраме были? Кто видел Ошо не по записям, а в живую?
Гексли он. Черная интуиция на высоте, белая этика просто супер. Логики никакой, о комфорте вообще не думает. Все эти лимузины, как сказали выше, не для него а для форсу, что создать впечатление на кого нужно. А как в глаза заглядывает? Гексли он, уверенна.
6 Мая 2008 15:14
|
Laotokka
"Дон Кихот"
Сообщений: 79/78
|
Любопытно!
А центровизм? А сила воли в ценностях? А динамика наконец? И никакого свободного мировоззрения, а ведь ЧИ характеризуется именно этим!
Или это Гексля, которая всех удачно обдурила?
Ошо может быть кем угодно, если только книги пишет не он. Но книги пишет тот, у кого БИ осознанная и в ценностях, разумеется.
11 Мая 2008 20:23
|
JaJa_Bings
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/12
|
11 Мая 2008 20:24 Laotokka сказал(а):
Любопытно!
А центровизм? А сила воли в ценностях? А динамика наконец? И никакого свободного мировоззрения, а ведь ЧИ характеризуется именно этим!
Или это Гексля, которая всех удачно обдурила?
Ошо может быть кем угодно, если только книги пишет не он. Но книги пишет тот, у кого БИ осознанная и в ценностях, разумеется.
Книги пишет не он - это я вам зуб даю. Он уже на том свете. Книги - это записанные беседы. Это как апостолы за Иисусом. (ДА простят мне верующие.)
Немцы подхватили упавшее знамя и понесли истину в народы за определенную мзду. Москвичи тоже не оплошали. Московский Ошо центр перевел массу книг. (Спасибо им за это)
Гексля он и видимо меня не переубедить.
26 Мая 2008 17:22
|
Dukh
"Гюго"
Сообщений: 1/0
|
27 Фев 2008 22:36 _venya_ сказал(а):
Так поделитесь с нами. не стесняйтесь. С аргументацией разумеется, с указанием источиков.
Я вам даже подскажу - всего лишь обоснуйте якобы имеющиеся в наличие у него белой сенсорики и черной этики.
Пока все факты что он нап.
ps кстати напы легко отдают вопросы финансов, организации и прочего какому-нибудь черному логику..
Здравствуйте Вениамин, прочитав вашу анкету я понял, что вы образованный человек и у Вас есть мнодесство книг! Я бы хотел поинтересоваться есть ли у Вас книги про магию!
27 Июн 2008 10:10
|
|
