Разве Джеки бывают невыносимы?

15 Июн 2006 14:23 Simply сказал(а):

---

Теперь уже привыкла к тому, что, если он сказал "будет так то", то это ничего не значит, а на самом деле будем делать совсем все по другому, поедем в другое место, вообще никуда не поедем. В каждом случае ждет экспромт. Срочно приходится перекраивать планы. Сейчас уже держу заготовки на все варианты экспромтов. Ладно, если только мои, но обычно еще куча народа перекраивает свои планы. И это все при том, что Джек никогда не отказывается поначалу, а соглашается. Почему не сказать сразу- я не хочу, у меня другие планы?

---

15 Июн 2006 14:38 SilentBoy сказал(а):

---

Здравствуй Апрель.
На мой взгляд вы, Джеки, слишком прямолинейны и (извини, самое точное слово) бесчувственны. В смысле говорите не чувствуя того, приятно это окружающим или нет. А говорите вы много и энергично.

---

15 Июн 2006 15:13 PODPOLCHIK сказал(а):

---

... иногда рассказывают о подробностях интимной своей жизни прилюдно (но это + воспитание).

---

15 Июн 2006 14:49 April14 сказал(а):

---

А он точно Джек, а не Гексля какой-нибудь?
Вообще-то Джекам свойственно самим менять свои планы, но они не выносят, когда их к этому принуждают
Если он так делает, значит, это правильно - хорошо чувствует ситуацию.

---

15 Июн 2006 15:24 April14 сказал(а):

---

А я знаю Драйзерку, которая ну очень любит поговорить на эти темы - не остановишь. Скорее всего, больше воспитание.

---

15 Июн 2006 14:23 Simply сказал(а):

---

... спрашиваю, поедем туда то вот тогда то? Ответ- да. Приходит время и каким то необъяснимым образом оказывается, что едем совсем в другое место или делаем что то совсем другое. Теперь уже привыкла к тому, что, если он сказал "будет так то", то это ничего не значит, а на самом деле будем делать совсем все по другому, поедем в другое место, вообще никуда не поедем. В каждом случае ждет экспромт. Срочно приходится перекраивать планы. Сейчас уже держу заготовки на все варианты экспромтов. Ладно, если только мои, но обычно еще куча народа перекраивает свои планы. И это все при том, что Джек никогда не отказывается поначалу, а соглашается. Почему не сказать сразу- я не хочу, у меня другие планы?

---

15 Июн 2006 14:23 Simply сказал(а):

---

Такой вот Джек....
Ситуация(которая повторяется бесконечное количество раз) - спрашиваю, поедем туда то вот тогда то? Ответ- да. Приходит время и каким то необъяснимым образом оказывается, что едем совсем в другое место или делаем что то совсем другое. Теперь уже привыкла к тому, что, если он сказал "будет так то", то это ничего не значит, а на самом деле будем делать совсем все по другому, поедем в другое место, вообще никуда не поедем. В каждом случае ждет экспромт. Срочно приходится перекраивать планы. Сейчас уже держу заготовки на все варианты экспромтов. Ладно, если только мои, но обычно еще куча народа перекраивает свои планы. И это все при том, что Джек никогда не отказывается поначалу, а соглашается. Почему не сказать сразу- я не хочу, у меня другие планы?

---

16 Июн 2006 08:57 Memory сказал(а):

---

Боюсь возникает путаница , кто решил, что он заведомо не может выполнить обещание? Если это сказал он, когда ты его спросила именно в такой форме "почему...", то я думаю, он скорее согласится с твоим утверждением, что он заведомо не мог выполнить обещание, чем попробует вспомнить что было тогда.

Попробуте понять, что джек в принятии решения руководствуется иными положениями, чем драйзер. Джек скорее приспосабливается к реальности по ходу, а не просчитывает ситуацию заранее.

---

16 Июн 2006 08:57 Memory сказал(а):

---

Боюсь возникает путаница , кто решил, что он заведомо не может выполнить обещание? Если это сказал он, когда ты его спросила именно в такой форме "почему...", то я думаю, он скорее согласится с твоим утверждением, что он заведомо не мог выполнить обещание, чем попробует вспомнить что было тогда.
Попробуте понять, что джек в принятии решения руководствуется иными положениями, чем драйзер. Джек скорее приспосабливается к реальности по ходу, а не просчитывает ситуацию заранее.

---

16 Июн 2006 21:46 Simply сказал(а):

---

У меня создается впечатление, что планы то как раз у него есть, но какие то свои, о которых он просто не хочет говорить заранее. Сужу об этом потому, что, если надавить, и попытаться выжать конкретное обещание, он все таки выдает свои планы. Просто так тяжко каждый раз все это из него выжимать

А у меня впечатление, что планов этих такооооооое!!! колличество, что Джек каждую секунду, по ситуации решает какому из них отдать предпочтение.

И еще, что раздражает. Может конечно черта хорошая- уметь командовать так, что сам не замечаешь, как на цыпочках уже бежишь исполнять приказ.

Так ведь разве Драйзеру не приятно их выполнять, ведь - вместе, рядом?

Но, черт побери, почему бы Джеку самому хоть раз что то не сделать вместо того, чтоб командовать и раздавать приказы?

Хм, а может это был не Джек? Они ведь на все руки... и с удовольствием?

---

16 Июн 2006 11:47 Memory сказал(а):

---

"Красная река" - классика вестерна, снят еще черно белым 1948 году, в главной роли Джон Уэйн. Этот фильм именно классика по тому как там речь о ковбоях т. е. тех, кто пасет коров. Правда в итоге пришлось перегонять скот... именно о перегоне и весь фильм.

Про Багровые реки и Жане Рено мне ничего неизвестно, возможно я его видел, но не помню и сказать экстраверт он или интроверт я не могу. Я даже не знаю пас ли там Жан Рено коров .

---

18 Июн 2006 14:07 Simply сказал(а):

---

Вот только берется он мало за что
Джекам планы, а Драйзерам вся бытовуха?
Достало!!...

---

18 Июн 2006 13:55 Simply сказал(а):

---

И еще, что раздражает. Может конечно черта хорошая- уметь командовать так, что сам не замечаешь, как на цыпочках уже бежишь исполнять приказ.

Так ведь разве Драйзеру не приятно их выполнять, ведь - вместе, рядом?

Да достало уже!!!! Рядом конечно.... Джек на диване планы строит, а Драйзер как пчелка...
К Достику тянет....

---

17 Июн 2006 20:57 Show_N сказал(а):

---

Интересно, а как быть с надежностью у Джека. На нее расчитыавть не приходится?

Допустим, договорились об одном, а потом он раз и просто исчезает... на недельку. С одной стороны, все понятно - весь в работе, срочный проект... А с другой стороны, о тебе просто забыли, решай все сама.

---

16 Июн 2006 09:28 Memory сказал(а):

---

Джеки бывают невыносимы . Джек увлекающаяся натура и если он увлечется, например, спором, то будет спорить до последнего аргумента. Но люди не понимают, что речь идет именно о реальных аргументах, а не жажды переспорить. Да, джек как правило азартен и может казаться, что для него важнее переспорить, но это не так, истина для джека превыше победы.

А теперь подумайте, что есть этики для которых гораздо важнее отношения, а не истина, что требует некоторой формы общения. Сухой тон джека ищущего истину будет мягко говоря неуместен .

---

16 Июн 2006 21:46 Simply сказал(а):

---

У меня создается впечатление, что планы то как раз у него есть, но какие то свои, о которых он просто не хочет говорить заранее. Сужу об этом потому, что, если надавить, и попытаться выжать конкретное обещание, он все таки выдает свои планы. Просто так тяжко каждый раз все это из него выжимать

---

16 Июн 2006 21:46 Simply сказал(а):

---

И еще, что раздражает. Может конечно черта хорошая- уметь командовать так, что сам не замечаешь, как на цыпочках уже бежишь исполнять приказ.
Но, черт побери, почему бы Джеку самому хоть раз что то не сделать вместо того, чтоб командовать и раздавать приказы?

---

19 Июн 2006 12:13 Margie сказал(а):

---

У меня ощущение, что основное выражение слабой этики у Джеков - это то, что они не могут (обычно, ильно влюбленного Джека не берем) _надолго_ сконцентрироваться на другом человеке и делать это _регулярно_.
Джек, решивший быть милым и тактичным - обычно добивается своего (в общем вести себя прилично всех учат и Джеки эту нехитрую науку прекрасно осваивают). Но потом внимание Джека переключается на что-то более интересное... и все, пиши пропало. И наговорит такого, что хочется прекратить всякое общение, и помочь забудет и что угодно еще. Не со зла а потому, что отвлекся
Тут надо долго равновесие находить, потому что Джеку-то кажется что он человека очень любит и кучу внимания уделяет. Вот тогда уделил, и еще тогда и вон тогда. А к нему все равно какие-то претензии. И уделять больше внимания Джек не может (часто и вправду не может). А уделять его "в фоне" - не умеет.

---

19 Июн 2006 03:44 kota63 сказал(а):

---

Значит, не обещал твердо. Если я что-то пообещала, расшибусь в лепешку, но сделаю, даже в ущерб себе. Поэтому стараюсь обещания часто не давать... Но, опять же, если очень просят, отказать не могу...

---

20 Июн 2006 08:07 Memory сказал(а):

---

Драйзер в загоне до тех пор, пока сам там стоит. Почему это «не может настоять» - язык отсох? А ЧС на что? Наверно, не так важно, если "стоит в загоне" – Ась?
Или Вы полагаете, что Вас всякий раз надо за ручку из этого самого «загона» выводить?

---

20 Июн 2006 08:07 Memory сказал(а):

---

Япона мать… просто китайская грамота , как же с Вами жить при моем непосредственном восприятии действительности?
Да, но ведь о Джеках то Вы пишите плохое, как же мне простому ориентироваться?
Я вообще сильно удивился фразе: «Дорогие Джеки»… А может и правда дорогие в том смысле, что бабло зарабатываем? А?

---

20 Июн 2006 09:35 Memory сказал(а):

---

А можно стоп кадр? Меня интересуют Ваши ощущения, когда Вы это писали! Было ли Вам плохо или хорошо или какие-то еще ощущения, а то Вы говорите, что приходится наступать... Вы наступали как нап.?

Суть ведь в том, что сказанное лично мне очень нравится, очень нравится смысл и форма... Неужели нельзя вот так просто говорить? Даже если трудно что-то сказать и если больно, то просто сказать, что больно - это невозможно?

---

20 Июн 2006 08:07 Memory сказал(а):

---

На какой такой практике? Почему меня на ту практику не позвали?
О! мне так нравятся эти слова: «это ужасно», спасибо Molitva, от драйзеров точно таких ярких эмоций не дождаться, а здесь мы хоть ужас навеяли .

---

20 Июн 2006 16:02 Memory сказал(а):

---

Можно подробнее в этом месте?
Во первых, мне не совсем понятно каким боком Гексли стали Вашими?
Во вторых, мне непонятно как джеки могут гекслей гонять? Может это и не Гексли вовсе или может быть некачественные гексли? А может Вы не джеков видели?

Извините меня пожалуйста, но где Вы так много нашли джеков, что они Вас так достали?

Извините, пожалуйста, а Вы можете вспомнить, о чем Вы с ним общались, и что именно Вас в нем раздражало? То, что он мелкий или то, что он недуализированный или же то, что он джек? Понимаете из вашего сообщения совсем непонятно что именно Вас в этом последнем джеке не устроило и создается впечатление, что у Вас просто предвзятое отношение к мелким недуализированным джекам, причем совершенно необоснованное .

---

20 Июн 2006 16:07 Rybusya сказал(а):

---

Уважаемые Businda и Molitva!

Ваши посты к соционике отношения не имеют. По крайней мере поведение приведенных в пример Джеков не обосновывается моделью ТИМа.
Джек по большей части не будет вступать в открытый конфликт с незнакомыми людьми, он не будет проявлять агрессию до тех пор, пока не затронут его людей, его дело и. т. п. Кроме того, отважный Джек, который не боится экстрима в походах, на работе и. т. п. очень боится отношеньческих конфликтов. Он на людях будет себя вести так, как предписано в данной ситуации обществом и что-бы его вывести из себя нужно объективно сильно нарушить его комфорт (это работа функций в связке ЧЭ+БС в блоке суперэго). Плохое воспитание не имеет ничего общего с понятием "белая этика". БЭ - это способность чувствовать отношения между людьми, а на моральные устои человека это не сильно-то влияет.
ТО, ЧТО ВАМ ПОПАДАЮТСЯ ТАКИЕ ЛЮДИ ПО ЖИЗНИ, ЭТО ТОЛЬКО ВАША ПРОБЛЕМА, А НЕ ИХ. ОНИ - ВАШЕ ЗЕРКАЛО. ПОСМОТРИТЕ, ЧТО В НИХ ВАС ТАК РАЗДРАЖАЕТ И НАЙДИТЕ ЭТО В СЕБЕ. И ХВАТИТ УЖЕ ЗАПИСЫВАТЬ ВСЕХ НЕУГОДНЫХ ВАМ ЛЮДЕЙ В КОНФЛИКТЕРЫ - ЭТО СОЦИОНИЧЕСКИ НЕГРАМОТНО. СОЦИОНИКА НЕ ДЛЯ ТОГО СОЗДАНА ЧТОБЫ ОТКРЕЩИВАТЬСЯ ОТ СВОИХ ЛИЧНЫХ ПРОБЛЕМ И НА НЕЁ ВСЁ ПИНАТЬ. ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ ОТНОШЕНИЙ - УМЕТЬ НАЙТИ ОБЩИЙ ЯЗЫК С ЧЕЛОВЕКОМ ЛЮБОГО ТИМА. ЭТО ВОПРОС ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ И ВОСПРИЯТИЯ ЖИЗНИ.

---

20 Июн 2006 16:37 Rybusya сказал(а):

---

Нужно добавить в описания Джека то, что он ходит грязный и воняет. Кстати к описанию Гамлета тоже.

---

20 Июн 2006 16:37 Molitva сказал(а):

---

Вы так старательно защищаете Джеков, обвиняя в некомпетенции. Не спорю, у меня не хватит логики, чтобы Вас убедить в обратном.
Я не смогу Вас познакомить с конкретными Джеками, чтобы доказать, что это действительно Джеки и затипированы туда были независимо от нашего конфликта, хотя он лишнее тому подтверждение.

Проблема создавшегося у меня конфликта, что я не смогла вовремя об'яснить человеку, что он перегибает палку, а ему в голову не пришло, что назревает конфликт. Да, человеческих просьб не мешать он не понимает. Да, может быть, это недостаток воспитания, может быть личные закидоны, но тенденция устрашающая.
"отважный Джек" может и хорош на работе и в походе, но я столкнулась с ним в ситуации, далекой от ненавистного мне экстрима, в домашней атмосфере. И то что подзаказный-Гек не мог его поставить на место, меня очень расстроило, потому что я-то хорошо знаю, чего нельзя делать в чужом доме с чужими гостями. А к себе я ТАКОЕ бы приглашать не стала.

Белая этика имеет прямое отношение к общественному мнению и человеческой морали. Ему эти понятия, увы, еще не знакомы. ПОтому что Драйзера на его пути еще не было, а больше никто, увы, не подобрался и близко.

А еще на Вашем примере видно, что Джеки не знают, кому и что можно говорить, а кому не надо. Извините, но факт.

А высший пилотаж вы только что не совершили. Что ж, нам обеим есть чему учиться.

---

20 Июн 2006 16:37 Molitva сказал(а):

---

А еще на Вашем примере видно, что Джеки не знают, кому и что можно говорить, а кому не надо. Извините, но факт.

---

20 Июн 2006 16:54 Rybusya сказал(а):

---

А вот здесь конкретнее пожалуйста. В чем проявилась моё незнание кому и что говорить?
По-моему Вам неважно что есть на самом деле, важнее просто выплеснуть негатив по поводу конкретных людей и анализ ТИМов тут совершенно ни при чем. Создавайте тогда тему "Мои претензии к Васе (или Пете или ещё к кому-то...)", а не списывайте всё на ТИМ. Я, например, не позволяю себе высказываться, что самые ленивые в мире люди, которые только и делают, что на диване валяются, и ни копейки заработать неспособны - это... (догадайтесь кто). Это было бы неграмотно в соционическом плане. Потому как ЧЛ - это не исключительно только лишь способность зарабатывать деньги и быть предприимчивым. Это другое и потому слабая ЧЛ не дает повода человеку опустить руки и лечь на диван. А Вы именно такое и пишите - "раз он такой-рассякой, значит Джек" и наоборот.

---

20 Июн 2006 11:18 Businda сказал(а):

---

Еще немного по поводу БЭ:

работала я как-то с одной Джечокой, умная барышня, активная такая, стремилась сделать карьеру, и заработать побольше денег, конечно.

---

16 Июн 2006 21:46 Simply сказал(а):

---

И еще, что раздражает. Может конечно черта хорошая- уметь командовать так, что сам не замечаешь, как на цыпочках уже бежишь исполнять приказ.
Но, черт побери, почему бы Джеку самому хоть раз что то не сделать вместо того, чтоб командовать и раздавать приказы?

---

20 Июн 2006 12:19 Scald сказал(а):

---

Мне кажется, описанная Бушиндой дамочка - не джечка, а жучка (СЛЭ, конфликтёр Доста). По крайней мере модель поведения, и особенно по праздникам и в части совем не прозрачных намёков "на это" - совершенно один в один с моей знакомой жучкой. У ЛИЭ этика всё же суггестивная, не болевая - и на такой тупой напор, как описано, они не способны, тут базовая ЧС трэба ))

---

20 Июн 2006 23:18 biya сказал(а):

---

Вы так старательно защищаете Джеков, обвиняя в некомпетенции. Не спорю, у меня не хватит логики, чтобы Вас убедить в обратном.



Логика у Джеков сильная, но в вашей ситуации спорить и не надо.. Да присмотритесь вы на всё с своей, этической стороны
Люба, что только бедный парень не выдумывает для того, чтобы привлечь ваше внимание.
А вы никого, кроме своего Гексли, не видете да ещё и в конфликтёры его запихнули(я прочла, что он уже оттипирован давно и без вашего участия, но типирование не такая простая вещь, очень часто проскакивают ошибки).
Он ваш любимый дуал Дон, так и рвется под вашу опеку, а вы ему у бога конфликтершу Драйку
выпрашиваете.
Джеки на такие безумные порывы, которые вы описываете, не способны. А вот влюбленный Дон ради своей Дюмки ещё и не такое может сделать.

---

20 Июн 2006 17:08 Zaka сказал(а):

---

*Создается впечатление от прочтения постов с претензиями, что приличные Джеки обитают только на форуме...
и те, наверное, ловко маскируются...

---

20 Июн 2006 16:07 Rybusya сказал(а):

---

Джек по большей части не будет вступать в открытый конфликт с незнакомыми людьми, он не будет проявлять агрессию до тех пор, пока не затронут его людей, его дело и. т. п. Кроме того, отважный Джек, который не боится экстрима в походах, на работе и. т. п. очень боится отношеньческих конфликтов. Он на людях будет себя вести так, как предписано в данной ситуации обществом и что-бы его вывести из себя нужно объективно сильно нарушить его комфорт (это работа функций в связке ЧЭ+БС в блоке суперэго).

---

21 Июн 2006 10:25 Angel_Hranitel сказал(а):

---

Джеки невыносимы тогда, когда стараються сделать комплимент. Такие шедевры выдают, хоть стой, хоть падай.
Из моей коллекции:
- вот все говорят, что ты некрасивая, а мне нравишься
- а ты не похудела совсем

---

21 Июн 2006 16:52 Memory сказал(а):

---

Часто ли Вам хочется быть шокированной или же вопрос именно в том, что шок не по расписанию?

Может быть Вам не хочется быть шокированной, но боюсь, что это невозможно...

---

20 Июн 2006 23:18 biya сказал(а):

---

Логика у Джеков сильная, но в вашей ситуации спорить и не надо.. Да присмотритесь вы на всё с своей, этической стороны
Люба, что только бедный парень не выдумывает для того, чтобы привлечь ваше внимание.
А вы никого, кроме своего Гексли, не видете да ещё и в конфликтёры его запихнули(я прочла, что он уже оттипирован давно и без вашего участия, но типирование не такая простая вещь, очень часто проскакивают ошибки).
Он ваш любимый дуал Дон, так и рвется под вашу опеку, а вы ему у бога конфликтершу Драйку
выпрашиваете.
Джеки на такие безумные порывы, которые вы описываете, не способны. А вот влюбленный Дон ради своей Дюмки ещё и не такое может сделать.

---

20 Июн 2006 17:22 Memory сказал(а):

---

Извините, но джек является подзаказным в отношении Гексли, это Гексли обычно нагло пользуются джеком , если конечно так можно сказать .

А кто определил их тим?

Т. е. все джеки воняют? Может быть обратное тоже верно… все кто воняет – джеки?

А как Ваше белье к нему в руки попало? Я просто недоумеваю…

---

20 Июн 2006 22:31 Simply сказал(а):

---

Джеки такие чистюли... до ужастиков...

---

21 Июн 2006 19:20 Memory сказал(а):

---

Наверно, соседи были Дюмы и у них определенно не было пистолета ...

---

20 Июн 2006 15:34 Molitva сказал(а):

---

я просто держусь подальше, но когда они сами влезают ко мне - это кошмар и ужас. Я тихий и мягкий человек, но в такие минуты я зверею и теряю всякую христианскую добродетель типа терпения и сострадания.
Последний раз при общении с Джеком(к тому же мелким и недуализированным) у меня возникло ощущение, что если бы мне дали пистолет с одним патроном и смертный приговор/пожизненное заключение на моё имя в случае, если я в него выстрелю - выстрелила бы и не задумалась даже.

Девушки, кстати, более адекватные, нежели юноши, но всё равно нам не по пути..

---

20 Июн 2006 16:37 Molitva сказал(а):

---

Не спорю, у меня не хватит логики, чтобы Вас убедить в обратном.

Да, человеческих просьб не мешать он не понимает.

---

21 Июн 2006 23:45 Molitva сказал(а):

---

а по поводу аргументации - бесполезное рассуждение. Мы всё равно говорим на разных языках.
даме вон по природе не понять, что и домохозяйкой можно быть счастливой, но это не значит, что так не бывает.

---

21 Июн 2006 23:55 Molitva сказал(а):

---

А дома настоящий логический беспорядок и разор
Думаю, это кореллируется с возрастом

---

21 Июн 2006 23:53 Molitva сказал(а):

---

знаешь, на собственном опыте выяснено, что отношения соцзаказа имеют прямую связь только на длинной дистанции или при редком общении. Поэтому со временем еще неизвестно, кто и кем управляет (я проверяла на Горьком)..

---

21 Июн 2006 23:53 Molitva сказал(а):

---

его тим определяли до меня, мне он уже был представлен как Джек-Волосатый. Из белой этики в жизни выучил фразу "Викинг моется в двух случаях: когда его скинули с драккара или окунули в бочку с пивом".. На этом БЭ заканчивается.

---

20 Июн 2006 11:18 Businda сказал(а):

---

Еще немного по поводу БЭ:



А если вернуться к теме, невыносимыми Джеков (ИМХО, для Достоевских) делает как раз кипучая энергия + "стяжательская" психология +слабые моральные принципы +неумение чувствовать окружающих и нормально общаться.

---

---

... могу так докопаться до человека, что разругаться вдрызг (это если Жуков или Нап) либо довести до слез и истерики (если это Дюм или Есь). Мне кажется, что я спорю и пытаюсь получить ответ, а на деле получается, что давлю и обижаю... Не чувствую формы происходящего, а действую как будто бы есть только лексическое значение речи... Усиливается эта "эмоциональная глухота" в запале, при алкоголе...
Потмо иногда понимаю, что обидела, а иногда так и не понимаю, "ну мы же просто спорим, что вы нас разнимаете?!?!?!"

---

20 Июн 2006 12:19 Scald сказал(а):

---

Мне кажется, описанная Бушиндой дамочка - не джечка, а жучка (СЛЭ, конфликтёр Доста). По крайней мере модель поведения, и особенно по праздникам и в части совем не прозрачных намёков "на это" - совершенно один в один с моей знакомой жучкой. У ЛИЭ этика всё же суггестивная, не болевая - и на такой тупой напор, как описано, они не способны, тут базовая ЧС трэба ))

---

20 Июн 2006 11:18 Businda сказал(а):

---

Еще немного по поводу БЭ:


А если вернуться к теме, невыносимыми Джеков (ИМХО, для Достоевских) делает как раз кипучая энергия + "стяжательская" психология +слабые моральные принципы +неумение чувствовать окружающих и нормально общаться.

---

20 Июн 2006 11:18 Businda сказал(а):

---

А если вернуться к теме, невыносимыми Джеков (ИМХО, для Достоевских) делает как раз кипучая энергия + "стяжательская" психология +слабые моральные принципы +неумение чувствовать окружающих и нормально общаться.

---

22 Июн 2006 17:31 Rybusya сказал(а):

---

"Ой, я очень извиняюсь, что нечаянно задела Вас!
И согласна с тем, что Вы написали насчет личных проблем и соционики. Надеюсь, Вы нашли-таки в себе то, что Вас так сильно "зацепило" в моем посте. "
Вы меня ЛИЧНО (кстати, это была такая завуалированная манипуляция, забавно... ) этим постом не задели, Вы просто показали свою соционическую безграмотность, которая выразилась в том, что Вы личностные характеристики хотите свести к ТИМным. Невоспитанность, отсутствие моральных норм, культуры и. т. п. - это не ТИМное (Вы же этик, однако позволяете себе некорректные манипуляции), а личное и если уж свести это к соционике, то зависит от наполненности функций. Все аргументы Ваши сводятся к эмоциям и личному отношению к указанному человеку и никаких соционически обоснованных доказательств.
"слабые моральные принципы" - причем здесь соционика? А Вы думаете, не бывает аморальных Достоевских? Ню-ню .
А что значит "нормально общаться"? Это на Ваш сугубо личный взгляд? Где прописана и кем установлена данная норма? Лучше скажите:"МНЕ НЕ НРАВИТСЯ как они общаются СО МНОЙ (потому как у меня видимо личные проблемы какие-то, что я не позволяю людям быть такими какие они есть)". Вот так пожалуй будет корректно. А то "нормальное общение"... тоже мне...

---

22 Июн 2006 17:51 AZ сказал(а):

---

Еще мне кажется, что у нас не слабые моральные принципы, а наоборот! Они просто могут не совпадать с принципами окружающих, но не менее последовательно реализовываться!
В ваших принципах не использовать сeкcуальную привелекательность в деловых отношениях. В моих, например, тоже. Но я допускаю, что кто-то может этим пользоваться и это одна их эффективных женских стратегий. Не весь мир черно-белый: это хорошо, а это плохо!
И мы Джеки это допускаем. Например, своим мужьям, которых я разлюбливала я изменяла и считала это нормальным. А нынешнему не изменю никогда, потому что он лучший и нужно уважать и ценить его.
Понимаете о чем я?
Принципы есть. Просто гибкие.
Стяжательность как вы выразились кстати проявляется не у всех. Более характерно расчет-взвешивание выгод-затрат. У меня, например, есть принцип равенства, кто больше работает и зарабатывает, тот меньше занимается домом и детьми, справедливо?

---

---

Businda
По-моему, мы сейчас с Вами об одних и тех же вещах говорим

---

22 Июн 2006 18:06 Businda сказал(а):

---

П. П. П. С. Насчет "нормального общения": подразумеваю под этим элементарную вежливость и корректность в рамках рабочего процесса (например, нехорошо говорить подчиненному "Ты идиот", он может обидиться и рабочий процесс это не улучшит лучше сказать:"я вижу, вы не справились с этой задачей, давайте привлечем еще несколько специалистов")

---

23 Июн 2006 13:01 Rybusya сказал(а):

---

Так Вы считаете, что Джеки даже на такую элементарщину не способны???? (Раз Вы сказали, что они не способны нормально общаться). Вот в данный момент Вы говорите о личном, а не о ТИМном. Здесь приведен пример навыка общения, который воспитывается в человеке либо родителями, либо обществом, либо самим человеком. Корректность и тактичность в бизнесе и вообще - деловая этика - это одна из основных ценностей Джека. Так что пример Ваш неудачен. Способность к "нормальному общению" - это не ТИМное, т. е. модель ТИМа это никак не отображает. Вот, что я хотела сказать. А соционически-корректные доказательства - это когда Вы выискиваете какие-то признаки в поведении человека, которые можно обосновать его ТИМом (допустим, способность абстрактно мыслить и воображать что-либо больше развита у интуитов, чем у сенсориков - т. е. это не оценка поведению человека, а некий признак, который ОБЪЯСНЯЕТСЯ МОДЕЛЬЮ ТИМА). Так я понятно объясняю? Не нужно путать СВОИ ОЦЕНКИ чужому поведению с работой функций Модели А.
В заключении скажу: Ваши какие-то оценки и эмоции я даже не пытаюсь читать (я это фильтрую), а обращаю внимание только на какие-то объективные вещи, чтобы вести ДИСКУССИЮ, а не перепалку с целью показать, кто тут умнее. И мне вовсе не хотелось, чтобы Вы превратно воспринимали мои слова и отвечали на них какими-то этическими выпадами (кстати, Джеки ОЧЕНЬ ХОРОШО ЧУВСТВУЮТ ЭТИЧЕСКИЕ МАНИПУЛЯЦИИ, но вот ответить на них не всегда могут адекватно, они не любят манипуляторов, коими не являются Драйзеры, хоть они и этики). И мне искренне жаль, что Вы такие вещи думаете о людях, носителях ТИМа ЛИЭ. Знала многих из них, и уж таких вещей про них сказать не могу. Видимо уровень людей, с которыми общаешься играет большую роль.

---

23 Июн 2006 13:01 Rybusya сказал(а):

---

Так Вы считаете, что Джеки даже на такую элементарщину не способны???? (Раз Вы сказали, что они не способны нормально общаться). Вот в данный момент Вы говорите о личном, а не о ТИМном. Здесь приведен пример навыка общения, который воспитывается в человеке либо родителями, либо обществом, либо самим человеком. Корректность и тактичность в бизнесе и вообще - деловая этика - это одна из основных ценностей Джека. Так что пример Ваш неудачен. Способность к "нормальному общению" - это не ТИМное, т. е. модель ТИМа это никак не отображает. Вот, что я хотела сказать. А соционически-корректные доказательства - это когда Вы выискиваете какие-то признаки в поведении человека, которые можно обосновать его ТИМом (допустим, способность абстрактно мыслить и воображать что-либо больше развита у интуитов, чем у сенсориков - т. е. это не оценка поведению человека, а некий признак, который ОБЪЯСНЯЕТСЯ МОДЕЛЬЮ ТИМА). Так я понятно объясняю? Не нужно путать СВОИ ОЦЕНКИ чужому поведению с работой функций Модели А.
В заключении скажу: Ваши какие-то оценки и эмоции я даже не пытаюсь читать (я это фильтрую), а обращаю внимание только на какие-то объективные вещи, чтобы вести ДИСКУССИЮ, а не перепалку с целью показать, кто тут умнее. И мне вовсе не хотелось, чтобы Вы превратно воспринимали мои слова и отвечали на них какими-то этическими выпадами (кстати, Джеки ОЧЕНЬ ХОРОШО ЧУВСТВУЮТ ЭТИЧЕСКИЕ МАНИПУЛЯЦИИ, но вот ответить на них не всегда могут адекватно, они не любят манипуляторов, коими не являются Драйзеры, хоть они и этики). И мне искренне жаль, что Вы такие вещи думаете о людях, носителях ТИМа ЛИЭ. Знала многих из них, и уж таких вещей про них сказать не могу. Видимо уровень людей, с которыми общаешься играет большую роль.

---

24 Июн 2006 15:58 i_c_e_b_r_e_a_k_e_r сказал(а):

---

"Джек способен легко и быстро сходиться с людьми: Джеки как никто умеют "обрастать" друзьями."

---

24 Июн 2006 23:11 Angel_Hranitel сказал(а):

---

Я бы даже сказала не друзьями, а деловыми партнерами

---

25 Июн 2006 12:45 Scald сказал(а):

---

В гамлетах женского полу вроде как всё гармонично-органично. И всерьёз их, если что, можно не воспринимать - женщины )) А если что - можно и послушать...

---

25 Июн 2006 14:26 Dubravka сказал(а):

---

Вот если честно, то примерно то же самое я думаю о Джеках-мужчинах.
Нравится мне этот тип, много знакомых и коллег, как правило, все романтики и производят гармоничное впечатление

---

20 Июн 2006 16:28 Molitva сказал(а):

---

Конкретно: вперся в комнату, когда мы с Геком(собственно хозяином квартиры и именинником) там уединились и находились в весьма недвусмысленном положении, устроил разгром, закинул моё белье (это вообще святое) на люстру и всячески "веселил нас", пока я не ушла в глубокую истерику по поводу отсутствия хоть какого-то такта. День был испорчен. Экзамен я на следущий день не сдала. Конкретных Джеков продолжаю ненавидеть, абстрактных обхожу стороной.

---

18 Июн 2006 20:15 kippi сказал(а):

---

Кстати, Джеки бывают невыносимы, когда рассказывают о своих первых любовях, первых сeкcуальных опытах. И с таким самозабвением! Как-будто предлагают присоединиться к их приятным воспоминаниям
Скажите, Джеки, зачем вы это делаете - желаете доставить удовольствие Драйзерам и ждете от них таких же откровений?

---

22 Июн 2008 23:33 Olganuelle сказал(а):

---

и то и другое и "творческое напутствие -как мне делали хорошо" ну и желание по шее получить

---

18 Июн 2006 20:15 kippi сказал(а):

---

Кстати, Джеки бывают невыносимы, когда рассказывают о своих первых любовях, первых сeкcуальных опытах. И с таким самозабвением! Как-будто предлагают присоединиться к их приятным воспоминаниям
Скажите, Джеки, зачем вы это делаете - желаете доставить удовольствие Драйзерам и ждете от них таких же откровений?

---