| | Штирлиц и Дост, квестимность и деклатимность |
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 6/168
|
Читал статьи Стратиевской про деклатимов и их отношения с квестимами... Деклатимы описаны какими-то деспотиными созданиями, которые ни чем не делятся и еще чужое норовят захапать, даже бедных квестимных дуалов готовы до нитки обобрать.
Конечно такая мощная характеристика мне польстила  Но... если серьезно, возникли вопросы:
В чем проявляется деклатимность достов вообще и в отношении с дуалами в частности? И квестимность Штирлицев?
9 Ноя 2008 11:03
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 326/62
|
9 Ноя 2008 11:03 mwide сказал(а):
Читал статьи Стратиевской про деклатимов и их отношения с квестимами... Деклатимы описаны какими-то деспотиными созданиями, которые ни чем не делятся и еще чужое норовят захапать, даже бедных квестимных дуалов готовы до нитки обобрать.
Конечно такая мощная характеристика мне польстила Но... если серьезно, возникли вопросы:
В чем проявляется деклатимность достов вообще и в отношении с дуалами в частности? И квестимность Штирлицев?
Одно из отличий: хотя Штирлицы такие милые болтушки //, но у них нет такого мощного трепательного механизма, позволяющего часами не закрывать рта в непрерывном монологе, как у Достоевского.
9 Ноя 2008 12:09
|
anyone
"Достоевский"
Сообщений: 35/47
|
Разве деклатимность заключается в том, что в ходе разговора собеседнику не задаются вопросы? А я вот вопросы люблю задавать.... По моему, это как раз Достовская манера - наводить вопросами на нужный ответ, или, наоборот, задавая вопросы, создавать собеседнику возможность прийти к самостоятельному ответу. Коучинг.... 
10 Ноя 2008 18:28
|
anyone
"Достоевский"
Сообщений: 36/47
|
11 Ноя 2008 15:18 Onee_chan сказал(а):
Это риторические вопросы или Вам и впрямь интересен ответ чтобы знать мнение собеседника? Если вопрос задается, чтобы привести человека к "самостоятельному решению", то это называется "успешно убедить его, используя его же собственные взгляды в ракурсах, подходящих целям вопрошающего". Это называется деклатимностью?
Мне уже тоже весело, почти как и Вам. Вот так - ""
Не совсем поняла насчет "весело". Это вы решили заочно мое настроение определить в момент написания поста?
Вопрос не был адресован вам лично, мне интересно мнение тождиков в том числе. Да и, следуя приведенному вами определению, и риторические вопросы, и заданные с целью получить информацию - вполне естественны для деклатима.
А с чего вы взяли, что вопросы, заданные чтобы привести человека к самостоятельному решению, называются "успешно убедить его, используя его же собственные взгляды в ракурсах, подходящих целям вопрошающего"? Я слова самостоятельное решение в кавычки не брала. То есть речь идет именно о САМОСТОЯТЕЛЬНОМ решении, а не о том, которое нужно мне. Меня это решение может вообще не касаться. Просто человеку бывает нужна помощь, и вот в такой форме она и оказывается.
11 Ноя 2008 17:04
|
Olga-lo
"Штирлиц"
Сообщений: 1/11
|
По-моему речь здесь идет о статье, в которой Стратиевская очень развернуто охарактеризовала квестимов и деклатимов, и ее описание выходит далеко за рамки «способов» вести диалог. Я читала эту статью, и мне показалось, что госпожа Стратиевская уж слишком разошлась, когда писала свой соционический опус. Даже не верится, что такая, в общем-то, узкая характеристика может вмещать в себя столько всего. Причем выглядит все это достаточно противоречиво.
Очень хотелось бы услышать мнение матерых социоников по поводу адекватности данного описания.
11 Ноя 2008 18:01
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 987/1005
|
10 Ноя 2008 18:28 anyone сказал(а):
Разве деклатимность заключается в том, что в ходе разговора собеседнику не задаются вопросы? А я вот вопросы люблю задавать.... По моему, это как раз Достовская манера - наводить вопросами на нужный ответ, или, наоборот, задавая вопросы, создавать собеседнику возможность прийти к самостоятельному ответу. Коучинг....
Нет, не в этом. Я тоже люблю вопросы задавать. Причем именно с целью куда-то прийти. Но фишка-то как раз в том и есть: деклатим всегда заранее знает, куда он идет с помощью своих вопросов! Хотя, может, у достов тут еще стратегия накладывается.
Квестимность/деклатимность - это знак экстравертных/интровертных аспектов. У квестимов экстравертные аспекты с плюсом, а у деклатимов - интровертные. Отсюда наблюдение, что у квестимов экстравертные аспекты в "близкой дистанции", а значит, они в рассуждениях будут направлены больше вовне, а деклатимы - на себя, причем для квестимов характерным будет "локализовать" вопросы, а для деклатимов - наоборот, нацеливаться на глобальность.
А знаки вопросов считать в текстах и вопросительные интонации слушать - мне тоже кажется, что не критерий.
11 Ноя 2008 18:11
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 7/171
|
Да, безмерные паузы Достоевских на "подумать" - есть такое У той же Стратиевской упоминалось стремление деклатимов выдавать цельные мысли, вот и выходит так - если цельная мысль не собираеться, то зачем ее вообще выдавать При виртуальном общении наиболее явно проявляется, вживую гораздо проще.
Да, еще я не согласен, что досты - мастера длинных монологов, как в начале говорили. Внутри - да, но снаружи...
Собственно через поиск и обнаружились статьи, для облегчения поиска, заголовок одной из них - "Стремление к тотальному доминированию и другие "приоритетные права" деклатимов".
и вот выдержка:
Свои выгоды (и преимущества своей модели) деклатим оставляет только для себя и ни с кем делиться ими не собирается (Даже для дуала не делает исключения: "Что моё, то - моё. И ты претендовать на это не имеешь права")
Зато считает для себя возможным (и необходимым) претендовать на выгоды и преимущества своего партнёра (равно как и на его материальные ценности, успехи и достижения) всё по тому же приоритетному "праву Юпитера". И приоритетное право распоряжаться всем этим деклатим тоже оставляет за собой и ни с кем им не делится, даже с дуалом.
...
Тут только квестим начинает понимать, что от деклатима по добровольному разделу ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ ПОТОМУ, ЧТО ОН - ЦЕЛЬНЫЙ (-Ч. С. )
ОН НЕ ДЕЛИТСЯ, ОН ТОЛЬКО ОДАРИВАЕТ. КОГО ЗАХОЧЕТ И КОГДА ЗАХОЧЕТ.
Что вы об таких характеристикамх думаете? Ясно, что это передано в такой гипертроированной форме, но если посмотрет в корень - есть такие черты, как считаете?
12 Ноя 2008 14:55
|
anyone
"Достоевский"
Сообщений: 37/48
|
12 Ноя 2008 14:55 mwide сказал(а):
Да, безмерные паузы Достоевских на "подумать" - есть такое
А я такого не замечала за собой.
12 Ноя 2008 14:55 mwide сказал(а):
Собственно через поиск и обнаружились статьи, для облегчения поиска, заголовок одной из них - "Стремление к тотальному доминированию и другие "приоритетные права" деклатимов".
Что вы об таких характеристикамх думаете? Ясно, что это передано в такой гипертроированной форме, но если посмотрет в корень - есть такие черты, как считаете?
Статья временами напоминает параноидальный бред. Все в кучу намешано - квестимность, деклатимность, сенсорика, интуиция, имущество, власть.... Вот цитата: "... инстинктивная напористость и жестокая "хватка" деклатимов ( особенно в том, что касается "СОХРАНЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ЕГО ДОСТОЯНИЯ", а это значит, - ВО ВСЁМ ) часто парализует волю квестимов. А инстинктивное желание "взять своё", (да ещё с лихвой, так чтобы не потерпеть особых убытков при разделе и разъезде ) и "бежать на новое место, на иное счастье", деклатимы на сегодняшний день перебороть в себе, извините, не могут." Вы себе представляете Доста, который при расставании со Штиром/Штиркой потребует у него/нее ВСЕ отдать? 
Справедливости ради надо уточнить, что Стратиевская говорит об экстраверте - деклатиме, но по её словам получается, что ВСЕ деклатимы - такие.
Единственное здравое зерно, по-моему, есть вот в этих словах: "ОН НЕ ДЕЛИТСЯ, ОН ТОЛЬКО ОДАРИВАЕТ. КОГО ЗАХОЧЕТ И КОГДА ЗАХОЧЕТ." Не знаю, насколько это обусловлено деклатимностью, но вот заставить меня делиться своим хорошим отношением, привязанностью невозможно. Я сама определяю, как и к кому относиться. Независимо от степени родства, статуса, положения в иерархиечской системе и других обстоятельств.
12 Ноя 2008 16:18
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 8/171
|
12 Ноя 2008 16:18 anyone сказал(а):
Вы себе представляете Доста, который при расставании со Штиром/Штиркой потребует у него/нее ВСЕ отдать?
Зато я могу представить Доста, который при расставании что-нибудь оставит, и это по-моему из той же оперы - если у человека остается обо мне память, значит он немножко мой
12 Ноя 2008 16:18 anyone сказал(а):
Справедливости ради надо уточнить, что Стратиевская говорит об экстраверте - деклатиме, но по её словам получается, что ВСЕ деклатимы - такие.
Не только. Там еще была статья, где и Досты упоминаются - "Творческий потенциал квестима и деклатима. Отношение к завершённости и законченности работы"
Я так понял, у нее целая книга на эту тему.
12 Ноя 2008 16:45
|
|
