| | Штирлицы вне военной зоны |
msorange
"Штирлиц"
Сообщений: 24/0
|
Здравствуйте 
Я Штирлиц. Я порой обостряю отношения и вспыхиваю раздражением...
"Это печень, детка... выпей чаю"- в свое время шутила Бабушка.
Практический совет... Я люблю практические советы. 
Что натолкнуло меня на мысль—многие из нас, Штирлицов, нуждаются в конкретных рекомендациях ----как не ссориться с другими, как не задевать и как быть более дружелюбными. Не могли бы вы поделиться опытом
или
подсказать, где можно найти такие советы.
Спасибо
14 Июн 2006 06:28
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 116/0
|
14 Июн 2006 06:29 msorange сказал(а):
Здравствуйте
Я Штирлиц. Я порой обостряю отношения и вспыхиваю раздражением...
"Это печень, детка... выпей чаю"- в свое время шутила Бабушка.
Практический совет... Я люблю практические советы.
Что натолкнуло меня на мысль—многие из нас, Штирлицов, нуждаются в конкретных рекомендациях ----как не ссориться с другими, как не задевать и как быть более дружелюбными. Не могли бы вы поделиться опытом
или
подсказать, где можно найти такие советы.
Спасибо
Совет: относитесь к людям так, как бы вы хотели чтобы они к вам относились. И все.
14 Июн 2006 07:57
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 100/0
|
14 Июн 2006 07:58 -Venom- сказал(а):
Совет: относитесь к людям так, как бы вы хотели чтобы они к вам относились. И все.
Ага, легко сказать
А как сделать?
Проблема в том, что БЭ и ЧС у Штирлица в витальном блоке, неосознаваемые ДО того, как выстрелят. А потом уже поздно 
Работа с виталом очень долгая и кропотливая. Я советую искать крючки, которые цепляют. На что идет реакция автоматной очереди. И с этим работать. Осознать, наблюдать, искать причины (то же самое) в себе.
Медленно, но верно.
14 Июн 2006 10:44
|
AJ
"Штирлиц"
Сообщений: 89/0
|
14 Июн 2006 06:29 msorange сказал(а):
.... ----как не ссориться с другими, как не задевать и как быть более дружелюбными. Не могли бы вы поделиться опытом
или
подсказать, где можно найти такие советы.
Спасибо
Если Вы уже знакомы с соционикой, попробуйте посмотреть на проблему, которая вызывает гнев с соционической точки.
Ну например, постарайтесь понять что за человек, который Вас разозлил. Если конфликт - все ясно, отходите пожлуйста подальше зализать раны, чтобы сохранить лицо. Если суперэго - то это Вас должно расположить или рассмешить. Т. Д. Мы, вообще-то оч любим поспорить и подоказывать - это пожалуйста до глубокой ночи к Балям.
А еще поймайте какого-нить этика (Гекслю, Драя или Доста) и обсудите с ним наболевшее.
Мне помогает!
14 Июн 2006 14:59
|
mdsanta
"Достоевский"
Сообщений: 36/0
|
Собрать данные о причинах, повлекших за собой эмоциональные взрывы, прикинуть каким образом можно улучшить ситуацию. Долго и упopнo в этом практиковаться.
Хех... все равно будет срабатывать автоматически и раньше чем успеешь подумать
Как версия - попытаться предугадывать эти моменты инуитивно или на базе логического развития событий и заранее что-то предпринимать что бы их избежать.
14 Июн 2006 19:06
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 197/0
|
14 Июн 2006 19:06 mdsanta сказал(а):
Хех... все равно будет срабатывать автоматически и раньше чем успеешь подумать
Как версия - попытаться предугадывать эти моменты инуитивно или на базе логического развития событий и заранее что-то предпринимать что бы их избежать.
Ну, издеваетесь над дуалами что ли?
Совет для воплощения из области фантастики.
Просто стараться развивать в себе тактичность.
Сначала думать, а потом говорить. Тогда получится дружелюбнее, вернее резкие фразы будут реже "автоматически вылетать".
Дурацкая рекомендация из области ненавистного Карнеги, но тем не менее - улыбаться. Искренне.
Досчитать до 10 и улыбнуться .
За этим подтянутся прочие этические НАВЫКИ. По крайней мене на уровне поведения.
Еще подумаю .
14 Июн 2006 19:42
|
raddish
"Достоевский"
Сообщений: 17/0
|
Совет: относитесь к людям так, как бы вы хотели чтобы они к вам относились.
Я вот раньше тоже полагала, что это наилучший выход... но потом как то с большим удивлением поняла, что то, чего хочу я и чего бы пожелала я в конкретной ситуации... не факт, что это лучшее для другого человека. Потому что мы все хотим разного. Это во-первых. А во-вторых, довольно трудно определить, чего действительно хочет человек... часто проинтерпретировать поведение другого трудно... т. к. каждый смотрит со своей колокольни.
Поэтому мой совет на этот счет:
----как не ссориться с другими, как не задевать и как быть более дружелюбными
лучший выход... это просто задать себе такую установку... ну или хотя бы понимать, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ... и нет одной истины на всех. Т. е. на подсознательном что ли уровне допускать возможность (даже если она кажется маленькой и несущественной) того, что и ты можешь быть не прав и в чем то ошибаться... или что могут быть правы оба в каком-то конфликте (просто каждый по своему). И вот тогда... при наличии такой установки... причин для ссор и конфликтов и даже для того, чтобы впадать в раздражение, когда что-то происходит не так или кто-то ведет себя не так, как вы считаете нужным... становится значительно меньше. Любая негативная эмоция.. и особенно раздражение - это показатель того, что другой человек своим поведением, речью, внешностью... ну не знаю... чем... ну какими то своими особенностями задевает некую значимую для вас идею. Но ведь может статься так, что эта идея значима только для вас? Может же другой человек не разделять вашего мнения? Т. е. если изначально уважешь другого человека и самое главное уважаешь и признаешь его право быть ДРУГИМ... пусть даже глупым, нелогичным, бестолковым, подлым и т. д., иметь другую точку зрения на какие-то вещи.... ТО ИЗА-ЗА ЧЕГО СПОРИТЬ то тогда? Мы все устроены по разному... мозги у всех разные и жизненный опыт... ну и как тогда можно ко всем предъявлять одинаковые требования. Мне такая установка очень помогает не ссориться с людьми... да я могу на кого то злиться, чье то мнение не разделять... но это же не повод что бы портить с человеком отношения?
14 Июн 2006 22:17
|
raddish
"Достоевский"
Сообщений: 18/0
|
Хех... все равно будет срабатывать автоматически и раньше чем успеешь подумать
Как версия - попытаться предугадывать эти моменты инуитивно
Не, для логика мне кажется лучший выход - рассуждать логически. Ну сорвался... вспылил... да БОг с ним... любая ситуация в нашей жизни может нас чему то научить. Главное, не оставлять все как есть, а задуматься и порассуждать - а из-за чего я собственно вспылил? Почему и чем этот человек вызвал у меня такую реакцию? А почему это так важно для меня? Может это у меня пунктик на этой проблеме и я всем навязываю свое мнение? А разве другой человек должен мое мнение разделять? - Нет. Ну тогда почему я раздражаюсь?
Или еще вариант: по возможности отстраниться от ситуации и посмотреть на себя со стороны... радоваться даже любой негативной реакции... Т. к. она выступает в данном случае чем-то вроде диагностического признака. Она обнажает те "крючочки", за которые нас можно дергать Ну вот если привести пример... некоторые мои знакомые штиры и штирли просто ну очень болезненно реагируют на ситуации беспорядка, анархии, нелогичности... и когда сталкиваются с этими явлениями или проявлениями в человеке, то часто первой реакцией является раздражение и недоумение... типа ну как вообще такой человек может жить и работать.. если у него ноль логики и и полный бардак в голове... И соответственно на этой почве и расцветают буйным цветом... конфликты и взаимонепонимание. А если не мерить всех своим мерилом? Ну хотя бы постараться
14 Июн 2006 23:01
|
msorange
"Штирлиц"
Сообщений: 25/0
|
Спасибо дорогие дуалы и тождики
Буду стараться. Хватит уже пугать окружающих --они ведь не виноваты, что у меня с этикой не лады...
По поводу предложения: относитесь к людям так, как бы вы хотели, чтобы они к вам относились.
Смотрю на него слева, смотрю справа---слова, слова... а сделать -то как? 
Думаю, для меня лично, скорее сработают советы типа :
1 считать до 10 и улыбаться
2 отстраниться от ситуации и посмотреть на себя со стороны
15 Июн 2006 03:50
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 117/0
|
15 Июн 2006 03:50 msorange сказал(а):
Спасибо дорогие дуалы и тождики
Буду стараться. Хватит уже пугать окружающих --они ведь не виноваты, что у меня с этикой не лады...
По поводу предложения: относитесь к людям так, как бы вы хотели, чтобы они к вам относились.
Смотрю на него слева, смотрю справа---слова, слова... а сделать -то как?
Думаю, для меня лично, скорее сработают советы типа :
1 считать до 10 и улыбаться
2 отстраниться от ситуации и посмотреть на себя со стороны
Мое предложение это лишь стратегия, а тактика - это, наверно, действительно, отстранится и посчитать до 10, а еще понять как глупо вся ситуация со стороны смотрится. Лично меня это сильно "отрезвляет". Улыбаться не обязательно, улыбка выйдет неискренней и может только помешать. А дальше анализировать, почему так случилось.
По поводу "как сделать?". Совет читается так: не хотите, чтобы люди к вам плохо относились, относитесь САМИ к ним хорошо. И еще важно не забывать, что все люди разные, ценности и идеалы у всех тоже разные и, как вывод, нужно уметь закрывать глаза на чужие ошибки и слабости.
15 Июн 2006 07:59
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 101/0
|
15 Июн 2006 03:50 msorange сказал(а):
Спасибо дорогие дуалы и тождики
Буду стараться. Хватит уже пугать окружающих --они ведь не виноваты, что у меня с этикой не лады...
По поводу предложения: относитесь к людям так, как бы вы хотели, чтобы они к вам относились.
Смотрю на него слева, смотрю справа---слова, слова... а сделать -то как?
Думаю, для меня лично, скорее сработают советы типа :
1 считать до 10 и улыбаться
2 отстраниться от ситуации и посмотреть на себя со стороны
Думаю, что это самые нереальные советы. Вы, конечно, попробуйте. Тогда будет виднее, насколько неуловим витал. Это нужно ловить себя за хвост много-много раз, чтобы понять, что он все равно проскальзывает быстрее.
Я пишу об этом, потому что сама с этой проблемой долго работала. И уже знаю, что варианты "сначала подумай..." не проходят в принципе, потому что нет этого момента "сначала". Нет, когда считать, нет, когда отстраниться. Есть автоматическая реакция, а потом кусание себя за локти.
И смысл всей работы сводится именно к тому, чтобы этот автомат переоборудовать. Саму автоматическую реакцию не убрать. Это все равно что себе модель подкрутить или переделать. А если нельзя убрать такую неосознаваемую реакцию, то пусть у автомата не будет заряда (или стреляет конфетками ). То есть нужно убрать именно крючки, то, что цепляет. И понять, что они не в людях, а в тебе самом. В людях раздражает то, что есть в себе самом. Ну а дальше уже техники работы с такими крючками известны, много литературы. Каждому разное подходит.
Еще могу сказать, что работа с виталом должна идти через воздействие на одноименный аспект ментала. То есть, если хочешь изменить БЭ, то действуй через осознаваемую ЧЭ. У Штирлица - эмоции нормативные и он действительно может сознательно прилепить улыбку.
Понимание того, что все мы разные - очень полезное. Это информация на ЧИ. Она в блоке с БЭ. Если ЧИ заполнится такой информацией как следует, то, возможно, изменится работа всего блока. Но опять же это нужна постоянная работа в этом направлении. То есть нужно предупредительную работу вести. И мало просто знать, что мы разные. Нужно эту информацию получить из очень разных источников, которые рассказывают насколько и почему. Штирлицу важно не верить, а понимать все, разложить по полочкам.
Вобщем, в эзотерической литературе много об этом есть.
Но может даже и всего этого быть недостаточно. И тогда идешь на расстановку, и из тебя выдергивают такой глубинный родовой крючок, что весь мир на глазах меняется. И думаешь себе, что над этим ты бы всю жизнь работала, искала его, старалась дотянуться, и могла бы не найти.
15 Июн 2006 08:27
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 102/0
|
15 Июн 2006 08:00 -Venom- сказал(а):
Мое предложение это лишь стратегия, а тактика - это, наверно, действительно, отстранится и посчитать до 10, а еще понять как глупо вся ситуация со стороны смотрится. Лично меня это сильно "отрезвляет". Улыбаться не обязательно, улыбка выйдет неискренней и может только помешать. А дальше анализировать, почему так случилось.
По поводу "как сделать?". Совет читается так: не хотите, чтобы люди к вам плохо относились, относитесь САМИ к ним хорошо. И еще важно не забывать, что все люди разные, ценности и идеалы у всех тоже разные и, как вывод, нужно уметь закрывать глаза на чужие ошибки и слабости.
Мне кажется, вы не понимаете, что все эти правильные НУЖНО понятны Штирлицу и пережиты с болью. Вопрос не в том, ЧТО нужно, а КАК этого достичь.
Мы совершенно по-другому мыслим, мы не умеем отслеживать то, что умеет отслеживать дост.
Штирлиц очень хочет относиться к другим хорошо, но он ничего не может сделать с устройством своего механизма отношения - устричной реакцией. Не Штирлиц ПЕРВЫЙ плохо относится к человеку. Боже упаси. Только реагирует на плохое к себе или близкому отношение. Но зато КАК РЕАГИРУЕТ
15 Июн 2006 08:33
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 118/0
|
15 Июн 2006 08:33 Yolochka сказал(а):
Мне кажется, вы не понимаете, что все эти правильные НУЖНО понятны Штирлицу и пережиты с болью. Вопрос не в том, ЧТО нужно, а КАК этого достичь.
Мы совершенно по-другому мыслим, мы не умеем отслеживать то, что умеет отслеживать дост.
Штирлиц очень хочет относиться к другим хорошо, но он ничего не может сделать с устройством своего механизма отношения - устричной реакцией. Не Штирлиц ПЕРВЫЙ плохо относится к человеку. Боже упаси. Только реагирует на плохое к себе или близкому отношение. Но зато КАК РЕАГИРУЕТ
Смысл в том, что Штирлиц может не понять причину определенной реакции человека и отреагирует как умеет, т. е. по БС/ЧС, тем более что он - негативист. Поэтому ему надо априори (!!!) считать что большинство действий носят или положительный характер или, по крайней мере, не отрицательный. Тогда, думаю, и реакции такой не будет.
15 Июн 2006 10:02
|
Maskayka
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/0
|
Конечно, по типу я не соответствую и реакции другие. Но проблемы этические возникали Для меня прием - молчать, можно еще улыбаться (это уже зависит от ситуации). Могу сказать, что научилась я далеко не сразу(годы "тренировок"). Но сейчас - это уже рефлекс - смолчать. Свободно я себя веду в близких отношениях, во многом свободно на разных веселых мероприятиях - но там как правило конфликтов серьезных не бывает. А вообще рефлекс такой: если есть чужие - молчу. Я имею в виду не вообще, а тогда, когда чешется язык и хочется брякнуть и вставить свои пять копеек.
15 Июн 2006 11:12
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 103/0
|
15 Июн 2006 10:02 -Venom- сказал(а):
Смысл в том, что Штирлиц может не понять причину определенной реакции человека и отреагирует как умеет, т. е. по БС/ЧС, тем более что он - негативист. Поэтому ему надо априори (!!!) считать что большинство действий носят или положительный характер или, по крайней мере, не отрицательный. Тогда, думаю, и реакции такой не будет.
Вот если еще этот признак негативизма выбросить на свалку в конце концов, то меньше будет непонимания.
На самом деле никакого негативизма не наблюдаю и в помине. Наоборот все получается. По плюсу ЧИ Штирлиц ожидает от человека, что он хороший, оценка у него по сути идет положительная, а тут вдруг бах - негатив идет. Откуда? за што? Не хочу - пошел.... и т. д.
Мы именно априори считаем, что все будет положительно, а негатив - как снег на голову. Вот и реакция - взрывная. Если бы оно ожидалось, то чего бы и не воспринять?
15 Июн 2006 11:53
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 382/0
|
Похоже, Штирлиц - единственный человек в соционе, от которого подонок может узнать, что он - подонок. Остальные будут молчать, улыбаться и рефлексировать.
Конечно, Штирлиц может ошибиться и счесть подонком нормального человека. Поэтому надо учиться разбираться в людях. Но если ошибки нет, то зачем призывать к миру и дружбе и бесконфликтности?
Логика одномерной, черно-белой этики, в моем понимании, такова: с хорошими людьми надо быть в хороших отношениях. С плохими людьми надо враждовать. А стремиться к хорошим отношениям с подонком - зачем?
Он проживет жизнь, так и не узнав, что все его лишь терпят, и ждут, когда он уйдет. Не чересчур ли это жестокое наказание?
15 Июн 2006 11:54
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 119/0
|
15 Июн 2006 12:57 RASH сказал(а):
Меня тоже в ступор вводит понятие "негативизм". По отношению к себе - я его вообще отказываюсь понимать. Работаю только на позитиве и изначальный настрой всегда - позитивный. Совсем другой вопрос в том, что в просчитанных вариантах всегда присутствует линия поведения и набор действий в самом худшем случае. Так это скорее предусмотрительность, а не негативизм. Мне так кажется.
Что касается военных действий - то я их веду только в принципиальных вопросах, когда конфликт и его развитие конструктивны и в дальнейшем приводят к созидательным изменениям. Во всех остальных случаях - это напрасная трата времени, энергии и всех остальных ресурсов.
Когда это конфликт был конструктивен и созидателен? Пример, пожалуйста, если можно.
15 Июн 2006 12:57 RASH сказал(а):
ЧС так вообще включается только в состоянии, когда меня загнали в угол (но пусть кто-то попробует это сделать)
Думаю вы часто не замечаете применения ЧС(особенно в малых дозах ). Да и вообще, обычно вам хватает только наличия присутствия ЧС, без всяких ее проявлений. 
15 Июн 2006 12:57 RASH сказал(а):
Могут раздражать ошибки коллег, подчиненных и близких. Но я натренировала себя (да именно натренировала!) на то, чтобы допускать возможность ошибок другими людьми.
Более того, чтобы смягчить свою реакцию всегда рассказываю человеку примеры своих собственных ошибок. Это сразу же разряжает ситуацию. И потом я сама уже не могу раегировать так резко, как хотелось в начале.
С годами приходит понимание, что только на благоприятной эмоциональной почве можно сеять нужное для тебя деловое зерно. Поэтому программа на качественные отношения настроена всегда! Но если объект моего общения по собственной инициативе совершает военные действия - то он уже окажется не пригодным для дела, скорее всего.
Вряд ли имеет смысл напрягаться на тему улучшения бесперспективных отношений, но и двери первой не закрою. Пусть это будет военной инициативой оппонента и пусть тяжесть закрытия перспективы развития лежит на нем, а не на мне.
Опишите, пожалуйста, минимум каких действий считается лично вами военным.
15 Июн 2006 13:45
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 120/0
|
15 Июн 2006 11:54 Yolochka сказал(а):
Вот если еще этот признак негативизма выбросить на свалку в конце концов, то меньше будет непонимания.
На самом деле никакого негативизма не наблюдаю и в помине. Наоборот все получается. По плюсу ЧИ Штирлиц ожидает от человека, что он хороший, оценка у него по сути идет положительная, а тут вдруг бах - негатив идет. Откуда? за што? Не хочу - пошел.... и т. д.
Мы именно априори считаем, что все будет положительно, а негатив - как снег на голову. Вот и реакция - взрывная. Если бы оно ожидалось, то чего бы и не воспринять?
Честно говоря, в плюсах и минусах мало что понимаю.
Давайте, представим ситуацию: некий Есенин, решил сделать что-то хорошее для Штирлица, сделал, но Штирлиц это не только не посчитал для себя хорошим, но и вообще обиделся. Может такое быть? Может. А почему? Потому что ценности и идеалы разные абсолютно. Но если Штирлиц поразмыслит исходя из положительных установок, то он поймет, что ему пытались сделать что-то хорошее и негатива уже не будет.
Про негативизм. Вы считаете что стакан, заполненный до половины водой - на половину пуст или на половину полон?
15 Июн 2006 14:12
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 42/0
|
15 Июн 2006 11:54 Terrin сказал(а):
Похоже, Штирлиц - единственный человек в соционе, от которого подонок может узнать, что он - подонок. Остальные будут молчать, улыбаться и рефлексировать.
Конечно, Штирлиц может ошибиться и счесть подонком нормального человека. Поэтому надо учиться разбираться в людях. Но если ошибки нет, то зачем призывать к миру и дружбе и бесконфликтности?
Логика одномерной, черно-белой этики, в моем понимании, такова: с хорошими людьми надо быть в хороших отношениях. С плохими людьми надо враждовать. А стремиться к хорошим отношениям с подонком - зачем?
Он проживет жизнь, так и не узнав, что все его лишь терпят, и ждут, когда он уйдет. Не чересчур ли это жестокое наказание?
По-моему все же первые белые этики особенно Драйзеры вполне адекватно разбираются с подонками, причем Драйзер выглядит в таких ситуациях совершенно спокойно и естественно, а Штирлиц чаще выглядит как-то дерганно или даже виновато.
15 Июн 2006 14:26
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 383/0
|
А да, вы правы. Драйзеры в этом отношении превосходны. Я их за это очень уважаю.
И насчет "дергано и виновато" согласна. Потому что фоновая хорошо работает, пока остается неосознаваемой, иначе -...
15 Июн 2006 14:49
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 104/0
|
15 Июн 2006 14:13 -Venom- сказал(а):
Честно говоря, в плюсах и минусах мало что понимаю.
Давайте, представим ситуацию: некий Есенин, решил сделать что-то хорошее для Штирлица, сделал, но Штирлиц это не только не посчитал для себя хорошим, но и вообще обиделся. Может такое быть? Может. А почему? Потому что ценности и идеалы разные абсолютно. Но если Штирлиц поразмыслит исходя из положительных установок, то он поймет, что ему пытались сделать что-то хорошее и негатива уже не будет.
Про негативизм. Вы считаете что стакан, заполненный до половины водой - на половину пуст или на половину полон?
Ситуация непонятная. Слово "сделал" может под собой много что подразумевать. Лучше конкретнее.
Я говорю о том, что изначально не ожидается никакого негатива от человека. И очень разочаровываешься, если вдруг он оказывается не такой, как ожидалось.
Со стаканом мне этот вопрос известен, но я на него не могу ответить. Для меня это одинаково. Я объектами мыслю, а не оценкой их с негативной точки зрения. Это просто станан, а в нем есть вода, ее там половина.
15 Июн 2006 17:08
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 43/0
|
15 Июн 2006 14:49 Terrin сказал(а):
А да, вы правы. Драйзеры в этом отношении превосходны. Я их за это очень уважаю.
И насчет "дергано и виновато" согласна. Потому что фоновая хорошо работает, пока остается неосознаваемой, иначе -...
Ага. Ставить падонков на место как раз социальная роль Драйзеров (Жуковы и Доны - я Вас не имел в данном случае в виду, все совпадения случайны ). Для Штирлица ставить на место кого-то - ситуаця неестественная, отсюда такая и реакция, но спокойно "ставить на место" можно и научиться у тех же Драйзеров или "продвинутых Достоевских (они это обычно делают менее напористо, чем Драйзеры, как-бы более расслаблено).
15 Июн 2006 17:11
|
msorange
"Штирлиц"
Сообщений: 26/0
|
Заметила, что в важных вопросах (или на работе )все несколько ровнее... видимо, некий " прирожденный профессионализм" сказывается.
Из -за мелочей, вопросов непринципиальных раздражаюсь--вот что обидно- то 
например, немало достается обслуживающему персоналу. И мне неприятно, и им а все равно--
15 Июн 2006 17:48
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 121/0
|
15 Июн 2006 18:01 RASH сказал(а):
Может, мой ответ вас удивит своей примитивностью, но для меня это будет всего лишь пол-стакана воды - и все! Наполовину пустым или наполовину полным я буду его считать только в конкретной ситуации.
Этот вопрос напомнил мне другую шутку: одна волосинка - это много или мало? ответ: все в мире относительно. Волосинка на голове - слишком мало, а в тарелке супа - слишком много
Приведу пример негативизма (как я его понимаю). Засиделся вчера я на работе, уже поздно, темнеет. Нас в комнате 3: я, Дон и Дюм. Так получилось что мы одновременно с Дюмом сказали Дону про время суток. Я - "еще светло", Дюм - "уже темнеет". Что бы вы сказали в таком случае? Тут полстаканом уже не отделаться.
15 Июн 2006 18:39
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 122/0
|
15 Июн 2006 17:43 RASH сказал(а):
Пример созидательного конфликта. У меня был рабочий момент с продвижением нового электронного продукта на IT-фирме. Зная, что результат разчарует ожидания всех потребителей и не желая ронять ни свой имидж, ни имидж компании, в которой я на тот момент работала - я выступаю против. Развернулся конфликт с руководящим лицом(этот человек был генератором самой идеи и защищал свое насмерть).
А откуда знали, что такой результат разочарует?
15 Июн 2006 17:43 RASH сказал(а):
Что касается минимума, который считается военными действиями. Так четко сформулировать трудно. Но если конфликтное напряжение не имеет смысла дальше удерживать и ситуация дошла до точки бифуркации - тогда и наступают "военные действия". Но с точностью могу сказать, что просто так и вдруг и ниоткуда мы не развиваем "военные действия". Созидать приятнее, чем разрушать.
Ломать - не строить, черкать - не писать
Понятно, что причина должна быть, но вдруг вы ошиблись и причина не такая уже большая (если вдуматься), а военные действия уже идут. Часто такое бывает?
15 Июн 2006 18:46
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 123/0
|
15 Июн 2006 17:09 Yolochka сказал(а):
Ситуация непонятная. Слово "сделал" может под собой много что подразумевать. Лучше конкретнее.
Ну.... например, подарил какую-нибудь вещь, которая нафиг в хозяйстве не нужна, да и не красивая.
Или похвалит как-нибудь, а для Штирлица - это не похвала, а непоймичто.
15 Июн 2006 17:09 Yolochka сказал(а):
Я говорю о том, что изначально не ожидается никакого негатива от человека. И очень разочаровываешься, если вдруг он оказывается не такой, как ожидалось.
А что ожидалось? Если подумать, проблема по сути - это слишом большая разница между тем что ожидалось и что получилось. Значит, может надо меньшего ожидать.
15 Июн 2006 18:56
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 385/0
|
15 Июн 2006 18:56 -Venom- сказал(а):
Если подумать, проблема по сути - это слишом большая разница между тем что ожидалось и что получилось. Значит, может надо меньшего ожидать.
Прикольный разворот. Досты учат Штирлей меньше ждать от людей  .
Люблю я такие логические цепочки  .
15 Июн 2006 19:32
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 105/0
|
15 Июн 2006 18:56 -Venom- сказал(а):
Ну.... например, подарил какую-нибудь вещь, которая нафиг в хозяйстве не нужна, да и не красивая.
Или похвалит как-нибудь, а для Штирлица - это не похвала, а непоймичто.
Ну подарит, так подарит, засуну куда-нибудь.
Я не понимаю, разве позитивисты во всем должны хорошее видеть? А негативисты - плохое?
А что ожидалось? Если подумать, проблема по сути - это слишом большая разница между тем что ожидалось и что получилось. Значит, может надо меньшего ожидать.
Ну, с этим ничего не сделаешь. Это опять неконтролируемо, потому как витально.
Мне кажется, что этот позитивизм/негативизм за уши притягивается. 
15 Июн 2006 19:53
|
Mihei4
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
Пять копеек про негативизм:
У Штирла (+ ), зато (- ). Т. е. оценивая Штирл "увидит" всё, но то что уже есть порадует, а то что ещё надо ДОделать активирует. Штирль думает, что добиться можно всего (+), а те кто так не думают... балбесы. Оценивая же Штирль "увидит" всё, скажет что уже ЕСТЬ хорошего, то чего ему не хватает - сделает. Вообще скорее избегает дискомфорта (-), чем служит комфорту (+).
У Доста (+ ) и отсюда уверенность, что все люди изначально хорошие и с ними можно "дружить". (- ) приводит к генерации вариантов от каких неприятностей надо застраховаться.
На мне и моих знакомых работает. Как у вас? Писсимизм и оптимизм здесь ни причём, это другое. Можно быть негативным оптимистом. Что усложняет типирование признака. Для определения негативности ТИМа нужно знать по какому аспекту он оценил эти полстакана.
Как-то пытаясь пояснить Штирлу разницу восприятия Мира попросил его описать первое попавшееся на глаза - бутыль газировки. Ответ: "Бутылка и всё тут. Что про неё говорить?". Вот о чем он думал?
15 Июн 2006 20:03
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 124/0
|
15 Июн 2006 19:53 Yolochka сказал(а):
Ну подарит, так подарит, засуну куда-нибудь.
Я не понимаю, разве позитивисты во всем должны хорошее видеть? А негативисты - плохое?
Вот. А Есенин стоит и ждет когда его похвалят. Штирлиц либо не похвалит, либо похвала выйдет явно натянутой, что тут же заметит Есь, и скажет что-нить едкое, потом выпустит когти Штир и пошло поехало. 
15 Июн 2006 19:53 Yolochka сказал(а):
Ну, с этим ничего не сделаешь. Это опять неконтролируемо, потому как витально.
Мне кажется, что этот позитивизм/негативизм за уши притягивается.
Значит надо с людей требовать не так как с себя, а поменьше.
Насчет позитивизма/негативизма не знаю. Кстати что вы можете сказать про время дня о котором я написал несколькими постами выше.
15 Июн 2006 20:03
|
raddish
"Достоевский"
Сообщений: 19/0
|
15 Июн 2006 11:54 Terrin сказал(а):
Похоже, Штирлиц - единственный человек в соционе, от которого подонок может узнать, что он - подонок. Остальные будут
Логика одномерной, черно-белой этики, в моем понимании, такова: с хорошими людьми надо быть в хороших отношениях. С плохими людьми надо враждовать. А стремиться к хорошим отношениям с подонком - зачем?
Он проживет жизнь, так и не узнав, что все его лишь терпят, и ждут, когда он уйдет. Не чересчур ли это жестокое наказание?
Нет.. вот такого отношения не понимаю... хотя и восхищаюсь умением своих дуалов... вот так четко расставить приоритеты и очертить, что хорошо, а что плохо. Несколько раз пыталась брать пример, но ничего не вышло... мешает глубинная установка, что нет подонков... есть просто люди с разными системами ценностей. Соответственно такой ситуации "Он проживет жизнь, так и не узнав, что все его лишь терпят, и ждут, когда он уйдет" не может быть в принципе. Все люди разные и потому мы нравимся или не нравимся разным людям, но нет такого чтобы не нравились всем или наоборот. Стало быть такой челвоек, которого Вы посчитали подонком... найдет себе людей, которые его поймут и одобрят... Так плохой ли он? Или он "плохой" только в данной ситуации и для Вас и Ваших единомышленников? И вот эта установка мне подчас мешает решительно порвать отношения с человеком, даже если он мне не нравится и я не разделяю его убеждений... Мне говорят, что я, мол, мягкотелая в этом отношении и у меня нет своего мнения... но это не так. Просто я считаю, что понять можно любого человека... а судить никого не стоит. Хотя, наверное, это тоже перегиб... только с достовским уклоном...
15 Июн 2006 22:48
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 386/0
|
15 Июн 2006 22:48 raddish сказал(а):
Несколько раз пыталась брать пример, но ничего не вышло... мешает глубинная установка, что нет подонков...
Хорошая установка. Наверно, так считать - очень достойно. Главное, чтоб подонки не считали, что вас тоже нет. На дороге перед их машиной, скажем, или в вашем же доме...
Если перестать играть словами, то моя мысль сводится к такой: и Штирлицы, и Досты по сути своей - максималисты. "Уж рубить, так уж в лечО".
Поэтому советы Достов по наработке часто сводятся к "любите всех". А мы не можем (да и вы не можете, но мы - особенно не можем ) любить всех. И так правильно, так нужно. Разность потенциалов нужна, понимаете? Иначе тока не будет. "Чтоб здесь был свет, ток должен идти по нам" (с)
Поэтому мне кажутся наиболее подходящими (дельными ) советы Yolochka, не предлагающие в качестве терапии смену социотипа.
Хорошо бы только уточнить, что такое "расстановка" ?
15 Июн 2006 23:18
|
raddish
"Достоевский"
Сообщений: 20/0
|
Terrin
Поэтому советы Достов по наработке часто сводятся к "любите всех". ?
Не совсем так. Любить всех невозможно и даже в какой-то степени неэтично Разумнее просто допускать факт того, что человек имеет право быть таким какой он есть. И если он, допустим, подонок (в какой-то системе координат) то с какой стати ему им не быть? Конфликт же... это всегда что? Несогласие с поведением или словами другого человека. Ну мне не нравится как себя человек ведет, что он говорит и т. д. и я пытаюсь повлиять на него и заставить изменить свое поведение, переубедить или как то иначе воздействовать... а в тяжелых случаях (когда противоречия достигают своего пика)... и прямым текстом говорю, что вы, мол, дурак, а я умный и правый. А если в минуту, когда конфликт развивается, назревает... Штирлицу всего лишь вспомнить о том, что человек вовсе не обязан быть таким, каким мы его хотим видеть. Неужели это не способно помочь взять себя в руки и посмотреть на ситуацию под другим углом.
Я понимаю... что это очень общий совет.. и сама чувствую, что нет конкретики... хотя автор темы именно и просила конкретных рекомендаций. Просто мне кажется, что частные рекомендации (которых огромное количество в разных психологических книжках... от банальных "глубоко вздожнуть и досчитать до 10" до более заковыристых) не решат проблемы. Все равно Штирлиц будет срываться, раздражаться, конфликтовать и прямо высказывать в глаза человеку, котрый его довел, что он о нем думает.
Зачем менять ТИМ? Неужели Штирлиц не может допустить того, что он не всегда прав на 100%? Вот это бы была новость... о дуалах.
Главное, чтоб подонки не считали, что вас тоже нет. На дороге перед их машиной, скажем, или в вашем же доме...
А знаете, мне они почти не встречаютсяА когда такое происходит, то я понимаю, что я сама притянула в свою жизнь эти события...
Разность потенциалов нужна, понимаете? Иначе тока не будет
Нет, боюсь, что не совсем понимаю об чем речь
Но если эта разность нужна... то может быть и не нужно Штирлицу себя сдерживать? Зачем? Пусть каждый творит в меру своих сильных и слабых функций?
16 Июн 2006 01:02
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 106/0
|
15 Июн 2006 20:04 -Venom- сказал(а):
Вот. А Есенин стоит и ждет когда его похвалят. Штирлиц либо не похвалит, либо похвала выйдет явно натянутой, что тут же заметит Есь, и скажет что-нить едкое, потом выпустит когти Штир и пошло поехало.
Мне кажется, вы все время смотрите со своей колокольни. Ну как я могу похвалить то, что мне не нравится? Для этого нужно этиком быть. Я, конечно, спасибо умею говорить. Но играть то, что мне не свойственно - не могу.
Но если мне подарок понравится, то я об этом скажу и тоже, не играя. Не понимаю, при чем тут позитивизм/негативизм.
Значит надо с людей требовать не так как с себя, а поменьше.
Опять попытка на другой ТИМ натянуть свои умения. Если бы Штирлиц не требовал с людей так, как с себя, то кто бы делал качественные вещи?
У него своя роль в соционе, и он ее выполняет.
Насчет позитивизма/негативизма не знаю. Кстати что вы можете сказать про время дня о котором я написал несколькими постами выше.
Ответ будет зависеть от того, рано это для меня лично или поздно. А в конечном итоге, сколько мне еще нужно сделать. Если дел не осталось, то "еще светло". Если еще что-то нужно делать, то "уже темно". Время дня - это мое личное время. И у каждого ТИМа будет свое восприятие. Потому что оценка идет фактически от БИ. А под ней может лежать еще и пласт базовой, как в моем примере.
16 Июн 2006 08:50
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 107/0
|
15 Июн 2006 23:18 Terrin сказал(а):
Хорошо бы только уточнить, что такое "расстановка" ?
Тут ссылок нельзя давать (какое противное вступление  )
Alisa_sun писала статью "Восемь Я, которые живут в человеке". Говорила там о методе семейных и системных расстановок, которыми занимается их группа.
Через нее на их сайт можно выйти. Или пишите в личку, дам адрес.
Я на себе опробовала. Мощное средство 
16 Июн 2006 09:03
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 125/0
|
16 Июн 2006 08:51 Yolochka сказал(а):
Мне кажется, вы все время смотрите со своей колокольни. Ну как я могу похвалить то, что мне не нравится? Для этого нужно этиком быть. Я, конечно, спасибо умею говорить. Но играть то, что мне не свойственно - не могу.
Но если мне подарок понравится, то я об этом скажу и тоже, не играя. Не понимаю, при чем тут позитивизм/негативизм.
Позитивизм - умение видеть хорошее в плохом, негативизм прямо противоположное (как я понимаю).
В данном случае позитивизм - это похвала не за подарок, а за само желание сделать приятное. Не надо хвалить за подарок, если он вам не нравиться, похвалите за саму попытку. И тогда конфликта уже не выйдет, все остануться довольны.
16 Июн 2006 08:51 Yolochka сказал(а):
Опять попытка на другой ТИМ натянуть свои умения. Если бы Штирлиц не требовал с людей так, как с себя, то кто бы делал качественные вещи?
У него своя роль в соционе, и он ее выполняет.
Т. е., я так понимаю, это ключевое выражение из которого следует что вы своей ролью довольны и никак меняться не собираетесь. Тогда зачем все это?
16 Июн 2006 09:31
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 108/0
|
16 Июн 2006 09:32 -Venom- сказал(а):
Позитивизм - умение видеть хорошее в плохом, негативизм прямо противоположное (как я понимаю).
В данном случае позитивизм - это похвала не за подарок, а за само желание сделать приятное. Не надо хвалить за подарок, если он вам не нравиться, похвалите за саму попытку. И тогда конфликта уже не выйдет, все остануться довольны.
Это не позитивизм, а многомерная этика
Т. е., я так понимаю, это ключевое выражение из которого следует что вы своей ролью довольны и никак меняться не собираетесь. Тогда зачем все это?
Вопрос стоял о том, что у Штирлица есть проблемы этического характера.
Я говорю о том, что эти проблемы с одной стороны обусловлены его моделью ТИМа. Поскольку ТИМ поменять нельзя (а те советы, которые даете вы фактически предлагают поступать, как другой ТИМ), то нужно искать то, что можно сделать внутри модели.
Нелья убрать минус БЭ (негативное отношение, масштаб, дистацию), нельзя убрать витальность БЭ и ЧС (автоматизм реакций). Но можно изменить качественно наполнение этих функций. Такая работа, как я сказала, не быстрая.
Качественно изменяя наполнение ЧИ - люди такие, как они есть - можно воздействовать на реакции по БЭ и ЧС. Если они такие как есть, то почему нужно раздражаться и злиться на них? Если в ЧИ усвоится норма, что в других тебя цепляет то, что есть в тебе самом, то по БЭ опять же уже не будет идти ответная реакция негатива, а на негатив со стороны ты начнешь искать, что же в тебе самом есть такого, что раздражает в другом человеке.
Если осознанно по ЧЭ поддерживать приподнятое настроение, точнее душевное состояние, то и БЭ скорее всего будет более радушной к людям. Это воздействие через ментал.
Но если после таких работ над собой видишь, что у тебя все равно неизвестно почему выскакивают некие ответные негативные реакции на определенный раздражитель, а в себе такое не находится, тогда есть смысл подумать, что ты отрабатываешь что-то родовое. Тем более, что программа рода, похоже записана в ИДе. Вот тогда хорошо пройти расстановку, там эти родовые крючки выявляются. Энергия высвобождается, и ты перестаешь проживать "не свои" состояния.
Все, что я предлагаю - это работа с собой внутри своего ТИМа, не искажая его, а наоборот, очищая.
Любые предложения поступать, как другой ТИМ, учиться у него - не имеют смысла. Это будет маска. Мы можем надевать маски, но это энергозатратно. Все равно приходишь к пониманию, что ты не такой, и не можешь так, что тебе так трудно, и опять срыв, а часто и болезнь.
16 Июн 2006 10:48
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 109/0
|
Думаю, что минус в БЭ тоже можно трансформировать. Как известно, знак имеет 4 свойства: качество (позитив/негатив), дистанцию (близкая/далекая), масштаб (глобальность/конкретность) и направленность (во вне/внутрь). Из всех этих свойств знака "достает" нас только свойство "качество", а именно негативное отношение. Вот это свойство и может быть трансформированно.
Как?
Известно, что знак минус включает в себя и плюсовую область тоже. Таким образом, находиться в минусе, это не обязательно находиться именно в негативном состоянии. Минус может выбирать себе. Он стремится занять такую позицию, когда и видно далеко и детали не упускаются, некую золотую середину. Вот если ее найти, то уже не будет таких бросков, колебаний между крайностями плюса и минуса. Это один вариант. Есть еще такое понимание: если минус включает в себя все, то плохого просто быть не может. Я - есть все. Если включить в себя негатив, не как негатив, а как то, что есть во мне, то есть признать вторую половину, не осуждать, а принять, то это уже трансформация этого минуса. Минус есть только в том случае, если есть разделение на темное и светлое. Если мы хотим быть светлыми и не принимаем темного. Тогда одно становится злом, а другое добром, одно - минус, а другое - плюс. А если мы есть все? Тогда нет ни минуса, ни плюса.
Вот и со своим минусом БЭ можно работать в этом направлении. При этом мы воспринимаем глобальность проявлений, направленность, любую дистанцию и ЛЮБОЕ качество.
16 Июн 2006 10:59
|
msorange
"Штирлиц"
Сообщений: 27/0
|
Yolochka
мне кажется вы очень точно определили, что нужно
работать с собой внутри своего ТИМа, не искажая его, а наоборот, очищая
скажите, а где можно найти тот материал, о котором вы упоминаете на первой странице? вы заметили, что есть много литературы, которая помогла вам лично...
Буду очень благодарна.
спасибо.
17 Июн 2006 03:47
|
msorange
"Штирлиц"
Сообщений: 28/0
|
может быть, я не достаточно ясно сформулировала
тему.... вопрос не в том, чтобы отстоять право Штирлецев клемить подонков... ну как часто это, откровенно говоря, происходит? 
Вопрос в том, КАК Штирлицу сдерживать вспыщки раздражения по мелочам?
17 Июн 2006 03:49
|
msorange
"Штирлиц"
Сообщений: 28/0
|
17 Июн 2006 03:47 msorange сказал(а):
Yolochka
мне кажется вы очень точно определили, что нужно
работать с собой внутри своего ТИМа, не искажая его, а наоборот, очищая
скажите, а где можно найти тот материал, о котором вы упоминаете на первой странице? вы заметили, что есть много литературы, которая помогла вам лично...
Буду очень благодарна.
спасибо.
17 Июн 2006 03:52
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 110/0
|
17 Июн 2006 03:47 msorange сказал(а):
Yolochka
мне кажется вы очень точно определили, что нужно
работать с собой внутри своего ТИМа, не искажая его, а наоборот, очищая
скажите, а где можно найти тот материал, о котором вы упоминаете на первой странице? вы заметили, что есть много литературы, которая помогла вам лично...
Буду очень благодарна.
спасибо.
Я не могу точно указать источник, потому много уже перечитала. Теперь уже и не скажу, где что Ошо, Луиза Хей. У них много есть.
Давайте я расскажу один способ, который мне неплохо помог.
Раздражение, вспышки гнева нужно наблюдать. У Ошо есть такой образ: пузырь воздуха, который появляется где-то глубоко под водой, как маленький пузырек, и всплывает вверх уже большим. И его нужно заметить, пока он еще маленький где-то глубоко, а не тогда, когда он уже всплыл и лопается.
Вот так и раздражение или гнев. Нам кажется, что происходит все очень быстро, потому что мы видим уже "лопание" пузыря. Чтобы научиться его вылавливать на начальной стадии, делаем так. Вот вы уже взорвались и что-то резко сказали. Отметьте этот момент для себя. Обычно после него мы начинаем себя винить, что вот не выдержали. Не делайте этого. Просто отметьте, как наблюдатель: вот я взорвалась. И никаких обвинений, сожалений и т. д. Не нужно себя ни в чем винить. Нужно только наблюдать. В следующий раз снова происходит то же самое и вы опять отмечаете сам факт. При этом через несколько раз у вас получится отметить уже чуть раньше, уже в сам момент гнева (а не после) вы отмечаете: вот оно происходит со мной. Обычно в этот момент еще невозможно остановиться, уже несет. Пусть так и будет. Ваше дело просто зафиксировать свое наблюдение за гневом (раздражением). Так вы приучитесть иметь этого наблюдателя. Он находится как бы чуть сверху и сзади.
Итак, уже отмечается сам момент взрыва. Уже неплохо. И опять никаких недовольств собой или чувства вины. Не нужно думать, что вот, я бьюсь, а оно все не сдвигается с места. Не настраивайтесь на то, что сразу получится. Я предупреждаю, что это будет повторяться еще и еще. Ваша задача суметь каждый раз отметить и чем раньше появится наблюдатель, тем лучше. Через некоторое время вы сумеете поймать движение своего раздражения(гнева) еще раньше, как раз ПЕРЕД взрывом. И опять не получится остановиться. Тоже хорошо. Главное, что вы его уже отметили раньше. Наблюдайте дальше. И через некоторое время вы вдруг с удивлением заметите, что смогли поймать только зарождающийся гнев или раздражение. Вот в самой начальной стадии, когда пузырек еще маленький и его можно остановить. Вот тогда вы и сможете остановиться. И это будет очень приятно - большая победа над тем, что казалось неуправляемым. С этих пор вы начнете все чаще ловить только зарождение гнева. Фактически вы будете осознанны в этот момент, а потому сможете посмотреть на все со стороны и понять ненужность его проявления. Хочу еще предупредить, что после первых удач, будут снова провалы в старое. Не нужно расстраиваться и разочаровываться. Не теряйте веры в то, что это возможно. Снова и снова включайте наблюдателя. После таких спадов восстановление будет идти гораздо быстрее, чем раньше. Будет казаться, что делаете два шага вперед и один назад. Ничего страшного. Главное - никаких негативных оценок себя, и своих возможностей.
И вот через какое-то время вы вдруг вспомните, что давно уже не раздражались по пустякам, сами удивитесь этому. Такое вспоминание опять может откинуть вас назад, потому что вы как бы восстанавлмваете энергетику прежнего состояния. И это тоже не страшно. Потом и вспоминать будете реже. А когда новое состояние укрепится, то и вообще все останется позади, можно будет смело вспоминать свои прежние раздражения и удивляться, как это было трудно преодолеть и как теперь легко не включаться в этот негатив.
Паралельно с этим неплохо поработать с афирмациями, которые есть у Луизы Хей. Можно и свои придумать. Главное в этом - утверждать свою новую действительность.
Например, хорошо периодически повторять: "Я принимаю всех такими, как они есть" " У каждого свой путь" "Каждый получает свои уроки"
Ведь на самом деле у каждого человека жизнь для него идет именно так, чтобы он сделал какой-то шаг в своем развитии. Вот вы раздражались и это вам нужно было, чтобы наконец сказать, больше не хочу быть такой. Так и другой человек хамит, чтобы потом дать оценку себе и сказать: больше не хочу, хочу проявлять себя иначе. И убивают, чтобы потом не быть убийцами. Мы просто познаем этот двойственный мир во всех его проявлениях и делаем выбор.
Мы не гневаемся на детей, которые пытаются первый раз ложку в рот всунуть и не попадают. А люди - те же дети, которые учатся быть людьми (или богами?) Об этом много написано. Мне особенно понравились "Беседы с Богом" Уолша.
Такие книги помогут посмотреть на людей, на мир другими глазами.
17 Июн 2006 11:09
|
PinkAngel
"Есенин"
Сообщений: 163/0
|
15 Июн 2006 03:50 msorange сказал(а):
Спасибо дорогие дуалы и тождики
Буду стараться. Хватит уже пугать окружающих --они ведь не виноваты, что у меня с этикой не лады...
По поводу предложения: относитесь к людям так, как бы вы хотели, чтобы они к вам относились.
Смотрю на него слева, смотрю справа---слова, слова... а сделать -то как?
Совет от конфликтера: Поставить себя на место этого человека хоть на минутку.. Или это Штирлицам не дано
У меня была подруга Штирлиц... мы с ней ни разу не поругались... потому что я знала что мы разные и никогда не спорила с ней, просто слушала и давала советы... Кстати она всегда бежала ко мне душу излить.... 
18 Июн 2006 03:45
|
Volga
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
Мне вот что непонятно... Если Штирл осознает свою проблему - несдержанность и излишнюю категоричность в отношениях с людьми, то почему не пытается постфактум хоть как-то исправить ситуацию? Ну, например: "Извини, был неправ..." или какие-н. действия в этом роде. Почему восстановление отношений для него такая же большая проблема? Не хочет или не может? Но ведь можно же научиться - есть общепринятые формы. Так нет же - будет и дальше усугублять свою, пусть даже осознаннную, деструктивную позицию.
Хочу спросить у Штирлов - Почему не идете на восстановление отношений, даже если очень этого хотите? Что вы при этом чувствуете?"
Или вы всегда правы?
18 Июн 2006 22:20
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 388/0
|
По-моему, когда хотим, то идем, и сделать шаг навстречу первым после ссоры Штирлиц очень даже способен.
Но мы ведь имеем право и не хотеть. В том и разница, наверное - вам нужны хорошие отношения как таковые, почти со всеми, а мы можем и не ставить вовсе такой цели - превращение плохих отношений в хорошие.
Если же Штирлиц хочет восстановления отношений, но не делает для этого ничего - возможно, он просто не считает себя достойным продолжения этих отношений.
19 Июн 2006 01:25
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 111/0
|
18 Июн 2006 22:21 Volga сказал(а):
Мне вот что непонятно... Если Штирл осознает свою проблему - несдержанность и излишнюю категоричность в отношениях с людьми, то почему не пытается постфактум хоть как-то исправить ситуацию? Ну, например: "Извини, был неправ..." или какие-н. действия в этом роде. Почему восстановление отношений для него такая же большая проблема? Не хочет или не может? Но ведь можно же научиться - есть общепринятые формы. Так нет же - будет и дальше усугублять свою, пусть даже осознаннную, деструктивную позицию.
Хочу спросить у Штирлов - Почему не идете на восстановление отношений, даже если очень этого хотите? Что вы при этом чувствуете?"
Или вы всегда правы?
Я согласна с Terrin. Проблема не в этои. Если уж отношения рвутся, то это печать на лоб. Они восстановлению не подлежат. У Штирлица оценка отношений не в оттенках, а черное/белое, да/нет.
Если же Штирлиц был груб, то он вполне нормально может сказать об этом и извиниться. Никаких проблем с этим нет. Если человек не извиняется, то значит он не хочет этого делать. Значит он в глубине души понимает, что он прав.
Ну, как вариант, тот человек, за которым вы наблюдаете подобное желание, но неумение пойти навстречу, еще не имел такого опыта. Вобщем-то одномерные функции своеобразны по определению.
Проблемой осознается не факт того, что мы можем нагрубить и потом нужно просить прощения. А факт НЕПРОИЗОЛЬНОСТИ, НЕСДЕРЖАННОСТИ.
19 Июн 2006 10:18
|
I-ri
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
18 Июн 2006 22:21 Volga сказал(а):
Мне вот что непонятно... Если Штирл осознает свою проблему - несдержанность и излишнюю категоричность в отношениях с людьми, то почему не пытается постфактум хоть как-то исправить ситуацию? Ну, например: "Извини, был неправ..." или какие-н. действия в этом роде. Почему восстановление отношений для него такая же большая проблема? Не хочет или не может? Но ведь можно же научиться - есть общепринятые формы. Так нет же - будет и дальше усугублять свою, пусть даже осознаннную, деструктивную позицию.
Хочу спросить у Штирлов - Почему не идете на восстановление отношений, даже если очень этого хотите? Что вы при этом чувствуете?"
Или вы всегда правы?
Общепринятые нормы - это уже проявление ментала, причем не меньше мерности норм, а у Штирлица БЭ в витальном блоке, да еще и одномерная. Это значит, что я могу действовать только в том диапазоне, практику в котором уже имела. Один раз была виновата, дико переживала, набралась смелости признаться, что "был неправ, обязуюсь исправить, загладить...", была понята, прощена, радовалась, как ребенок, что все удалось. Когда случилось обидеть еще раз, дико переживала, набралась храбрости признаться, потому что помнила: когда признаешься, тогда прощают и потом хорошо так становится... а... меня не простили. Было ужасно. И вот этот негатив быстро стер ту хорошую программу во мне, что надо извиниться и тебя простят. Лучше уж сразу уйти и вообще на глаза не показываться. Со временем боль обиды, непонимания утихнет, уйдет вглубь, нет человека - нет проблемы, но к ней хоть не прибавится еще одна - когда не прощают.
19 Июн 2006 10:28
|
Volga
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
Спасибо всем кто мне ответил. Ваши ответы очень помогли мне понять ситуацию. Потому что чем больше сама думаю о ней, тем больше накручиваю ее с этической позиции. Действительно, мы ведь стремимся сохранять отношения ради отношений и невозможно самостоятельно додуматься, что бывает иначе.
Для меня, например, невыносимо тяжело находится в состоянии враждебности с кем-либо, и отсюда стремление поговорить, прояснить, разрешить это жестокое недоразумение. А когда ситуация зависла на этой точке - хуже и не бывает...
19 Июн 2006 22:38
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 257/0
|
18 Июн 2006 22:21 Volga сказал(а):
Мне вот что непонятно... Если Штирл осознает свою проблему - несдержанность и излишнюю категоричность в отношениях с людьми, то почему не пытается постфактум хоть как-то исправить ситуацию? Ну, например: "Извини, был неправ..." или какие-н. действия в этом роде. Почему восстановление отношений для него такая же большая проблема? Не хочет или не может? Но ведь можно же научиться - есть общепринятые формы. Так нет же - будет и дальше усугублять свою, пусть даже осознаннную, деструктивную позицию.
Хочу спросить у Штирлов - Почему не идете на восстановление отношений, даже если очень этого хотите? Что вы при этом чувствуете?"
Или вы всегда правы?
Пожалуй, если это чем-то может помочь... Попробуйте активно сами просить прощения, делать шаги навстречу, прямо сказать, что вам дорог этот человек и вы хотите понять, чем вы его обидели, чтобы больше так не делать./NB ВАША правота тут ни при чем. Когда вам в автобусе на ногу наступят или толкнут, вы же ведь извинитесь, правильно?/ Если ЛСЭ понимает, что он был неправ - в ответ сам извинится. Им часто трудно перейти через свои какие-то ограничения. Нечто в этом роде - Л. Толстой. "Война и мир". В самом начале, когда Н. Ростов попал на войну, у него вышел конфликт с полковником. И как раз ясно понимает человек, что неправ, но не может извиниться. Хотя это весьма нужно ему самому. Так что стоит помочь человеку в такой ситуации и пощадить его гордость.
22 Июн 2006 16:45
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 258/0
|
17 Июн 2006 03:50 msorange сказал(а):
может быть, я не достаточно ясно сформулировала
тему.... вопрос не в том, чтобы отстоять право Штирлецев клемить подонков... ну как часто это, откровенно говоря, происходит?
Вопрос в том, КАК Штирлицу сдерживать вспыщки раздражения по мелочам?
Увы, ярость Штирлицев, одиночество Габенов и депрессии Достоевских /кстати, а что у Гекслей? Какие у них фирменные приколы?/ - это их невидимые миру слезы. И лечится это радикально только улучшением жизни. Все остальное - примочки к покойникам.
22 Июн 2006 16:49
|
raddish
"Достоевский"
Сообщений: 22/0
|
hongma
Когда вам в автобусе на ногу наступят или толкнут, вы же ведь извинитесь, правильно?/
Нет. Это же мне на ногу наступили. А Вы извиняетесь?
22 Июн 2006 19:15
|
msorange
"Штирлиц"
Сообщений: 32/0
|
22 Июн 2006 16:49 hongma сказал(а):
Увы, ярость Штирлицев.... это их невидимые миру слезы. И лечится это радикально только улучшением жизни. Все остальное - примочки к покойникам.
hongma, а не могли бы поподробней? улучшением жизни --это... как?
23 Июн 2006 16:25
|
Nika7
"Достоевский"
Сообщений: 29/0
|
Большинство этих проблем, как то ярость Штирлицев, депрессии Достов и т. д., возникают от того, что мы воспринимаем окружающий мир как нечто враждебное нам (сознательно или бессознательно). 
Но если глубоко понять, что окружающий мир нам не во вред и все, что здесь происходит, контролируется и подстраивается специально бесконечно любящим нас Господом  , то все эти проблемы постепенно уходят. Только для того, чтобы действительно понять это нужна серьезная духовная практика.
Yolochka здесь уже писала про Ошо и Луизу Хей. В свое время я тоже прошла через них, для меня это были ступени... к большему...(если интересно пишите в личку). В конце концов тот, кто ищет, всегда найдет. А счастье есть! И мы созданы для него, как птицы для полета, надо только крылья отрастить. 
23 Июн 2006 17:38
|
Mihei4
"Достоевский"
Сообщений: 5/0
|
Несколько размышлений из моего опыта:
Согласен с Nika7 "Бхагавад-гита" - это Книга. Но, наверное, это самый тяжёлый путь для Штирлицев. Найдём другой.
Штирлицы бывают весьма сердиты, когда считают, что кто-то из окружающих выложился не на все 200%. В момент такой вспышки Штирлы общаются грубо. Но хуже другое - во время вспышки не готовы видеть другие оценки происходящего. RASH права - "Штирлицы предпочитают быть на своем месте" (с).
Права и Yolochka: "Если же Штирлиц был груб, то он вполне нормально может сказать об этом и извиниться.... Если человек не извиняется, то... глубине души понимает, что он прав." (с) Я доволен способностью Штирлов подойти первым.
"ярость Штирлицев, одиночество Габенов и депрессии Достоевских /кстати, а что у Гекслей?... /" ((с) hongma) Правда распространо? А то по моему опыту: одинокие Штирлы (даже если вокруг море родственников). Депрессии у Есей и Гамлетов, а у Достов и у меня как-то небыло. А что у Гекслей?
2Штирлы: С отношениями у Штирлицев всё (почти всё ) нормально. Иначе Достики не западали на ВАС! Желательно, правда, чтобы кто-то (типа Доста) мог подсказать что всё нормально. Предоставленные сами себе Штирлы способны проявить недюжую фантазию в предположениях о .
25 Июн 2006 21:46
|
gisha
"Гексли"
Сообщений: 21/0
|
Миленькие Штиры и Штирки... так как вас тут много тусуется... дайте пожалуйста дельный совет как до вас достучаться? уже год никак не могу спокойно и по дружески разойтись с мужем Штиром... не хочет никак понимать что мне тяжело и невыносимо с ним жить. Он хороший, я на него не в обиде и хотелось бы просто остаться друзьями без обид и взаимных оскорблений.... но вот никак мы друг друга не можем понять. Как объясниться чтобы он шорошо и с миром ушёл?
26 Июн 2006 10:51
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 119/0
|
26 Июн 2006 10:51 gisha сказал(а):
Миленькие Штиры и Штирки... так как вас тут много тусуется... дайте пожалуйста дельный совет как до вас достучаться? уже год никак не могу спокойно и по дружески разойтись с мужем Штиром... не хочет никак понимать что мне тяжело и невыносимо с ним жить. Он хороший, я на него не в обиде и хотелось бы просто остаться друзьями без обид и взаимных оскорблений.... но вот никак мы друг друга не можем понять. Как объясниться чтобы он шорошо и с миром ушёл?
Хорошо звучит: дайте совет по вашей одномерной функции
Каждый штирл по БЭ может очень своеобразно и индивидуально поступить. А расставание падает как раз на блок суперид - рвутся отношения (БЭ) и не понятно почему (ЧИ).
По мне, мужу нужно максимально честно и прямо рассказать, почему, показать свою дружелюбность, хорошее при этом расположение, но оставаться твердой в своем решении. Во всяком случае я бы этого ожидала. Именно неуверенность в поведении может давать надежды на восстановление.
Но мне кажется, что многомерный этик и интуит как раз сам ситуативно может гораздо лучше решить эту проблему.
26 Июн 2006 11:08
|
Ira-li
"Дон Кихот"
Сообщений: 297/0
|
15 Июн 2006 11:54 Terrin сказал(а):
Похоже, Штирлиц - единственный человек в соционе, от которого подонок может узнать, что он - подонок. Остальные будут молчать, улыбаться и рефлексировать.
Конечно, Штирлиц может ошибиться и счесть подонком нормального человека. Поэтому надо учиться разбираться в людях. Но если ошибки нет, то зачем призывать к миру и дружбе и бесконфликтности?
Логика одномерной, черно-белой этики, в моем понимании, такова: с хорошими людьми надо быть в хороших отношениях. С плохими людьми надо враждовать. А стремиться к хорошим отношениям с подонком - зачем?
Он проживет жизнь, так и не узнав, что все его лишь терпят, и ждут, когда он уйдет. Не чересчур ли это жестокое наказание?
ПРАВИЛЬНО!!! Почему люди должны страдать от идиота? Ладно взрослые, а дети? Никогда нельзя делать вид, что все нормально, если от ненормальных действий неадекватного человека могут пострадать дети!
27 Июн 2006 16:48
|
Labiri
"Штирлиц"
Сообщений: 32/0
|
gisha, сложно расстаться с человеком, который сам управляет своей жизнью и ситуацией. Пока и он так не решит (расстаться) сложно что либо изменить. Да и вы ещё не окончательно решили расстаться, раз оставляете его как друга. Про нас Штирлей, говорят: "ты как чемодан без ручки, тяжело нести, но жалко выбросить".
30 Июн 2006 23:59
|
jane_d
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
14 Июн 2006 06:29 msorange сказал(а):
Здравствуйте
Я Штирлиц. Я порой обостряю отношения и вспыхиваю раздражением...
"Это печень, детка... выпей чаю"- в свое время шутила Бабушка.
Практический совет... Я люблю практические советы.
Что натолкнуло меня на мысль—многие из нас, Штирлицов, нуждаются в конкретных рекомендациях ----как не ссориться с другими, как не задевать и как быть более дружелюбными. Не могли бы вы поделиться опытом
или
подсказать, где можно найти такие советы.
Спасибо
Я как-то со временем успокоилась и стала дружелюбной. Конфликты возникают очень редко и с отдельными людьми, которые похоже страдают тоже повышенной конфликтностью.
А теперь практический совет. В один момент я осознала, что в основном нервничаю в конфликте только я. Так зачем же переживать зря? От нервов все болезни .
30 Янв 2008 13:36
|
jane_d
"Штирлиц"
Сообщений: 2/0
|
14 Июн 2006 06:29 msorange сказал(а):
Здравствуйте
Я Штирлиц. Я порой обостряю отношения и вспыхиваю раздражением...
"Это печень, детка... выпей чаю"- в свое время шутила Бабушка.
Практический совет... Я люблю практические советы.
Что натолкнуло меня на мысль—многие из нас, Штирлицов, нуждаются в конкретных рекомендациях ----как не ссориться с другими, как не задевать и как быть более дружелюбными. Не могли бы вы поделиться опытом
или
подсказать, где можно найти такие советы.
Спасибо
В моем случае может быть дала отпечаток работа. Я работаю в сфере образования и науки. Оформляю работы и отчеты, пишу статьи. Теперь стала думать и изъясняться логически как на публичных выступлениях. А логическое изложение сути гасит сам конфликт.
30 Янв 2008 13:39
|
jane_d
"Штирлиц"
Сообщений: 3/0
|
14 Июн 2006 19:42 29_02 сказал(а):
Ну, издеваетесь над дуалами что ли?
Совет для воплощения из области фантастики.
Просто стараться развивать в себе тактичность.
Сначала думать, а потом говорить. Тогда получится дружелюбнее, вернее резкие фразы будут реже "автоматически вылетать".
Дурацкая рекомендация из области ненавистного Карнеги, но тем не менее - улыбаться. Искренне.
Досчитать до 10 и улыбнуться .
За этим подтянутся прочие этические НАВЫКИ. По крайней мене на уровне поведения.
Еще подумаю .
Еще можно в споре повторить точку зрения собеседника, чтобы он вам ее объяснил. Иногда собеседник отказывается сам от конфликта, как услышит со стороны свои слова.
30 Янв 2008 13:44
|
Rene
"Штирлиц"
Сообщений: 95/0
|
А теперь практический совет. В один момент я осознала, что в основном нервничаю в конфликте только я. Так зачем же переживать зря? От нервов все болезни.
А я еще и нервничаю при наличии гипотетического конфликта. То есть, если рядом оказывается человек, с которым, чуствую, если заговорю, то могу поссориться, особенно если заденут по суггестивной
30 Янв 2008 14:06
|
|
