| | Собеседование |
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 670/170
|
Ну, я думаю, "увильнуть" от такого вопроса очень легко - продумать на него ответ заранее. 
Просто Вы же наверняка размышляете над своей будущей карьерой, ведь так?
1 Сен 2008 13:44
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 237/1510
|
Я думаю что работу по болевой лучше не искать. Перехамить менеджера на собеседовании я могу. Но получу ли я эту работу и нужна ли она мне такой ценой?
При общении в таком стиле я наверное встала бы и ушла. Ну их...
1 Сен 2008 13:56
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 671/170
|
1 Сен 2008 13:47 lemurkin сказал(а):
Когда-то давно один британский менеджер одной большой скандинавской конторы сказал мне адын умный вещь (с): к собеседованиям надо относиться проще. Ты либо их человек, а они - твои люди, либо нет. И взаимный обман на собеседовании приведет только к проблемам в будущем.
На собеседовании не только на тебя смотрят, но и ты на них смотришь. Если им действительно столь ценны эти корпоративные извраты в виде вот этих замечательных вопросов "а если мы тебя выучим, ты свалишь?" и ответов "нет, что вы, я никогда не изменю вашей фирме!", то ведь оно и дальше так поедет. Не всем это надо.
Да, я вот как раз именно об этом хотела написать.
Просто получается такая ситуация, что на собеседовании мы пытаемся понравиться, подойти, но мы мало думаем о том, а подходят ли они нам.
Пусть ОНИ нам подходят. Давайте МЫ будем выбирать, а не нас.
Я, правда, сейчас смотрю на это с другой позиции - с позиции работодателя - и, я могу вам сказать, работодатели тоже боятся, что человек, который "подошел", скажет "нет".
1 Сен 2008 13:58
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 672/170
|
LynXXX, ну, в таком случае, Вам будет очень сложно избежать такоих "неудобных" вопросов.
Если человек не знает, в какую гавань он держит путь, ни один ветер не будет ему попутным. Если не ошибаюсь, эти слова принадлежат Сократу.
Не позволяйте обстоятельствам и "если" решать за Вас.
Собеседование для того и нужно, чтобы задать Вам неудобные вопросы.
Просто люди с ТИМом Максим, несмотря на болевую ЧИ, тоже могут вполне иметь представление о том, чего они вообще хотят от жизни - пусть в ближайшем будущем, но все же.
Все равно, какие-то вещи, в которых мы неуверены, будут вылезать наружу в самый неудобный момент, особенно если этот момент - трудный и важный.
1 Сен 2008 14:02
|
Bianca
"Гамлет"
Сообщений: 49/82
|
1 Сен 2008 13:07 LynXXX сказал(а):
Ведь собеседование это всегда стресс.
Стоп, вот прямо на этом месте. Собеседование это не стресс - это продажа подороже себя, любимой, одной из подходящих для меня фирм. У меня с собеседованиями основная проблема - подобрать правильную одежду
Как Вы видите себя в нашей фирме в дальнейшем? - Рассказываете, что вы привносите своим приходом в фирму.
Что с Вами произойдет черз год, два? - Дурацкий вопрос - а если вдруг война? Я бы переспросила, что именно они имеют в виду. Или что-то вроде "Я уверенна, что займу в вашей фирме достойную нишу, соответственно моим высоким профессиональным качествам, стану частью сплоченного коллектива, знаю, как за это время повысить прибыль фирмы, увеличить эффективность работы на --%".
Как изменятся Ваши ценности со временем? - Вы очень стабильный в своих ценностях человек и выбирали фирму, ценности которой совпадают с Вашими личными.
Про навыки вроде несложный вопрос. Называете два ближайших навыка, которые интересуют вас в данный момент.
Приведет ли это к тому, что Вы от нас уйдете? - Я бы сразу спросила, как часто от них уходят и по каким причинам. 
1 Сен 2008 14:51
|
Radnn
"Дюма"
Сообщений: 76/10
|
LynXXX,
вопрос сложный. Очень важно, какой ТИМ будет спрашивать.
У меня был многолетний опыт совместной жизни с Максом: глубокий внутренний мир, часто закрытый, т. е. нет стремления вылезать из своего гнездышка; выское чувство собственного достоинства и сильная любовь к самой себе; хороший исполнитель; может проявить незаурядные творческие способности, но только в том случае, если дело по-настоящему нравится.
Замкнутость Макса вызывает у 1-й квадры ощущение его ограниченности, хотя это не так.
В то же время вызывает восхищение ответственность Макса за порученное дело.
Я бы такого человека на работу взял. Надежность, дисциплина, профессионализм. Правда надо держать на коротком поводке, а иначе уйдет в себя, займется своими вопросами.
А собеседование, как и экзамен - это игра и лотерея. Как там в офисах пишут? Должен быть вид лихой и придурковатый, дабы умным видом не смущать начальство.
1 Сен 2008 14:55
|
Bianca
"Гамлет"
Сообщений: 50/82
|
1 Сен 2008 14:57 Freelancer сказал(а):
Или спросить о том как появилась вакансия, на которую меня собеседуют 
Отправила сестре (начальник отдела HR), она сказала, что Гамлеты удивительно деструктивный элемент в коллективе и простить их выходки можно только за безграничную креативность, плотно окружив БЛогиками.
Вообще вот Максам на собеседовании отшучиваться можно - найти какую-нибудь БЛ-заковырку и выплыть на этом. А Гамлетовские шуточки "в лоб" не каждый скушает.
1 Сен 2008 15:09
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 781/639
|
Насколько я знаю, уважающие себя компании не используют методы "провокационного интервью". Я плохо себе представляю должность, на которую надо устраиваться, чтобы на собеседовании стоило бы терпеть такие методы.
Поэтому, если на интервью я подвергаюсь "нападениям", я не особенно думаю о том, как мне это парировать, а просто по итогам делаю вывод, что я по ошибке обратилась в какую-то шарашкину контору и зря потратила своё время. Я не особенно рассчитываю на свою волю и спокойствие (ЧС болевая всё-таки), разве что на находчивость. Поэтому я не предъявляю к себе требований непременно соответствовать, парировать, достойно отвечать. Я просто делаю выводы постфактум.
Это теоретически... потому что на практике с оскорбительным поведением работодателя я столкнулась всего один раз в жизни (заставил себя ждать, не проявил достаточного уважения). И это был не метод, а просто человек невоспитанный Я отвечала вежливо, но когда поняла, что работать я уже здесь не буду, и что он макс - позволила себе немного поиздеваться, спрашивая, какие у меня здесь возможности и перспективы, и рассказывая о том, что я обычно меняю работу, когда мне становится неинтересно. Ну, должна же была я чем-то компенсировать зря потраченное время
А так вообще, я думаю, не столь важно изобретать "правильные" и остроумные способы что-то парировать. Достаточно уважать себя, и на определенные вопросы можно не придумывать шутки, а прямо спрашивать - какое отношение этот вопрос имеет к моей работе, почему вы позволяете себе задавать мне такие вопросы.
1 Сен 2008 15:50
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 782/639
|
Кстати, вот интересная статейка на этот счет...
Хамство или... стресс-интервью?
10.08.2006
В процессе собеседования при приеме на работу мы все чаще сталкиваемся с применением интервьюером разнообразных методик оценки. Нам задают провокационные вопросы, предлагают психологические экспресс-тесты и так далее. Зачастую данные методики реализуются специалистами кадровой службы непрофессионально, что вызывает у соискателя иногда просто улыбку, а чаще раздражение. Но бывает, что неграмотное поведение менеджера по персоналу может банально нанести оскорбление кандидату.
Рассказывает Ольга, менеджер по продажам:
Пользуясь возможностью, хочу вынести на обсуждение случай, произошедший со мной при прохождении "конкурса" на место менеджера отдела продаж одной фирмы, о которой даже вспоминать противно. Итак, по порядку. На собеседование к директору по персоналу я пришла точно в назначенное время. Секретарь на ресепшн доложила о моем визите, проводила к кабинету кадровика, посадила в коридоре и попросила подождать. Просидев около получаса, я поинтересовалась у секретаря - когда же HR меня примет. Еще раз позвонив, секретарь сообщила, что директор по персоналу вот-вот освободится и примет меня с минуты на минуту... В итоге я просидела под дверью больше часа. Кстати, чай/кофе, пока я ждала, мне не предложили. Потом из-за двери раздался крик: "Заходите!" Это явно относилось ко мне. Прошла в кабинет. Поздоровалась. Извинений за столь долгое ожидание не последовало...
Пробежав взглядом мое резюме, хозяйка кабинета снова попросила меня погулять (!) минут пять за дверью, пока она не сходит за начальником службы безопасности. Она взяла мое резюме и куда-то ушла. Я опять присела в коридоре. Потом она вернулась с СБ-шником. А дальше они устроили мне допрос в стиле каких-то энкавэдэшных застенок. Причем вопросы, которые они задавали, к моей работе отношения не имели. В частности, меня спросили: "Почему вы не замужем?" Или: "У вас нерусская фамилия - какой вы национальности?" При этом на протяжении всего "собеседования" оба курили практически мне в лицо! Возможно, кто-то другой на моем месте их бы сразу и послал после таких вопросов, но я, видно, была так ошарашена, что даже что-то пыталась ответить. Когда все закончилось - мне обещали позвонить. И позвонили! HR-директор пригласила меня на собеседование к коммерческому директору. На что я ответила, что мне вполне было достаточно хамства на прошлой встрече. И тут оказывается, что они вели себя так специально, так как проводили стресс-интервью! То есть проверяли реакцию - выйду я из себя или нет. По словам кадровички, я все выдержала с честью и прошла на второй тур - собеседование с коммерческим директором. А уж он будет придерживаться рамок приличий...
Короче, от второго тура я все же отказалась. Да и вообще жалею о своей тормознутости. Нужно было сразу уйти через 15 минут ожидания в коридоре.
Комментирует Айрат Мустафин, директор по оценке персонала консалтинговой компании "ИМИКОР":
Комментируя описанный жизненный пример, нужно вспомнить, в каких именно случаях применяется стресс-интервью: когда работа для кандидата предусматривает стрессоустойчивость либо когда сам стиль руководства компании или непосредственных начальников близок к ярко авторитарному с элементами хамства. Соответственно приведенная выше ситуация ближе к проверке на хамствоустойчивость. Однако работодатель зачастую забывает, что оценка проводится не только соискателя сотрудниками HR-службы, но и самим соискателем компании, ее корпоративной культуры и т. д. При этом стрессоустойчивость кандидата может оказаться вполне высокой, но вот желание толкового специалиста работать в фирме, где ему в первые минуты 33 раза успели нахамить тихо или громко, останется под большим вопросом. Так, в приведенном примере, по всей видимости, подходящего кандидата компания упустила. Необходимо помнить, что выбор варианта стресс-интервью берется не с потолка, а в зависимости от вида стресса, которому подвергнется человек на рабочем месте. Например, он может столкнуться со стрессом, обусловленным высоким темпом работы, дефицитом времени, дефицитом информации, жесткой внутренней дисциплиной. Исходя из этого и строятся ситуации в стресс-интервью. Модным термином "стресс-интервью" надо пользоваться как минимум осторожно. А лучше всего - умело".
Комментирует Виктор Шишкин, руководитель группы по обучению и развитию персонала, издательство "ЭКСМО":
Мое мнение: применение стресс-интервью при приеме на работу абсолютно некорректно, в принципе, за некоторым исключением. Например, об этой процедуре можно говорить, когда тестируют кандидата на службу в МЧС, ФСБ и другие подобные структуры, где в процессе выполнения обязанностей реально возможны такие ситуации. На стрессопровоцирующие вопросы я бы ответил так:
Почему вы не замужем? - А Вы хотите предложить мне руку и сердце? Если нет, то как мое семейное положение связано с работой?
У вас нерусская фамилия. Какой вы национальности? - А какие национальности вам не нравятся?
Каковы ваши действия, если руководитель будет на вас орать? - А он всегда орет на своих сотрудников? У него сложности с коммуникацией? Могу порекомендовать психолога.
Почему у вас нет детей? - А в чем причина такого вопроса?
Вы склонны к употреблению спиртных напитков? - Ровно в такой же степени, как и вы.
Наша служба безопасности узнала, что вы воровали на прошлой работе! - Давайте обсудим это в суде вместе с вашей службой безопасности.
Почему вы плохо работали на последнем месте работы? - А почему вы доверяете ложной информации?
Продолжать можно до бесконечности...
Подобные рекрутеришки не ожидают ровной спокойной реакции со стороны кандидата и жестких встречных вопросов. Поэтому большинство будет теряться (разрыв шаблона - великая вещь).
Автор: Антон Петровский
Источник: Работа сегодня
1 Сен 2008 15:54
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 783/475
|
1 Сен 2008 13:07 LynXXX сказал(а):
Наверное каждому из нас в жизни приходилось проходить эту не всегда приятную процедуру. Этики предпочитают вообще увильнуть от этого процесса, найдя работу по знакомству. Но что делать остальным? Ведь собеседование это всегда стресс. А ответы на вопросы "по болевой" могут создать неблагоприятное впечатление. И хоть многие понимают, что собеседование - это всего лишь игра, пинг-понг из ответов и вопросов, где актерство каждого очевидно, пройти его надо не потеряв лица. Тему я хочу развить в двух направлениях:
1. Как Вы отбрыкиваетесь от вопросов по болевой на собеседовании? Какие вопросы ставят Вас в тупик и по которым Вам нужна помощь?
2. Помогите другим "прикрыть" их болевые на собеседовании.
Например, меня всегда мучают вопросом:
"Как Вы видите себя в нашей фирме в дальнейшем? Что с Вами произойдет черз год, два? Как изменятся Ваши ценности со временем? Какие новые навыки Вы захотите освоить? Приведет ли это к тому, что Вы от нас уйдете? и проч."
"Вижу свой новый уровень как профессионала и сотрудника Вашей фирмы."
"Через год, два многое может поменяться, но мои ценности останутся неизменными как и все эти года."
Навыки - бла-бла-бла(сама придумаешь).
"Я приложу все усилия чтобы расти не отдельно а вместе с компанией. В случае моего успеха мотивации у меня уйти не будет. В случае неуспеха - я просто еще не успел приложить достаточные для успеха усилия"
1 Сен 2008 16:12
|
adipsaten
"Гамлет"
Сообщений: 5/50
|
Ну, поскольку насоветовано уже три страницы, позвольте попросить у преющей компании разрешения пофлудить на близкую тему...
Я работаю м-м-м, как бы это... по БЛ и ЧС я работаю. Руководитель-технический специалист-производственник, скажем так, среднего звена. Два года назад оказался в Москве и, соответственно, искал работу. Вывесил резюме на всех, каких только мог придумать джобах-супер-пупер-пере-джобах, и на второй день, получив приглашение на собеседование, предстал пред светлы очи хозяйки кадрового агентства и ее помощницы... На пятой минуте разговора организация, на которую они меня выводили была названа... "иррациональной", упс! Наши люди?! Таки да... И стали они меня торжественно типировать, и вышел-то я у них самым, что ни на есть, типичнейшим... Габеном!  (Как думает почтеннейшая публика, усомнился ли я от всего этого хоть на каплю в своей гамлетовости?! ) Надо ли говорить, что дам-профессионалов я расстраивать не стал. С Генеральным собеседование прошло "на ура", начал работать. Недели две ломал себе голову, кто же он такой в плане соционическом? Ну никак не мог ничего сколько-нибудь внятного сформулировать. Встретил однажды в приемной упомянутую выше Хедхантерную хозяйку, взял ее за локоток, промочил левый глаз и проникновенно спросил: "Слушайте, спасайте начинающего соционика, откройте самую страшную тайну: КТО САМ-то у нас?! Не понимаю я!!!", ответ меня просто вырубил: "Да он же типичный Гексли, как Вы не поняли до сих пор! А вокруг - сплошные Габены, Вам же здесь так комфортно, как же Вам повезло!"...
...
Прошло два года. Мало-мало разобрался... Генеральный - Драй, замы его - Дюм, Жук и Нап...
Такая вот прикладная соционика... 
(Прошу прощения за "многобукв")
1 Сен 2008 17:11
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 367/577
|
1 Сен 2008 14:13 lemurkin сказал(а):
А, так беседы с HR - это еще не собеседование, это стадия поиска ими тех, кого они потом пригласят на собеседование (здесь так, по крайней мере). Там основная фишка в том, что им надо понять, насколько ты вписываешься в максимум желаний держателей вакансии. Вот тут немного обманывать не грех - если есть желание попасть на собеседование.
Кстати, можно идеально и не вписаться, но на собеседование попасть - потому как бывает, что HR идут по второму кругу, типа "ну так возьмите лучших из худших!" (с).
Вот вот. Думаю, дочитаю и напишу об этом.
1 этап Это как квалификационные соревнование, надо просто показать, что ты умеешь брать планку на определенной высоте. Собственно собеседование начинается при разговоре с работодателем.
2 этап Вот тут без обманов Задача уже понять а подходим ли мы друг другу.
1 Сен 2008 18:21
|
Peekaboo
"Гамлет"
Сообщений: 31/151
|
На собеседованиях часто задают вопросы совсем не для того, чтобы получить на них конкретные ответ или правдивые ответы, а чтобы составить общее представление о человеке. Кадровиков конечно интересуют ваши профессиональные достижения, но о них они поговорить с вами не могут, компетенции не хватит. Поэтому будут составлять впечатление по общим признакам - как держитесь, насколько контактны, как быстро обрабатываете инфу, как ориентируетесь в стрессовой ситуации, ну им же нужно как то выбирать... В этом нет плохого, просто они по другому не смогут. Поэтому на все заковыристые вопросы нужно отвечать так, чтобы продемонстрировать себя наилучшим образом по этим параметрам.
Не нужно говорить конкретно и честно как вы себя представляете через 2 года, достаточно сказать что через два года вы представляете себя в команде единомышленников, уверены что за это время вникните во все тонкости бизнеса компании и наверное расширите сферу своих обязанностей и ответственности, потому что все процессы за это время отладите и сможете предложить новые идеи, которые возможно понравятся руководству.
Или можно сказать что вы реалист и не очень любите строить предположения, но исходя из вашего позитивного предыдущего опыта можете сказать что 2 года - это срок за который можно.... (здесь может быть ваша реклама.  )
На самом деле гораздо важнее попытаться понять неформальную структуру компании и убетиться в том что в такой среде вам будет комфортно.
Да, еще обязательно пораспрашивайте кадровика про вашего будушего босса, убьете сразу двух зайцев - узнаете что за человек будет проводить с вами настоящее собеседование и позволите кадровику показать свою компетентность, а уж это он (кадровик) оценит точно.
1 Сен 2008 18:22
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 673/172
|
1 Сен 2008 14:20 lemurkin сказал(а):
Думать за этого человека, чего он хочет, работодатель не желает, и в чем-то он прав.
Во, Вы прямо мои мысли читаете!
Согласна.
Какое-то более конкретное определение должно быть - хочу руководить, и точка.
Или - хочу продавать.
Или - хочу конструировать.
Или - хочу быть посредником.
Или - хочу заниматься консалтингом.
Или - я - маркетолог.
Ну, что-то такое. И уже бить как бы в одну точку.
Просто все хотят стабильную работу с высокой зарплатой, хорошим начальством, карьерным ростом, отпусками и т. п. И чувствовать себя на своем месте.
Только вот какое оно - конкретно - это место - это человек должен сам решить, никто за него не подумает.
1 Сен 2008 14:30 Freelancer сказал(а):
Почему же Не так и мало думаем... По прибытии на интервью к прямому работодателю - обязательный smell-test. Бывает еще до интервью становится понятно, что сюда я работать не пойду.
Не, на самом деле это правильно. Ну, я так считаю.
Просто не многие тоже так думают - "лишь бы взяли, лишь бы взяли".
1 Сен 2008 15:50 BiJou сказал(а):
Насколько я знаю, уважающие себя компании не используют методы "провокационного интервью". Я плохо себе представляю должность, на которую надо устраиваться, чтобы на собеседовании стоило бы терпеть такие методы.
Да ладно. Прямые продажи те же.
Управленец какой-нить в кризисной стуации, ну, для вывода компании из кризисной ситуации.
На самом деле, многие компании такое практикуют.
1 Сен 2008 20:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 674/172
|
1 Сен 2008 18:22 Peekaboo сказал(а):
На собеседованиях часто задают вопросы совсем не для того, чтобы получить на них конкретные ответ или правдивые ответы, а чтобы составить общее представление о человеке. Кадровиков конечно интересуют ваши профессиональные достижения, но о них они поговорить с вами не могут, компетенции не хватит. Поэтому будут составлять впечатление по общим признакам - как держитесь, насколько контактны, как быстро обрабатываете инфу, как ориентируетесь в стрессовой ситуации, ну им же нужно как то выбирать... В этом нет плохого, просто они по другому не смогут. Поэтому на все заковыристые вопросы нужно отвечать так, чтобы продемонстрировать себя наилучшим образом по этим параметрам.
Со многим согласна!
Есть еще одна фишка - это по поводу кадровиков - просто сами компании частенько не знают, чего они хотят - типо - хочу опытного сотрудника, опыт работы от 5-ти лет, с высшим образованием, не старше 25 лет, знанием 1С, руководящими способностями, с опытом работы в маркетинге, знанием первичной бухгалтерии, ответственного, коммуникабельного и т. д. и т. п...... - очень собирательный образ получается.
Поэтому и кадровики толком не могут собеседование провести - они тупо не знают, чего собеседовать. Ну так хоть всякие вопросы каверзные позадаем.
Или когда на какую-то должность типо Оператора ПК проводят такой отбор, как будто люди будут шаттлы запускать, а не какую-нить фигню на компьютере набирать.
И предложение на рынке труда сейчас в разы хуже, чем хотят работодатели.
Кстати, вот мне кажется в определении своего места для себя лично вполне соционика может помочь. Ну, какую-то склонность выявить, общую направленность, что ли.
А вообще - к себе надо прислушиваться, конечно, в первую очередь.
1 Сен 2008 20:20
|
Mill_a
"Есенин"
Сообщений: 68/417
|
1 Сен 2008 17:11 adipsaten сказал(а):
Такая вот прикладная соционика...
(Прошу прощения за "многобукв")
Меня одна дама однажды тестировала, а потом убеждала, как хорошо мне будет в компании Гексли и Дона, потому как мы с ними В ОДНОЙ КВАДРЕ! 
Хотелось бы, конечно, чтобы люди в будущей компании разбирались в соционике, но с другой стороны стереотипы, сложившиеся о Есенине, скорее помешают получить работу.
1 Сен 2008 20:29
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 27/271
|
1 Сен 2008 13:07 LynXXX сказал(а):
Наверное каждому из нас в жизни приходилось проходить эту не всегда приятную процедуру. Этики предпочитают вообще увильнуть от этого процесса, найдя работу по знакомству. Но что делать остальным? Ведь собеседование это всегда стресс. А ответы на вопросы "по болевой" могут создать неблагоприятное впечатление. И хоть многие понимают, что собеседование - это всего лишь игра, пинг-понг из ответов и вопросов, где актерство каждого очевидно, пройти его надо не потеряв лица. Тему я хочу развить в двух направлениях:
1. Как Вы отбрыкиваетесь от вопросов по болевой на собеседовании? Какие вопросы ставят Вас в тупик и по которым Вам нужна помощь?
2. Помогите другим "прикрыть" их болевые на собеседовании.
Ох, не люблю я эти собеседования... прямиком по болевой норовят. Не люблю себя расхваливать как на продажу.
Сейчас сама работодатель. Вижу когда врут и сама этим не занимаюсь.
Когда устраивалась на последнее место работы, честно сказала: хочу и умею работать, что могу - читали в резюме, расхваливать себя не люблю и не буду - предпочитаю показать себя в деле, готова на переработки, но хочу и достойно зарабатывать. На вопрос какие планы на ближайшие 5 лет, ответила:
не гарантирую, что не выйду замуж и рожу ребенка. Всё. Принята. Может быть мне повезло. Наверное, когда сильно паришься на этот счет, волнение выдает.
И предугадать все вопросы невозможно.
1 Сен 2008 21:08
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 786/642
|
Мне кажется, вопросы, которые неприятны по болевой ЧИ, достаточно стандартны. Надо просто набрать шаблонов и отвечать. Стремлюсь, мол, постоянно развивать и совершенствовать свои профессиональные навыки, а также расширять свои знания. Далее для ответа берется стардартная перспектива карьерного роста, стартующая с текущей позиции, и говорится: мол, знаю, что с моей должности растут туда-то и туда-то (это чтобы работодатель убедился, что общее представление о направлении есть), и мне из этого интересно то-то.
На самом деле про перспективу-то спрашивают как раз для того, чтобы убедиться, что соискатель имеет представление о профессии, а также что его амбиции не превышают возможности компании (так что как раз четко перспективы рассказывать не нужно, нужно просто рассказать про свою офигенную любовь к профессиональному совершенствованию). Имхо.
1 Сен 2008 21:36
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 210/155
|
1 Сен 2008 13:07 LynXXX сказал(а):
Наверное каждому из нас в жизни приходилось проходить эту не всегда приятную процедуру. Этики предпочитают вообще увильнуть от этого процесса, найдя работу по знакомству. Но что делать остальным? Ведь собеседование это всегда стресс. А ответы на вопросы "по болевой" могут создать неблагоприятное впечатление. И хоть многие понимают, что собеседование - это всего лишь игра, пинг-понг из ответов и вопросов, где актерство каждого очевидно, пройти его надо не потеряв лица. Тему я хочу развить в двух направлениях:
1. Как Вы отбрыкиваетесь от вопросов по болевой на собеседовании? Какие вопросы ставят Вас в тупик и по которым Вам нужна помощь?
2. Помогите другим "прикрыть" их болевые на собеседовании.
Например, меня всегда мучают вопросом:
"Как Вы видите себя в нашей фирме в дальнейшем? Что с Вами произойдет черз год, два? Как изменятся Ваши ценности со временем? Какие новые навыки Вы захотите освоить? Приведет ли это к тому, что Вы от нас уйдете? и проч."
Всем доброго дня!
Почитала всю тему - интересно, много советов объяснений, но стройной картины все равно не получается. Мне кажется, Лала, что начинать нужно не с того, как отвечать на провокационные вопросы HR-специалистов или странноватых работодателей с их, я бы сказала, вызывающими замечаниями ("Наряд не такой, лицо не нравится" и т. д.), а с определения с самой собой. Понимаешь, если человек неуверен в себе и сам не знает, чего он хочет, никакие игры и отработанные ответы не помогут. Этики сразу почувствуют неуверенность, логики найдут нестыковки. Такого человека довольно легко выбить из седла даже простым вопросом. Поэтому лучше сначала для себя определить, кем, где и при каких условиях ты хочешь работать. На собеседование нужно идти с уверенностью, что у тебя есть, что предложить работодателю. А для этого нужно проанализировать себя, свои возможности и желания. После этого уже проще будет выбрать наиболее подходящие направления для своей профессиональной реализации и образ компании, в которой ты смогла бы наиболее комфортно работать.
А что касается невежливых вопросов и замечаний, то и я вряд ли удержалась бы от того, чтобы не ответить адекватно, и уж однозначно перестала бы рассматривать такого работодателя в качестве потенциального. Но я знаю тех, кто любит подобный психологический экстрим и жесткие игры. В этом тоже лучше сразу для себя определиться: если подобное по душе, то нужно принимать правила игры и вырабатывать подходящую стратегию и тактику; если подобное претит, то и не стоит ломать свою голову над поисками "правильных" ответов - лучше подумать о чем-нибудь более полезном и конструктивном
2 Сен 2008 11:09
|
Mill_a
"Есенин"
Сообщений: 69/418
|
Я так понимаю, что все эти заморочки со "стресс-интервью" происходят, если человек давно работает, имеет опыт и претендует на более или менее высокооплачиваемую должность? А если начинаешь с нуля (ну типа закончил курсы, хочешь сменить профессию и т. п.), тогда как вести себя на собеседовании? и насколько реально вообще его пройти? Особенно если практически все вопросы о работе, зарплате и расхваливании себя являются болевыми?
2 Сен 2008 11:13
|
Peekaboo
"Гамлет"
Сообщений: 33/156
|
2 Сен 2008 11:13 Mill_a сказал(а):
Я так понимаю, что все эти заморочки со "стресс-интервью" происходят, если человек давно работает, имеет опыт и претендует на более или менее высокооплачиваемую должность? А если начинаешь с нуля (ну типа закончил курсы, хочешь сменить профессию и т. п.), тогда как вести себя на собеседовании? и насколько реально вообще его пройти? Особенно если практически все вопросы о работе, зарплате и расхваливании себя являются болевыми?
Я вообще не вижу сложности в такой ситуации, потому что таких сотрудников редко вызывают на предварительное собеседование, в лучшем случае девушка из отдела кадров прочтет резюме, проверит соответствие требованиям (а их обычно не так много, если зп невысокая) и переправит руководителю отдела. Я вообще прошу чтоб мне все резюме показывали, потому что прекрасно понимаю что бывают разные ситуации и стараюсь увидеть способности, потенциал и желание работать. Еще очень важно чтоб человек не был "летуном". Если в резюме написано что чел раз в полгода работу меняет, это очень негативный фактор. А перерыв в работе у женщины, если у нее маленькой ребенок - не проблема, главное чтобы был кто-то, кто будет с ним сидеть. Еще очень хорошо, если чел живет рядом с местом работы, появляется дополнительная уверенность, что после того как ты его всему научишь и все ошибки будут сделаны и исправлены, новоиспеченный спец не уйдет. Правда это общие критерии, про специальность я не говорю здесь, потому что везде есть професиональные требования и они обычно разные. Но профессионализм - дело наживное, на мой взгляд.
2 Сен 2008 20:03
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 431/286
|
- По-моему, это очень неприличный галстук. Вы не находите?
Ответ: «это вы еще моё белье не видели..." 
А меня на собеседовании всегда выводил из себя вопрос: «Сколько бы вы хотели получать?» Я практически в кому всегда впадала от таких вопросов. Вот уж по болевой, наверное… Просто ступор начинался. Блеяла что-то невразумительное, ибо не знала (и не знаю), как на такой вопрос можно ответить.
А некоторые вопросы откровенно смешат. Всякие «общие», типа «кем вы себя видите через два года?» Если спрашивает потенциальный начальник, так и хочется ответить: «на вашем месте».
3 Сен 2008 22:57
|
Ne_sahar
"Жуков"
Сообщений: 106/490
|
1 Сен 2008 13:45 ESTP_ сказал(а):
Ну, я думаю, "увильнуть" от такого вопроса очень легко - продумать на него ответ заранее.
Просто Вы же наверняка размышляете над своей будущей карьерой, ведь так?
О, отличный совет!
Я Есю тоже советую всё время заранее подумать об ответе на вопрос про зарплату. И отвечать без запинки, потому, что этот вопрос - главный.
4 Сен 2008 08:25
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 211/155
|
2 Сен 2008 20:31 LynXXX сказал(а):
Иногда цель приходит в процессе пути. Со мной такое было не раз
Со мной тоже такое было. Иногда даже не подозреваешь, какие возможности могут открыться в той или иной компании/ ситуации/ среде. Но общая концепция (направленность), так сказать, все-таки желательна. Это можно сравнить с кораблем в открытом море: если есть курс (хотя бы приблизительный), если есть карта и компас, то плавание будет планомерным, менее рискованным и более пользительным; а если курса вообще нет, то помотает и потрепет по морям-по волнам изрядно, и закончиться все может большим разочарованием...
2 Сен 2008 20:31 LynXXX сказал(а):
А какие вопросы на собеседовании вы считаете недопустимыми?
Я считаю недопустимыми расспросы о личной жизни, когда начинают слишком интересоваться подробностями. Также считаю недопустимыми расспросы о бывшем работодателе. Это то, что первое на ум пришло. Если ещё что-нибудь вспомню, допишу
4 Сен 2008 10:36
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 238/1552
|
4 Сен 2008 11:56 LynXXX сказал(а):
Меня раздражают личные вопросы:
"Вы замужем?"
"Где и с кем живете?"
"Когда собираетесь родить ребенка?"
"Кем и где работает Ваш муж?"
"Автомобиль у Вас какой марки?"
п1, 2, 3 - ваши возможность отдаваться полностью работе, перерабатывать, уход в декрет. к вопросу отношусь с пониманием, но в ответ хочу знать какие планы у владельцев бизнеса на сам бизнес. может они его хотят продать или свернуть. на этом как то вопрос закрывается. типа - я знаю что вы хотите услышать, вы знаете, что я это могу сказать.
последний - показатель финансовых успехов и достижений.
поняла что меня вообще мало что в жизни раздражжает.
4 Сен 2008 12:51
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 796/657
|
4 Сен 2008 12:56 LynXXX сказал(а):
Меня раздражают личные вопросы:
"Вы замужем?"
"Где и с кем живете?"
"Когда собираетесь родить ребенка?"
"Кем и где работает Ваш муж?"
"Автомобиль у Вас какой марки?"
В принципе, такие вопросы неправомерны, в том числе с точки зрения делового этикета.
На какой-нибудь один, например, на первый, я бы ответила, а если бы таких было много - обязательно спросила бы, зачем это необходимо знать.
Декретные отпуска сотрудников - это риски работодателя, и работодатель не должен их минимизировать за чужой счет. Поэтому можно что-то ответить, и сразу же уточнить, вызван ли вопрос тем, что организация не дает законных гарантий в случае декрета, и если это так, то почему. Практически все личные вопросы можно переводить из обсуждения качеств соискателя в обсуждение качеств самой организации
4 Сен 2008 13:39
|
SHK
"Гамлет"
Сообщений: 40/61
|
4 Сен 2008 11:56 LynXXX сказал(а):
Меня раздражают личные вопросы:
"Вы замужем?"
"Где и с кем живете?"
"Когда собираетесь родить ребенка?"
"Кем и где работает Ваш муж?"
"Автомобиль у Вас какой марки?"
Меня бы тоже наверное вывели из себя такие вот личные вопросы.
Но, насколько я могу судить по харьковскому рынку труда, "диких" работодателей, к счастью, - всё меньше и меньше. Соответственно, у эйчаров профессионализма - всё больше и больше.  ура, товарищи
Я сама эйчар, провожу собеседования, и я вас уверяю - на такие вопросы отвечать совсем не обязательно. У меня вызывают огромное неуважение люди, которые на собеседовании заглядывают мне в глаза и пытаются там найти правильный вариант ответа. Ну нет его, правильного! Есть должность, есть требования, есть виденье - какой человек тут должен быть. Собеседование - не экзамен, а ПЕРЕГОВОРЫ. Обсуждаем ваши качества, наши качества, ваши запросы, наш уровень вознаграждения, сопоставляем...
По поводу уровня зп - можно до собеседования узнать уровень в компании. И смело назвать чуть-чуть выше, но оговориться, что пока суть да дело, готовы обучаться всем премудростям и получать чуть-чуть меньше указанной суммы
И вообще! Если компания в вас заинтересована, она вас так просто не отпустит обратно на рынок труда. Особенно сейчас, в свете "охоты за талантами" и грядущей "демографической ямы". Я сама иногда на собеседовании с деловым видом вещаю про условия, цели и задачи, а в душе - "хоть бы! нет, ну хоть бы согласился!!"
Про "вы замужем?" и "когда собираетесь рожать?" - однажды устраивалась на работу и услышала такой вопрос от Самого Главного Директора Очень Крупного Предприятия! Господи, думаю, дикость какая-то... сказала, как есть - "В ближайший год точно не планирую, а там - жизнь покажет" - ничего, приняли
4 Сен 2008 14:34
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 212/155
|
4 Сен 2008 11:56 LynXXX сказал(а):
Меня раздражают личные вопросы:
"Вы замужем?"
"Где и с кем живете?"
"Когда собираетесь родить ребенка?"
"Кем и где работает Ваш муж?"
"Автомобиль у Вас какой марки?"
Ты знаешь, я согласна с mbf по всем пунктам. Такие вопросы могут раздражать и напрягать, но они, в принципе, +/- правомочны, так как они позволяют получить некоторое общее представление о кандидате. И с этикетом это никак не конфликтует - не согласна с BiJou. Конечно, все зависит от формы подачи - используемой лексики и интонации - но в целом подобные вопросы этичны. Другое дело, когда после получения ответа, что ты в разводе, начинают выяснять, а что, как и почему - вот это уже реальный перегиб и вмешательство в личное пространство. Такие расспросы я пресекаю сразу. Опять же, если, выяснив марку моего авто, позволяют себе реплики "а что на покруче не заработали?", я, скорее всего, отвечу не очень вежливо и демонстративно переведу разговор в другое русло. И т. д. и т. п. Общую инфу о себе я дать могу (это как анкета для получения визы), а на большее они не имеют право.
4 Сен 2008 14:44
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 799/658
|
4 Сен 2008 15:45 Merliona сказал(а):
Ты знаешь, я согласна с mbf по всем пунктам. Такие вопросы могут раздражать и напрягать, но они, в принципе, +/- правомочны, так как они позволяют получить некоторое общее представление о кандидате. И с этикетом это никак не конфликтует - не согласна с BiJou.
Мне кажется, что деловые переговоры ведутся в границах того, что мы продаем и покупаем.
Соискатель хочет продать свой труд на определенных условиях, работодатель хочет купить. Есть профессиональные знания и цели. Есть закон, который защищает и ту, и другую стороны. Всё остальное - область рисков. Вопросы неэтичны не столько потому, что глубоко лезут в личное, сколько потому, что работодатель хочет снизить свои риски и получить какие-то дополнительные гарантии, но не имеет законного права это делать. Согласитесь, было бы удобно нащупать в человеке "кнопку", нажав на которую, можно заставить человека работать 24 часа в сутки и денег не просить. Или работнику найти контору, которая будет платить деньги, а работать там не надо. Но всё-таки в жизни стороны встречаются где-то в районе золотой середины. Именно потому, что каждый имеет представление о своих интересах, и действует в этих рамках. Если человек готов выставить на оценку свои личные отношения, не связанные с работой жизненные планы, обхват талии и прикус - то он и продает уже не свой опыт и знания, а себя целиком. Иначе зачем давать оценивать то, что не собираешься давать использовать?
Именно из таких соображений исходят люди, которые борются с правовой дискриминацией. Да, допустим, инвалид, или женщина, или еще там кто - потенциально менее надежны, чем "нормальные" во всех отношениях люди, потому как мало ли что. Но в том-то и фишка, что это "мало ли что" не должно волновать работодателя, если человек справляется с той работой, которую работодатель продает. "Мало ли что" - это стремление минимизировать свои риски за счет ущемления чужих прав.
4 Сен 2008 15:17
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 213/155
|
4 Сен 2008 15:17 BiJou сказал(а):
Мне кажется, что деловые переговоры ведутся в границах того, что мы продаем и покупаем.
Соискатель хочет продать свой труд на определенных условиях, работодатель хочет купить. Есть профессиональные знания и цели. Есть закон, который защищает и ту, и другую стороны. Всё остальное - область рисков. Вопросы неэтичны не столько потому, что глубоко лезут в личное, сколько потому, что работодатель хочет снизить свои риски и получить какие-то дополнительные гарантии, но не имеет законного права это делать. Согласитесь, было бы удобно нащупать в человеке "кнопку", нажав на которую, можно заставить человека работать 24 часа в сутки и денег не просить. Или работнику найти контору, которая будет платить деньги, а работать там не надо. Но всё-таки в жизни стороны встречаются где-то в районе золотой середины. Именно потому, что каждый имеет представление о своих интересах, и действует в этих рамках. Если человек готов выставить на оценку свои личные отношения, не связанные с работой жизненные планы, обхват талии и прикус - то он и продает уже не свой опыт и знания, а себя целиком. Иначе зачем давать оценивать то, что не собираешься давать использовать?
Именно из таких соображений исходят люди, которые борются с правовой дискриминацией. Да, допустим, инвалид, или женщина, или еще там кто - потенциально менее надежны, чем "нормальные" во всех отношениях люди, потому как мало ли что. Но в том-то и фишка, что это "мало ли что" не должно волновать работодателя, если человек справляется с той работой, которую работодатель продает. "Мало ли что" - это стремление минимизировать свои риски за счет ущемления чужих прав.
Ой, какой формализм-то  Если изначально исходить из того, что соискатель и работодатель - это лишь компоненты бизнеса, то Вы, безусловно, правы. Но и соискатель, и работодатель ещё и люди, которые хотят получить не только картинку о профессиональных качествах друг друга (тем более, что грамотный соискатель может продать себя по завышенной цене, что выяснится уже после), но и сформировать некий психологический/ личностный портрет того, с кем придется иметь дело. И суть здесь не в том, кто чьи права хочет ущемить или найти слабое место, а в элементарном желании понять, кто приходит в коллектив, какие могут быть проблемы с этим человеком и т. д. Я сама работаю менеджером по персоналу и считаю, что работодатель имеет право помимо чисто деловых вопросов спросить также о статусе, наличии детей, работе мужа, чтобы составить более полное представление о кандидате.
4 Сен 2008 16:00 lemurkin сказал(а):
В Янкистане проблему этичности и не очень таковой в вопросах на интервью решили просто.
Проводящий интервью не может спрашивать о семейном положении (а также детях, планировании семьи...) и национальной (не_гражданство, тут сложности перевода) и конфессиональной принадлежности. Более того, ему рекомендуется всячески уходить от обсуждения этих тем. Иначе дело может закончиться трудоустройством интервьюируемого по суду.
Не помню точно, что там с вопросам по возрасту - но этот момент более или менее легко прикидывается по ступеням образования.
Забавно Ну, в Янкистане много забавных вещей. Один харассмент чего стоит - там же привлечь можно практически за дыхание не в ту сторону.
4 Сен 2008 16:10
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 800/658
|
4 Сен 2008 17:10 Merliona сказал(а):
Ой, какой формализм-то
Я описываю не поведение на собеседовании и не правило на все случаи жизни, а ПРИНЦИП. Мне кажется, если держать этот принцип в сознании - будет легче отказываться от неправомерных вопросов.
Если изначально исходить из того, что соискатель и работодатель - это лишь компоненты бизнеса, то Вы, безусловно, правы. Но и соискатель, и работодатель ещё и люди, которые хотят получить не только картинку о профессиональных качествах друг друга (тем более, что грамотный соискатель может продать себя по завышенной цене, что выяснится уже после), но и сформировать некий психологический/ личностный портрет того, с кем придется иметь дело. И суть здесь не в том, кто чьи права хочет ущемить или найти слабое место, а в элементарном желании понять, кто приходит в коллектив, какие могут быть проблемы с этим человеком и т. д.
Разумеется. И для этого каждый использует те инструменты, которые у него есть. Но если человек в своем желании узнать переходит границы - то он рискует. Мне, может, на месте соискателя тоже интересно узнать, придется ли мне делить рабочее место со сволочами Но я почему-то на собеседованиях воздерживаюсь от просьбы предоставить мне психологический портрет моих коллег, начальника и того, кто собеседует, не спрашиваю, с какой регулярностью мой начальник спит со своей женой (чтобы понять, насколько он благополучен), и тому подобных. Это - мои риски, которые я должна оценить сама.
Я сама работаю менеджером по персоналу и считаю, что работодатель имеет право помимо чисто деловых вопросов спросить также о статусе, наличии детей, работе мужа, чтобы составить более полное представление о кандидате.
Я считаю, что не имеет. И считаю так не только я, но и действующий трудовой кодекс В котором ясно прописано, что соискателю нельзя отказывать в приеме на работу по обстоятельствам, которые являются дискриминационными (Часть 2 ст. 64, специально посмотрела). А если эти обстоятельства работодатель не имеет права учитывать - то незачем их и рассматривать. Значит, и вопросы неправомерны.
Если среди HR компании так принято - то для меня это означает, что компания не заботится о своем лице.
4 Сен 2008 16:31
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 214/155
|
4 Сен 2008 16:32 BiJou сказал(а):
Я описываю не поведение на собеседовании и не правило на все случаи жизни, а ПРИНЦИП. Мне кажется, если держать этот принцип в сознании - будет легче отказываться от неправомерных вопросов.
Разумеется. И для этого каждый использует те инструменты, которые у него есть. Но если человек в своем желании узнать переходит границы - то он рискует. Мне, может, на месте соискателя тоже интересно узнать, придется ли мне делить рабочее место со сволочами Но я почему-то на собеседованиях воздерживаюсь от просьбы предоставить мне психологический портрет моих коллег, начальника и того, кто собеседует, не спрашиваю, с какой регулярностью мой начальник спит со своей женой (чтобы понять, насколько он благополучен), и тому подобных. Это - мои риски, которые я должна оценить сама.
Я считаю, что не имеет. И считаю так не только я, но и действующий трудовой кодекс В котором ясно прописано, что соискателю нельзя отказывать в приеме на работу по обстоятельствам, которые являются дискриминационными (Часть 2 ст. 64, специально посмотрела). А если эти обстоятельства работодатель не имеет права учитывать - то незачем их и рассматривать. Значит, и вопросы неправомерны.
Если среди HR компании так принято - то это просто показатель воспитания и деловых качеств девочек из HR. Для меня это означает, что компания не заботится о своем лице.
А Вы не могли бы немножко сбавить обороты? Что так резко и категорично? Обмениваться мнениями можно более спокойно и благожелательно. Хотя и есть, что ответить, но после такого тона пропадает всякое желание продолжать.
4 Сен 2008 16:44
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 801/658
|
4 Сен 2008 17:44 Merliona сказал(а):
А Вы не могли бы немножко сбавить обороты? Что так резко и категорично? Обмениваться мнениями можно более спокойно и благожелательно. Хотя и есть, что ответить, но после такого тона пропадает всякое желание продолжать.
Извините. Уже исправила. Про воспитание сотрудниц HR убрала. Конечно, вопрос не в воспитании, а в том, как принято. Но с моей точки зрения такие вопросы не должны быть приняты.
4 Сен 2008 16:45
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 239/1558
|
4 Сен 2008 13:39 BiJou сказал(а):
В принципе, такие вопросы неправомерны, в том числе с точки зрения делового этикета.
На какой-нибудь один, например, на первый, я бы ответила, а если бы таких было много - обязательно спросила бы, зачем это необходимо знать.
Декретные отпуска сотрудников - это риски работодателя, и работодатель не должен их минимизировать за чужой счет. Поэтому можно что-то ответить, и сразу же уточнить, вызван ли вопрос тем, что организация не дает законных гарантий в случае декрета, и если это так, то почему. Практически все личные вопросы можно переводить из обсуждения качеств соискателя в обсуждение качеств самой организации
мне не жалко) тем более что я могу ввернуть СВОИ вопросы, выходящие за рамки этикета. и на работу я хожу в шортах. что тоже за границами ДЭ.
4 Сен 2008 16:32 BiJou сказал(а):
Я описываю не поведение на собеседовании и не правило на все случаи жизни, а ПРИНЦИП. Мне кажется, если держать этот принцип в сознании - будет легче отказываться от неправомерных вопросов.
да ну. базовому  всегда видно почему человек спрашивает и можно ли удовлетворить его интерес без ущерба для себя. тем более что фиг меня знает - может я завтра разведусь, выйду замуж и рожу двойню.
4 Сен 2008 20:03
|
Peekaboo
"Гамлет"
Сообщений: 35/160
|
5 Сен 2008 09:34 LynXXX сказал(а):
Жестко. Но мне такая позиция нравится. Мне не нрвится игра в одни ворота. Просто я не представляю себя на собеседовании, задающей вопросы типа:
- А мой будущий начальник женат?
- А у него жена красивая?
- А сколько он получает?
- А он уже выплатил кредит за машину?
- А какие у него слабости, как это влияет на отношения с подчиненными?
- А какой у него знак зодиака?
Может, как - нибудь попробовать устроить такое на особенно неприличном собеседовании?
Можно поиграть в игру "я за справедливость и права человека", только не забывайте при этом про вашу основную цель. Думаю, если компания предлагает очень интересные для вас условия, работа привлекает, есть солидный соцпакет и все такое, то стоит простить представителям работодателя некоторые некорректные на ваш взгляд вопросы и пойти на компромисс. Меня в свое время тоже спрашивали при приеме на работу о том, есть ли у меня муж, дети, какие у меня отношения с детьми. Я с удовольствием рассказала о семье . А почему бы нет? Если вы скажете что у вас нормальная дружная семья или хороший друг, думаю это будет то что нужно.
И еще... я думаю что всетаки нужно быть честной, хотя бы с самой собой и четко знать чего вы хотите в ближайшей перспективе родить ребенка или работать. Дело в том что и то и другое одновременно невозможно сделать качественно. И одно и другое очень важно для женщины и ошибки исправлять в таких вещах очень сложно, лучше их не допускать. И если хочется родить ребенка - нужно позволить себе это сделать и отложить поиски работы. ИМХО.
5 Сен 2008 10:09
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 215/155
|
5 Сен 2008 09:34 LynXXX сказал(а):
Жестко. Но мне такая позиция нравится. Мне не нрвится игра в одни ворота. Просто я не представляю себя на собеседовании, задающей вопросы типа:
- А мой будущий начальник женат?
- А у него жена красивая?
- А сколько он получает?
- А он уже выплатил кредит за машину?
- А какие у него слабости, как это влияет на отношения с подчиненными?
- А какой у него знак зодиака?
Может, как - нибудь попробовать устроить такое на особенно неприличном собеседовании?
Что-то мы совсем размыли границы допустимых/ недопустимых вопросов.
Ты изначально сказала, что тебе не нравятся вопросы:Меня раздражают личные вопросы:
"Вы замужем?"
"Где и с кем живете?"
"Когда собираетесь родить ребенка?"
"Кем и где работает Ваш муж?"
"Автомобиль у Вас какой марки?"
И лично я речь вела именно об этих вопросах. Поэтому и сказала, что считаю такие вопросы +/-допустимыми. О бОльших подробностях речь не шла. Точно также я считаю, что соискатель имеет полное право спросить о составе (количественном, возрастном и половом) того департамента, где он будет работать (да и вообще всей компании в целом), о том, как часто приходят/ уходят люди в компании и почему, кто директор (его образование, возраст, возможно, заслуги). У меня были случаи, когда директор сам рассказывал о себе допустимый минимум (в том числе, и о своей семье краткую справку давал). И что, собственно, в этом плохого????? Собеседование - это диалог двух заинтересованных друг в друге сторон. Безусловно, должны быть этические границы, и я с этим не спорю. И потом всегда ведь можно ограничить спрашивающего, если вы считаете, что он заходит слишком далеко, да можно вообще не отвечать, если не хочется... Короче, я не совсем понимаю, почему у некоторых довольно безобидные вопросы вызывают такой резкий негатив.
5 Сен 2008 10:18
|
Peekaboo
"Гамлет"
Сообщений: 36/162
|
5 Сен 2008 11:23 LynXXX сказал(а):
Отчего же? Раз они допустимы в адрес соискателя, значит они допустимы и в адрес работодателя. Если меня могут спросить о марке моего автомобиля, почему я не могу об этом спросить? Если у меня спрашивают о семейном полоэжении и работе мужа, почему я не могу потребовать описание жены начальника?
Вопрос был задан не мне, но попробую ответить . Дело в том, что вы с работодателем находитесь в неравных позициях. Вы в данном случае предлагаете свои услуги, а он выбирает.
5 Сен 2008 13:24
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 216/155
|
5 Сен 2008 11:23 LynXXX сказал(а):
Отчего же? Раз они допустимы в адрес соискателя, значит они допустимы и в адрес работодателя. Если меня могут спросить о марке моего автомобиля, почему я не могу об этом спросить? Если у меня спрашивают о семейном полоэжении и работе мужа, почему я не могу потребовать описание жены начальника?
Думаю, если ты спросишь о марке авто у директора, да ещё и улыбнешься при этом, то он с удовольствием ответит А вот описание жены спрашивать не стоит, так как у тебя спрашивают не описание, а место работы, а это все же вещи разного порядка И как тут уже сказали: все-таки ты предлагаешь свои услуги, а не компания - свои. Ты тоже выбираешь, и, кстати, можно об этом грамотно дать понять работодателю - цену поднабьешь немножко Но стОящих специалистов, на самом деле, очень мало, поэтому в большинстве случаев выбирает все же компания...
А вообще спор у нас какой-то непродуктивный тут получается. Каждый исходит из своего личного опыта по бОльшей части. Мне, например, очень повезло с моими работодателями, и я с удовольствием отвечала и о семейном положении, и о марке авто, так как диалог был более человечным, нежели формальным (в рамках ТК РФ), что мне всегда гораздо ближе и приятнее. Конечно, на собеседованиях попадались и не совсем приятные люди с неприемлемыми, с моей точки зрения, вопросами, ну так я им и отвечала соответственно, и уходила с полной уверенностью, что сюда я больше не вернусь, даже если очень звать будут Может, действительно, это больше ТИМное. Ведь говорят, что у Гамлетов свои индивидуальные представления о нормах морали и права
5 Сен 2008 15:05
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 805/677
|
Спрос на специалистов на рынке труда сейчас многократно превышает предложение. Откуда взялась эта мысль, что компания выбирает? У компании открылась вакансия, и она тоже предлагает её на выбор. Где тут неравенство? Неравенство будет только если прислать резюме, когда нет открытых вакансий - вдруг, мол, заинтересуются. Да и тут тоже... это лишь предложение о сотрудничестве, не больше.
5 Сен 2008 15:11
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 217/155
|
5 Сен 2008 15:11 BiJou сказал(а):
Спрос на специалистов на рынке труда сейчас многократно превышает предложение. Откуда взялась эта мысль, что компания выбирает? У компании открылась вакансия, и она тоже предлагает её на выбор. Где тут неравенство? Неравенство будет только если прислать резюме, когда нет открытых вакансий - вдруг, мол, заинтересуются. Да и тут тоже... это лишь предложение о сотрудничестве, не больше.
На специалистов - да. Но я ещё раз повторяю, что хороших специалистов очень-очень мало. Это ни в коем разе не относится к присутствующим!!! Я вообще о рынке.
5 Сен 2008 15:18
|
Peekaboo
"Гамлет"
Сообщений: 37/163
|
5 Сен 2008 15:19 Merliona сказал(а):
На специалистов - да. Но я ещё раз повторяю, что хороших специалистов очень-очень мало. Это ни в коем разе не относится к присутствующим!!! Я вообще о рынке.
Недавно один мой знакомый искал специалиста - главного технолога по строительству коньячного завода с опытом успешного строительства нескольких заводов. Таких специалистов в России несколько человек. Их фамилии известны наперечет. В удачный момент мой знакомый связался с одним из них и предложил работу. Специалист подумал, назвал свои условия, произошла встреча на которой эти условия были приняты...
Я к тому что таким специалистам не задают провокационных вопросов, и собеседований у них нет.
5 Сен 2008 16:04
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 218/155
|
5 Сен 2008 16:04 Peekaboo сказал(а):
Недавно один мой знакомый искал специалиста - главного технолога по строительству коньячного завода с опытом успешного строительства нескольких заводов. Таких специалистов в России несколько человек. Их фамилии известны наперечет. В удачный момент мой знакомый связался с одним из них и предложил работу. Специалист подумал, назвал свои условия, произошла встреча на которой эти условия были приняты...
Я к тому что таким специалистам не задают провокационных вопросов, и собеседований у них нет.
Вот я тоже примерно об этом. Хотя это уже эксклюзивный вариант. Но ситуация такова, что номинальных спец-ов куча, а вот настоящих - единицы.
5 Сен 2008 16:47
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 178/187
|
У меня был такой период в жизни, когда я несколько месяцев неспешно искал работы, ну и заодно хотелось составить представление о самом процессе поиска, о собеседованиях, набить шишек, так скажем. В общей сложности я прошел что-то около 40 или может больше собеседований (суммарно и в кадровых агентствах, и непосредственно в компаниях). Общий вывод сложился такой: никаких четких правил поведения на собеседовании нет. Работодатели очень разные, кадровики тоже очень разные, никакой общей тенденции нет. Одних интересует только опыт, причем он должен быть в точности такой же, как на предлагаемой позиции, малейшие отклонения уже не устраивают, личные качества не интересуют. Других интересуют практически только личные качества, что ты за человек, об опыте почти не спрашивают, лишь бы был хоть какой-нибудь. Создалось впечатление, что пожалуй практически на любого работника найдется работодатель которому нужен именно такой человек, надо только поискать хорошенько.
По тимам кадровиков и работодателей на собеседовании:
Достоевский (мне попалось сразу несколько кадровиков этого тима): долго и подробно расхаливает компанию и вакансию, особенно стабильность работы. Интересуется личными качествами. Все достоевские как один говорили мне, что на собеседование в компанию надо обязательно прийти в костюме и в галстуке. Почему то им это казалось самым главным, что мне нужно сделать.
Жуков (попалось 2 работодателя этого тима): Общаются доверительно, спокойно. Вопросов задают немного. Очень быстро составляют впечатление. Если ты им нравишься - предлагают выйти на работу завтра
Джек (2 работодателя): Почти не задают вопросов. Собеседование Джек - это его монолог о любимой работе Джек рассказывает о работе во всех подробностях и смотрит на твою реакцию, как бы приглашая включиться в обсуждение. Может показать какой-нибудь рабочий документ, дать возможность поизучать, задать вопросы, высказать мнение. Те немногие вопросы которые он задает касаются преимущественно опыта и знаний. Очень старается произвести впечатление, как бы "продает" вакансию. Впечатление действительно остается хорошее. По крайней мере, у меня возникало желание поработать с таким человеком.
Драйзер (1 работодатель): Задавал ОЧЕНЬ много вопросов обо всем на свете. Внимательно изучал все нюансы моего карьерного пути и даже рисовал что-то вроде диаграммы со стрелочками на моем резюме Хотел знать о моей профессиональной деятельности и производственных навыках абсолютно все. Интересовался особенностями взаимоотношений с коллегами. О самой работе рассказывал очень поверхностно, не вдаваясь в нюансы. В основном рассказывал о взаимоотношениях с другими сотрудниками, о возможностях давления со стороны других отделов и т. д. Остальные нюансы работы практически оставил за кадром.
Наполеон (2 кадровика и 2 работодателя): Все беседовали со мной очень долго и обстоятельно. Вели себя очень доброжелательно. Старались произвести приятное впечатление, хотя 3 из 4 брать меня на работу явно не собирались Оценивали практически только личные качества. Обещали большие перспективы.
Бальзак (1 кадровик и 1 работодатель): По стилю собеседования нечто среднее между наполеоном и джеком. Оба очень хотели меня взять и даже несколько пытались поддавливать, видя мои сомнения. Оценивали в основном личные качества. Вообще большинство бальзаков уверены в том, что человек имеющий голову на плечах может быстро научиться чему угодно. Я, кстати, тоже так считаю.
Максим (1 работодатель): Все вопросы задавал только об опыте и знаниях. Личными качествами почти не интересовался. Спрашивал точные названия и номера (!!!) нормативных документов (максим был единственным, кто это спрашивал). Когда я сказал, что люблю свою работу, максим разразился длинным монологом на тему того, как это прекрасно - любить свою работу. Мне оставалось только кивать и поддакивать
Гексли (1 работодатель): Вкратце рассказала о работе. Задала несколько довольно поверхностных вопросов. После чего сказала что ее все устраивает и она готова меня взять. Это было наверное самое быстрое собеседование из всех на которых я был.
Габен (1 работодатель): Как и гексли, провел собеседование очень быстро. Смотрел на меня с нескрываемым скепсисом (я пришел в свитере и драных джинсах). Спросил какие у меня были оценки в школе. Я сказал что уже почти не помню (школу я окончил больше 10 лет назад), но кажется, довольно хреновые. Потом спросил о моих оценках в институте. Сказал что подумает и ушел.
Это те кто наиболее запомнился, и те кого смог протипировать за недолгое время собеседования.
5 Сен 2008 19:41
|
|
