Sos: как габу решить этическую проблему?

8 Июл 2008 23:30 Cheshire сказал(а):

---

1) Эффективность работы волнует далеко не всех, а волнует сохранность собственной за... (и того о чем все подумали, и зарплаты).
2) Поскольку "у всех уже закралась мысль", делаю вывод, что уже была сделана очень серьезная ошибка - дискуссия о корректности методов была проведена в присутствии свидетелей.

---

8 Июл 2008 23:36 Lilit_V сказал(а):

---

разумеется в присутствии... не могу же я всех выгнать из кабинета
выйти вдвоем куда-то поговорить просто нет возможности... да и вообще я ж без задней мысли просто подошла уточнить, правильно ли ситуацию оцениваю... а вышло вот как

---

9 Июл 2008 00:00 suchgab сказал(а):

---

Что вышло, то уже вышло. Так что по этому поводу скорбить не будем.

Попробуйте улучшить отношения с сотрудниками. Можно придумать повод и пригласить кого-то в кафе. Там объяснить свою позицию в неформальной обсановке. Попробуйте показать начальнице, что у Вас нет (пока ) желания занять ее место. Личные амбиции могут не позволить начальнице согласится с очевидными фактами.

---

8 Июл 2008 23:16 Lilit_V сказал(а):

---

-... у всех уже закралась мысль, что я просто "умничаю" и хочу "вылезти"...
-.... прослеживается мнение, что я буду "лезть наверх" и "топать по головам"
-... в воздухе явно повис страх, что об ошибке я расскажу вышестоящему руководству

---

8 Июл 2008 23:16 Lilit_V сказал(а):

---

Вляпалась на новом месте работы в такую ситуацию:
....
Настаивать - тупо нажить себе врагов в новом коллективе, да еще в собственном отделе. Пустить на самотек - последствия будут серьезные и необратимые, т. к. этому тесту придается оч большое значение при приеме сотрудников на работу.
Все разумные способы объяснения я уже испробовала.
...
- еще в воздухе явно повис страх, что об ошибке я расскажу вышестоящему руководству, хотя ничего подобного делать, разумеется, не собираюсь

Этики, посоветуйте, пожалуйста, как быть в этой ситуации? Как объяснить, что хочу всего лишь сделать работу проще, а результаты тестов - объективнее? И как им дать понять, что не собираюсь никого "подсиживать"?

---

---

9 Июл 2008 10:07 IraS сказал(а):

---

Я предложила бы перевести всё письменный вид. В таких ситуациях потом трудно доказать кто что сказал и кто чего не говорил.

Я б написала начальнице официальное письмо (т. е чётким логичным языком, спокойно)
...
И напирать на то, что Вы за дело радеете, за отдел, за неё в конце-концов, но спокойно.. вот как-то так.

---

8 Июл 2008 23:16 Lilit_V сказал(а):

---

Доброго всем времени суток.

Вляпалась на новом месте работы в такую ситуацию:
моя непосредственная начальница - психолог высшей категории и, безусловно, профессионал. В оценке персонала и соискателей она использует одну весьма проверенную методику, НО... как я сегодня случайно обнаружила, обрабатывался тест некорректно (обычная техническая ошибка). Для исправления этой ошибки необходимо сделать два элементарных шага. На один она согласилась, а на второй - никак...

---

9 Июл 2008 00:04 Lilit_V сказал(а):

---

как... объяснить очевидные (для логика) факты?

---

---

И как им дать понять, что не собираюсь никого "подсиживать"?

---

9 Июл 2008 11:22 kinofobaII сказал(а):

---

А почему именно это так важно?

---

9 Июл 2008 11:22 vavan сказал(а):

---

Я вот вижу озвученных несколько проблем:
.....
.....
.....

---

---

Объедините свой и её опыт, выработайте общий подход, общую технологию - вот каково должно быть этическое (запрос же был на этику? ) намерение в работе.

---

9 Июл 2008 13:33 ptichka_F сказал(а):

---

отношения у Вас и так испорчены. и выстраивать их лучше со своих сильных функций.

---

9 Июл 2008 07:27 Lemma сказал(а):

---

Всё выглядит, как раздувание проблемы, сорри.

Не стоит объясняться и что-либо доказывать. Если всех описанных "грехов" не существует, какой смысл их муссировать? Этим Вы можете натолкнуть коллег на мысли из цитаты.

---

9 Июл 2008 10:01 Dina-a сказал(а):

---

Поскольку времени на изменение ситуации практически не осталось, руководству рассказывать не будете, то из двух зол можно выбрать меньшее - сохранить отношения в отделе и не "продавливать истину".
В конце концов что там может случиться такого уж страшного, если оценка персонала будет не корректна - не космонавтов же на орбиту вы запускаете.
Если руководитель отдела допускает проблемы в связи с ошибками, то допустите и вы - ей-то однозначно это сильнее аукнется. Иногда человеку нужно самому столкнуться с проблемой, чтобы убедиться в чем-то. Мне кажется в этой ситуации не стоит бороться за точность, важнее быть готовой к тому, чтобы при необходимости потом участвовать в исправлении вместе со всеми, не подчеркивая - а вот я говорила. В конце концов рабочие ошибки это не конец света.
Тож думаю, что не надо ничего доказывать по поводу своей толерантности, лучше вести себя обычно - народ делает выводы не по словам, а по тому как вы фактически будете себя вести. Важно, чтобы они поняли, что вы не будете вести никакой своей игры отдельно от других.

---

9 Июл 2008 10:07 IraS сказал(а):

---

Я предложила бы перевести всё письменный вид. В таких ситуациях потом трудно доказать кто что сказал и кто чего не говорил.

Я б написала начальнице официальное письмо (т. е чётким логичным языком, спокойно) со своим видением ситуации и с раскладами, что будет, если так всё оставить, + способ исправить ошибку, сохранив лицо. Я не знаю деталей ситуации, но например пусть она просто сама исправит тихо, и сделает вид что так и было)). И замять ситуацию. И напирать на то, что Вы за дело радеете, за отдел, за неё в конце-концов, но спокойно.. вот как-то так.

---

9 Июл 2008 10:52 Dina-a сказал(а):

---

Конечно многое зависит от того, каковы отношения в отделе. И тем не менее все равно официальное письмо в сочетании со словами, что вы радеете за других, как-то не очень сочетаются. Тем более когда оно еще и выступает как доказательство и подтверждение позиции. Думаю, что у руководителя отдела все эти мысли вполне возникнут, официальный ход это уже отказ от неофициальных неформальных хороших отношений и следовательно как раз вывод, что собственная карьера сотруднику важнее и возможны с его стороны и другие ходы в этом направлении. Это означает потеря доверия.
Особенно, если вы будете иметь дело с теми, у кого в сомнительных ценностях. Скорее всего отношения внутри отдела потом сложатся прохладные.

---

9 Июл 2008 18:13 Lilit_V сказал(а):

---

спасибо за совет ))
эх... осталось только переделать мозги, чтобы "не продавливать истину". дело в том, что при таком раскладе обстоятельств очень весомая часть моей работы становится абсолютно бессмысленной. вот с этим смириться Габену невозможно. так что "продавливать истину" буду в любом случае, но уже уломала себя делать это постепенно. может порекомендуете, как именно? ))

---

9 Июл 2008 11:07 LolitaL сказал(а):

---

Все таки в чем трудность именно этого второго шага?
Мне кажется, что проще всего ради пользы дела именно мягко и доходчиво переубедить в необходимости сделать второй шаг.
Какие мотивы у начальницы не делать этот шаг? Чем она объясняет?
Вы озвучивали ей видимые Вам последствия неделания шагов по исправлению?
Может второй шаг сильно подрывает репутацию и позицию начальницы?

И еще мне кажется, что если она таки хороший психолог, то более доверяет в решении задач своему чутью от личного и общения, а тесту во вторую очередь, хотя если она сама непосредственно не читает ответы на вопросы, а смотрит лишь на вердикт компьютерной программы по тестированию, то тут дело хуже. Если же она читает ответы, то просто по ответам внесистемно может понять многое о человеке.

---

9 Июл 2008 11:22 kinofobaII сказал(а):

---

А почему именно это так важно?

---

9 Июл 2008 13:19 Andriy_Volkonskiy сказал(а):

---

Есть предположение что начальница поняла обе своих ошибки, но чтоб "сохранить лицо" признает только одну: дескать мол "облажалась конечно немножко, с кем не бывает, но всего лишь НЕМНОЖКО". Компромисный для нее вариант _ как бы показала Вам свою самокритичность и в то же время продемонстрировала власть, не разрешив исправить все полностью. Что делать? Боюсь как раз тот случай когда "росслабиться и получить удовольлствие". Вряд ли Вы в самом деле, как говорили форумчане, "запускаете космонавтов на орбиту". Если ошибка всплывет, отвечать не Вам, тем более что весь отдел знает что Вы обращали на это внимание но остались неуслышанными. Бороться думаю бессмысленно, если докажете вышестоящим свою правоту_ наживете врага, люди не прощают "потери лица". Главное когда все закончиться ни в коем случае не подчеркивать вроде "А ведь я говорила еще тогда и т. д."

---

9 Июл 2008 18:49 Lilit_V сказал(а):

---

в том и дело, что если этот второй шаг предпринять, то все встает на свои места и как раз ничего никому не подрывает. но, вероятно, она считает (может и неосознанно), что 1. я лезу туда, куда не нужно; 2. репутацию подорвет сам факт признания правоты подчиненного в том, в чем она должна быть более осведомлена.
Габен бы на ее месте принял к сведению и сказал бы спасибо ))
по крайней мере я всегда так поступала.

---

9 Июл 2008 13:33 ptichka_F сказал(а):

---

кстати..
можно я немного посгущаю тучи?

меня бы в данной ситуации беспокоило более всего - какие последствия будут вытекать из неправильного метода обработки тестов.

то что я могу предположить:
начнутся ошибки. любые. люди будут в чём то не соответствовать своим должностям.
да просто любые недоразумения и жалобы приведут к разборкам - а как так получилось что это человек принят на это место?
а кто это решил что он справится и прочее.
такое возможно и раньше было. это нормально.
но теперь - виноватым будет кто?
тот кто влез со своими советами в налаженную систему...

это отличный способ не только закрыть Вам возможность подняться по карьерной лестнице, но и вообще заслужить хорошую репутацию..

поэтому..

чтобы не допустить такого развития событий, а заодно и определить свою позицию в будущем - стоит как уже говорилось - изложить своё видение ситуации письменно. и не в доверительно-заигрывающей форме, как бы извиняясь - а в виде рац-предложения (о, как сказала - самой весело!)- но доброжелательно.

написать что происходило до того как были внесены изменения - подробно и грамотно.
написать что на Ваш взгляд стоит изменить и почему.
- к каким результатам приведут эти корректировки. почему это важно.

письмо написать рассчитывая и понимая, что его будут читать и подчинённые и вышестоящее руководство.
дать понять что у Вас есть копия.. ну они и так догадаются - этим Вы себя подстрахуете от недоразумений и нападок и не позволите отмахиваться от Вашего мнения в будущем...

отношения у Вас и так испорчены. и выстраивать их лучше со своих сильных функций.

сохранять доброжелательность. но не заигрывать. письмо преподнести под девизом: чтобы небыло недоразумений и непонимания. на пользу дела и для сохранения ясности между вами. можно коротко извиниться что не поговорили обо всё тет-а-тет.

удачи!

---

9 Июл 2008 17:13 ptichka_F сказал(а):

---

гм.. представляю как Габен лавирует в отношениях.. как слон в посудной лавке - угадывает как подстроиться и всех порадовать..

можно конечно подсказывать ему (ей) на каждом шагу и превратить жизнь в ходьбу на костылях...

Габенов можно уважать за деловые качества и надёжность. почему не сыграть на этом?
идти на пролом - для Гексли - может быть эт так и выглядит. а для Габена - совсем иначе.

---

9 Июл 2008 19:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

Если дело в этом то есть хороший способ - выдать свою идею за идею начальства. Правда, здесь надо по ситуации смотреть - чтобы выглядело естественно.

В более общем смысле - подвести начальство к решению. Чтобы начальство само приняло нужное рещение. Не добиваться сразу, а со временем представить дело (со всем уважением) таким образом, чтобы начальство само приняло необходимое решение. Например, найти новую - черезвычайно статусную и авторитетную инструкцию. На ЛСИ действует. Инструкции их хорошо убеждают.

Степень упертости начальства определяет только длительность периода времени, который потребуется для смены установок. Сложно сменить только те установки, к которым человек пришел самостоятельно. А если установки на основе инструкции - то хватит и более убедительной инструкции. Главное, чтобы это не выглядело как давление, проталкивание и навязывание.

---

9 Июл 2008 18:09 Lilit_V сказал(а):

---

причем тут "грехи"? вопрос не в том, как убедить коллег, что нет грехов )))))))))))
а в том, как им объяснить, что данные обрабатываются некорректно. но таким образом, чтобы у них мысль об ентих самых несуществующих "грехах" ( ) не возникла.

---

9 Июл 2008 20:31 Lemma сказал(а):

---

Так я и не говорила, что нужно убеждать в отсутствии "грехов"

Объяснить - аргументированно. Всего то.

Если ответственное лицо не берет в расчет Ваши доводы, тогда остается ждать результатов, которые все расставят по своим местам. А кстати, что, Вам нужно это объяснять всем или всё же достаточно ответственного лица?

Пытаться отогнать от коллег мысли, которые совсем не факт, что их посетят и вовсе неблагодарное занятие.
Резюме: На мой взгляд, никаких видимых причин для запар нет.

---

9 Июл 2008 21:07 Lilit_V сказал(а):

---

а вопрос-то был не в том, "что", а в том "как" ))
потому к этикам и взывала ))

---

9 Июл 2008 21:07 Lilit_V сказал(а):

---

интересно то, что этики вслед за логиками стали оценивать ситуацию со своей колокольни, рассуждая о том, что есть, чего нет, что могло бы быть и стоит ли париться... а вопрос-то был не в том, "что", а в том "как" ))
потому к этикам и взывала ))

---

9 Июл 2008 21:24 LolitaL сказал(а):

---

Ну обязательно без эмоций и корректно еще раз просто попытаться объяснить целесообразность второго шага с выказыванием уважения, с принятием ее авторитета, советуясь как Вам быть, спрашивая может даже указаний при этом обризовывая проблемы и как Вы намерены ее решать самостоятельно и спрашивая можно ли... Тут вообще-то скорее надо ориентироваться по обстановке и считывать настроение начальства. Все таки мне кажется, что Габены видят эмоции, хотя могут их несколько не так воспринимать.
Может таки продвигать свое виденье постепенно так как иначе просто не видите для себя это попускать.

Я лично обычно аппелирую к пользе в деле, мне кстати бывало трудно объяснить, но если была уверена то настаивала даже порою повышая голос, но это было в свойской атмосфере. Мне порученное под мою ответственность делала по своему усмотрению. Но при этом для Маскса все же старалась выполнить его требования по возможности, Бальзаку и Габену улучшить на свой вкус и по своим наработкам, а Джек обычно тоже мои аргументы принимал без дотошности, не заморачивался, ориентировался на нужный результат и понять было друг друга довольно комфортно, хотя тоже бывало напрягал сроками... Это я расписала для того, что подход к начальству вообще-то разный при единой цели - польза делу, но в Вашем рассказе похоже, что начальница как то очень значимо относится к инструкциям... Это может и базовая и болевая и может от болевой ЧИ.

---

9 Июл 2008 21:33 Lemma сказал(а):

---

Ну, с чужой колокольни оценить что либо вообще проблематично.
Извините, за высказывание своей точки зрения и ответ не на конкретно поставленный Вами вопрос.))

Странно только, что не был замечен ответ на вопрос "как". Повторюсь... АРГУМЕНТИРОВАННО.
И не боясь вызвать кривотолки, раз уж Вы ни на чье место не посягаете и быть выскочкой не собираетесь. Уверенность в своей правоте, обычно, окрыляет.

---

9 Июл 2008 21:07 Lilit_V сказал(а):

---

интересно то, что этики вслед за логиками стали оценивать ситуацию со своей колокольни, рассуждая о том, что есть, чего нет, что могло бы быть и стоит ли париться... а вопрос-то был не в том, "что", а в том "как" ))
потому к этикам и взывала ))

---

9 Июл 2008 22:38 Dina-a сказал(а):

---

мне кажется этики прежде всего откликнулись на запрос, который прошел между строчек сообщения - это лично Ваше состояние по поводу данной проблемы. Действовать оптимально, когда внутренняя эмоциональная разбалансировка, сложно, поэтому для начала была снижена значимость ситуации по сравнению с мировой революцией. Прежде, чем решать как поступить, первоначально необходимо было определиться с общей картиной - насколько она серьезна и проблематична и по ЧЛ и по БЭ, и собственно ничего сверхэкстраординарного не было увидено, можно сказать достаточно часто встречающаяся рабочая ситуация.
Основной совет по БЭ действиям был такой, что не делать резких движений. Дать более детальный совет, не будучи внутри ситуации, сложно. Вот появилась дополнительная информация, что начальница возможно Максимка, и советы уже становятся конкретнее. Чтобы они были еще ближе, это лучше спросить самих Максов - как оптимальнее в таких случаях с ними взаимодействовать.

---

9 Июл 2008 22:47 Lilit_V сказал(а):

---

спасибо совет весьма дельный, тока реализовать его затруднительно, поскольку продуктивного диалога с Максами на форуме не получается. они почему-то сразу все на свой счет принимают ))

---

9 Июл 2008 22:53 Dina-a сказал(а):

---

Интересно, а как бы Гамлеты поступили в этой ситуации?

---

9 Июл 2008 23:18 suchgab сказал(а):

---

Нет, ну я могу конечно и достом побыть... но вот Гамлет из меня совсем не кудышный
Все остальное разумно, но копировать модель поведения Гамлета не получится.

Габену проще быть Габеном

---

9 Июл 2008 22:20 Lilit_V сказал(а):

---

... в 15-ти случаях даны по два варианта ответа, в 1-м (фактор, определяющий уровень интеллекта) - только один. в самом же тесте вариантов ответа три (следовательно, в 15-ти случаях "правильными" могут быть два ответа, указанные в ключе, а в 1-м случае - один ответ)...

---

9 Июл 2008 22:20 Lilit_V сказал(а):

---

... необходимо посчитать число "правильных" ответов, указанных в ключе, присваивая каждому по одному баллу (так считали до вчерашнего дня)...

... руководительница нашла "инструкцию", в которой указано нечто неопределенное, что можно с большой натяжкой можно интерпретировать так:
вариант а - 2 балла
вариант б - 1 балл
вариант с - 0 баллов...

---

9 Июл 2008 22:20 Lilit_V сказал(а):

---

... затем нужно перевести количество баллов в стэны по прилагаемой таблице. и вот тут вышел косяк... максимальное количество баллов в 15-ти случаях в два раза превышает общее количество вопросов, а в 1-м случае - точно соответствует. значит, если считать каждый ответ за 1 балл, максимальное количество набрать невозможно...

---

10 Июл 2008 11:38 vavan сказал(а):

---

Какувасвсёинтересно!
.....

З. Ы. А вообще, прикольно узнать, как психологи высшей квалификации пользуются тестами, которые они штудируют ещё будучи студентами.

---

10 Июл 2008 11:58 Dina-a сказал(а):

---

... Неужели тесты могут служить достаточным основанием для выводов по профпригодности человека?..

---

10 Июл 2008 12:20 vavan сказал(а):

---

А у меня выводов о профпригодности нет и быть не может.

---

---

Получается - вопрос в отсутствии инструкции. Вот и всего-то делов! Это этическая проблема? как по-Вашему?

---

10 Июл 2008 11:58 Dina-a сказал(а):

---

Неужели тесты могут служить достаточным основанием для выводов по профпригодности человека?
На мой взгляд они могут помочь в дополнение к общей оценке, которая определяется по фактической деятельности. То есть тесты более существенны только на этапе приема на работу. Хотя и тут живое собеседованием может дать информации больше.

---

10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а):

---

... в тесте три варианта ответа, а в ключе к тесту один в одном факторе и по два в остальных...

---

10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а):

---

... из ключа видно, что за каждый указанный в нем ответ тестируемый должен получить либо 1, либо 2 балла. а до этого всем ответам присваивалось только по одному баллу.
после того, как я обратила на это внимание, начальница нашла инструкцию, которую интерпретировала таким образом, что в ключе оказались ответы с нулевым значением, и сказала, что теперь считать будем так...

---

10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а):

---

... а под вторым шагом подразумевалось включение элементарной матемарической логики для понимания того, что нулевого значения в ключе быть не должно, т. к. при таком раскладе ключ теряет смысл...

---

10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а):

---

... на самом деле сегодня состоялось торжество разума и у начальницы и, вроде как, у сотрудников
так что теперь могу вести подсчет с чистой совестью...

---

10 Июл 2008 21:25 Lilit_V сказал(а):

---

... такое впечатление, что Вы читаете выборочно через фразу. а смысл тока в совокупности присутствует ))...

---

10 Июл 2008 21:25 Lilit_V сказал(а):

---

... ноль - это вариант ответа, не вошедший в ключ. он просто не считается, но подразумевается...

---

10 Июл 2008 21:25 Lilit_V сказал(а):

---

... инструкцию же интерпретировали таким образом, что "а" - всегда двойка (даже если этого варианта нет в ключе), "б" - всегда единица, "с" - всегда ноль...

---

---

важно не именно это )) просто пока это не станет понятно, мои объяснения будут натыкаться на глухую стену.

---

11 Июл 2008 12:51 kinofobaII сказал(а):

---

Я не этик, мне терять нечего.
Я там четко считала ощущение- дать им всем понять, что вы больше профессионал, чем они.


Это то, что стоит ЗА словами)))А принимать правду или нет- всегда наш выбор)))
Успехов)))))))))))))

П. С. В правде-сила)

---