| | Стaтья: СОЦИОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА О ХАРАКТЕРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ |
justas-s
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
(Статья опубликована в журнале «Соционика, ментология и психология личности», №6 за
2006 г. Приводится с сокращением.)
В статье делается попытка рассмотреть характер социона основных рас с позиции Юнговских дихотомий сенсорика/интуиция и этика/логика, а также проследить историческую динамику социона европеоидной расы.
Ключевые слова: раса, Юнговские дихотомии, социон, составляющие социона, самоактуализация, социотип, историческая эпоха, историческая динамика социона, природная информация, бытие и сознание.
Предпосылки гипотезы.
1) Расы как подвиды Homo Sapiens, в которых в наибольшей степени выражены природные физические различия людей.
2) Связь физических признаков с базисными свойствами личности (принцип тесной связи природно-телесного с природно-душевным).
3) Репрезентация Юнговских дихотомий, имеющих очевидную физическую выраженность, в соционе той или иной расы.
Аушра Аугустинавичуте указывала на тесную связь неизменных в течение жизни телесных признаков с Юнговскими дихотомиями. Особенно эта связь прослеживается в выраженности дихотомии сенсорика/интуиция в форме лица (лицевой части черепа) и строении тела (своеобразиях скелета). Интуиты имеют относительно узкое, вытянутое лицо с нешироким подбородком. У сенсориков лицо широкое, однако может быть и нешироким, но при этом с достаточно широкой, массивной челюстью*. Интуиты имеют тонкую кость и вытянутость тела. Сенсорики – широкую кость**, коренастость***. Дихотомия логика/этика также имеет очевидную выраженность в чертах лица. Логики обладают резкими чертами, угловатыми линиями лица, в то время как этики тяготеют к мягким очертаниям, плавности линий, округлости лица. Если прибегнуть к скульптурной аналогии, то можно сказать, что лица логиков вырублены из камня, а лица этиков вылеплены из глины.
Возьмем три основные человеческие расы: монголоидную, негроидную и европеоидную. Если провести статистико-антропометрический сравнительный анализ чистых представителей каждой расы по вышеприведенным телесным признакам, то, вероятнее всего, мы придем к следующим выводам.
1)Среди представителей монголоидной расы подавляющее большинство являются коренастыми и широколицыми.
2)Представители негроидной расы в основной своей массе имеют вытянутые тела и тонкую кость. И уж тем более редкость – негроид с угловатыми, резкими чертами лица: подавляющее большинство негров имеют достаточно узкие овальные лица с мягкими очертаниями.
3)Внутри европеоидной расы в целом нет явного перевеса в сторону ширококостных или тонкокостных, коренастых или имеющих вытянутое тело, узколицых или широколицых,
--------------------------------------------------
*Здесь речь идет об относительных размерах лица. Я считаю, что узость/ширину лица необходимо устанавливать по объективному показателю: отношению средней арифметической суммы, по крайней мере, трех измерений – наибольшей ширины лицевой части черепа во фронтальной плоскости, ширины нижней челюсти на уровне верхней линии, ширины нижней челюсти по нижней линии – к высоте лица. **Ширококостность/тонкокостность объективно можно определить как среднеарифметическую сумму, по крайней мере, трех отношений: объема самой тонкой части голени к длине голени, объема самой тонкой части предплечья к длине предплечья, ширины кисти к длине кисти. ***Коренастость/вытянутость тела можно определить как отношение ширины плечь к росту.
Как подсказывает опыт, надежным репрезентантом психической дихотомии сенсорика/интуиция, очевидно, должны выступать не вышеперечисленные телесные признаки взятые по отдельности, а их совокупность.
--------------------------------------------------
равно, как и нет значительного преобладания одного из полюсов телесного признака угловатость/плавность линий лица.
Теперь переведем наши рассуждения в историческую плоскость. Вспомним период средневековья. На большинстве Азиатского континента и части Восточной Европы господствуют монголы-кочевники. Их государственность зиждилась на сухопутно-мобильной военной машине, широкомасштабной экспансии территорий и механизме сбора дани. В то время лучшим средством передвижения была лошадь, а стрелковым оружием – лук, что в совершенстве освоили монголы-кочевники. Монголы не создавали и уж тем более не развивали культуру: аграрную, ремесленную, духовную (наука, философия, искусство). Они лишь пользовались достижениями культуры других народов и постепенно их ассимилировали. Исключение могло составлять разве что военное искусство. А теперь свяжем наши рассуждения с Юнговскими дихотомиями. Дефицит какого базисного свойства личности испытывает монголоидная раса? ИНТУИЦИИ. Подавляющее же господство сенсорной составляющей в соционе дает нам общество, ориентированное на территориальную экспансию и прагматизм в ущерб интенсивного развития за счет совершенствования технологий и развития точных наук (интуиция в сочетании с логикой), а также в ущерб утверждения гуманистических ценностей за счет развития так называемого «чистого» (неприкладного) искусства (интуиция преимущественно в сочетании с этикой).
Конечно же, среди представителей монголоидной расы встречаются интуиты. Но их незначительный процент. Кроме того, на уровне КОЛЛЕКТИВНОГО СЕНСОРНОГО СОЗНАНИЯ господствуют сенсорные установки и подавляются интуитивные. Природному интуиту остается лишь одно: приспосабливаться к господствующим аттитюдам (социальным ожиданиям), т. е. существовать на более низком уровне СУПЕРЭГО – уровне социальной адаптации, а не на уровне ЭГО – уровне самоактуализации*.
Однако возникает вполне правомерный вопрос: а как же великие культуры древнего Китая и Японии? Смею лишь предположить, что, как китайцы, так и японцы не являются чистыми представителями монголоидной расы и, следовательно, процент интуитов у них значительно выше. А поскольку это так, то интуит уже мог влиться в сообщество братьев по ЭГО и реализовать себя на этом высшем, собственно интеллектуальном уровне, а в конечном итоге, внести свой вклад в культуру (осуществить соответствующий информационный прирост в соционе). Возможно также, что в связи с жестким консерватизмом и самоизоляцией древних и средневековых китайской и японской культур, у китайцев и японцев наблюдается явный перевес рационалов над иррационалами. Но это уже другая гипотеза…
Можно также выдвинуть соционическую гипотезу о происхождении Тибета – государства буддистских монахов, основанное монголами. Оно возникло в результате самоизоляции сообщества немногочисленных среди представителей данной расы интуитов, желающих постигать и развивать философию буддизма и, в частности, его практическое медицинское направление.
Теперь возьмем представителей негроидной расы – исконных обитателей Африканского континента. Из вышеприведенных гипотетических антропометрических обобщений следует, что большинство представителей негроидной расы – интуиты. Причем логическая составляющая в соционе представителей данной расы крайне мала. Действительно, макросоциальная выраженность экстравертной сенсорики как стремление к территориальной экспансии не свойственна африканцам. Истории неизвестны ни африканские Александры Македонские, ни
--------------------------------------------------
*Термин «самоактуализация», введенный психологом А. Маслоу, в соционическом смысле означает проявление (осуществление) при решении сущностно и предельно человеческих задач сильных сторон личности, которые определяются аспектной структурой блока ЭГО социотипа личности, и которые содержат в себе неограниченный потенциал для ее развития.
--------------------------------------------------
Чингиз-Ханы, ни прочие завоеватели и поработители народов. Все военные конфликты здесь носят исключительно локальный характер, цель которых лежит скорее в этической плоскости – наказать, отомстить, получить сатисфакцию и пр. – но не в экстравертно-сенсорной – подчинить, распространить влияние. В африканской культуре крайне развиты обрядовость и ритуальность, которые с соционической точки зрения являются энергетической настройкой на предстоящие значимые для жизни племени события: дождь, охоту, рождение, переселение души после смерти и прочие. Это не что иное, как проявление сильной этики и интуиции. А магия африканского колдуна – эдакого эскулапа и психотерапевта в одном лице – недаром перекочевала и в Европу. Ведь системный принцип единства души и тела, надолго забытый европейской медициной с ее функциональным подходом, всегда лежал в основе донаучной или
нетрадиционной медицины. Обязательный же учет душевной составляющей любого соматического заболевания – естественный подход врача этика. Что, прежде всего, заимствовала европейская культура у африканской? Образно говоря, музыкальность души представителей континента Африки. Африканские задушевные пения и ритмы, пронизывающие всю жизнь африканца, легли в основу уже классического направления – джаза. Это одно из свидетельств о значительном весе экстравертно-этического компонента в соционе негроидной расы.
Известна достаточно общепринятая точка зрения о ленивости и непредприимчивости африканцев. Вспомним анекдот о белом и негре, когда белый советует негру, лежащему под банановым деревом, проявить нарастающую предприимчивость. На экзистенциальный вопрос негра – «А зачем мне все это нужно?» – белый отвечает: «Чтобы другие на тебя работали, а ты этим пользовался и получал удовольствие!» На что негр обезоруживающе замечает: «А я и без всего этого лежу здесь и получаю удовольствие». Весьма показательный анекдот, который демонстрирует нам отсутствие в социотипе негра сильной логики в сочетании с сильной интуицией. Это сочетание дает нам ту или иную предприимчивость в широком смысле этого слова: у ДЖЕКА – собственно предпринимательскую, у БАЛЬЗАКА – технологическую, у ДОН КИХОТА и РОБЕСПЬЕРА – научно-исследовательскую.
Таким образом, не только антропологические, но и культурологические данные свидетельствуют о преобладании в соционе исконно негроидной расы, прежде всего, этической, а также интуитивной составляющей.
При анализе европейской цивилизации в целом (все народы и все эпохи) мы не найдем явных свидетельств в пользу доминирования той или иной интеллектуальной составляющей социона, иначе говоря, значительного преобладания того или иного базисного свойства личности. Конечно, в историческом контексте, в определенные эпохи мы можем видеть, что одни полюса Юнговских дихотомий находились в доминантном положении, а другие – в субдоминантном (подчиненном). Но такое положение было обусловлено скорей не природными факторами (конституционально-психическими особенностями европеоидной расы), а целиком историческими предпосылками – особенностями исторической ситуации.
В эпоху Римской империи явно доминировала логика над этикой: расцвет Римского права; развитие прикладных наук, техники; четкая отточенность латинских фраз, вошедших в мировые скрижали крылатых выражений. С другой стороны, исключительная целесообразность в регуляции поведения в ущерб этическим нормам привела к растлению, нравственному упадку общества, а в конечном итоге к падению великой Римской империи. Однако эта же эпоха дает нам локальные культуры, в которых картина распределения составляющих социона носит принципиально иной характер. Так, в иудейской культуре предпочтение отдавалось – или, если угодно, поощрялось аттитюдами – интровертно-этической и интуитивной составляющим, что и привело к созданию такого трактата религиозно-этических норм, как Тора, а в последствии – нетленного религиозно-философского творения Библии. Именно доминирование в соционе древнееврейского народа, прежде всего, интуиции в сочетании с интровертной этикой, взращенных на почве европейской цивилизации со значительным удельным весом логического компонента, породило целую плеяду великих пророков и прорицателей на земле Иудейской.
В застойную эпоху Средневековья мы можем предположить доминирование рационализма, а также воинствующее господство сенсорики над интуицией. Всех предсказателей, пророков, провидцев, одним словом, высокоразвитых интуитов, самореализующихся на уровне блока ЭГО, причислив к богопротивным субъектам, подвергали жесточайшим пыткам и казням, которые не могли быть оправданы никакими логическими аргументами. Вся жизнь средневекового социума – от семьи до государства – основывалась на соблюдении норм и принципов строгой религиозной нравственности: этическая составляющая преобладает над логической.
В эпоху Возрождения интуитивный компонент в соционе европеоидной расы вновь пробивает себе дорогу: расцвет чистой (неприкладной) науки и чистого искусства. Средневековый ригоризм преодолевается идеей личных свобод, прежде всего, свободой духа: появление произведений свободомыслящих французских просветителей. В этот же период искусство все чаще являет себя под знаком иррациональности: идея каноничности красоты преодолевается тезисом «красиво все то, что проявляет себя природным образом, что обусловлено природной целесообразностью». По всей видимости, эпоха Ренессанса знаменует собой период равновесия или симметрии составляющих социона европеоидной расы.
В Индустриальную эпоху можно наблюдать наращивание логической составляющей социона, что обеспечило стремительный рост науки и техники, а также – при поддержке значительной доли экстравертно-сенсорного компонента – индустриализацию всей хозяйственной жизни.
В нашу Постиндустриальную эпоху мы можем констатировать продолжение доминирования, как и в предыдущую Индустриальную эпоху, логической составляющей над этической при нарастающем удельном весе интуитивного компонента: необычайный расцвет науки, научно-техническая революция, рост финансово-экономической сферы деятельности. При этом удельный вес экстравертно-сенсорного компонента социона уменьшается: затухание широкомасштабной территориальной экспансии (если считать началом Постиндустриальной эпохи период после Второй мировой войны). В нашу эпоху особенно высок темп роста экстравертно-логического компонента: нарастание ритма деловой жизни, тенденция перевода межличностных отношений в деловую плоскость.
ВЫВОДЫ.
1) Антропологические данные, подтверждаемые культурно-историческими свидетельствуют, с одной стороны, о несимметричном характере социона монголоидной и негроидной расы, с другой стороны, об относительной симметрии социона европеоидной расы.
Внутри монголоидной расы наблюдается подавляющее доминирование сенсорной составляющей социона над интуитивной.
Внутри негроидной расы явно доминирует этическая и преобладает интуитивная составляющая.
Внутри европеоидной расы социон интегрированный во времени (интегрирующий все исторические эпохи) и в пространстве (интегрирующий все европеоидные этносы) представлен наиболее симметрично, без подавляющего доминирования одного полюса соционической дихотомии над другим. В силу этого европеоидная раса более чем другие обладает способностью к ассимиляции достижений (информационного прироста) представителей других рас, являя собой как бы интегрирующий центр или ось человеческой цивилизации.
2) Характер социона европеоидной расы меняется от одной исторической эпохи к другой. И это обусловлено не природными, а исключительно социальными, культурно-историческими факторами. В последние две эпохи – Индустриальную и Постиндустриальную – мы наблюдаем явный перевес логической составляющей над этической при непрерывном росте удельного веса интуитивной составляющей. Именно эта динамика социона позволяет говорить о техногенном характере нашей цивилизации. Однако история показывает нам, что тенденции в динамике социона могут существенно измениться (переход от Римской империи к Средневековью, от Средневековья – к Возрождению). Поэтому можно предположить, что настоящий техногенный характер человеческой цивилизации не является абсолютным во времени. Учитывая динамичность социона осевой европеоидной расы, а также онтологический принцип цикличности развития живой материи, мы можем заключить: не все так безнадежно в истории нашей цивилизации. Даже если за Постиндустриальной эпохой грядет «Новое средневековье», то «Нью-ренессанс» неизбежен.
3) Вывод философский. Не бытие определяет сознание и не наоборот. Всему предшествует ПРИРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которая на данном этапе развития науки известна как генетическая. Если свести воедино антропологические, культурные, исторические и соционические посылки, то причинно-следственную цепочку можно представить следующим образом:
ГЕНОФОНД (расы и этносы)
СОЦИОН (расовая и историч. асимметрия социона)
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БЫТИЕ (сущностные различия цивилизаций рас и характера цивилизации европеоидной расы в разные историч. эпохи)
Безусловно, подтверждение выдвинутой гипотезы требует проведения широкомасштабного исследования совместными усилиями социоников, антропологов, историков. Хочется верить, что настанет время, когда соционика обретет такой статус современной науки, который бы позволил провести это грандиозное исследование.
Владимир Стукас, психолог, ведущий
соционических курсов, организатор
летних соционических семинаров по
типированию в Одессе.
P.S. Автор с благодарностью примет КОНСТРУКТИВНУЮ критику статьи, однако оставляет за собой право не участвовать в ВИРТУАЛЬНЫХ дебатах.
6 Мар 2007 12:50
|
Easy
"Есенин"
Сообщений: 13/0
|
Владимир, спасибо вам огромное за статью! Грамотно оформлено, очень интересно читать.
Небольшой комментарий: когда монголы в 1215 году завоевали Северный Китай, первое, что им пришло в голову сделать - вырезать все население, а территории оставить под пастбища. Спаибо, нашелся некий Елюй Чуцай, который убедил верхушку этого не делать, сказав: "Зачем убивать барана, если можно стричь барана?". Население решили не вырезать, вместо этого стали собирать с него налоги. Интуиция, товарищи... Плюс черная логика 
Позволю себе не согласиться с выводами, сделанными по отношению к представителям негроидной расы. В вашей статье в основном рассмотрены особенности развития, которые можно отнести не только собственно к негроидам - обрядность, вера в сверхьествественное, иррациональность - она присутствует у любого общества, находящегося на стадии первобытности.
Не соглашусь также, что Средневековье - чисто сенсорное. Да, было стремление подчеркнуть внешнее - цвет, блеск, яркость красок. Но здесь автор забыл одну вещь - СИМВОЛ и РИТУАЛ в средневековом, а особенно позднесредневековом (почитайте Хейзинга) обществе. Каждое действие несет СМЫСЛОВУЮ нагрузку (много примеров приводить не буду - взять хотя бы придворный церемониал или рыцарские турниры - опять же отсылаю к Хейзингу). А общество, воспитанное на христианстве, хоть и не православном, пребывает в состоянии веры в сверхъестественное, везде усматривают волю Бога.
В целом же - очень интересная статья, не лишена здравого смысла 
6 Мар 2007 17:51
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 847/0
|
6 Мар 2007 12:50 justas-s сказал(а):
... европеоидная раса более чем другие обладает способностью к ассимиляции достижений (информационного прироста) представителей других рас, являя собой как бы интегрирующий центр или ось человеческой цивилизации...
(Выделено мною.)
1)Не далее как в прошлом году на мой вопрос о возможности оправдания расизма соционикой кто-то из авторитетных форумчан ответил в духе - да, мол, расы разные, но никто же не говорит что какая-то лучше. Данная статья - это маленький шажок в этом направлении. Уже ариец-европеоид имеет умения не просто отличные от других, а выраженные "более чем у других", то есть "лучше".
2)Наверняка, если взять другие критерии, более приемлемые для жителей Китая, то аналогичное исследование покажет, что осью цивилизации являются китайцы. То есть, рассуждения есть, но логическая цепочка от посылок - через поток слов - к выводам не содержит в себе целостной логической оболочки. Уже вначале, выбирая отправную точку, мы должны это делать не произвольно, а с учётом имеющейся (желательно, позволяющей назвать её научной) гипотезы.
Конкретно в данном случае. Автор, зная принципы тестирования, алгоритмы применения психологических тестов на практике, методику статистической обработки полученных данных, почему-то считает что европеоид-сенсорик должен выглядеть также как негр-сенсорик и азиат-сенсорик. А как быть с адаптацией теста? Ведь его надо адаптировать даже не просто отдельно на трёх расах, а на совокупности! Это дело практически неподъёмное, И АВТОРУ ЭТО ИЗВЕСТНО. Не говорю уже об отсутствии теста как такового. Поэтому, суть статьи можно воспринять как выдвижение гипотезы, для подтверждения ИЛИ ОТВЕРЖЕНИЯ её в результате научного исследования. Автор прямо указывает что это гипотеза, и читателям следовало бы обращать внимание именно на это и на недоказанность её на сегоднящшний день, а отнюдь не на слово "выводы".
3)Более детальное уточнение п.2. Автор выдвигает гипотезу, при этом изначально в начальной точке рассуждения, в предпосылках, использует НЕДОКАЗАННЫЕ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ гипотезы, а не факты. Так что, даже чтобы иметь право выдвинуть такую гипотезу и начать исследование, позволяющее выявить её истинность/ложность, следует произвест исследования, подтверждающие истинность (здесь уже ложность не прокатит ) тех гипотез, что
используются в предпосылках.
Знаю, что некоторые форумчане теряются в терминах и просто когда много букв, поэтому то же самое можно образно представить так: мы выходим заблаговременно пешком, не дожидаясь отправления паровоза, и приходим в конечную точку нашего путешествия вперёд него. Однако, оказывается, что в конечную точку паровоз не просто не ходит - туда и рельсы проложить невозможно.
Я бы оценил вероятность подтверждения выдвинутой гипотезы, во-первых, как нулевую, а во-вторых, при моей жизни никто не докажет обратного с помощью грамотно проведённого исследования. (Правда, я могу ошибаться. )
7 Мар 2007 07:03
|
Easy
"Есенин"
Сообщений: 14/0
|
Наверняка, если взять другие критерии, более приемлемые для жителей Китая, то аналогичное исследование покажет, что осью цивилизации являются китайцы
Маленькая поправка
Во-первых. Если уж речь зашла об "оси цивилизации", то нужно сначала определить, что мы вообще подразумеваем под этим понятием. В целом-то конечно, абстрактно это может себе представить любой (интуит по крайней мере ), но вот когда речь пойдет о строгих доказательствах, начнется путаница.
Далее. Как многим (по крайней мере историкам точно) наверняка известно, К. Ясперсом было сформулировано понятие "осевой эпохи", подразумевающее правда не какой-то конкретный народ, а определенное время в истории развития человечества. Именно в это время произошли масштабные сдвиги в сознании человечества, был сделан серьезный шаг вперед в развитии духовной жизни человека. Плюс к этому можно также присовокупить определенные изобретения чисто материального плана. Но суть-то в том, что произошло это не в рамках какой-то одной нации, а повсеместно в мире.
Второе. Нации. Возможно (и даже скорее всего, я эту идею не отвергаю) каждая нация обладает в общем определенным набором признаков (в данном случае речь идет о соционических аспектах), но здесь мы как-то забыли о том, что социон не состоит из одних Штирлицев или напов. Главная черта этого мира, без которой он не будет существовать - разнообразие. Причем разнообразие, несущее равновесие, когда слабые стороны компенсируются сильными, когда противоположности не будут существовать друг без друга, т. к. друг без друга они просто перестанут быть самими собой.
7 Мар 2007 07:33
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 849/0
|
6 Мар 2007 12:50 justas-s сказал(а):
... Термин «самоактуализация», введенный психологом А. Маслоу, в соционическом смысле означает проявление (осуществление) при решении сущностно и предельно человеческих задач сильных сторон личности, которые определяются аспектной структурой блока ЭГО социотипа личности, и которые содержат в себе неограниченный потенциал для ее развития...
Цитата из биографического очерка об А. Маслоу:
"... Маслоу широко известен в психологических кругах своими исследованиями в
области "самоактуализации". Этот термин тоже был придуман Голдстайном в ходе
исследования им участников войны, у которых в результате ранения был
поврежден мозг. Под "самоактуализацией" Голдстайн понимал реорганизацию
способностей личности после перенесенного ранения. Маслоу заимствовал этот
термин, но использовал его в более широком смысле. Для него
"самоактуализация" означала тенденцию к реализации внутреннего потенциала,
то есть самореализацию. Это желание человека стать всем, чем он способен
стать, стремление полностью реализовать свои потенциальные возможности..." (выделено мною)
Не согласен что Ваша соционическая транскрипция понятия "самоактуализация" содерждит то же смысл, что и начальный термин.
Выделенный фрагмент указывает на отсутсвие неограниченного потенциала для развития, как Вы говорите, "её", но о наличии ограниченного потенциала для развития себя, своих потенциальных возможностей.
Разумеется, расшифровка может быть любой, какая требуется для Вашей работы. Но зачем упоминать другую, если термины не совпадают по наполнению, имеют разное значение.
7 Мар 2007 07:33
|
Easy
"Есенин"
Сообщений: 15/0
|
Разумеется, расшифровка может быть любой, какая требуется для Вашей работы. Но зачем упоминать другую, если термины не совпадают по наполнению, имеют разное значение
Вот они и начались - загвоздки из-за разного наполнения понятий Правда, мне кажется, на теорию в целом этот конкретный случай мало бы повлиял, но - вам виднее
Позволю себе добваить еще одно замечание. Владимир уже об этом говорил, но я еще раз отмечу, потому как на мой взгляд важно.
По поводу "типирования рас" - сразу возникает вопрос: а что, собственно, чем обуславливается? В статье физические особенности определенной расы связываются с преобладающим в ее ментальности соционическим признаком: круглое лицо - сенсорика, и т. д. Но не хотелось бы забывать о том, что физиологический облик каждой расы - это прежде всего следствие ее адаптации к условиям окружающей среды. И тот же удлинненный череп либо коренастая фигура свидетельствуют скорее о климатических условиях, в которых проживают представители данной расы, чем об особенностях психики. На каком же основании тогда связываются внешность и соционический аспект, если в данном случае одно не обуславливает другое?
7 Мар 2007 09:14
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 600/0
|
7 Мар 2007 07:03 vavan сказал(а):
1)Не далее как в прошлом году на мой вопрос о возможности оправдания расизма соционикой кто-то из авторитетных форумчан ответил в духе - да, мол, расы разные, но никто же не говорит что какая-то лучше. Данная статья - это маленький шажок в этом направлении. Уже ариец-европеоид имеет умения не просто отличные от других, а выраженные "более чем у других", то есть "лучше".
...
Я тоже считаю, что эти рассуждения могут не туда привести. Я не представляю себе какой-либо практической и гумманистической ценности этой работы. Подобные "исследования" грозят созданием рамок конкретной личности. Лично я против такой безответственности.
7 Мар 2007 10:19
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 544/0
|
Скажу честно, посылки автора спорные и выводы поэтому тоже очень спорные. Думаю, автору было бы интересно ознакомиться с работой Филатовой о взаимосвязи внешности и ИМ.
7 Мар 2007 10:27
|
Easy
"Есенин"
Сообщений: 16/0
|
7 Мар 2007 10:19 Jul_P сказал(а):
Я тоже считаю, что эти рассуждения могут не туда привести. Я не представляю себе какой-либо практической и гумманистической ценности этой работы. Подобные "исследования" грозят созданием рамок конкретной личности. Лично я против такой безответственности.
Могут привести, а могут и нет - это уже зависит от того, как развивать теорию дальше. А в рамки человек может загнать только сам себя, на форуме уже об этом писали. Сама же идея по-моему очень занимательна, единственное верно, что не нужно пытаться ей доказать чье-либо превосходство либо неполноценность.
Ну и подтвердить, конечно, очень сложно, как уже говорили - исследование требуется неподъемное.
7 Мар 2007 16:44
|
Ryba_Astrik
"Габен"
Сообщений: 2/0
|
Кое-какие закономерности можно попробовать вычленить прямо на коленке.
Итак. Первобытное общество-этическое. Психологический рубеж-появление образа «раба как говорящего орудия». Технический- появление Машины. Рабовладельческое- логическое. Психологический рубеж -христианство и концепция «все люди-братья.» Феодальное-этическое. Психологический рубеж-протестантизм и концепция «богатые более угодны богу, нежели бедные.» Технический- появление машин, производящих машины. Капитализм-логическое. Сейчас у нас идет переход к новому обществу. Предварительное название- постиндустриализм. Каким оно будет? Это, по-моему, к интуитам.
А вот логические признаки можно и пощупать... Начиная с 60-х-резкое замедление технологического развития. Примеров- легион! Космопланы, «Конкорд», термояд... Резкий рост знаний о человеке. Рубеж тот же-60-е. Гроф, ЛСД, измененные состояния сознания. Кстати, это направление науки было закрыто силой и очень жестко. Что-то важное нарыли?... Всплеск наук о мышлении. Опять-таки, не мне ЭИ учить... Т. е. постиндустриализм будет временем развития наук о человеке, его мышлении, его возможностях. Пример-та же соционика. Будут лет через 50 учить ее, как арифметику, базовое, понимаешь, знание о мире. В общем, Гекслики, Есеньки, ликуйте, дотерпели, бедные вы наши, ваше время на пороге!!!
Шуточки шуточками, а если такую теорию «логико-этического двухтактного двигателя развития западной цивилизации» наложить на статью, могут интересные вещи высветиться. Помудрим?
7 Мар 2007 22:55
|
Ryba_Astrik
"Габен"
Сообщений: 3/0
|
Еще чтой-то подумалось.
Первобытнообщинный-СЭ
Рабовладение-СЛ
Феодализм-ИЭ
Капитализм-ИЛ.
Для западной цивилизации.
Хотя, это может свидетельствовать только о том, что, будучи в восторге от соционики, ее суют куда угодно.
Ладно, а вдруг и нет
тем более Габен  сраму не боится!
7 Мар 2007 23:18
|
Easy
"Есенин"
Сообщений: 17/0
|
7 Мар 2007 23:19 Ryba_Astrik сказал(а):
Еще чтой-то подумалось.
Первобытнообщинный-СЭ
Рабовладение-СЛ
Феодализм-ИЭ
Капитализм-ИЛ.
Для западной цивилизации.
Хотя, это может свидетельствовать только о том, что, будучи в восторге от соционики, ее суют куда угодно.
Ладно, а вдруг и нет
тем более Габен сраму не боится!
"Суют" - потому что РАБОТАЕТ!
Кстати, интересная закономерность получается: СЭ-СИ-ИЭ-ИЛ. А дальше что?
8 Мар 2007 07:55
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 426/0
|
8 Мар 2007 07:56 Easy сказал(а):
Кстати, интересная закономерность получается: СЭ-СИ-ИЭ-ИЛ. А дальше что?
Ну это как посмотреть.
Как известно наше сознание определяется нашим бытие (соц надстройка определяется экономическим базисом)
В первобытно общином строе (хотя кто его знает что там было и как ) богат был тот кто мог повести и подчинить себе общину и от размера этой общины, вообщето это интуиция.
Далее иду две соц настройки основаных на аграрной экономике ( у кого больше земли тот и богат) это сенсорика.
Следующий капитализм, здесть богатство оснавано на средствах производства (материализм) - логика
Сейчас постиндустриальная эконимика, богатства делаются на кноу-хау - должна быть этика(вернее энергия, которую в соционике принято называть этикой)
Дальше круг замыкается и начнуться другие экономики, на более высоком витке спирали развития.
Об этом можно рассуждать только как о ряде в пределах базиса, но не ТИМов и дихотомий, так как наример во всех предыдущих эконимиках (основах соц устройства) ведущую роль играла сила, а по соционике это назвали бы волевой сесорикой.
А по поводу статьи, интересно чем подтверждается экспансия монголов кочевников на такой большой территории? и следовательно вывод о дихотомиях. А история Африки берётся из передачи клуба путешественников? Там что только песни да пляски? Вот оказывается где рай для наших Гюгошек
на счёт всяких там эпох, то достоверная информация могла чудом сохраниться где то с 14 века, остальное выдумки Толкина 
8 Мар 2007 16:09
|
Ryba_Astrik
"Габен"
Сообщений: 4/0
|
То есть уже видим, что сенсорные цивилизации сменяются этическими. Постиндустриализм-этическая в любых раскладах.
А вот насчет И-Л уже вопросы.
По феодализму-смотря что считать силой. Тогда силой была церковь, это, мне кажется, БЭ. А ЧС была ей подчинена.
Кстати, а действительно ли бытие определяет сознание? Или часто бывает наоборот? Пример-развал Союза. Чистой воды информационный фантом разрушения.
То есть пока прослеживается цепь Э-Л-Э-Л-Э
Что есть феодализм? СЭ или ИЭ?
Что есть капитализм? СЛ или ИЛ?
Постмодерн?
Цо думает и чует шановное панство?
А статья... да, ИМХО, фактическую базу бы... потолще...
9 Мар 2007 22:45
|
X
"Гюго"
Сообщений: 1/0
|
6 Мар 2007 12:50 justas-s сказал(а):
3) Вывод философский. Не бытие определяет сознание и не наоборот. Всему предшествует ПРИРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которая на данном этапе развития науки известна как генетическая. Если свести воедино антропологические, культурные, исторические и соционические посылки, то причинно-следственную цепочку можно представить следующим образом:
ГЕНОФОНД (расы и этносы)
СОЦИОН (расовая и историч. асимметрия социона)
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БЫТИЕ (сущностные различия цивилизаций рас и характера цивилизации европеоидной расы в разные историч. эпохи)
Безусловно, подтверждение выдвинутой гипотезы требует проведения широкомасштабного исследования совместными усилиями социоников, антропологов, историков. Хочется верить, что настанет время, когда соционика обретет такой статус современной науки, который бы позволил провести это грандиозное исследование.
Здравствуйте, Владимир.
На счет фактической базы. МОжет быть это вас заинтересует.
В 2005 году начал работать так называемый `Генографический проeкт` (Genographic Project), спонсируемый Nаtional Geographic. Проект очень интердисциплинарный (генетика, антропология (включая конечно и антропометрию), история, культурология, климатология и т. д... Ядро и цель проeкта тем не менее - генетика (откуда мы все и как мы и наши предки сюда попали?). В ходе проeкта были собраны воедино все известные до сих пор генетические, антропологические и т. д. данные и дополнены большим количеством (около сотни тысяч) новых генетических данных, собранных по всему миру.
Временная шкала проекта - огромная (около 200000 лет и до настоящего времени). В результате удалось составить генетическое дерево уходящее `корнями` в почти самые древние известные до настоящего времени останки человекоподобных существ и составить карту расселения ( приблизительных направлений перемещения и смешения) генетических кланов или линий (haplogroup) по планете. Все генетические кланы (включая расы, о которых вы пишите) были структурированы в ветви этого генетического дерева. Приблизительные даты появления этих ветвей были определены по числу генетических мутаций. Таким образом каждая раса (и более мелкиe или крупные генетические линии) - ветвь бОльшего дерева и сама дает новое дерево.
Много внимания также уделяется внешнему виду (и соответсвующим генетическим мАркерам) представителей разных генетических линий и разных эпох. Также в результате привлечения климатологии, биологии, ботаники, антропологии (и антропометрии), культурологии и тпр. были сделаны предположения об основных видах деятельности кланов (в частности, видов и подвидов монголов, африканцев, индейцев, чукчей и тпр.) в разные временные интервалы.
Т. е. интересным является то, что некоторые интересующие вас данные уже предварительно структурированы.
Предварительные результаты проекта на большой временной шкале (он еще не закончен), были опубликованы в 2006 году в National Geographic Magazine (March 2006), статья называется The Greatest Journey ever told. The Trail of our DNA, автор - James Shreeve, а также в гораздо больших деталях в книге `Deep Ancestry. Inside the Genographic Project` одного из инициаторов проэкта (Spencer Wells) 2006 года выпуска.
Но то, что вас будет интересовать надо смотреть уже в более специальных статьях в рамках этого проекта. Wells пишет, что в России этим проэктом занимается некая Elena Balanovska из Российской Академии Медицинских Наук. Думаю, что можно поискать ее и сотрудников статьи в топ-журналах по генетике и можно посмотреть работы антропометристов в антропологических журналах.
Данных уже достаточно много в интересующем вас временном интервале.
Вам результаты этих исследований могли бы помочь сопоставить ваши предположения с большим количеством структурированных генетических и др. данных по составам каждой отдельной расы в интересующем вас временном интервале, а также могли бы помочь посмотреть ваши предположения вглубь (и ближе) по времени и более локально географически, т. е. попробовать посмотреть также генетическую шкалу.
10 Мар 2007 05:56
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 427/0
|
9 Мар 2007 22:45 Ryba_Astrik сказал(а):
Пример-развал Союза. Чистой воды информационный фантом разрушения.
в основе всех войн и развалов государств стоит экономика.
Но это частный случай, новый эконимический базис (постиндустриализм) рушит целые государства, незаметно? строит новую соц надстройку
В постиндустриализме основой является разработка новых образцов, а их технологическое воплощение уже ерунда. И сам материализм тормозит уже здесь эконимику.
10 Мар 2007 08:52
|
Ryba_Astrik
"Габен"
Сообщений: 6/0
|
В первобытнообщинном строе руководили вождь ЧС и шаман ЧИ. Власть вождя как-то виднее... База жизни -система табу БЭ. Так мы видим по тем обществам, которые дожили до наших дней.
Насчет экономики как базы-"меня терзают смутные сомнения".
При переходе к новому типу общества меняется экономика общества и отношения людей в нем. Что первично, что вторично? Маркса "мы все учили понемногу", но он экономику брал базой. А если они равноправны?
Получается: мы можем рассмотреть постиндустриализм как продолжение цепи П-Р-Ф-К, определив ее параметры и найдя закономерность, а можем попытаться определить-что нам известно о постиндустриализме?
"Технологическое воплощение-ерунда", "закрывающие технологии". "Меня опять терзают смутные сомнения..." Во-первых, примеры таких технологий никуда не лезут, я аналогии и в 20 и в 19 веках нахожу, а во-вторых, если реально в нашей жизни их нет-так может их и нет? БС
Впрочем, тут Аналитику карты в руки, а я и адвокатом дьявола могу
10 Мар 2007 19:53
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 428/0
|
10 Мар 2007 19:53 Ryba_Astrik сказал(а):
В первобытнообщинном строе руководили вождь ЧС и шаман ЧИ. Власть вождя как-то виднее... База жизни -система табу БЭ. Так мы видим по тем обществам, которые дожили до наших дней.
Так устроено руководство любым обществом.
Шаман, по функции аналагичен церкви и законодательной власти, партии, они управляют душами людей (идеологией), а церковь почемуто у вас же  . Чем по сути отличается шаман от попа? 
вождь. исполнительная власть (президент, царь и тд) настоящий лидер и вождь это Интуиция, а  это пахан в бандитской групперовке.
И от табу когда это цивилизованное общество избавилось?
это было и будет мощнейшим средством управления толпой но не базисом
Насчет экономики как базы-"меня терзают смутные сомнения".
При переходе к новому типу общества меняется экономика общества и отношения людей в нем. Что первично, что вторично? Маркса "мы все учили понемногу", но он экономику брал базой. А если они равноправны?
Вообще если быть пунктуальным, экономика и социальное устройство общества это два не пересекающихся ряда. эконимика это комплиментарный ряд (развивается плавно и непрерывно), а социалка - контрарный (скачкообразный).
Плавное развитие экономики (средств производства и технологий) приводит к скачкообразному (революционному) изменени. соц строя, но эконимика всеравно первее.
Получается: мы можем рассмотреть постиндустриализм как продолжение цепи П-Р-Ф-К, определив ее параметры и найдя закономерность, а можем попытаться определить-что нам известно о постиндустриализме?
"Технологическое воплощение-ерунда", "закрывающие технологии". "Меня опять терзают смутные сомнения..." Во-первых, примеры таких технологий никуда не лезут, я аналогии и в 20 и в 19 веках нахожу, а во-вторых, если реально в нашей жизни их нет-так может их и нет? БС
не понял что такое П-Р-Ф-К?
А по поводу того что есть аналогии в веках, так и что? это нормально, всегда рядом сосуществуют все экономики. всегда будет аграрная (надо же выращивать гдето пищу) и индустриальная. ведущая эконимика орпеделяется по тому приносит ли она основной доход общества или нет. В постуиндустриалке основные деньги находятся в идеях, кноу-хау. И это встанет да уже и встает, в противоречие с соц структурой и структурой управления. И она будет поменена.
Основновная стоимость музыкального СД в песне, а стоимость тировжирования ничтожна. и оборот этих идей увеличивается, новые модели появляются быстрее чем изнаживается материал физически.
в этом и суть постиндустриализма.
А дальше пойдут эконимики основаннные на чевловеческом факторе. этим и сейчас люди занимаются и кое что зарабатывают, но это не основная статья доходов общества. а в будущем все будет менятся будут зарабатывать на образовани, дальше на всяких сектах и тд.
11 Мар 2007 15:50
|
X
"Гюго"
Сообщений: 2/0
|
6 Мар 2007 12:50 justas-s сказал(а):
Возьмем три основные человеческие расы: монголоидную, негроидную и европеоидную. Если провести статистико-антропометрический сравнительный анализ чистых представителей каждой расы по вышеприведенным телесным признакам, то, вероятнее всего, мы придем к следующим выводам.
1)Среди представителей монголоидной расы подавляющее большинство являются коренастыми и широколицыми.
2)Представители негроидной расы в основной своей массе имеют вытянутые тела и тонкую кость. И уж тем более редкость – негроид с угловатыми, резкими чертами лица: подавляющее большинство негров имеют достаточно узкие овальные лица с мягкими очертаниями.
3)Внутри европеоидной расы в целом нет явного перевеса в сторону ширококостных или тонкокостных, коренастых или имеющих вытянутое тело, узколицых или широколицых,
равно, как и нет значительного преобладания одного из полюсов телесного признака угловатость/плавность линий лица.
На счет рас и их чистых представителей.
Раса - очень условное описательное (в антропоморфологическом смысле) понятие. Классификацию людей на расы впервые ввел шведский ботаник Carl von Linne (позже латинизированный как Linnaeus). Он подразделял Homo sapiens (человек разумный) на Afer (или Африканцев), Americanus (или Американцев), Asiaticus (или Азиатов), Europaeus (или Европейцев) и Monstrosus (категория включающая людей, которые ему не нравились, включая и тех которые оказались вымышленными, например плоскоголовые, троглодиты, гномы, гоблины.....). В 1960-х американский антропоморфолог Carleton Coon опубликовал книгу Происхождение Рас. Он изменил немного классификацию Линнея: Caucasoids (эквивалент Europaeus Линнея), Negroids (Afer Линнея), и Mongoloids (комбинация Линнеевских Asiaticus и Amerikanus), а также ввел 2 дополнительные категории: Capoid (люди the Khoisan южного мыса Африки) и Australoid (австралийские аборигены и предстваители Новой Гвинеи). Что изменилось с тех пор- так это объяснение существования этих людей. Линней объяснял их существование актом Бога. Кун, как биологи после Дарвина, давал эволюционное объяснение, но основанное на морфологии (антропометрии) : человеческие расы когда-то были объеденены, а потом, миллионы лет назад, согласно предположениям Куна, их пути разошлись и расы с тех пор существовали как бы отдельно в течении миллионов лет, в результате чего появились такие существенные различия. КОгда в 1980-1990-х годах научились быстро считывать гены в ДНК, появилось эволюционное объяснение генетиков, из которого в частности видно что расы не были изолированы и что все расы вышли когда-то (около 50.000 лет назад) из Африки.
И теперь на счет чистых представителей рас. Здесь с точки зрения генетики надо конкретизировать: чистыми считать тех представителей, которые являются прямыми (без дополнительных мутаций или с минимальными мутациями) потомками первых носителей соответствующих генетических мутаций определяющих расу ИЛИ же тех, которых сейчас (или когда-то раньше было) статистически больше (это уже могут быть другие генетические линии).
Например, в отношении Африканцев:
6 Мар 2007 12:50 justas-s сказал(а):
2)Представители негроидной расы в основной своей массе имеют вытянутые тела и тонкую кость. И уж тем более редкость – негроид с угловатыми, резкими чертами лица: подавляющее большинство негров имеют достаточно узкие овальные лица с мягкими очертаниями.
Привожу мой перевод некоторых абзацев из главы Лицом к лицу книги Уэлса Deep Ancestry, стр. 150 и 153:
Генетически Африка - самый разнообразный континент в мире. Два африканца из одной деревни могут иметь Y-хромосомы или митохондриальные ДНК линии более отличающиеся друг от друга, чем любые два человека не-африканца. Эти различия отражены также во внешности, которая сильно отличается у представителей разных регионов Африки. Черты, которые Европейцы или Североамериканцы типично ассоциируют с Африканцами, принадлежат африканским популяциям, с которыми они непосредственно контактировали, а именно представителями Западной и Центральной Африки в эпоху работорговли. Эти люди, говорящие на языках Банту, конечно имели большое влияние на внешность Африканских популяций, и сегодня их генетическое наследие также широко распространено как и их лингвистическое влияние. Но Африка содержит несравненно более широкий спектр внешностей...... Спектр вариаций в Африке - экстраординарный, содержащий как самых высоких (Маасаи, the Maasai) так и самых низких (Пигмеи, the Pygmies) людей на Земле. Лицевые характеристики точно также очень различны. Тяжелые черты Западных Африканцев контрастируют с тонкокостными чертами Сан-Бушменов (San Bushmen) Южной Африки.
Примечание: различие действительно очень сильное, все равно что рядом поставить китайца и шведа - не заметить невозможно. Единственный сходный признак - темная кожа, хотя по тону она тоже сильно отличается. (Меланин, который делает кожу темной, - натуральный солнцезащитный компонент, его количество - географически зависимо.)
Сан-Бушмены (также как и относительно большой процент представителей Эфиопии и Судана) несут в себе генетические признаки самой древней генетической линии на Земле. Любой другой человек на планете (по предварительным результатам Генографического Проекта) имеет генетические характеристики, которые являются производными от генетической линии Сан-Бушменов. (Альтернативными могли бы быть генетические линии Нендертальцев или Homo Erectus, но их потомков пока все еще не обнаружили. Т. е. они пока считаются мертвыми корнями нашего генетического дерева. Поэтому если кто-то вдруг обнаружит свое сходство с Нендертальцами или Эректусом - генетики вас усиленно ищут.) Язык Сан-Бушменов - щелкающий, огромное разнообразие звуков в отличие от других более поздних (например, языка Банту) и современных языков. Рост - около 168 см в среднем.
Интересно, что наследственная форма главного гена цвета кожи, известного как melanocortin recaptor MC1R, производит темную пигментацию кожи. Светлая кожа - это более поздняя мутация части гена MC1R.
Т. е. если проводить связь с генетикой, то например Африканцев или Негроидную расу лучше определять более конкретно, т. к. различия популяций внутри этой расы очень сильные (превышающие различия между представителями других рас).
Вообще, Европеоидная раса - самая молодая, поэтому различия еще не проявлены, Негроидная - самая старшая, соответственно генетически более разнородна. Монголоидная - промежуточная. В этом смысле наиболее *чистыми* представителями сейчас в общей массе обладает Европеоидная раса. С Монголоидами тоже еще более-менее нормально: там цепочка идет из Ближнего Востока через китайцев к чукчам, от чукчей к Североамериканским Индейцам, а потом в Южную Америку. (В ледниковый период уровень воды в океанах был на 100м ниже и на месте Берингова Пролива был Берингов Перешеек. Так чукчи и продвинулись на Аляску. Еще раньше аналогичный *мост*-перешеек был на месте нынешнего Пролива Торреса, отделяющего Австралию и Новую Гвинею. Туда продвинулись другие популяции из Ближнего Востока и Индии - будущие Австралийские аборигены.)
А сейчас планета - вообще большой плавильный котел. В мире из-за миграции исчезает в среднем 1 язык в 2 недели. В Нью-Йорке (он наверное сейчас самый этнически разнородный за всю историю) живут представители более чем 180 наций (всего их 192 в мире).
И еще маленькое примечание для интересующихся первобытными общинами, системным психоанализом в связи с соционикой, и как это могло отразиться на генетическом уровне.
У генетического дерева должна быть точка слияния (coalescense point)- начало.
Когда генетики до нее добирались, то оказалось, что мужская Y-хромосома (мужская генетическая линия) показала точку слияния около 60.000 лет назад, а женская хромосома (митохондриальная ДНК) - показала точку слияния около 170.000 лет назад. Все сначала очень удивились. Где были мужчины 170.000 лет назад? Потом История подсказала, что это из-за сeкcуального поведения ранних человеческих обществ, в которых только немногие мужчины ( большей частью вождь и военные/охотники) могли продолжать свои генетические линии. Некоторые мужчины никогда не имели детей, в то время как другие имели их превеликое множество. Это известно как "отклонение в репродуктивном успехе" (variance in reproductive success), и оно выше для мужчин чем для женщин, т. е. означает что женщины обладали более равными возможностями иметь детей, чем мужчины. Большинство женщин передавали свои митохондриальные ДНК следующим поколениям, а многие мужчины - нет. Таким образом с большой вероятностью потомки первобытных обществ по мужской линии - это потомки Уретрального (по теории Ганзена-Толкачева) вождя племени (т. е. Интуитива), или же его ближайших, так сказать, "помощников", вероятнее всего главных Кожников - охотников.
19 Мар 2007 21:38
|
Mongolka
"Жуков"
Сообщений: 1/0
|
Здравствуите,
решила откликнуться на Ваше приглашение к дискуссии, хотя мое техническое образование и не позволяет дискутировать с Вами наравных. Я с большим интересом ознакомилась с вашей статьей и нахожу в ней очень много интересного.
Правда есть вопросы, которые у меня возникают. Дело в том, что я обладаю стандартным комплексом знаний истории своей нации, таким же, как и у подавляющего большинства моих соотечественников. Именно эти знания и мешают мне воспринимать некоторые Ваши посылы.
Вы рассматриваете монголов-кочевников как субстракт монголоидной расы.
1. Почему Вы так решили? Только из-за того, что раса получила свое название по имени первых восточно-азиатских племен, которых увидели европеицы?
2. Имеете ли Вы данные о том, насколько сами монголы являются типичными представителями монголоидной расы?
как примечание к этому вопросу: у нас считается, что свое начало мы ведем от хунну (или "ГУННОВ", как их называли европеицы). Мой учитель мне говорил, что гунны, жившие на территории Монголии в самом начале нашей эры, были именно европеиодами: светловолосыми, голубоглазыми, с европеискими чертами лица.
Последние находки на Алтае, как мне кажется, подтверждают эту теорию (мумии Алтайской принцессы и вождя, наиденные на самой границе с Монголией).
Вообще монголы появлись в результате смешивания хунну, сумбе, тоба, киданьских, журжаньских, уигурских, тюркских и прочих многих племен, о расовой принадлежности которых мы знаем далеко не все, а можем только догадываться. (подчеркну, что все эти племена дали начало монголам еще до того, как началась экспансия Чингисхана в Европу. Во времена завоеваний, да и до них, воины обычно брали жен из покоренных племен. Это относилось и к славянам, и к тюркским народам Средней Азии). Насколько в Ваших исследованиях учитывается этот фактор?
3. Вы утверждаете, что именно генетикой обусловлено экстенсивное развитие монголов. С самим фактом трудно спорить, но почему Вы так уверены, что дело не в огромных пустых пространствах, относительно небольшом количестве населения и кочевом животноводстве? Я, конечно, не специалист, и могу опираться только на свой опыт и здравый смысл, но они мне подсказывают, что до определенного момента любая нация любой расы развивается екстенсивно.
Интенсификация развития начинается только тогда, когда достигнут определенный порог: плотность населения высокая, жизненных пространств не хватает, и надо или вымирать, или развиваться.
Монголов всегда было мало по сравнению с той территорией, на которой они проживали. Количество населения никогда не достигало того самого порога, за которым надо было менять привычки. Если бы завоевания не были настолько успешными, а наоборот, монголов потеснили их соседи, и нам пришлось бы выживать на малой территории с ограниченными ресурсами - кто знает, как бы пошла наша история?
Мне кажется, что развитие Китая и Японии обусловлены именно этим фактором, а вовсе не тем, что в их генеалогии откуда-то взялись неведомые европеицы. Просто у них плотность населения всегда была выше. По-моему, мой вывод так же подтверждает пример бедуинских арабских племен, которых к монголоидам никак не отнесешь, но образ жизни и степень "сенсорного сознания" довольно похож на монголов, да и на других немонгольских кочевых племен.
4. Вы приводите африканских шаманов как образец интуитивного типа. Но шаманизм не является чисто африканским явлением. Он распространен был по всей Евразии, он был единственной религией монголов до 16 века, да и сеичас занимает огромное место и в культуре, и в сознании монголов. Тогда получается - либо количество исключений из правил превышает количество "правильных" монголов, либо теории нужны коррективы или дополнительные исследования.
5. Вернемся к Китаю и Японии. На основании 2 посылов, 1)что именно монголы являются квитэссенцией монголоидной расы и 2)что монголы, по-вашему, неспособны к интенсивному развитию генетически, вы делаете вывод о том, что японцы и китайцы, которые развиваются вполне даже интенсивно и создали древние великие культуры, не являются монголоидами в полном слысле слова.
И опять-таки, почему вы решили, что именно монголы - это 100%-ые монголоиды? (см. пункт 2)
Тогда по каким признакам вы вообще определяете монголоида? По внешним признакам? Но европеец с большим трудом различит между собой монгола, японца, кореица или китайца. Тогда где вообще критерии оценки? По типу хозяиственной деятельности? (тогда - возвращаемся к пункту 3). Тогда речь должна идти не о генетическом, а о экономическом влиянии.
Из всего того, что я прочитала в этой статье, можно однозначно сделать только один вывод: теория направлена на то, чтоб с помощю генетики доказать преимущества "белой расы". Очевидно, чтоб избежать обвинений в расизме и соблюсти тон политкорректности в отношении негроидной расы, в теории они не называются тупыми прагматиками, как это можно абсолютно безнаказанно делать с монголами. Наоборот, на долю черной расы достались вполне заслуженные комплименты.
Однако автор теории старается соблюсти политкорректность только там, где это грозит последствиями: в отношении выходцев с Африканского континента - и не удивительно: засудят, спустят всех собак, все правозащитные и анти-расистские организации. А Восток хранит молчание. Азия же в последнее время рассматривается Западным миром и как экономический, и как политический конкурент, поэтому и "теплые” чувства не особенно скрываются. Однако "обидеть" японцев или китайцев чревато последствиями. Любой грамотный человек в курсе, что это и древние культуры, и динамичные экономики.
Вот именно поэтому для доказательств теории и выбраны мои соотечественники, не достигшие особых успехов на игровом поле. Ведь если предположить, что китаицы - и есть типичные монголоиды, а сами монголы - полисинтетическая нация сравнительно недавнего происхождения, имеющая и европеиские корни, то вся теория рухнет. Останется только генетический материал.
Вы конечно меня извините, но у человека со стороны, да еще не перегруженного идеями ни расового превосходства, ни расовой неполноценности, - у меня - просто создалось впечатление, что все это - самозащитная реакция европеицев на тот факт, что их исторические зоны влияния и даже их исконные территории сеичас все больше уходят из под их контроля.
Постепенно сила покидает Запад, лидерство переходит к Востоку, причем - к монголоидному Востоку. Надо же что-то этому противопоставить.
Ваша идея была бы оскорбительна для монголоидов в том случае, если европеиская культура будет сохранять свои позиции. Однако во вновь рождающемся мире это всего лишь защитная реакция меньшинства против экспансии большинства. Я вас понимаю и вам сочувствую. Я тоже не лишена каких-то своих не очень политкорректных теорий. Мне, например, хотелось бы, приезжая в Европу, видеть именно Европу в старом смысле этого слова, а не восточный базар - уменьшенную копию Каира или Абу-Даби. А за ближневосточной романтикой я бы предпочла отправиться именно туда. То же самое и с Россией. Мне бы хотелось видеть именно Россию, и даже Русь, населенную светловолосыми славянами. Но вы уже давно и далеко ушли от Киевской Руси, и даже от Петровской.
Мне кажется, в отношении Росии и коренного русского народа, деиствительно происходит трагедия, и вы, всегда ощущавшие себя большими и сильными, хозяевами в своем доме, вдруг неожиданно оказались перед необходимостью отстаивать свои позиции на всех уровнях: политическом, экономическом, даже биологическом. Это время от времени случается со всеми народами на земле. И кто-то вынужден уити со сцены.
Одним словом, межвидовая борьба за выживание. Наверно, это несправедливо по отношению к русским. Наверно, это ощущение ужасно. Но природа не признает справедливости: она что-то делает с нами, а нам остается приспосабливаться к этому, как можем. Вы боретесь. Но...
Но что поделаешь? я сама - результат смешанного межрасового брака, да и кто после веков воин и переселений, может поручиться за свою родословную? У меня есть знакомый антисемит, которого абсолютно все (и я сама ) с первого взглядапринимают за еврея. Он, правда, клянется, что чуть ли не из Рюриковичей. Но ни первое, ни второе, ни третье нам не мешает быть друзьями.
Не кажется ли Вам, что расовая теория имеет, конечно, какое-то право на существование (не больше и не меньше, чем все прочие теории), но если кому-то когда-то удасться подвести под нее научную базу, это может обернуться против него самого, и против его потомков?
Ведь любовь не спрашивает о расовой принадлежности. И внучка куклуксклановца может сбежать с негром, так же как внучка кого-то из высокопоставленных фашистов вышла замуж за еврея. Пусть там было чувство вины, но невозможно всю жизнь ради искупления прожить с человеком. Там была и просто любовь.
Неужели вы думаете, что ваши дети и внуки застрахованы от этого? Наверно, именно так вы и хотите их защитить? Но ведь идеи рассового и национального превосходства существовали всегда, а нации- благополучно или не очень - всегда смешивались друг с другом.
Позвольте все-таки высказать Вам сочувствие и понимание проблем Вашей страны. Я не думаю, что идея совсем уж лишена смысла, но где-то вы "не туда свернули", извините. Все равно я желаю Вам удачи как исследователю, и верю в Вашу профессиональную добросовестность.
С уважением, Mongolka
26 Окт 2007 11:44
|
night_traveller
"Драйзер"
Сообщений: 2/0
|
6 Мар 2007 12:50 justas-s сказал(а):
Антропологические данные свидетельствуют о несимметричном характере социона монголоидной и негроидной расы, и относительной симметрии социона европеоидной расы.
Вообще-то то, что Вы описали, повторяет старика Дарвина и свидетельствует о большой гибкости и динамичности биологических процессов любого живого существа, а также высокой вариативности внутри любого биологического вида. А иначе и быть не должно. Единственной спецификой развития человечества является то, что человечество во многом само формирует обстоятельства и цели своего развития. А в каком обществе Вы хотели бы существовать - широкоскулом или узкоскулом? Я бы даже переформулировал вопрос - хотите лы Вы существовать в обществе, где вопрос узости скул, высоты лба, объёма груди и т. д. активно обсуждается и приводит к тем или иным выводам?
12 Фев 2008 16:05
|
|
