Стaтья: Зачем нужен Соционик в обществе?

11 Фев 2008 21:31 Belka_Alisa сказал(а):

---

Зачем нужен топор? Дрова нарубить. А напилить можно? Можно. А если дров нету, то топор не нужен?
Вот примерно это мне напоминают разговоры о месте соционики. Любая наука решает определенную проблему, открыла ли соционика новую проблему? Нет, она работает там же где психология, решает проблемы общения. Соционика это только инструмент, а вот зачем он нужен в психологии это другой вопрос. Однажды я спросила у своего преподавателя и наставника нужна ли психологу соционика? Приведу его ответ.
Живет себе семья: интеллигентные, умные люди. Живут вместе уже 12 лет, имеют двоих детей. Приходят к психологу на грани развода, приходят только ради детей. Разводятся тихо, без сор и скандалов, почему? Сами не сразу могут ответить. Нет у них семьи, была когда-то, но отношения сошли на нет. Каждый живет отдельной жизнью, не интересуется другим. Вроде многие так живут, эти только не хотят. Спрашивают психолога «что делать»? Вполне естественный ответ: больше участвовать в жизни друг друга. Кто инициатор развода? Жена. Ей постоянно чего-то не хватает, она хочет начать новые отношения. Жена везет на себе весь быт семьи, воспитывает детей. Значит, пусть муж помогает ей, пусть найдут общее дело. Пара уходит.
Через две недели новая консультация. Помогло? Нет, не помогло. Муж и с домашним хозяйством помогал и за покупками они вместе ездили и и и … Короче делали то что и обещали. Не то.
Ладно, другая рекомендация: поезжайте отдыхать в Сочи (они на этом курорте познакомились), отдохнете, смените обстановку, освежите воспоминания.
Результат – после возвращения жена подает документы на развод. Что случилось на отдыхе? Ничего, все шло нормально, сначала нахлынули старые воспоминания, но потом жена поняла, что их отношения стали совсем другими, она явственно ощущает что что-то исчезло.
Можно сказать что исчезла влюбленность, 12 лет вместе, а женщина не хочет этого понять. Можно, но семью это не спасет. Что делать?
Наверное, можно было убеждать женщину, искать варианты, много чего можно, только терпение жены могло раньше закончится прежде чем до нужного варианта дошли бы.
Психолог был знаком с соционикой, решил найти «что-то, что исчезло в отношениях» более конкретно. Определил тимы пары: жена – Гюго, муж – Робеспьер. Догадались что исчезло в отношениях? Правильно, поддержка Робеспьера своими сильными функциями дуала. Комфорт, уют, положительные эмоции – это все БС и ЧЭ. А внушаемая функция жены, БЛ, голодала, просила информации. Вот скажи, пожалуйста, ты стала бы давать паре рекомендации типа «начните вместе головоломки разгадывать» или «ну расскажите вашей жене что-нибудь интересное о науке»? Нет, конечно к решению этой проблемы был и традиционный путь, но он дольше и труднее.
Мораль сей басни – каждый инструмент хорош на своем месте.

---

11 Фев 2008 18:09 raniri сказал(а):

---

Вступление:

В теме «ПР и модель А» подняли очень важный комплекс вопросов: чем отличается соционика от психологии, и что дает посещение Соционика для человека который обратился на консультацию.
Какой результат можно получить от косультации Соционика? Зачем вообще нужен Соционик, когда есть Психолог, Социолог, и даже Экстрасенс…

Спасибо Vavan и Kievskaia_Rus за приглашение к разговору, надеюсь мы продолжим наше общение здесь, все таки наша беседа была не по теме, но очень интересная.

Во время написания статьи мысленно писала ответ Vavan и обращалась к нему


Тема моих раздумий в данной статье: Зачем нужен Соционик?

Действительно зачем?

Правда интересная тема, предлагаю поразмышлять вместе.

Я поделюсь своими мыслями и надеюсь, что и другие участники форума расскажут о своем понимании. Мы же с Вами потребители продукта, значит должны представлять этот самый продукт.

И какой же результат нам всем нужен от Соционика?

С определением результата сейчас проблема , так как разные Соционики ориентированы на разный результат, что мы все наблюдаем во время споров на форумах даже между учениками, а еще есть Соционики которые ведут только консультации и не занимаются обучением.


Хочу оговориться для тех, кто обременен специальными знаниями.... они есть у меня

Но Я не хочу писать на форуме сообщения с использованием специальной терминологии, заранее понимая что многие не поймут о чем я, здесь же не форум психологов.
Поэтому постараюсь как можно проще и понятнее, как смогу

Во-первых:
Личность и Человек

Если позволите пример с животными

1. Собака - 2. собака определенный породы (например колли или какой-то смеси пород) - 3. конкретная собака по имени Шарик которая сидит рядом со мной

Я думаю различия собаки и конкретной собаки понятны (в видовые и пр. признаки не углубляюсь чтобы не путать всех)

Теперь о человеке …

1. Есть Человек. Очень много научных дисциплин изучают Человека. И все время открывают что-то новое. Честь им и хвала.


2. Есть типы Человека. Есть деление людей на группы по различным критериям. Опять таки много научных дисциплин, в том числе и различные типологии и пр.


Одной из таких дисциплин (пока не признанных наукой) является и соционика, которая разделяет людей на группы, ТИМы, по способу обработки информации. Соционика - наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром.

3. И наконец по аналогии с собачкой по имени Шарик , есть конкретный Человек, со своими особенностями: воспитания, характера, культуры, со своими привычками и т. п.


Врачи для того чтобы вылечить человека, изучают строение человека, потом особенности определенных видовых групп (например с определенной болезнью), а потом изучают и индивидуальные особенности, которые выходят за рамки общих знаний.
Результат деятельности врача – это лечение конкретного человека от конкретной болезни с учетом его ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ.

С психологами такая же картина. Психология изучает людей, определенные группы сформированные по психологическим критериям, а результат помощь конкретному человеку в его конкретной ситуции с учетом его ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ.
(Психология - наука о психической реальности, о том, как индивид ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует (ψ;;;;υ;;;;χ;;;;ή;;;; — душа и логос — наука).
Главное слово в этом определении - индивид. Наука изучает Индивидуальность, Личность, Конкретного Человека с его особенностями.


С таким долгим вступлением я перешла наконец к Соционикам.

Про разный результат у разных социоников я написала в самом начале.

Я думаю, что консультация Соционика позволяет понять к какому виду (типу) мы принадлежим и как нам в этом виде- ТИМе жить получше – это во-первых.

Все ж для нас любимых...

Соционик дает пришедшему на прием, информацию о его ТИМе, об особенностях его ТИПНОЙ струтуры восприятия информации из внешнего мира и что не мало важно, об особенностях восприятия информации от вас во внешний мир.
Из этой общей информации будет вытекать более конкретная информация о интертипном взаимодействии с группе, в зависимости от того с какой проблемой пришел человек.

Пример:

Я убеждена, что при найме человека на работу важны его навыки (т. е. личностные качества). Повором лучше брать человека который хорошо готовит, а не тот кто по ТИПу "Дюма" например. Это может быть человек любого типа, одаренный от природы или усердный не важно, главное чтобы людям нравилось то, что он готовит.

И подбирать ему коллектив поворят нужно не по ТИПам его квадры и пр., а опять таки по умениям, навыкам, опыту, ну и может быть характеру или воспитанию, все это опять таки личностные качества.

Спрашивается, а где же работа Соционика, если в данном коллективе есть проблема основанная на интертипном взаимодействии?

Так вот я считаю, что работа Соционика состоит НЕ в том, чтобы уволить какие-то ТИПы как предлагают некоторые Консультанты-Соционики, а в том чтобы в данном коллективе дать информацию по особенностям интертипного взаимодействия, дать рекомендации как понимать и как слышать, ..... как получать информацию и передавать ее продуктивно.
Может кого-то поменять местами у плиты, кому-то рекомендовать не делать одновременно взаимозависимую работу, кому-то посоветовать уменьшить благие желания поделиться опытом и объяснить почему... и многое другое.

НО, главное работа Социоников здесь носит рекомендательный характер, и помогает людям при их ЖЕЛАНИИ улучшить взаимодействие в коллективе.

А теперь собственно о главном , это то что во-вторых:

Спрашивается, ну это все рекомендации, советы, объяснения, а люди могут все это забыть и живут себе дальше. И что из этого? Да ни чего, да живут дальше, да советы были не востребованы, ну что ж... насильно ни кого не заставишь.

А где же настоящая работа, не ужели столько книг написано ради того, чтобы научиться давать советы.

Думаю что нет , это скорее побочный продукт, востребованный в обществе.
Очень нужный, позволяющий быть терпимыми, позволяющий лучше понять и себя и окружающих, но не самый важный в соционике.

Основная роль Соционики – это экстремальные ситуации.

Именно там уходит на второй план Личность и остается ТИП.
Именно там Социониками даются четкие рекомендации – кому можно работать вместе, а кому нет, кто будет лучше понимать друг друга на информационном уровне, как нужно распределить роли для экстремальной ситуации, когда они начнут бороться за жизнь.

Когда группа людей должна долгое время работать в замкнутом пространстве – это экстремальная ситуация для психики.
Информационный обмен должен быть максимально продуктивный в группе, может не хватить времени на объяснения, на понимание, на уточнения, нужна автоматическая работа для выживания – понимание с полуслова, как говорят в народе.

Конечно, ни кто не отменяет навыков, но находясь в замкнутой колбе 20 кв. м. и работая там без выхода месяцами, очень важно представитель какого ТИПа находится рядом с тобой и Соционики здесь могут дать очень нужную информацию.

Все работы с риском для жизни – это экстремальные ситуации, хобби с реальным, осознаваемым риском для жизни в период этого риска – это экстремальная ситуация.

Есть очень много видов деятельности, где существует отрезки времени, когда люди выполняют работу и при этом стараются ВЫЖИТЬ.
Именно там где работа подчинена еще и желанию выжить, ТИМ становится определяющим в жизни человека. Это все действительно только для того периода работы или тех ситуаций, когда есть реальная угроза жизни.

В НЕОЖИДАННЫХ экстремальных ситуациях часто люди перерапределяют роли, подчиняясь именно ТИПным качествам. Потом когда угрозы жизни нет, все снова возвращается, люди занимают свои привычные "роли" в зависимости от социального и профессионального уровня, от рода своих занятий, но в момент опасности группа будет на информационном уровне перестраиваться в зависимости от того какие ТИПы объеденены желанием выжить. Руководители групп которы ведут группу в сложную ситуацию заранее присматриваются к участникам и часто кому-то отказывают. Кто-то делает это на не профессиональном уровне, просто моделируя как группа начнет себя вести в случае опасности. И чтобы их спасти надо удержать лидерство, а значит понимать как надо распределить роли в группе, чтобы они совместно спасали, а не погубили друг другуа когда начнется паника.....

Поделилась своими мыслями, благодарю за внимание

Предлагаю всем у кого другое мнение, написать о своем понимании проблемы или своих мыслях на тему статьи.

Всем Удачи

---

12 Фев 2008 01:22 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

СОЦИОНИКА нужна в первую очередь для создания СЛАЖЕННЫХ и долговечных коллективов.
Минус - эти коллективы хоть и слаженные, дружные, но неэффективные.
Потому, дорогая коллега, бизнес не очень-то интересуется этой "камерной" и душевно-семейной соционикой.
Набрал рабов(тников) - выжал из них все соки - а стали они между собой грызться и расбегаться - не беда. Разогнал этих и набрал новых для работы на износ.
Бизнесу социоинка НЕ НУЖНА по большому счёту.
Ну а в остальных сферах жизни - профориентирование, уживчивость в малых группах - она ещё пригодится.

---

12 Фев 2008 10:04 vavan сказал(а):

---

Теперь сижу и размышляю - а что же меня, как потребителя, должно привлекать сделать выбор именно в пользу услуг соционика. Если можно аналогичные проблемы решать с помощью иных специалистов... В чём сила соционики, в сравнении с другими методами.

---

12 Фев 2008 10:47 BigFrog сказал(а):

---

Соционика специфическая область.
Нечто вроде умения читать и писать.
В условиях дефицита понимающих, могут быть востребованы и "чтецы-писатели".
Но более правильно у соционика учиться соционике.
А занимающиеся соционикой, как предметом, ближе всего к классическим ученым-исследователям. И использовать их можно соответствующе.

Более всего соционика необходима в конкретных приложениях к классическим профессиям: психолога, HRa, управляющего, учителя, родителя и т. п....

---

12 Фев 2008 10:04 vavan сказал(а):

---

Со многим из сказанного соглашусь.

Если уйти от заведомо неубедительного и ни к чему не приводящего сравнения с психологией (по моему убеждению, для эффективности сравнения надо проводить аналогии между полученными результатами, а не противопоставлять), то каждое из перечисленных применений имеет практическую ценность.

"... соционика изучает алгоритмы и свойства отношений..." (Kievskaia_Rus) Получаем на руки "детализацию счёта" за акт взаимодействия. Имеем возможность увидеть "список используемых услуг" и тенденции в их использовании. Хорошо.

"... консультация Соционика позволяет понять к какому виду (типу) мы принадлежим и как нам в этом виде- ТИМе жить получше..." (raniri) Получаем представление о том, как себя ведут люди твоей "породы". Какие цели ставят, какие не ставят, как достигают намеченное. Хорошо.

"... экстремальные ситуации. Именно там уходит на второй план Личность и остается ТИП..." (raniri) Становится возможным делать предположения о поведении людей в экстремальной ситуации до её наступления. Полезно.

"... решил найти «что-то, что исчезло в отношениях» более конкретно.... К решению этой проблемы был и традиционный путь, но он дольше и труднее..." (Belka_Alisa) В результате, получаем инструмент анализа не только явно видимых мотивов в поведении, но и скрытых нереализованных желаний. Отлично.

"... для создания СЛАЖЕННЫХ и долговечных коллективов. Минус - эти коллективы хоть и слаженные, дружные, но неэффективные..." (Kievskaia_Rus) "... Как создать... коллектив профессионалов, из которго ценные работники бы не сбегали. И при этом коллектив - эффективный..." (Julls) Цели перед собой можно ставить как однородные, так и противоположные. Такая универсальность привлекательна.

Теперь сижу и размышляю - а что же меня, как потребителя, должно привлекать сделать выбор именно в пользу услуг соционика. Если можно аналогичные проблемы решать с помощью иных специалистов... В чём сила соционики, в сравнении с другими методами.

---

12 Фев 2008 06:09 Julls сказал(а):

---

Это смотря какой бизнес. И смотря какая ситуация на рынке труда... Не знаю как на Украине, а у нас с _набрать_ ой, как сложно. И вырисовывается другая задача - когда набрали с большим трудом и затратив огромное количество сил - как удержать... Как создать тот самый СЛАЖЕННЫЙ и долговечный коллектив профессионалов, из которго ценные работники бы не сбегали. И при этом коллектив - эффективный

А это несколько более сложная задача, чем просто "набрать-отжать-разогнать". Уровень другой.

И, в том числе, соционика (но не только она одна, конечно) тут может быть одним из помощников.

---

12 Фев 2008 10:47 BigFrog сказал(а):

---

Соционика специфическая область.
Нечто вроде умения читать и писать.
В условиях дефицита понимающих, могут быть востребованы и "чтецы-писатели".
Но более правильно у соционика учиться соционике.
А занимающиеся соционикой, как предметом, ближе всего к классическим ученым-исследователям. И использовать их можно соответствующе.

Более всего соционика необходима в конкретных приложениях к классическим профессиям: психолога, HRa, управляющего, учителя, родителя и т. п....

---

12 Фев 2008 11:26 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"Это смотря какой бизнес."

Это общее правило.
Душевные, слаженные коллективы семейного плана, с доброжелательной внутренней атмосферой как правило малоэффективны. Зато очень долговечны.
Коллективы же недолговечные, состоящие из одинаковых по духу и устремлениям особей(банда, коллектив властных и амбициозных карьеристов-трудоголиков) очень трудоэффективны - быстро добиваются к радости начальства высоких результатов и поставленных задач. Но потом в среде амбициозных и завистливых неизбежны внутригрупповые споры и разборки, уходы и "разводы" с дележом имущества.
Потому начальник просто нанимает взамен выбывших других таких же темпераментных, амбициозных и устремлённых к своей радости. И так бех конца.
Соционика разве что позволяет подбирать этих амбициозных трудоголиков-карьеристов быстрее.

---

12 Фев 2008 10:04 vavan сказал(а):

---

Теперь сижу и размышляю - а что же меня, как потребителя, должно привлекать сделать выбор именно в пользу услуг соционика. Если можно аналогичные проблемы решать с помощью иных специалистов... В чём сила соционики, в сравнении с другими методами.

---

12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

... Соционика хорошо прогнозирует поступки людей не в экстремальных, необычных, а в обыденных, повседневных и привычных ситуациях...

---

12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

... В экстремальных и необычных ситуациях люди проявляются абсолютно по-разному и предугадать как - невозможно...

---

12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

... Другие специалисты не исследуют влияние на личность МАЛЫХ ГРУПП. Не занимаются изучением свойств адаптации личности в той или иной конкретной малой группе...

---

12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

... Хочешь знать, какая неформальная роль будет уготована тебе в той или иной малой группе, с учётом твоего типа и твоей подтипной акцентуации?...

---

12 Фев 2008 11:38 Julls сказал(а):

---

... Когда компании захочется изменить это общее правило и создать свое правило – она может прибегнуть к соционике с целью создания своего конкурентного преимущества на рынке труда...

---

12 Фев 2008 11:41 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Помогает решать многие проблемы без обращения к психологу - практически своими силами (соционика доступна каждому) - дешевле, быстрее и эффективнее. А когда соционика не помогает - вот тогда надо идти к психологу...

---

12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Другие специалисты не исследуют влияние на личность МАЛЫХ ГРУПП. Не занимаются изучением свойств адаптации личности в той или иной конкретной малой группе.

---

12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Хочешь знать, как будет протекать процесс адаптации и сожительства с той или иной конкретной девушкой в той или иной семье(малая группа) - к соционику.
И будь готов заплатить за это приличные деньги.
Прибл. 50-70 долларов в час.

---

12 Фев 2008 11:26 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"Это смотря какой бизнес."

Коллективы же недолговечные, состоящие из одинаковых по духу и устремлениям особей(банда, коллектив властных и амбициозных карьеристов-трудоголиков) очень трудоэффективны - быстро добиваются к радости начальства высоких результатов и поставленных задач. Но потом в среде амбициозных и завистливых неизбежны внутригрупповые споры и разборки, уходы и "разводы" с дележом имущества.
Потому начальник просто нанимает взамен выбывших других таких же темпераментных, амбициозных и устремлённых к своей радости. И так бех конца.
Соционика разве что позволяет подбирать этих амбициозных трудоголиков-карьеристов быстрее.

---

12 Фев 2008 12:12 vavan сказал(а):

---

Иными словами, Вы склонны считать (аналогично встречавшемуся уже мнению), что у социоников надо учиться. После чего - применять знания самостоятельно. А за помощью в решении "неразрешимых" проблем - обращаться к иным специалистам (считая эти проблемы уже не типичными, а индивидуальными).

Согласен, есть и такой путь. Причём, именно на нём у соционики практически нет конкуренции, в силу упомянутой дешевизны.

---

12 Фев 2008 16:53 Anitory сказал(а):

---

В реальности, а не в модели, сложно четко отделить человека с его ценностями, особенностями воспитания, образования и т. п., ТИМ этого человека, сеть межличностных отношейний, в которые он вовлечён...

---

12 Фев 2008 12:07 vavan сказал(а):

---

Вот же. Здравое рассуждение же. "Если я умею создавать коллектив с помощью соционики, и внешние условия диктуют измения моей задачи, то следует ли мне отказаться от имеющихся навыков по созданию коллектива и овладевать иными? и какими?"

То есть, изменение внешних условий, по идее, не влияет на саму модель. А тогда, модель может работать в разных условиях, с разной целью. Если в каких-то условиях она работать не может, это должно явно и прямо быть прописано в теоретических предпосылках.

---

12 Фев 2008 17:32 ander-2 сказал(а):

---

В такой коллектив пойдут работать только безработные и остронуждвющиеся Специалист, который ценит себя, даже случайно попав в подобный состав, вскоре уволится. Например, в атмосфере с плохой БЭ и постоянной ЧЭ+ЧС не станут надолго задерживаться: Бали, Джеки, Штирлицы, Габены, Робеспьеры и Достоевкие.
Вот и придётся из оставшихся соки выжимать...

---

12 Фев 2008 18:03 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Так же и в обычной жизни. Определил тип - можно передать человеку информацию с меньшими затратами...

---

12 Фев 2008 18:03 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Не определил - ничего страшного...

---

12 Фев 2008 20:40 Julls сказал(а):

---

... Мне казалось, что об этом много говорится...

---

13 Фев 2008 08:54 vavan сказал(а):

---

Я не вижу, что люди, умеющие определять тип, используют то, о чём Вы пишете. В частности, в форуме - стиль сообщений не меняется у одного человека, несмотря на то что отвечает и спорит он с людьми разных ТИМов.

---

12 Фев 2008 17:32 ander-2 сказал(а):

---

В такой коллектив пойдут работать только безработные и остронуждвющиеся Специалист, который ценит себя, даже случайно попав в подобный состав, вскоре уволится. Например, в атмосфере с плохой БЭ и постоянной ЧЭ+ЧС не станут надолго задерживаться: Бали, Джеки, Штирлицы, Габены, Робеспьеры и Достоевкие.
Вот и придётся из оставшихся соки выжимать...

---

13 Фев 2008 05:34 Julls сказал(а):

---

Андрей, все замечательно, конечно, но все же описанный подход и коллектив - это не ЧЭ+ЧС (прозвучало именно так ), это просто пережиток прошлого. Да, у нас на некоторых предприятих подобный подход имел место быть, лет так около 10-ти назад, когда на вакантное место была очередь из 40-60 претендентов.

Хороший специалист в такой коллектив не пойдет при сегодняшних условиях, _независимо от ТИМа_ - это уже и от самоуважения зависит, и от степени профессионализма и востребованности...

А с болевой БЭ очень хочется вокруг себя иметь хорошую БЭ, такую, чтобы не напрягала.

---

13 Фев 2008 08:54 vavan сказал(а):

---

Я не знаю, чего в этом утверждении больше - красивой легенды, или реальности.

1)Я не вижу, что люди, умеющие определять тип, используют то, о чём Вы пишете. В частности, в форуме - стиль сообщений не меняется у одного человека, несмотря на то что отвечает и спорит он с людьми разных ТИМов.
2)Я не вижу, что такую замечательную способность таких замечательных людей используют в обычной жизни. Например, отчего бы не искать таких людей и не принимать их на консультационную работу, во все подряд сферы.

Есть подозрение, что практика не подтверждает сказанного Вами. Давайте проведём эксперимент. Вы будете объяснять человеку нечто, используя знание о его ТИМе, а я - не используя. Теоретически - у Вас должно уйти времени существенно меньше. Независимо от ТИМа человека и от сложности объясняемого явления. Подумаем, как это сделать - и можно попытаться осуществить даже в рамках форума.

Приятно это слышать от человека, уверенного что "... главная проблема в соционике, которую помогают решать специалисты - типирование..."

---

Я скорее писал не Вам, а Kievskaia_Rus. С Вашим-то постом я как раз и согласен.

---

13 Фев 2008 11:16 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

... смогу добиться от чиновника с определённым социотипом большего и за более быстрый срок, чем ты...

---

13 Фев 2008 11:16 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

... следует всегда чётко понимать, что усреднённое виртуальное общение-игра просредством пластмассовых клавиш да стеклянного монитора и общение реальное, с реальным и живым человеком на близкой дистанции - сущности абсолютно разные...

---

13 Фев 2008 12:57 vavan сказал(а):

---

То есть, как я интерпретирую, на Ваш взгляд т. н. "семантика аспектов" - не является реально востребованным знанием, а в виртуальном общении - человек крайне ограничен в возможностях учесть ТИМ собеседника с целью донести до него свою мысль самым коротким путём.

---

13 Фев 2008 10:56 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"с болевой БЭ очень хочется вокруг себя иметь хорошую БЭ, такую, чтобы не напрягала."

Работодателям напоевать на эти мечты и желания рабо(в)тников. Работники - они как рабы на галере - гребут вовсю. И стимулы им - кнут и пряник. Кого кнутом, а кого премией. А что там рабы между собой ладят/не ладят душевно и бранятся между собой - на это патрициям-работодателям(совету акционеров), что на верхней палубе галеры в шатрах нежится - плевать.
Ещё раз напомню - бизнесу соционика по большому счёту не нужна. Соционика нужна там, где требуется формирование СЛАЖЕННЫХ И ДОЛГОВЕЧНЫХ, УСТОЙЧИВЫХ КОМАНД. Команд дружных и душевных.
А бизнесу нужны команды в первую очередь эффективные. Бизнес - не богадельня и не пансионат. Не санаторий. В бизнесе надо рвать на куски ради наживы.
Благодарю за внимание.

---

13 Фев 2008 12:47 vavan сказал(а):

---

Отличный эксперимент!

Так как лично у меня опыта "добиваться от чиновников" чего-либо негусто... некто из одарённых социоников определяет их ТИмы и подсказывает мне как я должен действовать с учётом информации о их ТИМах.
Во второй группе у меня результат должен получиться быстрее.

---

13 Фев 2008 14:23 Julls сказал(а):

---

О, какая категоричность!

Ну что ж, некоторые выводы можно сделать, _кому_ нужны соционики (а так же иные специалисты по работе с людьми и в том числе, с персоналом).
Если человек (руководитель, компания) не озадачен такими вопросами как развитие персонала, лояльность персонала к компании и внутри компании, корпоративная культура, то ему соционики (равно как и другие представители, работающие в этой области) – не нужны. Такие компании и подходы есть.

К счастью, подход такой неединственно существующий, поэтому соционики нужны.
Именно тем компаниям, кто готов заниматься и вкладываться в персонал.
Каждому свое… По потребностям...

Да, соционика не признается психологией и наукой. Но неоднократно сталкивалась: фактическое использование соционики при найме персонала, при решении задач внутри компании, а так же в вузах в лекционном материале на предметах психологии. Хотя, давая студентам сами основы типологии, преподаватель самого слова «соционика» не употреблял.
И если во всех этих случаях и стоял вопрос о применении соционики, то это был вопрос о качестве и уровне знаний, а не о применять /не применять.

PS. Не стОит благодарности.

---

13 Фев 2008 14:44 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"К счастью, подход такой неединственно существующий, поэтому соционики нужны."

Где же соционики реально нужны? Не теоретически, а реально?
Буду, всё-же, благодарен за список-перечень тех компаний, где практикуется не увольнение "спёкшихся" сотрудников с последующим затем подбором на их места новых, ретивых, а тренингово-психологическая "возня" с разочарованным в условиях, оплате и распределениях, внутрифирменных порядках и взаимоотношениях людским "отвалом".

Дешевле новых набрать. Незаменимых нет.

---

14 Фев 2008 09:28 BigFrog сказал(а):

---

Одно из применений соционика, как специалиста.

Соционик может консультировать клиента на предмет сочетаемости взглядов и планов клиента с закономерностями, которыми занимается соционика.

Т. е. клиент знаком с соционикой, но не является в ней профессионалом. Клиент понимает свой тип, может более менее определять типы окружающих, в общих чертах знаком с теорией.

Скажем, клиент выбирает себе тип специалиста в коллектив. Нужен дизайнер. Клиент Штирлиц хочет дуала Достоевского. Соционик осуществляет проверку решения. В данном случае указывает на отсутствие сенсорики у достоевских и проблематичность найти хорошего дизайнера с таким типом.

---

13 Фев 2008 17:04 Julls сказал(а):

---

Я не могу дать список этих самых компаний по одной причине: как раз это - область моей работы и профессиональной деятельности. И это будет список моих клиентов.
Но, если говорить о Екатеринбурге, УрФО, то можете смело брать практически любую крупную компнию и вы найдете там всю эту тренингово-психологическую возню, а так же желание и попытки создать систему немонитарной мотивации, создать систему взаимодействия с теми, кто называется "внутренним клиентом" (т. е. взаимодействие между сотрудниками внутри компании- эффективное и доброжелательное), и подчернкутое внимание к тому, что называется нематериальными активами компании, а это персонал в том числе.
"Не наши" клиенты (т. е. компании, которые этой возней не занимаются)- это мелкие фирмы, компании на угасающем рынке, компании в состоянии кризиса и скорого закрытия. Эти компании как правило не могут позволить себе заниматься персоналом - и вынуждены "отжимать" людей за неимением лучшего. И как-то влачить свое сущестование.

А если учесть ситуацию на рынке труда... Например, фармацевтов в аптеки, если найдут хоть более-менее адекватного, берут _любого_, при этом поиск может идти по несколько месяцев, и ищут, подключая другие регионы, предлагая переезд... Новых набрать просто не получится. Их нет.

Ситуацию увольнений, когда выстраивали в шеренгу по 10-20 человек и просто увольняли всех - такое я наблюдала на одном из предприятий, лет 10 лет назад. Сегодня бюджет, который на этом предприятии тратится на работу с персоналом измеряется миллионами рублей в год. Хотя политика по-прежнему остается жесткой.

Где реально нужны соционики. Тут, еще раз повторю, многое зависит от качества этой самой соционической работы. А она, это не секрет, оставляет желать лучшего.
То, что наблюдаю сейчас.
Соционика, без явного упомнания этого (все же не признается она многими), используется: при подборе персонала, при выстраивани системы мотивации. Причем, довольно широко. Но не столь широко, как могла бы, конечно.

---

14 Фев 2008 10:55 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Только в реальности.....

---

13 Фев 2008 10:48 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Ничего подобного. На объявления типа "На высокооплачиваемую... требуется трудолюбивый, инициативный, ищущий самореализации... Обеспечим карьерный рост..." - откликаются именно такие - ЗНАЮЩИЕ СЕБЕ ЦЕНУ ТРУДОГОЛИКИ, "акулы дела", "волки бизнеса".
Тихих, уживчивых, скромных, поражающих своей вдумчивостью и отстранённостью мудрецов - философов-"ботаников" - отдел персонала отсекает ещё на входе. Такие работодателю не нужны. Ему нужны специалисты пошустрее, позубастее.

---

13 Фев 2008 08:54 vavan сказал(а):

---

Я не знаю, чего в этом утверждении больше - красивой легенды, или реальности.

---

13 Фев 2008 08:54 vavan сказал(а):

---

1)Я не вижу, что люди, умеющие определять тип, используют то, о чём Вы пишете. В частности, в форуме - стиль сообщений не меняется у одного человека, несмотря на то что отвечает и спорит он с людьми разных ТИМов.

---

13 Фев 2008 08:54 vavan сказал(а):

---

2)Я не вижу, что такую замечательную способность таких замечательных людей используют в обычной жизни. Например, отчего бы не искать таких людей и не принимать их на консультационную работу, во все подряд сферы.

---

13 Фев 2008 08:54 vavan сказал(а):

---

Есть подозрение, что практика не подтверждает сказанного Вами. Давайте проведём эксперимент. Вы будете объяснять человеку нечто, используя знание о его ТИМе, а я - не используя. Теоретически - у Вас должно уйти времени существенно меньше. Независимо от ТИМа человека и от сложности объясняемого явления. Подумаем, как это сделать - и можно попытаться осуществить даже в рамках форума. .

---

13 Фев 2008 08:54 vavan сказал(а):

---

Приятно это слышать от человека, уверенного что "... главная проблема в соционике, которую помогают решать специалисты - типирование..."

---

14 Фев 2008 12:18 Limbo сказал(а):

---

Давайте я добавлю к вашей картинке свое БИ-ЧЛ видение. Ведь есть же теория сменяемости квадр. И если рассмотреть ваш коллектив в динамике, то в разные моменты времени потребуются разные специалисты, и разные ТИМы. Например, кто-то любит с нуля все поднимать, а кто-то включаться в налаженный процесс, или повышать эффективность имеющихся. Вот и получается, что первых привлекаем сначала, а остальных по мере надобности. Ведь когда бизнес- и технологические процессы налажены, то и не нужны становятся "акулы бизнеса, воротилы" - во-первых, их услуги дороже, как правило, во-вторых, у них самих мотивация снижается, когда начальные цели достигнуты.

---

15 Фев 2008 01:43 Freelancer сказал(а):

---

На мой взгляд кольцо контроля приведет только к повышенному напряжению и как следствие утомляемости. Мобилизующая - да, кратковременно

---

15 Фев 2008 01:43 Freelancer сказал(а):

---

А если их вдруг не 4, или сейчас 4 а с переходом на новую систему нужно будет только 3? (конечно, можно будет и для 3-х подобрать свою композицию, но все же). А что будет, если:
- ошибка в типировании? (методики слабые, гарантий мало - а тут такая ответственность).
- в "кольце" один из 4-х ТИМов фукнкионально оказывается слаб для выполнения задач диспетчера? (Привет соционическим шовинистам, но тем не менее)

---

15 Фев 2008 01:43 Freelancer сказал(а):

---

ИМХО социоником стоит изолировать от таких дел, "пока раньше" =) А то кому-нибудь придет в голову гениальная идея соционически сформировать дежурную смену на АЭС =)

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Конечно, реальности...
... для вас это могут быть вовсе и не примеры...

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... на данный момент отработанных, надежных, обоснованных и общепринятых ТЕХНОЛОГИЙ для определения ТИПа не существует...

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... соционика может помочь очень в небольших пределах...

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Чего вы хотите получить в результате эксперимента?..

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... легко может получиться, что меряем одно, а делаем выводы про другое...

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... На этот счет хороший анекдот есть. Как Петька и Чапаев жука исследовали...

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Почему вы вдруг решили, что время - это наилучшая мера эффективности? А качество и потери информации вы не учитываете?...

---

14 Фев 2008 15:07 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Следует ли вас понимать таким образом, что слышать то же самое от человека в этом "неуверенного" вам будет неприятно?

---

15 Фев 2008 01:43 Freelancer сказал(а):

---

Не хочу показаться категоричным, но Возникает вопрос... а ученые бороды провели с диспетчерами хотя бы пару смен, live так сказать? На мой взгляд кольцо контроля приведет только к повышенному напряжению и как следствие утомляемости. Мобилизующая - да, кратковременно....

---

15 Фев 2008 08:45 raniri сказал(а):

---

Категоричность присутствует

Как можно много своих выводов из того, что другой не написал.

Я ни чего не написала о человеке который писал данную работу, откуда вывод о "Ученых бородах".

Хотя я очень уважительно отношусь к Ученым, считаю, что талантливые теоретики сделали для Науки не меньше чем талантливые практики.

Человек, который писал данную работу, как раз практик, и работал диспедчером.

Я узнала из его выступления очень много об этой работе и об обмене информацией в процессе работы. Но об этом я уже писала.

Я просто не пишу на форуме примеры применения соционических знаний в разных профессиональных областях например в медицине, так как это чаще всего вызывает негатив и категорическое неприятие , собственно что Вы и подтвердили.

Например, я написала про "экстремальные работы" где применяются соционические знания, но это ни кого не заинтересовало, ни кто даже не поинтересовался как это выглядит на практике.

И это нормально для форума, странно если бы было по другому, тогда бы это уже был бы специализированный форум для общения профессионалов.

Я не на свою практику ссылаюсь конечно, я работаю совсем в другой области.

Я иногда общаюсь с практиками, которые ни когда не придут на форумы, и к сожалению об их работе можно узнать только из специальной литературы, и соционические методики являются для них только составной частью применяемых технологий по обработки информациии. А основные методики не соционические.

Я понимаю, что это ни очень востребовано на форуме, поэтому и стараюсь не грузить лишней информацией, а только кратко пишу, что бывают и такие исследования....... вдруг кого-то заинтересует.

---

12 Фев 2008 01:22 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Потому, дорогая коллега, бизнес не очень-то интересуется этой "камерной" и душевно-семейной соционикой.

---

12 Фев 2008 01:22 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Набрал рабов(тников) - выжал из них все соки - а стали они между собой грызться и расбегаться - не беда. Разогнал этих и набрал новых для работы на износ.

---

12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Коллега перепутала.
Соционика хорошо прогнозирует поступки людей не в экстремальных, необычных....

---

Для интересующихся и руководителей предприятий

15 Фев 2008 15:24 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Считается, что самым лучшим авиадиспетчером будет человек с типом ЛСЭ - динамик, внимательный(сенсорика) и с природно сильно развитым ЗРИТЕЛЬНЫМ каналом восприятия, управленец(установка на род деятельности, предполагающей работу с ресурсами), рационал(последовательность действий), умение одновременно отслеживать несколько параллельных процессов (свойство формы мышления).
Тождественная группа из 4-х авиадиспетчеров-ЛСЭ превзойдёт в деле любую другую диспетчерскую группу. Особенно если в самой группе будут правильно распределены подтипные, связанные с внутритипными различиями внутригрупповые роли.

---

14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"вы найдете там всю эту тренингово-психологическую возню, а так же желание и попытки создать систему немонитарной мотивации, "

А какие тренинги используются для создания этой системы мотивации? На что эти тренинги направлены?
А какие ещё методики доказали свою целесообразность в деле сплочения коллектива и повышения эффективности труда?

---

14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Как правило, любой тренинг это по сути релаксирующая попойка-дискотека. Вернее - любая корпоративная вечеринка является по сути неким тренингом сплочения-развлечения.

---

14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Но проходит короткое время и кураж, праздничный угар и наносное веселье проходят, а проблемы, комплексы и обиды остаются.

---

14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Интересно было бы узнать о тех надёжных методиках, которые действительно работают и действительно пригождаются опытному кадровику.

---

15 Фев 2008 13:39 Freelancer сказал(а):

---

Без этого такие статьи являются не "примерами применения соционических знаний" а пропагандой. Разница принципиальная.

---

14 Фев 2008 09:28 BigFrog сказал(а):

---

Одно из применений соционика, как специалиста.

Соционик может консультировать клиента на предмет сочетаемости взглядов и планов клиента с закономерностями, которыми занимается соционика.

Т. е. клиент знаком с соционикой, но не является в ней профессионалом. Клиент понимает свой тип, может более менее определять типы окружающих, в общих чертах знаком с теорией.

Скажем, клиент выбирает себе тип специалиста в коллектив. Нужен дизайнер. Клиент Штирлиц хочет дуала Достоевского. Соционик осуществляет проверку решения. В данном случае указывает на отсутствие сенсорики у достоевских и проблематичность найти хорошего дизайнера с таким типом.

---

11 Фев 2008 18:09 raniri сказал(а):

---

Основная роль Соционики – это экстремальные ситуации.

Именно там уходит на второй план Личность и остается ТИП.
Именно там Социониками даются четкие рекомендации – кому можно работать вместе, а кому нет, кто будет лучше понимать друг друга на информационном уровне, как нужно распределить роли для экстремальной ситуации, когда они начнут бороться за жизнь.

---

15 Фев 2008 13:26 Freelancer сказал(а):

---

Но здесь рчь идет не об абстрактном коллективе, а о конкретном коллективе - авиадиспетчера, 4 человека (и упор делается на качество а не на КПД). И здесь ошибка типирования может иметь сильный эффект.

---

15 Фев 2008 23:09 Freelancer сказал(а):

---

На мой взгляд, роль соционики возрастает в ситуациях с длительным и/или тесным информационным контактом (проще говоря - при тесных и длительных отношениях). Самый простой пример такой ситуации - семья.

---

16 Фев 2008 20:54 Julls сказал(а):

---

Да, согласна, с этим. Только, возможно я ошибаюсь, по моим ощущениям, для логиков всякие соционикческие понимания тут более важны, чем для этиков. Те же этики и без соционики способны выстраивать отношения, поддерживать их и сохранять, несмотря на возможную неидеальную соционическую совместимость. Для меня же, например, человек настолько в семье должен меня не напрягать, что... И чем дальше, тем силнее это проявляется...

---

17 Фев 2008 12:58 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"Те же этики и без соционики способны выстраивать отношения, "

Не всегда так.
Иной раз отношения со стороны выглядят умильными. Но только знание соционики позволяет стороннему наблюдателю понять и заметить то, что наблюдаемый им этик сильно напрягает своего партнёра. И тот лишь из вежливости или по другим причинам сдерживается и терпит.

---

17 Фев 2008 12:58 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"человек настолько в семье должен меня не напрягать, что..."

Тогда этим человеком будет конфликтёр(!).
Отношениям конфликта присущи некие свойства - автоматически возникающая большая физиологич. дистанция (т. е. разойтись по разным комнатам) и редкость коммуникации. Почти идеальные отношения для "ненапряжения" в замкнутом, но перегороженном, разделённом на отсеки пространстве (квартира, подлодка...).
Просто не возникает желания в конфл. отношениях общаться, сближаться. Идеальные отношения взаимного невмешательства.
Рекомендую в такм случае.

---

18 Фев 2008 06:25 Julls сказал(а):

---

Ну вот, и вы о том же... Если этот сторонний наблюдатель - логик, то да, только соционика и поможет ему. Этику же эти вещи видны и очевидны зачастую и без знания соционики... кто кого напрягает, как бы умильно со стороны это ни выглядело.
1. Спасибо, конечно, но я не спрашивала у вас рекомендации.
2. Прочитайте _внимательно_ мой текст. Я не писала о том, что мне нужна большая физиологическая дистанция. Более того, мне нужна - близкая физиологическая дистанция. _Очень_ близкая И при этом человек должен не напрягать...
3. А вас человек, с которым не возникает желания общаться, сближаться (и при этом вы находитесь в одном закнутом пространстве) не напрягает?! Лично меня - напрягает
Но, к счастью для логиков, есть соционика, благодаря которой логики могут понять, насколько их могут напрягать некоторые этики...
Это позволяет не оставаться с ними в одном замкнутом пространстве...

---

19 Фев 2008 16:46 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"А вас человек, с которым не возникает желания общаться, сближаться (и при этом вы находитесь в одном закнутом пространстве) не напрягает?! Лично меня - напрягает"

Не всегда так.
Могу привести пример того, как посторонний и необщительный человек своим присутствием практически не напрягает.
Не раз доводилось наблюдать или самому участвовать в такой ситуации: двое людей с утра приходят на работу в один большой кабинет, ФОРМАЛЬНО-вежливо здороваются, садятся за рабочие места и приступают к работе. Абсолютно не общаясь по-дружески, неформально эти люди высиживают свой рабочий день. У этих людей просто не возникает потребности и желания общаться. И это их вовсе не напрягает. Так им даже спокойнее.
В конце работы каждый встаёт, со скромной улыбкой вежливо-формально прощается и затем люди спокойно расходятся по домам, до следующего рабочего дня. И такая ситуация длится неделями, месяцами, даже годами никого из участников практически не напрягая.

Я описал обычные тенденции, возникающие при отношениях слабого(нечастого) дальнодействия(на большой дистанции). К такого рода отношениям относятся конфликтные и ревизные.
Ну а дуальность - это уже "сильное близкодействие".

---

16 Фев 2008 20:54 Julls сказал(а):

---

Для меня же, например, человек настолько в семье должен меня не напрягать, что... И чем дальше, тем силнее это проявляется...

---

20 Фев 2008 06:23 Julls сказал(а):

---

Да, согласна, дистанции общения изначально бывают разные. На работе дистанция - деловая, дальше, чем личная.

Хотя и тут, если выбирать между дружеской и формальной, по опыту своего общения, я выберу дружескую: взаимовыручка, и поддержка, присущая этим форме, зачастую выгоднее, чем пустой формализм. Я говорю о выгодах как не материальных, так и материальных.

Кроме того, в описанном вами примере, этим людям, похоже, не приходится совместно решать задачи. Если это произойдет (дистанция станет иной), ситуация у них может измениться.

Но. Семья - это иное. Дистанция изначально близкая. И если происходит отдаление, то это говорит скорее о проблемах, чем о норме. Именно поэтому в своем изначальном сообщении, я написала:

---

20 Фев 2008 13:55 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"Но. Семья - это иное. Дистанция изначально близкая. И если происходит отдаление, то это говорит скорее о проблемах, чем о норме"

Это смотря какие задачи, помимо продления рода, изначально ставили перед собой участники группы "семья".
Есть семьи творческие - там одна дистанция.
Есть браки по расчёту. В таких возможны любые устойчивые дистанции коммуникации.
Богатый, пожилой муж(лорд 52-х лет) и молоденькая жена-содержантка - одна дистанция. Напр. слабое дальнодействие.
Пара творческих людей - другая дистанция. Тут уже будет слабое близкодействие - общаться будут на близкой дистанции, душевно, но редко(дисбаланс соционических темпераментов).
В семье, ориентированной на ведение большого, динамичного хозяйства(ферма) - ещё какая-то возможна дистанция между супругами. Напр. сильное, частое общение на далёкой дистанции.
Дуальность же более всего подходит для отношений сожительства. Только в таких отношениях, когда третий уже лишний(в т. ч. и дети(!)) возможны устойчивые и долго длящиеся душевные, близкие отношения.
Но это, повторю, отношения сожительства. НЕ семьи. Семья это прежде всего дети - третьи лица...
Обо всех этих тонкостях и нюансах - релятивная(отношенческая) соционика.

---

15 Фев 2008 07:43 vavan сказал(а):

---

Нет, конечно мне будет приятно это слышать и от человека не разделяющего Вашу уверенность. Разве что, в его рассуждениях такой вывод будет последователен. Разница в том, что Вас и его можно (в этом конкретном определённом смысле) противопоставить, тем не менее вывод получился одинаков. В этом и состоит приятность. Нериятности - здесь никакой нет.

---

15 Фев 2008 15:24 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Считается, что самым лучшим авиадиспетчером будет человек с типом ЛСЭ - динамик, внимательный(сенсорика) и с природно сильно развитым ЗРИТЕЛЬНЫМ каналом восприятия, управленец(установка на род деятельности, предполагающей работу с ресурсами), рационал(последовательность действий), умение одновременно отслеживать несколько параллельных процессов (свойство формы мышления).
Тождественная группа из 4-х авиадиспетчеров-ЛСЭ превзойдёт в деле любую другую диспетчерскую группу. Особенно если в самой группе будут правильно распределены подтипные, связанные с внутритипными различиями внутригрупповые роли.

---

15 Фев 2008 22:54 Freelancer сказал(а):

---

Речь идет о статье по применению соционики для формирования группы авиадиспетчеров. По этому поводу на форуме уже было высказано мнение, что лучшее взаимопонимание (что для авиадиспетчеров важно) будет у тождиков, и это соверешенно очевидно. Насчет ТИМа команды сказать ничего не могу т. к. недостаточно хорошо знаком с предметной областью.

Кроме того, могу предположить что опытные соционики могут выдвинуть альтернативные решения по набору такой команды. И тогда даже в рамках одной науки (?) будут даны различные, возможно противоречивые рекомендации.

---

---

Весьма актуальным для безопасности полетов являемся формирование наиболее оптимальных интертипных отношений членов летных экипажей. Для анализа интертипных отношений нами без отборно взято 23 летных экипажа, которые в результате исследований распределены на три группы. Первая группа включала высокоэффективные и высоко сплоченные коллективы, таких было 14 экипажей. Вторую группу составили коллективы, характеризующиеся достаточно хорошей и средней эффективностью, но имеющие в различной степени отрицательные явления во взаимоотношениях, таких было 5 экипажей. В третью группу вошли коллективы с недостаточной эффективностью и низкой сплоченностью - 4 экипажа.

Экипажи по выслуге, званию, классности, общему налету были однообразными.

Оценке подвергались, прежде всего, интертипные отношения командира и штурмана, являющиеся доминантными в психологической атмосфере летных экипажей.

В первой группе на основании их типов информационного метаболизма (ТИМ) отношения распределились следующим образом: в шести случаях "деловые", в четырех - "полудуальные", а в оставшихся - "дуальные", "активации", "социального заказа"—командир—подзаказный, - и "зеркальные" отношения. Во второй группе наблюдались отношения: "полной противоположности" - два случая, "социального заказа" -два случая в одном из которых командир был Передатчиком "соц. закаэа", во 2-ом - приемником, "родственные" - один случай. В третьей группе: "конфликтных" - два случая, "миражные" и "ревизные" - по одному случаю, причем, в последних - командир, отличающийся директивным стилем управления, был подревизным штурмана.

Из результатов исследования видно, что в первой группе с благоприятной психологической атмосферой в коллективах, в основном, отношения складывались приемлемые для совместной работы, и, наоборот, отношения, нежелательные для совместной работы, отмечались во второй и третьей группах с неблагополучным психологическим климатом.

---

20 Фев 2008 14:07 Julls сказал(а):

---

Спасибо за ответ
У меня иной взгляд на семью, сильно отличный от вашего.
Лорды-содержанки, честно говоря, меня мало интересуют, так же как фермерские семьи и их задачи.
Все это – уже другая тема, не в рамках этой.
Для меня она неинтересна.

---

20 Фев 2008 17:38 Mitych_0010 сказал(а):

---

Сомнительный вывод... У коллектива тождественных диспетчеров ЛСИ будет общее слабое место - Интуиция Возможностей. Что обусловливает слабую способность учитывать фактор случайности и адекватно реагировать в быстроменяющихся обстоятельствах. В определенных ситуациях следование правилам может привести к катастрофе.

Над боденским озером столкновение произошло именно потому, что пилоты в соответствии с правилами выполняли команды диспетчера, в то время как прибор предупреждения о столкновении выдавал противоположную информацию. Способность за доли секунды оценить противоречивую информацию и в ситуации полной неопределенности принять правильное решение - это не самая сильная черта ЛСИ. А в авиации такие случаи - не редкость.

---

20 Фев 2008 17:14 Mitych_0010 сказал(а):

---

... вы считаете мой вывод "непоследовательным". (Видимо, именно это вам и приятно. ) Может, тогда было было бы проще и эффективней обсуждать последовательность выводов, а не абсолютную или относительную приятность. ...

---

20 Фев 2008 17:14 Mitych_0010 сказал(а):

---

... Удачи...

---

21 Фев 2008 00:56 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Семья это когда есть дети. Есть семья, а есть сожительство - бездетный союз той или иной степени пристойности.



И для взращивания детей не все отношения будут оптимальными.

---

21 Фев 2008 01:10 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"У коллектива тождественных диспетчеров ЛСИ"

Я писал о типе ЛСЭ а не ЛСИ.

---

21 Фев 2008 01:10 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Кстати, в свою "коллекцию" запиши фамилии Алелюхин, Фёдоров и Гриславски. Это были знаменитые лётчики-ассы с типом ЛСИ. Почитай о них материалы, что найдёшь в инете. Будет интересно.

---

21 Фев 2008 01:10 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Нельзя путать разные виды интуиций. Интуиция возможностей и задатков и скрытых свойств объекта совсем не то же самое, что интуиция временнЫх(предчувствие возможных или прошедших) событий.
Это разные вещи. Разные психологические функции.

---

21 Фев 2008 06:17 vavan сказал(а):

---

Я человек добродушный, и мне доступно понимание, что Ваша непоследовательность в выводах присутствует не из корыстных побуждений, не созла, и вообще - за неимением последовательности должно же её что-то замещать в соответствии с принципами, на которых в том числе зиждется и Модель А. Однако сама по себе эта непоследовательность, как факт, меня нискоьлко не веселит, а наоборот - раздражает и злит. А это для меня (помните - я говорил в начале абзаца, что я добродушный человек?) не-при-ят-но! То есть, Ваш вывод (фраза под номером два) - ложен. Вот такое вот вышло "простое и эффективное" обсудение с моей стороны - ушёл от темы, обсудил Вас, уделив Вам лично и Вашим врождённым качествам должное внимание. Должно быть, Ваша цель достигнута.

---

21 Фев 2008 00:56 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Ведь соционика учит, что каждое отношение хорошо для своего конкретного дела.

---

21 Фев 2008 00:56 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

Для именно того она и была задумана А. Аугустинавичюте, чтоб люди лучше ладили между собой в той или иной ситуации.

---

21 Фев 2008 00:56 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

И для взращивания детей не все отношения будут оптимальными. Тем более с учётом условий среды, региона, местной культуры и т. п.
К тому-же для соционика-практика любая семья, как малая группа, очень интересна.

---

21 Фев 2008 00:56 Kievskaia_Rus сказал(а):

---

"У меня иной взгляд на семью, сильно отличный от вашего."

И в чём отличие? Какие ещё бывают семьи?
Неужели семья (ś;;;;;;;;;;-я") может быть бездетной, и в этом бездетном, праздном или, наоборот, плодотворно-творческом союзе не будет места малышам? Не будет возни с детьми, не будет участия в их жизни, в их развитии, взрослении...
Семья это когда есть дети. Есть семья, а есть сожительство - бездетный союз той или иной степени пристойности.

"уже другая тема, не в рамках этой"

Эта тема о роли соционики. И соционике есть что сказать по поводу бракостроительства.
Если соционику вовремя поведать о видении своей будущей семейной жизни и о своих планах, то соционик-практик сможет кое-что дельное запросто порекомендовать.
Ведь соционика учит, что каждое отношение хорошо для своего конкретного дела. Для именно того она и была задумана А. Аугустинавичюте, чтоб люди лучше ладили между собой в той или иной ситуации.
И для взращивания детей не все отношения будут оптимальными. Тем более с учётом условий среды, региона, местной культуры и т. п.
К тому-же для соционика-практика любая семья, как малая группа, очень интересна.

---