| | Тут кто-то сомневается, что я Робеспьер? |
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 113/0
|
Предыстория: вялые попытки подвергнуть истинность определения моего социотипа были на этом форуме и ранее. Но нынешняя наша история - это продолжение вот этой попытки:
Владимир, экстравертом меня еще никто не называл, спасибо.  Хоть я и не являюсь "чистым" интровертом, но до доминирующего экстраверта тоже не дотягиваю. (Вы же не хотите сказать, что я ваш тождик? Если бы это было так, я бы давно уже был счастлив в браке с Драйзером - см. тему "Гюго с деформацией?" в разделе "Виртуальное типирование".)
ЧИ выбор делают осознанно, выхватывая самую суть,
И я делаю так же. В том числе и в описанной ситуации - т. е. при принятии решения о том, стоит ли продолжать с девушкой знакомство.
По поводу динамики (если я вообще правильно понимаю этот признак - т. к. в толкованиях признаков Рейнина слишком много противоречий) я соглашусь - в этом я действительно отличаюсь от "чистых" Робов. Т. е. я воспринимаю любую систему именно в динамике. Мне тест Рейнина на второе место по вероятности ставит Габена. Но я не Габен: во мне доминируют именно интуитивность и рациональность, а, к примеру, отношения Габенов с женщинами у меня вызывают антипатию. А сами Габены - какую-то холодность, безразличие.
Я считаю, что статистически некорректно типировать человека по одному-единственному посту.
И еще хочу добавить, что я знаю свои слабые функции и смог их развить. В частности, я научился быть более "экстравертным", не бояться показывать людям свои эмоции и открывать им свой внутренний мир (но при этом, надо заметить, мне ОЧЕНЬ не нравится, к примеру, КАК, на мой взгляд, бесцеременно и без реальной надобности в него лезут любопытные и вечно отвлекающие меня по пустякам и раздражающие Наполеоны), а также быть "линейно-напористым". Но это всё приобретенные способности и я не могу быть таким постоянно, т. е. по умолчанию эти возможности отключены, я их включаю только когда это нужно и быстро от них устаю.
8 Фев 2005 04:02
|
Tais_Greece
"Гюго"
Сообщений: 102/0
|
(Спрашиваю вас об этом потому, что ваши знания и опыт в области типирования наверняка заслуживают того, чтобы прислушаться к вашему мнению. Я настолько уверен в правильности определения своего типа, что мнение других людей не стал бы слушать вовсе.)
Privet, Andrej.
Ty, konechno, mozhesh ne slushat` moe mnenie, no poskolku ja uzhe davno hotela tebe ego skazat` - a tut takoj sluchaj! -ja, pozhaluj, vse ravno vyskazhus`.
Andrej, u tebya ne Robovskie metody. (ja sovsem ne imeju v vidu etichnost`, a tolko sami metody). Mne dazhe trudno sebe predstavit`, chtoby Rob hotya by dazhe prosto zahotel (!) takim obrazom posovetovatsya s okruzhajushimi na forume na schet svoih lichnyh del i reshenij. Eto ochen` pohozhe na Dzheka - oni etim zanimajutsya splosh i ryadom, i osobenno prislushivajutsya ko mneniju lyudej, kotoryh sami schitajut dostojnymi/avtoritetnymi.
Teper` na schet toj devushki- Drajzera ( kak ty ee opredelil). Eshe davno, chitaja tot tvoj staryj topik, mne pokazalos`, chto ty delal nepravil`nye vyvody imenno po ee vertnosti, i nikto tebe na eto ne ukazal (ne vse punkty v tom tvoem spiske, a tolko nekotorye, byli nepravilnye). Poetomu, vpolne mozhet byt`, chto ty poschital ee introvertom imenno po tem zhe prichinam, po kotorym i sebya schitaesh. Eto, konechno, sporno (ee TIM). No v lyubom sluchae, prover`, dejstvitelno, opredelenija vertnosti eshe raz. Eto byl horoshij sovet Vladimira.
Schastlivo, Tais.
8 Фев 2005 07:25
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 65/0
|
7 Фев 2005 19:25 Tais_Greece сказал(а):
Mne dazhe trudno sebe predstavit`, chtoby Rob hotya by dazhe prosto zahotel (!) takim obrazom posovetovatsya s okruzhajushimi na forume na schet svoih lichnyh del i reshenij.
Таис, вроде все верно, но как же Макс из параллельной темы? Мне кажется, Робеспьер не склонен рассказывать о своей личной жизни, но в принципе может просить совета, если сам не видит выхода из какой-то ситуации.
8 Фев 2005 07:50
|
Tais_Greece
"Гюго"
Сообщений: 103/0
|
7 Фев 2005 19:50 KPOT сказал(а):
Таис, вроде все верно, но как же Макс из параллельной темы? Мне кажется, Робеспьер не склонен рассказывать о своей личной жизни, но в принципе может просить совета, если сам не видит выхода из какой-то ситуации.
Ja tebe otvechu v lichnom pisme, OK? (kak tolko u menya budet vremya, segodnya ili zavtra).
Tam drugoj sluchaj.
Tais.
8 Фев 2005 07:55
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 116/0
|
Хм. Владимир, мне много есть что сказать по этой теме, а вы уже уходите? Оставайтесь, будет интересно...
I
7 Фев 2005 16:53 Vladimir_Mironov сказал(а):
То, что Вы сразу обратились за общественной поддержкой еще одно доказательство Вашей экстраверсии.
Любой Роб вам обязательно заметит, что каждое видимое действие может иметь несколько совершенно разных побуждающих причин... Вы причиной предположили экстраверсию. А вот как было на самом деле.
1) Создавая эту новую тему, я руководствовался мотивом упорядочивания информации. Все-таки, исходная тема была не о моем типе, верно?
2) Да, я расчитывал также привлечь к этой теме и внимание общественности. Для того, чтобы, возможно, кто-нибудь еще тоже (заодно, так сказать) мог высказать свои сомнения ПРОТИВ моего нынешнего типа. Именно против, а не за, т. е. меня интересовала не поддержка. Я уверен, что сам способен опровергнуть аргументацию моих оппонентов по этой теме.
II
Почитайте Юнга про вертность.
Я понимаю причину вашей улыбки. Но на самом деле я знаю, что такое вертность - просто в моем сообщении была затронута лишь малая часть этого понятия, из чего еще не следовало делать вывод о том, что и я вертность понимаю настолько узко.
Впрочем, это к нашему обсуждению не относится. Перейдем ближе к делу.
У вас, я знаю, богатый опыт типирования людей, вы наверняка видели немало случаев, когда у интровертов присутствуют некоторые свойства экстравертов и наоборот. "Чистые" типы встречаются редко... Будете возражать против этого?
III
Вы таки сочли меня тождиком? Хорошо, примем это за гипотезу.
... И если она верна, то тогда должны найтись какие-то красивые объяснения следующим фактам. (У вас ведь, насколько я знаю, богатый опыт и знания - уверен, вам не составит труда всё логично объяснить.)
1) С Драйзером у меня - отношения суперэго. С Наполеонами - конфликтные. С Бальзаком - квазитождественные. С Гамлетом - полудуальные. С Робеспьерами - тождественные. С Гюго - дуальные!
Речь идет исключительно об отношениях с людьми, с которыми я общаюсь (общался) реально и которых я знаю давно и/или имею (имел) с ними очень близкие и серьезные отношения. Т. е. у меня были, во-первых, достаточные условия для точного определения их типов, а во-вторых, достаточные условия для яркого проявления перечисленных видов межтиповых отношений.
И, уверяю вас, это были отношения прямо-таки копировавшие учебники по соционике.
2) Я почти всю жизнь был зажатым стеснительным мальчиком, боящимся людей, "теряющимся" в незнакомых компаниях, боящимся публично высказывать свое мнение, активно ухаживать за девушками... И это несмотря на то, что к этому не было каких-то социально обусловленных причин: т. е. я был одним из лучших учеников в классе, нравился девушкам, меня уважали друзья-товарищи и т. п.
Так какая же это экстраверсия? Ярко выраженный интроверт!
Я лишь в последние несколько лет начал работать над собой и сумел избавиться от практически всех своих комплексов и стать психически совершенней и свободней, чем среднестатистический человек.
Неудивительно, что я обрел при этом и некоторые свойства, которые у экстравертов есть от природы. Но это же не говорит о том, что у меня за несколько лет поменялся ТИМ?
IV
Мое опыт показывает: при виртуальном типировании сложнее всего определять именно вертность!
Сложность состоит в том, что интроверты при виртуальном общении начинают вести себя более расковано и открыто. Т. е. по ФОРМЕ их общения заметить их интровертность становится очень сложно - приходится уже глубоко анализировать содержание их сообщений... В то время как при живом общении вертность часто видно и без такого анализа - она просто ощущается по той самой форме, манере общения.
Я попытался как-то объяснить этот факт и придумал такое объяснение: при виртуальном общении нет прямого контакта с внешним миром и людьми, что и позволяет интроверту чувствовать себя комфортно и, следовательно, быть более открытым.
Вы, Владимир, экстраверт, вам, наверное, сложно понять этот факт - так как вы везде (и в реале, и в сети) чувствуете себя одинаково свободно, контактируя с внешним миром. Но разве вы не наблюдали описанное мной явление у ваших знакомых-интровертов?
Я однажды даже впрямую сравнил дружеские письма ко мне двух хорошо знакомых девушек - одна из которых Драйзер, а вторая Гюго. (Типы, разумеется, я считаю, определены абсолютно точно.) Письма достаточно большие и на одинаковые темы. Сами девушки тоже примерно одинакового возраста, интеллекта, эрудиции, закомплексованности и т. п. В общем, просто чудо, что попалась такая пара - позволив сравнить письма интроверта и экстраверта, идеально уравняв влияние на эти письма прочих факторов. Письма оказались по форме абсолютно идентичны! Если не углубляться в их анализ, то такое ощущение, будто их писал один человек! Хотя при живом общении эти девушки даже "невооруженным глазом" различаются как небо и земля: "пыхтящий ежик" Драй и "светящийся ангел во плоти" Гюга...
...
Итак... Пообщаемся? Сами понимаете, I-IV - это аргументы в защиту моего типа и против приемлемой достоверности вашей версии. (Впрочем, IV-й аргумент можно не считать - если вы ГЛУБОКО анализировали мои посты.) Сформулированы четко, а значит, их можно и четко опровергнуть... Я понимаю, вы уже поставили свой "диагноз" и, наверное, вам неудобно его менять или просто неохота... А вы не рассматривайте это как спор. Рассматривайте это как поиск истины. Вы человек, искренне любящий соционику, и для вас должно являться принципиально важным и интересным найти в обсуждаемом (как видите, не столь простом как вам показалось) вопросе истину... Я прав?
8 Фев 2005 08:54
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 118/0
|
7 Фев 2005 19:25 Tais_Greece сказал(а):
Andrej, u tebya ne Robovskie metody.
Иногда - да. Ничто не мешает ни одному ТИМу перенять у других ТИМов что-то полезное... Я постоянно развиваюсь как личность и я не вижу ничего удивительного в приобретении качеств, изначально у меня отсутствовавших.
Даже соционика косвенно говорит о том, что это нормально! Вспомните дуальные отношения - разве не о личностном взаимообогащении там говорится?.. Или дуальные отношения это все-таки всего лишь симбиоз без взаимообучения, а?..
Mne dazhe trudno sebe predstavit`, chtoby Rob hotya by dazhe prosto zahotel (!) takim obrazom posovetovatsya s okruzhajushimi na forume na schet svoih lichnyh del i reshenij.
KPOT верно сказал. И я тоже советуюсь лишь тогда, когда понимаю, что мне не хватает знаний для самостоятельного решения. При этом я не прошу лишь готовых решений, а всегда прошу объяснить их или хотя бы объяснить мне в проблеме какие-то моменты, которые мне не понятны. А уж обобщить собранные факты, ранжировать их по степени аргументированности/достоверности и посчитать целевую функцию (то бишь, принять решение) я вполне могу и сам. Более того, именно так я буду более уверен в решении.
Но внимание к себе я люблю... Мне нравится, когда меня о чем-то публично спрашивают - если это делают нечасто, не отвлекают меня от дел и если вопрос требует развернутого ответа, на который мне, разумеется, дают достаточно времени и не перебивают. Мне нравится в этом именно то, что я, вот, говорю-говорю, серьезно так всё объясняю, рисую графики, схемы, привожу наглядные примеры, аналогии, а все это слушают (представляете, набился целый зал народа или, например, полгорода собралось у экранов телевизоров ) - и все слушают, всем это жутко интересно, они с напряженным выражением лица всё это наспех записывают, пытаясь даже мои формулировки цитировать дословно (потому что суть не всю успевают понимать на лету, а так хочется - хотя бы позже - понять, научиться)... 
Но, если я не ошибаюсь, это как раз говорит об интроверсии. Или, возможно, о какой-нибудь психической мании. Ты не в курсе? А еще у Рейнина есть "квестимность"... Вроде, туда это тоже входит, хотя не уверен. Хотя я - точно квестим.
Eto ochen` pohozhe na Dzheka - oni etim zanimajutsya splosh i ryadom, i osobenno prislushivajutsya ko mneniju lyudej, kotoryh sami schitajut dostojnymi/avtoritetnymi.
Я не верю слепо всему, что говорят "авторитеты". Я всегда анализирую сказанное мне и если вижу, что мне дают какую-то противоречивую или явно ложную информацию, то авторитет для меня таковым быть перестает - даже если весь мир на него молится.
Авторитетность - это единственное качество, по которому я могу судить о незнакомом человеке. Поэтому при первичном контакте оно имеет для меня значение. Значение в том плане, что я предпочту в первую очередь выслушать именно этого человека, а не других незнакомых. Но при этом реально я больше поверю тому из них, кто свою точку зрения может достаточно объяснить и аргументировать. Даже если таковым окажется неавторитет.
Teper` na schet toj devushki- Drajzera ( kak ty ee opredelil). Eshe davno, chitaja tot tvoj staryj topik, mne pokazalos`, chto ty delal nepravil`nye vyvody imenno po ee vertnosti, i nikto tebe na eto ne ukazal (ne vse punkty v tom tvoem spiske, a tolko nekotorye, byli nepravilnye). Poetomu, vpolne mozhet byt`, chto ty poschital ee introvertom imenno po tem zhe prichinam, po kotorym i sebya schitaesh. Eto, konechno, sporno (ee TIM).
Ты, конечно, говоришь правильно. Но у меня нет причин сомневаться в том, что она именно Драйзер, а не Гюго. Мы все-таки жили с ней вдвоем целых 10 дней. Два человека долгое время в замкнутом пространстве... Типы становится видно очень хорошо. Это были именно выраженные отношения суперэго. И, как я считаю, отношения суперэго именно двух интровертов.
У меня есть друг-Гюгошка (ее тип сомнений не вызывает совершенно). С ней не возникает у меня такого типа проблем, какие были с тем Драйзером.
No v lyubom sluchae, prover`, dejstvitelno, opredelenija vertnosti eshe raz. Eto byl horoshij sovet Vladimira.
Может, лучше посоветуете хороший детальный тест вертности (и, желательно, учитывающий тот факт, что я по его вопросам могу легко понимать, какой ответ к какой версии относится...)?
По тесту на этом сайте я Максим. (Тестировался год назад два раза, соционику еще не знал.) По описанию дихотомии вертности с этого сайта я год назад себя тоже отнес к интровертам. Тест Рейнина - недавно пробовал - тоже выдает Робеспьера и на втором месте по вероятности - Габена. Это при том, что в этом тесте в вопросе "Вертность" я ставил "галочку" со стороны интроверсии, но не в самое крайнее значение, а недалеко от нейтрального...
8 Фев 2005 10:43
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 119/0
|
KPOT, вот именно, что я общался и с Гюгошками, и Драйками.
Меня просто выводит из себя пассивность Драек в отношениях! Они же эти, "пассивно ожидающие чувств" - ждут, что придет герой их мечты (а точнее, прилетит какой-нибудь отважный Бэтмен или приплывет какой-нибудь Грэй на корабле под алыми парусами), совершит какой-нибудь подвиг и спасет их от дракона или еще от чего-нибудь, и они сольются в нежных объятиях и поцелуе на берегу обрыва у моря на фоне пленительного заката и развевающихся от ветра волос и прочей романтики из книжек и фильмов... Вот, собсно, сидят они себе на попе в своем замке и ждут, выглядывая периодически в окошко с мыслями: "Ну где же герой? Мне скучно... Вот, блин, никого! Ладно, будем ждать дальше..." - вот это хорошо описывает их поведение в отношениях между М и Ж.
А Роб сам такой же пассивный (только без всякой этой романтики) - он тоже хочет к себе внимания и активности. Отсюда и первый источник дискомфорта - потому что кому-то из этих двух "интровертов-суперэгоистов" приходится против своей природы становиться активным и "бегать" за вторым. ПОСТОЯННО (т. е. даже уже и после того, как наши герои заведут отношения).
И еще, как видишь, Драйкам надо, чтобы была РОМАНТИКА - и в Робе им ее ну просто до жути не хватает, и они винят в этом Роба, а не себя. А он чего? Он в романтике не спец, всё, что он может конструктивно предложить - это Драйке самой что-нибудь придумывать, она же, все-таки, этик, у нее должно лучше получиться. Ан не тут-то было. Драйка так не хочет...
А вот Гюги романтику создают сами и на Робов им нет причин за это наезжать. И Гюги - "активно ищущие чувств", так что и тут всё удобно и складно, Роб не будет обделен вниманием, а Гюге в кайф это внимание проявлять...
Всё изложенное в этом письме - теория из соционики (портреты Драя, Роба, Гюго), подкрепленная моим ОПЫТОМ. Повторяю: пассивность Драек в отношениях меня реально раздражает, равно как и их попытка навесить на меня решение проблемы романтики, которую я не знаю как решать... И это без предубеждений - я сужу по реальной степени конфликтности и комфортности.
И описанные выше две проблемы - это еще не всё. Остальное ты можешь приблизительно прочесть на этом сайте в описании отношений суперэго.
P.S. Не ставь значок "флуд" в этой теме. Ведь твои вопросы касаются обсуждения моего типа - а в этой теме это и есть "информативные сообщения"...
8 Фев 2005 11:51
|
Tais_Greece
"Гюго"
Сообщений: 105/0
|
K moemu ogromnomu sozhaleniju, Andrej, horoshij test vertnosti ja posovetovat` tebe ne mogu. 
I hochu eshe raz projasnit` svoju poziciju:
Ja ne nastaivaju, chto ty imenno Dzhek (ja v tipirovanii, ty sam znaesh, ne doka), no ja somnevajus`, chto ty Rob po prichine, kotoruju ja napisala - metody ne robovskie.
Tais.
8 Фев 2005 14:18
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 120/0
|
Владимир, вы попали в ловушку, о которой я вам говорил. При живом общении я - как раз очень молчаливый человек, отвечающий лишь по делу и без лишних подробностей. И при живом общении людям гораздо сложнее, к примеру, узнать от меня подробности (да что уж подробности - порой и вообще что-либо) моей жизни.
Кстати, я вспомнил Робку jennyc. Она тоже пишет длинные сообщения - даже я устаю их читать. Но в своем типе она уверена абсолютно. И я в ее типе не сомневаюсь тоже (равно как и уверен в том, что в живом общении она гораздо более сдержана в вербальной активности ). Ее тип даже как-то пытались поставить под сомнение местные специалисты по соционике (Вера и кто-то еще) - но она очень упopнo защищалась, а безупречных однозначных аргументов тоже никто привести так и не смог... А по-другому Робов не переубедить - они верят лишь фактам и строгим логическим манипуляциям с ними, а просто мнениям они не верят. (И говорю я это не потому, что где-то прочитал об этом, а потому что я сам такой.)
8 Фев 2005 18:31
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 121/0
|
KPOT, у меня такое ощущение, что ты меня не слышишь... (Знай я тебя меньше, я бы предположил, что ты Бальзак. Ты сам-то точно уверен в своем типе? ) Говорю тебе уже как минимум третий раз: с Гюгошкой общаюсь регулярно, и именно с такой, в типе которой ни у меня, ни у нее (она, кстати, психолог) сомнений нет. И в живом общении с ней подавляющую часть времени говорит именно она - что меня совсем не раздражает (в отличие от, к примеру, болтовни Напок), я этому даже рад. Дружим мы давно, уже почти два года.
Твой совет насчет приостановки переписки мне не понятен. Поработать над собой полезно всегда - но в данной ситуации я не вижу объективных причин над чем-то работать.
8 Фев 2005 18:51
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 74/0
|
У меня были сомнения по линии Робеспьер - Бальзак, тесты выдавали то рац, то ирр. Но описание Робеспьера подходит, Бальзака нет. Гюги меня действительно прикалывают. Вообще задеть меня за живое получается только у Гюгошек и Гамлетесс, но с последними куча проблем. Наполеоны раздражают, у меня сестре Наполеошка, в детстве цапались постоянно, сейчас научились мирно сосуществовать, да и видимся реже. По остальным параметрам сомнений вообще никаких нет.
А совет был с подвохом. Робеспьеру свойственно, если он находится в какой-то непонятной, неопределенной ситуации, остановиться ненадолго, осмотреться, подумать. Джеку вряд ли. Кстати, у Володи аргументация очень логичная, иначе я бы ему не поверил, только изложение несколько сумбурное. Но и с ним я не всегда и не везде согласен, например, насчет одного политического деятеля, которого я не вижу тождиком.
9 Фев 2005 01:56
|
Tais_Greece
"Гюго"
Сообщений: 109/0
|
8 Фев 2005 13:57 KPOT сказал(а):
А совет был с подвохом. Робеспьеру свойственно, если он находится в какой-то непонятной, неопределенной ситуации, остановиться ненадолго, осмотреться, подумать. Джеку вряд ли. Кстати, у Володи аргументация очень логичная, иначе я бы ему не поверил, только изложение несколько сумбурное. Но и с ним я не всегда и не везде согласен, например, насчет одного политического деятеля, которого я не вижу тождиком.
To KROT:
Na moj vzglyad, zdes` vse ne tak prosto. Ja tebe vchera uzhe privodila primer javno introvertnogo posta Bigiota. Nelzya zhe na eto zakryvat` glaza? Tak chto versiju Vladimira, konechno, proverit` mozhno, no tolko chtoby isklyuchit` takie somnenija. I, k tomu zhe, o razmere postov, eto tozhe izvestno - eto ne javnyj pokazatel`. Est` tendencija u ekstravertov pisat` bolshe, a u introvertov menshe, no eto ne pokazatel`. Nu a na schet metodov...
To Bigiot: Chestno govorya, Andrej, ty mne ochen simpatichen (i chto samoe glavnoe- v osnovnom ne tolko po fotografii ), poetomu esli ty reshish v itoge, chto ty Rob - znachit dlya menya ty budesh (govorya tvoimi zhe slovami) - Rob s (nebolshimi) deformacijami. Otkrytyj, tak skazat`..
Hotya, konechno, u kazhdogo svoi nebolshie deformacii...
Schastlivo, Tais.
9 Фев 2005 06:42
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 332/0
|
8 Фев 2005 18:42 Tais_Greece сказал(а):
Schastlivo, Tais.
Таис, в контент-анализе есть две категории единиц: качественные и количественные.
Есть совершенно четкие различия количественные у Интро и экстра в текстах.
Я могу пропустить через анализатор посты Бига, написать сколько чего получилось.
На цифрах доказать свою точку зрения. Только кому это надо и зачем?
Мне это точно не надо.
9 Фев 2005 07:20
|
Tais_Greece
"Гюго"
Сообщений: 110/0
|
8 Фев 2005 19:20 Vladimir_Mironov сказал(а):
Таис, в контент-анализе есть две категории единиц: качественные и количественные.
Есть совершенно четкие различия количественные у Интро и экстра в текстах.
Vse verno. U menya, konechno, net takogo opyta v tipirovanii, kak u vas, Vladimir, (a opytu ja doveryaju), i, vozmozhno, po etoj prichine dlya menya lichno kak raz rezultat kolichestvennogo sravnenija v dannom konkretnom sluchae ne ocheviden, kak dlya vas. Poetomu ja i pojavilas` v etoj teme so svoimi somnenijami.
Ja ochen horosho ponimaju otsutstvie u vas svobodnogo vremeni, no i vy vryad li ozhidaete ot Andreja Bigiota, chto on, uslyshav prosto vashe mnenie, podobno opisannoj vami Draechke v obyatijah, pozabudet naproch o chem hotel s vami posporit`.
K sozhaleniju, horoshij test vertnosti emu eshe nikto tak i ne predlozhil, dostatochno argumentirovannym byl tolko on sam, poetomu, mne kazhetsya, mozhno priostanovit` obsuzhdenie.
Schastlivo, Tais.
9 Фев 2005 20:43
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 123/0
|
А совет был с подвохом. Робеспьеру свойственно, если он находится в какой-то непонятной, неопределенной ситуации, остановиться ненадолго, осмотреться, подумать.
KPOT, вот именно, что в неопределенной... А когда неопределенности нет - то "тормозить" незачем, торможение в таких ситуациях - это уже недостаток данного ТИМа. Который устраняется (ну или хотя бы сильно уменьшается) при личностном развитии!
И, замечу, что есть еще более сомневающийся тип, чем Роб. Это Бальзак! Он сомневается там, где Робу всё абсолютно ясно. И может сомневаться до бесконечности - в отличие, опять же, от Роба...
И раз уж ты Роб со смещением в Бальзаки, то твою степень расположенности к сомнениям эталонной для других Робов считать нельзя. Это я так, на всякий случай...
Кстати, у Володи аргументация очень логичная,
Проблема в том, что по моему вопросу я ее почти не видел. Равно как и каких-либо опровержений моей аргументации. (Это, конечно же, не упрек к Владимиру - он человек занятой, я понимаю...)
Так что оценить не могу... Я верю, что она действительно выглядит логично, но, думаю, Владимир просто мог сделать однозначные выводы там, где выводов на самом деле можно было сделать несколько - и совершенно противоположных...
10 Фев 2005 12:21
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 125/0
|
Я провел два интересных эксперимента...
ЭКСПЕРИМЕНТ N1
Сейчас мой "номинальный" тип - Робеспьер. И в моей жизни (для меня, по крайней мере) нет других фактов, которым бы этот факт противоречил. Наоборот, именно этот факт позволяет объяснить множество других фактов, которые я в том числе частично упоминал в этой теме. И в частности - объяснить мои отношения с представителями других типов (это тоже упоминалось).
Суть эксперимента состоит в том, чтобы, не меняя ни содержимого моей личности, ни условий ее существования, принять в качестве абсолютно верного следующий факт: я не Робеспьер, а Джек. И представить, что из этого получится...
РЕЗУЛЬТАТ ЭКСП.N1
(Кстати, попробуйте провести подобный эксперимент над собой - это очень забавно. Только слабонервным, имеющим при этом сильно развитое воображение, не рекомендую - может крышу снести... )
В моей голове просто перевернулся весь мир! С позиции нового факта вся моя прошлая и настоящая жизнь стала интерпретироваться совершенно по-другому! Тем поступкам, которые, к примеру, раньше легко объясняилсь моей природной замкнутостью, теперь нужно было искать новые объяснения. И хорошо, если таковые вообще удавалось найти - даже если это были такие объяснения, как "шизофрения", "отставание в интеллектуальном развитии", "гомосeкcуализм"... "Иррациональность", наконец (в соционическом смысле)! Но эти объяснения тут же вступают в конфликт с другими объективными фактами, которым тоже приходится искать новые объяснения... И так до бесконечности!..
Вот, например, забавная цепочка на соционическую тему: если объяснить какой-либо поступок упомянутой иррациональностью, то это повлечет противоречие факту того, что я Джек. Но ведь этот факт - абсолютен! Значит, надо радикально менять содержимое соционики на такое, в котором понятия "иррациональность" и "Джек" будут совместимы. Либо же вместо иррациональности искать исходному поступку другие объяснения - уже не такие вот простые "одноходовые", а более изощренные "многоходовки"... А чем глубже лезем, тем крышу сносит еще сильней...
Также, в нашей новой воображаемой реальности (в которой то, что я Джек - это абсолютно достоверный факт) - мне стало очевидным, что соционика - это чистой воды бред сивой кобылы (ведь в этой новой реальности все мои реальные отношения с людьми других типов идут вразрез с теорией), причем, бред довольно интересный: в нем определенно интуитивно улавливается некая закономерность, но эту закономерность невозможно проследить объективной логикой!
(Я привожу примеры с участием соционики просто потому, что эта тема интересна читающим это сообщение. )
КОРОЧЕ. Получился совершенно АБСУРДНЫЙ МИР. Я просто не представляю, как такой мир может существовать, и как мне жить в таком мире. Мне в нем НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО. В нем нет каких-либо ТОЧЕК ОТСЧЕТА, за которые можно было бы зацепиться. Всё иррационально, всё ускользает от понимания, оставляя за собой бесконечные траектории... Как будто это мир, в котором есть еще одно измерение, которого я не могу воспринимать в принципе... Какой ужас! Хорошо, что у меня психика крепкая...
ЭКСПЕРИМЕНТ N2
Представим такую ситуацию: я должен выбрать для себя интроверсию или экстраверсию и всю жизнь СОЗНАТЕЛЬНО ВЕСТИ СЕБЯ как 100-ПРОЦЕНТНЫЙ представитель выбранной группы. Т. е. содержимое мое личности никак не меняется, но я должен буду скорректировать свое ПОВЕДЕНИЕ, чтобы выглядеть "чистым" интровертом или "чистым" экстравертом. Причем, выглядеть так ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ДО КОНЦА ЖИЗНИ, не проявляя никаких признаков из противоположной группы.
А так как и у чистых интровертов, и у чистых экстравертов есть свои недостатки, создающие им в жизни серьезные неудобства, то чтобы не "зашумлять" ими наш эксперимент, еще ко мне в этой ситуации будут приставлены специальные люди, которые будут в тех самых "неудобных" для выбранной группы случаях эффективно действовать вместо меня. "Неудобные" - это такие случаи (задачи, проблемы), в которых чистый интроверт абсолютно бессилен что-либо сделать именно в силу отсутствия у себя сильных качеств экстраверта, и наоборот.
Т. е., говоря теперь по-простому, мы позволяем (или заставляем - в данном случае это одно и то же) мне всю жизнь "заниматься лишь делами выбранной группы (интровертов или экстравертов) и не заниматься делами другой".
И я представил. Оба варианта. Вот что получилось в результате их сравнения между собой...
РЕЗУЛЬТАТ ЭКСП.N2
При выборе на указанных условиях интроверсии я бы ЧУВСТВОВАЛ себя вполне комфортно ("в своей роли", "на своем месте", испытывая моральное удовлетворение от своей деятельности и жизни в целом и т. п.), чего не могу сказать о выборе варианта экстраверсии.
ВЫВОДЫ ИЗ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Итак, было проделано два эксперимента: один над моей "мыслящей" частью, другой - над моей "чувствующей". Результаты обоих экспериментов "единогласно" влекут за собой один и тот же вывод, который, я, думаю, всем очевиден... (По крайней мере, мне - точно. Ну и еще для Таис - которая любезно обещала с ним согласиться, за что в очередной раз выражаю ей свою признательность... )
10 Фев 2005 14:33
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 82/0
|
Роб со смещением в Бальзаки??... Вот это да, нифига себе комплимент, спасибочки 
Ты хочешь аргументации? На тебе, пожалуйста. Откопал где-то твой старый пост.
23 Сен 2004 11:56 bigiot сказал(а):
Ну не скажи. Мне, например, не понравится как раз девушка, которая не звонит лишь потому, что "так принято". И эмансипированность, по-моему, лучше, чем забитость социальными шаблонами.
Ну а если уж девушка меня будет сильно доставать своей навязчивостью, то я ей сам спокойно все объясню - вместо того чтобы молча сбежать, даже не попытавшись изменить ситуацию... Конструктивность - вот основа для строительства гармоничных отношений.
Может ли меня девушка сильно достать своей навязчивостью??? Наверно только в двух случаях: если она мне ну совсем никак не нравится или если я в это время очень сильно увлекся другой девушкой. Робика сложно достать навязчивостью, как можно достать тем что по приколу. С первой частью поста согласен, хотя мотивация у меня другая.
Третий раз на меня "тождики" наезжают, один раз серьезно (дык модер все покоцал), два раза слегка так. Один из них, как мы уже выяснили, со смещением в Джеки, другого девушки дразнят Достоевским, третий дуализируется от Наполеошки.
Ты говоришь, неопределенности нет? А причем же "понять и поддержать в нужный момент"? Я тоже хочу тебя поддержать. Дружище, перетипирование - это не конец света, пойми это...
Кстати, и в этом разделе серая кнопка пропала.
10 Фев 2005 14:42
|
Shuriken
"Робеспьер"
Сообщений: 15/0
|
8 Фев 2005 06:32 bigiot сказал(а):
вспомнил Робку jennyc. Она тоже пишет длинные сообщения - даже я устаю их читать. Но в своем типе она уверена абсолютно. И я в ее типе не сомневаюсь тоже (равно как и уверен в том, что в живом общении она гораздо более сдержана в вербальной активности ).
в молчаливом состоянии jennyc мною замечена не была
10 Фев 2005 15:20
|
Shuriken
"Робеспьер"
Сообщений: 20/0
|
KPOT
внешне я и на Габена похож, и на Дюму так и получается, что в одних школах я - Дон, в других - Роб, при встрече меня могут и в Наполеоны определить, и в Бальзаки но тут вопрос в том, для кого чем является такое понятие как ТИМ, для одних это "похож на одного моего знакомого, который, зуб даю - Габен", для других - соответствие дихотомиям, есть люди которые оценивают по интертипным, короче кто во что горазд. Володя по Пр. Рейнина оценивает, а я их тут шибко критиковал, было дело, упоминал исследование которое показало отсутствие корреляции ПР с типом...
то как я перерабатываю информацию, тип моего метаболизма, вписывается только в модель Дона, по знакам, мерностям, альности, но это - лишь одна из возможных соционик (на самом деле единственная которую я воспринимаю всерьез). но если Гуру (причем ученики самой Аушры) типят меня в Робы - почему бы и нет, логика у меня вроде есть, укладывать все в структурные схемы - обожаю, и чем не после этого Робик? и эмоциями я очень даже внушаюсь, и Гю мне не меньше Дю нравятся а может даже и больше... да и интроверт я достаточно ярко выраженный, и нет у меня склонности которая у донов должна быть - увлеченно грузить своими увлечениями все что движется, а что не движется - пинать и все равно грузить. спокойный я слишком для Дона
10 Фев 2005 17:09
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 87/0
|
Мне, конечно, до этих учеников Аушры как до Китая пешкодрапом, но тем не менее попытаюсь подтолкнуть тебя к размышлениям, пусть даже на уровне простейших категорий. Ведь хорошо или неплохо развитых функций много. Если тебе что-то нравится, у тебя что-то хорошо получается, это может быть и 1, и 2, и 7, и 8, и даже 3. А вот болевая одна, перепутать ее с 3, 5 или 6 сложно, но можно. Для меня болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция - силовая сенсорика. Я не админ, отсылать к матчасти не буду (хотя тоже полезно), лучше смотри в чем это у меня выражается.
Органически не переношу обстановку "крутых разборок", мне очень важно ощущать, что вокруг меня нормальные люди. С детства не любил дворовые кампании, наглые и развязные, да и сейчас их избегаю, неприятно (3 и 4 функции). Вообще драки не люблю, не могу просто так "дать в морду". Только если какой-нибудь отморозок попадется, опасный для жизни окружающих меня людей, но тогда могу вообще убить.
Посмотри, примерь к себе. Если не подходит - есть повод усомниться.
10 Фев 2005 17:43
|
Shuriken
"Робеспьер"
Сообщений: 22/0
|
10 Фев 2005 05:44 KPOT сказал(а):
Органически не переношу обстановку "крутых разборок", мне очень важно ощущать, что вокруг меня нормальные люди. С детства не любил дворовые кампании, наглые и развязные, да и сейчас их избегаю, неприятно (3 и 4 функции). Вообще драки не люблю, не могу просто так "дать в морду". Только если какой-нибудь отморозок попадется, опасный для жизни окружающих меня людей, но тогда могу вообще убить.
подходит конечно. но имей в виду что здесь играет роль не только "болявость" функции, но и знак ЧС+ который у дона и роба одинаковый, они одинаково не любят применение силы.
10 Фев 2005 18:00
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 126/0
|
10 Фев 2005 02:42 KPOT сказал(а):
Может ли меня девушка сильно достать своей навязчивостью??? Наверно только в двух случаях: если она мне ну совсем никак не нравится или если я в это время очень сильно увлекся другой девушкой. Робика сложно достать навязчивостью, как можно достать тем что по приколу. С первой частью поста согласен, хотя мотивация у меня другая.
Достать можно и Робика. Это неплохо получается у Напок... Так зачем об этом молчать и продолжать раздражаться, когда можно просто человеку всё объяснить? Это особенно эффективно в случаях, когда повышенное внимание девушки к тебе обусловлено ее в тебя влюбленностью и надеждой на взаимность. Объясни, убей надежду, и всем станет лучше...
Ты говоришь, неопределенности нет? А причем же "понять и поддержать в нужный момент"?
KPOT, а тебе разве самому не приятно, когда кто-то тебя поддерживает? И ведь не важно при этом, есть определенность или нет...
Я тоже хочу тебя поддержать. Дружище, перетипирование - это не конец света, пойми это...
А я это понимаю...
11 Фев 2005 23:10
|
Tais_Greece
"Гюго"
Сообщений: 117/0
|
10 Фев 2005 00:39 bigiot сказал(а):
Tais, огромное тебе спасибо за поддержку. Готов подписаться под твоими аргументами в мою защиту (настолько точно и полно всё подмечено), а уж о том, как просто приятно читать твои сообщения - я лишний раз промолчу, чтобы тебя, не дай бог, не смущать.
Как же, блин, прекрасно, что есть человек, способный так понимать и поддерживать в нужный момент...
To Bigiot:
Спасибо за теплые слова.
I am on your side, as I told.
To Zuich:
Спасибо, Андрей, за то, что появился в этой теме. Лично для меня двух твоих строчек было вполне достаточно, чтобы гора с плеч упала.
То Shuriken:
Саша, спасибо за желание мне помочь.
Не пугай больше новеньких Гюгошек и Дюмочек вопросами об их соционике (и все будет ОК).
Господа!
Пикантные обстоятельства сей суетной и быстротекущей жизни , столь же подчиненной провидению сколь и человеческим страстям, ввергают меня в необходимость устремить все свои взоры на дела мирские но идеалы высокие - служению наукам физическим.  По сему у меня назрела необходимость временно приостановить столь приятное мне общение на сием уютном форуме, что возводит меня в печаль великую. Смелостью своей пораженная  и дерзостью великой обуянная  , смею хранить надежду на отношение ваше хорошее и даже (сказать боязно!) на внимание ваше ответное , ежели провидению будет угодно пути-дорожки наши вновь перекрестить.
Слуга наук со скамей университетских,
Таисия. 
Кланяйтесь от меня Владимиру, Администратору и жене его.
(Аки паки иже херувимы  )
12 Фев 2005 21:10
|
Ksena
"Робеспьер"
Сообщений: 149/0
|
10 Фев 2005 05:09 Shuriken сказал(а):
KPOT
внешне я и на Габена похож, и на Дюму так и получается, что в одних школах я - Дон, в других - Роб, при встрече меня могут и в Наполеоны определить, и в Бальзаки но тут вопрос в том, для кого чем является такое понятие как ТИМ, для одних это "похож на одного моего знакомого, который, зуб даю - Габен", для других - соответствие дихотомиям, есть люди которые оценивают по интертипным, короче кто во что горазд. Володя по Пр. Рейнина оценивает, а я их тут шибко критиковал, было дело, упоминал исследование которое показало отсутствие корреляции ПР с типом...
то как я перерабатываю информацию, тип моего метаболизма, вписывается только в модель Дона, по знакам, мерностям, альности, но это - лишь одна из возможных соционик (на самом деле единственная которую я воспринимаю всерьез). но если Гуру (причем ученики самой Аушры) типят меня в Робы - почему бы и нет, логика у меня вроде есть, укладывать все в структурные схемы - обожаю, и чем не после этого Робик? и эмоциями я очень даже внушаюсь, и Гю мне не меньше Дю нравятся а может даже и больше... да и интроверт я достаточно ярко выраженный, и нет у меня склонности которая у донов должна быть - увлеченно грузить своими увлечениями все что движется, а что не движется - пинать и все равно грузить. спокойный я слишком для Дона
Вы мне всегда больше иррационала напоминали. Чем конкретно - не скажу, хоть убейте. А на Бальзака не похожи? Типирую я чаще всего по дихотомиям, интертипные отношения - как вспомогательный признак. Последнее время стала чаще верно угадывать по общему впечатлению - напрактиковалась наверное.
13 Фев 2005 01:44
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 101/0
|
13 Фев 2005 00:49 Vladimir_Mironov сказал(а):
Помогаю я не всем, а тем кому это действительно надо.
Но Вы же Бигу помогли, хотя он этой помощи не просил, и пока ее не оценивает. А кому еще помогли?... Участникам и зрителям форума, которые читали про его "тренинги" и могли заблуждаться, что они, с позволения сказать, организованы, Робеспьером.
Вы очень важное и очень нужное дело делаете, Владимир. Хотя понимаю, что у Вас только 24 часа в сутки, и всех оттипировать невозможно.
Бог с ним, с Шурикеном, но тождика я в нем не вижу. Еще одного Робеспьера девушки дразнят Достоевским, тоже повод призадуматься.
13 Фев 2005 15:28
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 102/0
|
11 Фев 2005 11:11 bigiot сказал(а):
Так зачем об этом молчать и продолжать раздражаться, когда можно просто человеку всё объяснить? Это особенно эффективно в случаях, когда повышенное внимание девушки к тебе обусловлено ее в тебя влюбленностью и надеждой на взаимность. Объясни, убей надежду, и всем станет лучше...
А зачем убивать надежду? Не лучше ли ответить тем же
Робики совершенно не влюбчивые, но очень отзывчивые. А может, это только я такой .
P.S. Может пост несерьезный получился, не знаю .
13 Фев 2005 15:48
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 129/0
|
Бог с ним, с Шурикеном, но тождика я в нем не вижу. Еще одного Робеспьера девушки дразнят Достоевским, тоже повод призадуматься.
KPOT, ты еще про себя забыл...
Ну не бывает в реальной жизни 100%-но чистых типов. Это огромная редкость.
Поэтому, собственно, и существует проблема типирования.
14 Фев 2005 01:46
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 130/0
|
А зачем убивать надежду? Не лучше ли ответить тем же.
KPOT, если ты к девушке безразличен, зачем ее обнадеживать? Это негуманно.
14 Фев 2005 01:53
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 163/0
|
Я вижу, все еще есть сомневающиеся. ОК. Щас подкину новых фактов.
Недавно в одном из сообщений KPOTа я наткнулся на ссылочку на тест, которым он, собс-но, сам когда-то тестировался. Я решил тоже этот тест пройти. Тест составлен некой С. Накрохиной, в нем 40 вопросов, я на все дал однозначные ответы. (Ссылка на тест приведена в следующем коротком сообщении (на случай удаления модератором ) - возможно, кто-то сочтет нужным ознакомиться со списком вопросов этого теста, чтобы составить собственное мнение о его надежности.)
И вот результат.
=========
Уверенность, % / Преобладающий признак
40 / Рациональность
100 / Интроверсия
60 / Логика
100 / Интуиция
Ваш тип: логико-интуитивный интроверт (75%)
=========
Т. е. согласно этого теста, я Робеспьер, а судя по степеням уверенности, я еще и НА ВСЕ ВОПРОСЫ ответил как интроверт.
Разумеется, этот тест, как и другие, имеет (и неизвестно насколько сильную) погрешность. Но все-таки если он на признак интроверсии выдает уверенность 100%, это, наверное, говорит о том, что КАЧЕСТВЕННО действительно имеет место именно интроверсия, пусть даже реально ее окажется и КОЛИЧЕСТВЕННО меньше?..
И я не спорю с тем, что реально ее действительно поменьше. Но это же не повод Роба сразу в Джеки типировать, а?
P.S. На вопросы теста я отвечал абсолютно искренне.
3 Мар 2005 09:07
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 164/0
|
Я вижу, все еще есть сомневающиеся. ОК. Щас подкину новых фактов.
Недавно в одном из сообщений KPOTа я наткнулся на ссылочку на тест, которым он, собс-но, сам когда-то тестировался. Я решил тоже этот тест пройти. Тест составлен некой С. Накрохиной, в нем 40 вопросов, я на все дал однозначные ответы. (Ссылка на тест приведена в следующем коротком сообщении (на случай удаления модератором ) - возможно, кто-то сочтет нужным ознакомиться со списком вопросов этого теста, чтобы составить собственное мнение о его надежности.)
И вот результат.
=========
Уверенность, % / Преобладающий признак
40 / Рациональность
100 / Интроверсия
60 / Логика
100 / Интуиция
Ваш тип: логико-интуитивный интроверт (75%)
=========
Т. е. согласно этого теста, я Робеспьер, а судя по степеням уверенности, я еще и НА ВСЕ ВОПРОСЫ ответил как интроверт.
Разумеется, этот тест, как и другие, имеет (и неизвестно насколько сильную) погрешность. Но все-таки если он на признак интроверсии выдает уверенность 100%, это, наверное, говорит о том, что КАЧЕСТВЕННО действительно имеет место именно интроверсия, пусть даже реально ее окажется и КОЛИЧЕСТВЕННО меньше?..
И я не спорю с тем, что реально ее действительно поменьше. Но это же не повод Роба сразу в Джеки типировать, а?
P.S. На вопросы теста я отвечал абсолютно искренне.
3 Мар 2005 18:44
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 166/0
|
Ну а теперь отвечаю KPOTу на его очередной выпад в другой теме.
Я не хочу тебя обидеть, но некоторые действия на форуме я бы, наверно только в страшном бреду мог совершить. Рассказывать про соблазнение Наполеошки, писать длинные заумные посты по переписке с Гюгой и еще на эту тему задумывать какие-то тренинги. Наверно, Робеспьеру не свойственна такая открытость.
Не свойственна. Я уже говорил, что при виртуальном общении всё немного (по крайней мере, у меня) по-другому...
Никто из тех, с кем я общаюсь "вживую", о той Напке каких-либо подробностей не знает вовсе. (Даже о ее существовании-то практически никому не известно, несмотря на то, что мы с ней друзья.)
"Длинных заумных постов" при живом общении тоже нет. А отвечаю всегда коротко, "по делу", без ненужных подробностей.
При "живом" общении я не затеваю тренингов. И всю свою жизнь и в школе, и в университете я старательно отмазывался от организации чего-либо и от любой общественной нагрузки вообще! Причина: мне эта деятельность не только "по барабану", она меня еще и психологически утомляет и раздражает.
При "живом" общении я о своей личной жизни почти никому ничего не рассказываю. Причины всё те же: нет такой потребности плюс мне это психологически дискомфортно. Лишь ЕДИНИЦЫ людей посвящаются в те или иные фрагменты этой самой моей жизни.
Например, моя мать (Напка!) при всей своей любознательности, любви к участию в чужой личной жизни (и к соответствующим расспросам и переживаниям), и при всей любви к своему сыну, о моей личной жизни не знает ничего, и почти ничего не знает о жизни "деловой" и т. д. (А кто "виноват"? Правильно - я. ) Она даже всю жизнь считала, что я не общаюсь с девушками. Потому что она никогда ни одной из них не видела и ни об одной из них от меня не слышала. (К другим родственникам всё это тоже относится.) В принципе, я даже запросто могу жениться и только потом рассказать об этом родным и друзьям... (И то расскажу это лишь по той причине, что не рассказать такое - было бы неэтично, люди же могут обидеться. Если бы не этот фактор, то специально ходить и кому-то рассказывать, пожалуй, не стал бы. Так, обронил бы между делом. Если б, наверное, к слову пришлось. ) И это вовсе не потому, что у меня с ними плохие отношения. У меня со всеми нормальные отношения.
Другой пример из недавнего.
Этой осенью я съезжал от своей несостоявшейся невесты-Драйки. Водила "Газели" оказался Гюго, я это понял уже после нескольких минут нашего общения. Еще при короткой погрузке успев выудить из меня причины переезда, он всю дорогу оживленно и весело рассказывал об отношениях со своей женой, как они там лихо ссорятся-мирятся и т. д. Периодически пытался разузнать подробности моих последних отношений. Но даже этому дуалу удавалось получать от меня лишь очень скупые (состоящие из одной фразы) и крайне поверхностные абстрактные ответы. (Впрочем, ему для общения этого хватало - и он заваливал меня советами и рекомендациями, подкрепляя всё это бесконечными примерами из своей супружеской жизни. ) Ну правильно - с какой стати я буду незнакомому человеку, которого вижу в первый и последний раз, что-то рассказывать?.. Никакой потребности в этом не ощущаю. Я всю дорогу и молчал. Хотя настроение у меня было совершенно обычное.
А теперь сравните, сколько я рассказал об этих (и других) отношениях на форуме в разных его местах. Разница огромна. А ведь большинство участников форума мне не знакомы совсем...
Вот, я и настаиваю на том, что правильно мой тип можно определить, лишь типируя меня "вживую". И так как никто из типировщиков, подозревающих меня в экстраверсии, вживую со мной не общался, то и оценка их в моем случае весьма сомнительна. А учитывая отсутствие веских доказательств - против многочисленных моих, - и вовсе не способна претендовать на какую-либо истинность. Хотя и, несомненно, очень интересна в качестве этакого самодостаточного чисто обзорного "комментария-наблюдения".
Из участников этого форума со мной "вживую" общалась лишь одна дама - Гамлет, увлекающаяся соционикой. И она, кстати, считает, что я типичный Роб.
P.S. Так что, тождик KPOT, если у тебя вопросов больше нет, я просил бы тебя помнить о презумпции невиновности и не пугать народ (а тем более - моих любимых дуалочек Гюго!) на форумах небылицами о моем типе.
3 Мар 2005 18:49
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 209/0
|
Андрей, у меня вопросов все больше и больше...
Судя по тому, как Володя переименовал Рату обратно в Наполеоны, я не удивлюсь, если он тебя перетипирует обратно в Робеспьеры. Так что если будешь в Питере - постарайся найти время и зайти к нему.
Я допускаю, что ты в реале ведешь себя несколько иначе, хотя про себя такое сказать не могу. Но тогда вопрос, а какая же модель поведения естественная? Я бы скорее решил, что виртуальная, меньше всяких стереотипов и ограничений.
Тесты могут глючить, сколько можно объяснять... Особенно, если задаешься на определенный ответ. А судя по 100% это именно так.
И еще - не я пугаю Гюгошек небылицами, а ты сам - длинными постами...
9 Мар 2005 10:18
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 193/0
|
какая же модель поведения естественная? Я бы скорее решил, что виртуальная, меньше всяких стереотипов и ограничений.
О, ты еще не видел мои сны!..
В них за последние несколько лет произошли КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения - и по составу персонажей, и по моему поведению в критических ситуациях... Но я отношу это к "заслугам" личностного роста, а не к изменению социотипа. Всякое личностное развитие приводит к (сознательному или как неосознаваемое следствие) укреплению своих либо сильных, либо слабых сторон... То есть в половине случаев это - неизбежный выход в чем-либо за рамки своего социотипа!
А личностное развитие в той или иной степени происходит на протяжении жизни у каждого человека - ведь любому человеку приходится решать самые разнообразные задачи - в том числе и не только из области своих сильных функций...
Так что в природе не существует "чистых" типов. "Чистый" социотип - это что тот "сферический конь в вакууме"...
И ты допускаешь серьезную логическую ошибку: по нескольким поступкам человека, выходящим за рамки его "чистого" типа, ты осуществляешь его перетипирование. Ошибочно забывая при этом посчитать еще и то, сколько поступков этого человека всё-таки остаются в тех самых рамках, и эти два числа сравнить...
А теперь что касается виртуальных сред. Да, ограничений в них меньше. Но и мир там - все-таки тоже... виртуальный. Так что, считаю, больший вес при типировании должно иметь именно поведение человека в "объективной" реальности.
А вот если твою идею развить дальше - ты вообще дойдешь до типирования по фантазиям... В них, ведь, ограничений еще меньше... Что из этого получится, сам догадаешься?
13 Мар 2005 08:04
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 194/0
|
Тесты могут глючить, сколько можно объяснять... Особенно, если задаешься на определенный ответ. А судя по 100% это именно так.
KPOT, я же написал, что отвечал абсолютно искренне... 100% меня самого очень удивило! (А вот, к примеру, с логикой там наоборот - недобор.)
А на определенный ответ задаешься именно ты. Если из результатов теста делаешь вывод, что неискренни мои ответы в нем либо неправилен сам тест, а ни в коем случае не твоя гипотеза...
13 Мар 2005 08:24
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 5/0
|
Добрый день!
Я согласна, что при виртуальном общении и в живую ) люди совершенно разные. Меня очень долго типировали и по фото, и в Аське общалась, и рассказы, стихи писала ), но у всех было разное мнение. Человек в жизни ведет себя по-другому. В виртуале он более открыт и общителен. Я могу описывать какие-то жизненные свои ситуации, где я была в невыгодном положении, и в стрессовом состоянии-отсюда меня сразу протипировали, как Гамлет.
Я рассказываю о своих проблемах, как я буду их решать, как я собралась и какая я упорная сейчас т. к решаеться что-то главное в жизни. Меня сразу засунули) в Габены )
А с фото, вообще мультики, говорят у меня улыбка искусственная - поэтому Штирлиц.
И только специалисты помогли определить. И знаете так стало радостно и хорошо. Много раз перечитала про себя-любимую.)) И на 100 процентов согласилась, что я Гюго. Приятно быть самим собой. А то я уже и умную рожицу стала чаще корчить, как то это непривычно ))))
Итого, советую обратиться к настоящим специалистам!!!!!
31 Мар 2005 23:15
|
Coppermine
"Робеспьер"
Сообщений: 0/1
|
10 Фев 2005 14:33 bigiot сказал(а):
Я провел два интересных эксперимента...
ЭКСПЕРИМЕНТ N1
Сейчас мой "номинальный" тип - Робеспьер. И в моей жизни (для меня, по крайней мере) нет других фактов, которым бы этот факт противоречил. Наоборот, именно этот факт позволяет объяснить множество других фактов, которые я в том числе частично упоминал в этой теме. И в частности - объяснить мои отношения с представителями других типов (это тоже упоминалось).
Суть эксперимента состоит в том, чтобы, не меняя ни содержимого моей личности, ни условий ее существования, принять в качестве абсолютно верного следующий факт: я не Робеспьер, а Джек. И представить, что из этого получится...
РЕЗУЛЬТАТ ЭКСП.N1
(Кстати, попробуйте провести подобный эксперимент над собой - это очень забавно. Только слабонервным, имеющим при этом сильно развитое воображение, не рекомендую - может крышу снести... )
В моей голове просто перевернулся весь мир! С позиции нового факта вся моя прошлая и настоящая жизнь стала интерпретироваться совершенно по-другому! Тем поступкам, которые, к примеру, раньше легко объясняилсь моей природной замкнутостью, теперь нужно было искать новые объяснения. И хорошо, если таковые вообще удавалось найти - даже если это были такие объяснения, как "шизофрения", "отставание в интеллектуальном развитии", "гомосeкcуализм"... "Иррациональность", наконец (в соционическом смысле)! Но эти объяснения тут же вступают в конфликт с другими объективными фактами, которым тоже приходится искать новые объяснения... И так до бесконечности!..
Вот, например, забавная цепочка на соционическую тему: если объяснить какой-либо поступок упомянутой иррациональностью, то это повлечет противоречие факту того, что я Джек. Но ведь этот факт - абсолютен! Значит, надо радикально менять содержимое соционики на такое, в котором понятия "иррациональность" и "Джек" будут совместимы. Либо же вместо иррациональности искать исходному поступку другие объяснения - уже не такие вот простые "одноходовые", а более изощренные "многоходовки"... А чем глубже лезем, тем крышу сносит еще сильней...
Также, в нашей новой воображаемой реальности (в которой то, что я Джек - это абсолютно достоверный факт) - мне стало очевидным, что соционика - это чистой воды бред сивой кобылы (ведь в этой новой реальности все мои реальные отношения с людьми других типов идут вразрез с теорией), причем, бред довольно интересный: в нем определенно интуитивно улавливается некая закономерность, но эту закономерность невозможно проследить объективной логикой!
(Я привожу примеры с участием соционики просто потому, что эта тема интересна читающим это сообщение. )
КОРОЧЕ. Получился совершенно АБСУРДНЫЙ МИР. Я просто не представляю, как такой мир может существовать, и как мне жить в таком мире. Мне в нем НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО. В нем нет каких-либо ТОЧЕК ОТСЧЕТА, за которые можно было бы зацепиться. Всё иррационально, всё ускользает от понимания, оставляя за собой бесконечные траектории... Как будто это мир, в котором есть еще одно измерение, которого я не могу воспринимать в принципе... Какой ужас! Хорошо, что у меня психика крепкая...
ЭКСПЕРИМЕНТ N2
Представим такую ситуацию: я должен выбрать для себя интроверсию или экстраверсию и всю жизнь СОЗНАТЕЛЬНО ВЕСТИ СЕБЯ как 100-ПРОЦЕНТНЫЙ представитель выбранной группы. Т. е. содержимое мое личности никак не меняется, но я должен буду скорректировать свое ПОВЕДЕНИЕ, чтобы выглядеть "чистым" интровертом или "чистым" экстравертом. Причем, выглядеть так ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ДО КОНЦА ЖИЗНИ, не проявляя никаких признаков из противоположной группы.
А так как и у чистых интровертов, и у чистых экстравертов есть свои недостатки, создающие им в жизни серьезные неудобства, то чтобы не "зашумлять" ими наш эксперимент, еще ко мне в этой ситуации будут приставлены специальные люди, которые будут в тех самых "неудобных" для выбранной группы случаях эффективно действовать вместо меня. "Неудобные" - это такие случаи (задачи, проблемы), в которых чистый интроверт абсолютно бессилен что-либо сделать именно в силу отсутствия у себя сильных качеств экстраверта, и наоборот.
Т. е., говоря теперь по-простому, мы позволяем (или заставляем - в данном случае это одно и то же) мне всю жизнь "заниматься лишь делами выбранной группы (интровертов или экстравертов) и не заниматься делами другой".
И я представил. Оба варианта. Вот что получилось в результате их сравнения между собой...
РЕЗУЛЬТАТ ЭКСП.N2
При выборе на указанных условиях интроверсии я бы ЧУВСТВОВАЛ себя вполне комфортно ("в своей роли", "на своем месте", испытывая моральное удовлетворение от своей деятельности и жизни в целом и т. п.), чего не могу сказать о выборе варианта экстраверсии.
ВЫВОДЫ ИЗ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Итак, было проделано два эксперимента: один над моей "мыслящей" частью, другой - над моей "чувствующей". Результаты обоих экспериментов "единогласно" влекут за собой один и тот же вывод, который, я, думаю, всем очевиден... (По крайней мере, мне - точно. Ну и еще для Таис - которая любезно обещала с ним согласиться, за что в очередной раз выражаю ей свою признательность... )
Вот фраза про слабонервных очень похожа на логиков третьей квадры.
Мне все-таки кажется Вы экстраверт. Просто очень уж Вы настаиваете на своей точке зрения, хотя в принципе тип человека - это его личное дело, и тут нужно самому разобраться со своим типом и иметь свое мнение. И вобщем-то сложнее себя определять именно экстравертам.
30 Мая 2008 14:13
|
val4onok
"Джек"
Сообщений: 28/125
|
Coppermine Эээ  а вы зачем подняли такую древнюю тему? автор уже вроде и анкету удалил... Или вы и есть автор... перерождение?
30 Мая 2008 14:34
|
Coppermine
"Робеспьер"
Сообщений: 1/2
|
30 Мая 2008 14:34 val4onok сказал(а):
Coppermine Эээ а вы зачем подняли такую древнюю тему? автор уже вроде и анкету удалил... Или вы и есть автор... перерождение?
Насчет перерождения - иронию в сторону, пожалуйста.
Обычно на форумах неактуальные темы закрывают (есть такая функция) или тупо пишут, что тема закрыта. Если уж мое сообщение так мешает - модераторы, думаю, его сотрут.
30 Мая 2008 19:25
|
Vampire
"Джек"
Сообщений: 1/8
|
Если позволите, я тоже сомневаюсь в том, что Вы - робеспьер. Отмечаю сильную динамику.
30 Мая 2008 22:01
|
|
