У какого ТИМа сверхценность - деньги?

13 Янв 2008 23:32 Kolligula сказал(а):

---

Деньги - это не ценость, а средство получить ценности. Но не все. Здоровье, например, и любовь за деньги купить нельзя.
Вообще, нельзя циклиться на деньгах, иначе они никогда не придут в руки, будут ускользать

---

14 Янв 2008 00:14 Victorr-San сказал(а):

---

Вообще, деньги никак не вписываются в перечисленный ряд сверхценностей. Все, что выражает сверхценности ТИМов - понятия суть нематериальные. Они могут выражать образ жизни, ее смысл, стремления и т. д. Причем, все это касается только лишь людей, которые окружают "носителя" сверхценности. А между людьми важны лишь отношения. А деньги выражают материальную сторону бытия. Но реальные, неподдельные отношения невозможно же купить за деньги. Не могут они быть в сверхценностях. Ну разве что только у недалеких людей, не отдающих себе отчет для чего живут.
Деньги в сверхценностях - это все равно что еда в сверхценностях, или что-то подобное...

---

13 Янв 2008 22:40 RomaRio67 сказал(а):

---

Но здесь речь идет именно о СВЕРХЦЕННОСТИ. Когда стремление жить лучше в материальном плане является превалирующим над всеми другими желаниями, и само понятие счастья связывается именно с уровнем собственных материальных возможностей.
Каковы будут ваши мнения, господа?

---

14 Янв 2008 09:50 Victorr-San сказал(а):

---

Kolligula уже сказала, что деньги это не ценность, а лишь средство. Это инструмент, в том числе и для реализации своих сверхценностей. Соответственно, получается: победа через деньги - нормально, полезность через деньги - сколько угодно, радость жизни через деньги, власть через деньги - все возможно реализовать. А если очень напрячься, то и все остальные сверхценности можно к деньгам "привязать". Но нельзя же ориентироваться на инструмент. Механизм оценки может работать и таким образом: "я оцениваю чью-то способность властвовать, считая сколько у него денег - то есть возможности эту влаcть приумножить, реализовать". То же самое с каждой сверхценностью.

---

14 Янв 2008 12:39 flying-fish сказал(а):

---

Деньги как сверхценность – такое бывает только у людей, которые стали жертвой пропаганды шикарного образа жизни, которая в разных формах насаждается с начала 1990-х. Существуют разные способы реализации одних и тех же сверхценностей. Например, для того, чтобы хорошо отдохнуть (с пользой для здоровья), совершенно не обязательно ехать на дорогой курорт. Красивые, экологически чистые места есть в любом пригороде. Удача, Победа, Радость жизни – все эти ценности можно реализовывать вне материальной сферы. Привязка к деньгам возникает под воздействием соответствующей пропаганды (см. выше). Тут скорее следует задать вопрос: кто наиболее внушаем?

---

14 Янв 2008 17:52 RomaRio67 сказал(а):

---

А вот это уже ближе к теме. Спасибо. Интересно. Кто наиболее внушаем в материальном плане? Занятно.

---

14 Янв 2008 17:50 RomaRio67 сказал(а):

---

Коллега, именно этого я и не хотел услышать в данной теме. Поэтому я в начале темы тщательно объяснил, что имею ввиду. Стремление к деньгам как источнику МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. Т. е. материального богатства а не духовного. Не победа, не власть и т. д. Именно стремление быть богатым. Жить на Рублевке, в конце концов, во дворце, если так понятнее.

---

14 Янв 2008 18:38 flying-fish сказал(а):

---

Мне думается, так:

Сенсорики более внушаемы, чем интуиты, в силу ориентации на предметный мир;
Логики более внушаемы, чем этики, в силу ориентации на объективную реальность.

То есть наиболее внушаемы – сенсорные логики, наименее внушаемы – этические интуиты.

Причем у индивидов с набором + богатство будет ассоциироваться со статусом, положением, властью.
А индивидов с набором + будут интересовать сами материальные блага: большая квартира с дорогой обстановкой, самая модная иномарка, антиквариат, украшения из золота и т. д.

Хотя слово «внушение» здесь не совсем уместно. Лучше – мотивация.

---

14 Янв 2008 23:28 RomaRio67 сказал(а):

---

Внушается по ней в нашем случае следующее: "Тебя будут любить и уважать, если ты будешь богатым и роскошным. А если будешь бедным, тебя уважать никто не будет, ты никому не будешь нужен". Вот внушение по Логично?

---

15 Янв 2008 00:40 flying-fish сказал(а):

---

Пожалуй. Но лучше это преподнести как некую социальную норму: все приличные люди должны стремиться к материальному благополучию. Так принято.

---

15 Янв 2008 00:45 RomaRio67 сказал(а):

---

Согласен. Так наверное ближе к истине.

---

14 Янв 2008 00:26 RomaRio67 сказал(а):

---

Сверхценность - это что? Это то, чем человек меряет и оценивает все и всех. А если человек. у которого сверхценность деньги, оценивает окружающих людей только по тому, сколько у них этих денег? И не важно как они им достались? А если цель жизни - достичь максимально возможного материального благополучия? А если все действия в жизни оцениваются по принципу принесет этот шаг прироста материального благополучия или нет? И такие люди как раз отдают себе отчет, что живут они ради достижения максимального материального благополучия. Это и есть на их языке - счастье. И цель жизни.

---

15 Янв 2008 09:21 Frank_Einstein сказал(а):

---

Не очень то я понимаю понятие сверхценность ТИМ'а. А где-то есть в теории о том что каждый ТИМ должен иметь определенный набор ценностей и как это связано со структурой психики, а? Все это чушь собачья, абсолютно беспочвеные заявления всяких там Е. Горенко и О. Горенко и тому подбных личностей, основаные лишь на наблюдении за социальной реализацией узкого числа представителей данного ТИМ'а и каким-то маломерным распростронены на всех представителей.
Я вот люблю жизнь... кушать ее большой ложкой и деньги люблю тоже
Встречается еще бывает такой народ, который толи в силу своей ограниченности, толи в силу того, что не очень то понимает чем занимается (соционика) начитается вот такой вот фигни, а потом использует ее для типирования... и кем я там получился... Наполеон мать вашу...

---

15 Янв 2008 12:36 flying-fish сказал(а):

---

Не материте и нематеримы будете. И насчет маломерности БЛ – тоже не стоит, ибо и у вас не все функции одинаково развиты. Вам никто ничего не навязывает. Человек сделал предположение, мы его обсудили. Именно для этого и предназначен форум.

---

15 Янв 2008 17:06 Frank_Einstein сказал(а):

---

Во-первых, укажите мне на матерское слово, которое я написал.

Во-вторых я вообще говоря в курсе, что у меня маломерные функции имеются, но при чем здесь это, в данный момент? Я констатировал факт... и даже не факт, а предположение маломерности . А почему не стоит? Вы мне можите объяснить? Я вот вообще говоря не вижу причин.

В-третьих Мне навязать? Это еще суметь надо. А с чего вы взяли, что я считаю, что мне кто-то, что-то навязывает?
Вы сказали "Человек сделал предположение, мы его обсудили. Именно для этого и предназначен форум" и с этим глупо спорить, я высказал свое мнение, вот и все.

---

15 Янв 2008 01:04 flying-fish сказал(а):

---

Идете практиковаться?

---

15 Янв 2008 22:44 RomaRio67 сказал(а):

---

Мне интересно, а можно ли придумать противоядие для несчастных зомбированных субкультурой людей? Можно ли направить их на стезю накопления духовного богатства, убедить оставить для материального лишь полагающееся ему второстепенное место.

---

15 Янв 2008 17:59 flying-fish сказал(а):

---

По раздраженному тону вашего сообщения. Но, видимо, это у вас не раздражение, а просто такая манера общаться. Извините, что сразу не разобралась.

---

15 Янв 2008 22:44 RomaRio67 сказал(а):

---

Мне интересно, а можно ли придумать противоядие для несчастных зомбированных субкультурой людей? Можно ли направить их на стезю накопления духовного богатства, убедить оставить для материального лишь полагающееся ему второстепенное место.

---

16 Янв 2008 10:55 Eu сказал(а):

---

Ну, если взялся кто-то влиять на человечиские сознания, почему бы кому-то не заняться дезавуированием этого влияния? Хотя бы ради права на выбор?

---

16 Янв 2008 10:55 Eu сказал(а):

---

Ээээ.... У нас люди для экономики? Или всё-таки экономика ради людей?

---

16 Янв 2008 05:14 Naslund сказал(а):

---

ПС - имхо этот список сверхценностей в жизни больше самхивает на соционические стереотипы чем на что-то реально научное. Ну хоть убейте, не главное для тех же Гекслей оригинальность. Она конечно цениться, но не настолько чтобы быть самым главным. Да и сам список... Например у Жукова написано к чему он стремиться (т. е. власть). Но например нельзя сказать что Дост стремиться к совести, а Гексли к оригинальности.

---

16 Янв 2008 23:46 RomaRio67 сказал(а):

---

Как раз про Доста очень даже можно сказать, что он стремится жить по-совести. Я это знал про себя еще до знакомства с соционикой.

---

15 Янв 2008 22:44 RomaRio67 сказал(а):

---

Мне интересно, а можно ли придумать противоядие для несчастных зомбированных субкультурой людей? Можно ли направить их на стезю накопления духовного богатства, убедить оставить для материального лишь полагающееся ему второстепенное место.

---

17 Янв 2008 07:41 tolmachka сказал(а):

---

Мне кажется, у любого человека, которому денег не хватает объективно или субъективно - они могут начать многое затмевать, вот вам и сверхценность. И не "тимно" это ни разу...

(как-то на мой взгляд это нехорошо - тыкать людям в нос своим "богатством" ). Вот возможно, ЭТО тимное, или квадральное...

---

21 Янв 2008 15:20 Lidonel сказал(а):

---

Не, ну правда странный вопрос. Деньги не нужны только сильно духовно обогащённым людям. Ибо они уже не здесь, они там, в астрале и нирване и даже рецепторы тела подверглись мутации...
Ну вот для меня деньги - сверхценность. И я понимаю, что хотеть денег ради денег - это уже шизоидность какая-нить... )))

---

24 Янв 2008 20:37 flying-fish сказал(а):

---

Приведу пример «шизоидной» установки.

Несколько лет назад я была ведущей литературно-музыкальной гостиной. Однажды мне позвонил человек (штир), какой-то коллега одной моей приятельницы, и изъявил желание прийти. После того, как я ему вкратце описала, что у нас и как, он меня спросил: «Скажите, а вы этим деньги зарабатываете?» – «Нет. Я это делаю, потому что мне это нравится». – «В таком случае, я не приду. Меня не интересуют мероприятия, которые не приносят денег». Выходит, ему интересны только примеры успешного бизнеса. А всё остальное для него не существует.
То есть... если б я сказала, да, бабло лопатой гребу, всё нормально, сразу бы интерес проснулся. А так - нет...

---

25 Янв 2008 09:18 Lidonel сказал(а):

---

Ну так Вы интересовались почему его деньги интересуют (ну помимо того, что ему природой положено)? Почему интерес только к прибыльным мероприятиям? Он же эти деньги потом не на кусочки рвёт, он же их пускает на что-то. На еду, на следующее развитие бизнеса, это значит что деньки ему нужны не просто ради денег, а ради возможности развития, то есть для возможности потом гордится может собой а не просто ради денег.

---

25 Янв 2008 12:42 flying-fish сказал(а):

---

Видимо, он посчитал, что это не престижно – ходить на мероприятие, которое не приносит денег. А то еще узнает кто-нибудь и решит, что он опустился. А «деньги как сверхценность» соответственно как зацикленность на материальном.
Другой вопрос – тимно ли это? Этот товарищ – Штирлиц.

---

25 Янв 2008 19:47 margaritka сказал(а):

---

А по теме: хорошо, что есть люди с сильной ЧЛ, запрограммированные на прагматику, деловую выгоду, целесообразность, знающие цену деньгам, умеющие их не только зарабатывать, но и разумно использовать.

---

---

Но ведь и слабых ЧЛ можно запрограммировать на потребление, внушив им, что это наиболее правильный образ действий.

---

25 Янв 2008 23:15 RomaRio67 сказал(а):

---

Это невозможно, ИМХО. Слабая функция, как ее не качай все равно в 4 раза слабее базовой. Не перебьет инфа по ценности по у Доста, например.

---

25 Янв 2008 23:15 RomaRio67 сказал(а):

---

Слабая функция, как ее не качай все равно в 4 раза слабее базовой.

---

25 Янв 2008 23:49 flying-fish сказал(а):

---

Да, посредством пропаганды – вряд ли. А через воспитание – вполне. Если, допустим, кто-то из родителей с сильной ЧЛ ставит материальное во главу угла. Про эффективность работы по этой функции я не говорю. Только про установку. Ведь биоакценты могут быть какими угодно.

---

2 Фев 2008 09:46 _drsk_ сказал(а):

---

Для третьей квадры деньги - тоже ресурс. Разница в том, что для дельты деньги это ресурс прежде всего хозяйственный, а для гаммы это прежде всего защищенность, независимость, влияние... и удовлетворение желаний, конечно, тоже.

---

2 Фев 2008 13:05 login сказал(а):

---

для гаммы деньги в принципе - ресурс. они могут быть под проекты, под "угостить всех в баре", под сделать ремонт - под что угодно. Деньги это это бесконечный веер возможностей в жизни.

---

2 Фев 2008 16:23 _drsk_ сказал(а):

---

Да это так-то оно так. Это в принципе для всех так. Вопрос в другом, как отличается отношение к деньгам в разных квадрах, например в гамме и в дельте. Оно ведь все-таки отличается, разве нет?

---

2 Фев 2008 16:23 _drsk_ сказал(а):

---

Да это так-то оно так. Это в принципе для всех так. Вопрос в другом, как отличается отношение к деньгам в разных квадрах, например в гамме и в дельте. Оно ведь все-таки отличается, разве нет?

---