| | Женские типы |
julencia
"Дюма"
Сообщений: 1/0
|
Хочу высказаться по поводу "Женских типов". Как женщину, да еще и уже многие годы интересующуюся соционикой, меня просто наповал сразило написанное там. Тип "Душечка" - это я (известно уже давно). Перечитайте, пожалуйста, сначала ту чепуху, которая там написана. Кстати, тесту сайта я по настроению: то Гексли, то Есенин. Я склонная к полноте (похудеть мне сложно, в отличие от Вашей "Дущечки"), я никогда(!)не опаздываю. Очень люблю молоденьких мальчиков, не переношу малосодержательные разговоры, отношеня могу выяснять очень бурно (я же человек чувств и эмоций - сенсорик"!). Насчет возможности легко меня соблазнить, думаю, мало кто из моих молодых людей с этим согласится. И безмятежным спокойствием я тоже страдаю редко.
Такие публикации просто оскорбительны, мало того, эти описания уже мало общего имеют с НАСТОЯЩЕЙ соционикой. По-моему, нельзя ставить в один ряд популярную психологию, предназначенную больше для развлечения народа, и достаточно серьезную, хоть и молодую науку!
19 Мая 2006 17:17
|
Tanik
"Гексли"
Сообщений: 81/0
|
19 Мая 2006 17:17 julencia сказал(а):
Хочу высказаться по поводу "Женских типов". Как женщину, да еще и уже многие годы интересующуюся соционикой, меня просто наповал сразило написанное там. Тип "Душечка" - это я (известно уже давно). Перечитайте, пожалуйста, сначала ту чепуху, которая там написана. Кстати, тесту сайта я по настроению: то Гексли, то Есенин. Я склонная к полноте (похудеть мне сложно, в отличие от Вашей "Дущечки"), я никогда(!)не опаздываю. Очень люблю молоденьких мальчиков, не переношу малосодержательные разговоры, отношеня могу выяснять очень бурно (я же человек чувств и эмоций - сенсорик"!). Насчет возможности легко меня соблазнить, думаю, мало кто из моих молодых людей с этим согласится. И безмятежным спокойствием я тоже страдаю редко.
Такие публикации просто оскорбительны, мало того, эти описания уже мало общего имеют с НАСТОЯЩЕЙ соционикой. По-моему, нельзя ставить в один ряд популярную психологию, предназначенную больше для развлечения народа, и достаточно серьезную, хоть и молодую науку!
Бог мой а Вы уверены, что Вы Дюм?? Может дело не в ошибочном описании, а в том, что Вы совсем другой ТИМ?
19 Мая 2006 17:50
|
Medvezhenok
"Есенин"
Сообщений: 193/0
|
19 Мая 2006 17:17 julencia сказал(а):
Хочу высказаться по поводу "Женских типов". Как женщину, да еще и уже многие годы интересующуюся соционикой, меня просто наповал сразило написанное там. Тип "Душечка" - это я (известно уже давно). Перечитайте, пожалуйста, сначала ту чепуху, которая там написана. Кстати, тесту сайта я по настроению: то Гексли, то Есенин. Я склонная к полноте (похудеть мне сложно, в отличие от Вашей "Дущечки"), я никогда(!)не опаздываю. Очень люблю молоденьких мальчиков, не переношу малосодержательные разговоры, отношеня могу выяснять очень бурно (я же человек чувств и эмоций - сенсорик"!). Насчет возможности легко меня соблазнить, думаю, мало кто из моих молодых людей с этим согласится. И безмятежным спокойствием я тоже страдаю редко.
Такие публикации просто оскорбительны, мало того, эти описания уже мало общего имеют с НАСТОЯЩЕЙ соционикой. По-моему, нельзя ставить в один ряд популярную психологию, предназначенную больше для развлечения народа, и достаточно серьезную, хоть и молодую науку!
А может вы - Драйзер?
Про Есенинку бред откровенный написан. Про Дюмку утрировано конечно, но образ именно такой.
19 Мая 2006 17:55
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 676/0
|
девушка, умение читать между строк - большое умение 0. Не каждая гексля - врет, не каждая напка - блудница, не каждый жуков сразу дает в морду и не каждая робка несeкcуальна! Не все максимки - танки, не все досточки подставляют левую щеку......
просто авторы бульварных описаний популярно, на житейских примерах, описывают ТИМы. И я ни разу не встретила ни одного человека, который на 100 % согласился бы с описанием того негатива, что про его ТИМ пишут! Но речь идет о тенденции. постарайтесь ее уловить!)
19 Мая 2006 18:22
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 435/0
|
Книга БУНС, как я сокращенно её записываю, предназначена не для заумных разговоров и это - не описания объективных качеств! Она - практическое пособие для личной жизни!
19 Мая 2006 19:09
|
julencia
"Дюма"
Сообщений: 2/0
|
Я всего лишь писала о том, что я против популяризации соционики в принципе
19 Мая 2006 21:58
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 195/0
|
Да говорили уже тут как-то об этой книге.
Она мне очень напоминает про один рассказ из Хармса.
"Пушков сказал:
- Женщина - это станок любви. И тут же получил по морде..."
19 Мая 2006 22:19
|
Kore
"Дюма"
Сообщений: 100/0
|
19 Мая 2006 17:55 Medvezhenok сказал(а):
Про Дюмку утрировано конечно, но образ именно такой.
Слишком утрировано. У меня, кстати, образ тоже не совсем такой. Я однозначно не драйзер и иррационал и т. д. Методом исключений получается дюма.
Хотя мне типология Афанасьева в сто раз больше нравится чем соционика. Она точнее характер объясняет.
19 Мая 2006 22:34
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 445/0
|
julencia Хочу высказаться по поводу "Женских типов". Как женщину, да еще и уже многие годы интересующуюся соционикой, меня просто наповал сразило написанное там. Тип "Душечка" - это я (известно уже давно). Перечитайте, пожалуйста, сначала ту чепуху, которая там написана.
Любые описания только схемы, всегда учитывайте фильтры автора. Но правда на счет Дюмок да и Донок там есть.
Кстати, тесту сайта я по настроению: то Гексли, то Есенин. Я склонная к полноте (похудеть мне сложно, в отличие от Вашей "Дущечки"), я никогда(!)не опаздываю.
Юля, как женщина, и человек давно интересующийся соционикой  и психологией вы, наверное, знаете, что тесты очень даже могут врать-особенно, если человек не донца... ммм... сам себя понимает. Дюмки НЕ ВСЕ И НЕ ВСЕГДА опаздывают, особенно, если росли в семье с Донами.
Очень люблю молоденьких мальчиков, не переношу малосодержательные разговоры, отношеня могу выяснять очень бурно (я же человек чувств и эмоций - сенсорик"!).
Человек чувств и эмоций-это этик. А вот человек физических ощущений-это сенсорик. Это СОВЕРШЕННО разные дихотомии.
Насчет возможности легко меня соблазнить, думаю, мало кто из моих молодых людей с этим согласится. И безмятежным спокойствием я тоже страдаю редко.
Такие публикации просто оскорбительны, мало того, эти описания уже мало общего имеют с НАСТОЯЩЕЙ соционикой. По-моему, нельзя ставить в один ряд популярную психологию, предназначенную больше для развлечения народа, и достаточно серьезную, хоть и молодую науку!
То есть, правильно ли я поняла, что вы достаточно серьезно ОТОЖДЕСТВИЛИ себя с данной там СХЕМОЙ и из-за этого расстроились? Не стоит, право слово. Это только схема, фильтры автора, вот Стратиевская про Донов вообще зверства пишет, тем не менее это не помешало мне первично определить себя в ИЛЭА жизнь это только подтвердила.
19 Мая 2006 22:38
|
Tekhi
"Дюма"
Сообщений: 27/0
|
19 Мая 2006 19:09 Victor_S сказал(а):
Она - практическое пособие для личной жизни!
Меня также покоробило сие желтушное описалово, уж в дуальных личных отношениях онo, ИМХО, только навредить может! 
Душечка прекрасно одевается (раздевается не хуже)
Как говорит мой Дон:
Юмор? Понимаю. 
Последовательность функций Дюма отнюдь не свидетельствует о фанатичном стремлении прекрасно одеться.
У нас нет особых комплексов, мы интроверты, так что никакого желания собирать восхищенные мужские коллекции у нас нет... мы довольно ленивые и иррациональные, так что последовательно приводить в порядок гардероб нам тяжело..
Даже не буду цепляться к сумочкам - ежику понятно, что эта маленькая штука с неудобными ручками, которая мешается в руках, не удобна.
они успешно справляются с полнотой, если та им мешает.
Соглашусь. И про спортивный вид тоже, изнурять себя на почве бодибилдинга мы не будем. Это как раз соответствует ТИМу.
В ее вальяжной походке и чуть замедленных движениях угадывается постоянная готовность прилечь и отдохнуть.
Да??? То есть Дюмашка выступает словно пава, а мне забыли шило из задницы в свою время вытащить?
Подам в суд на роддом :-))
Мне долго лежать неудобно, я дырку в матрасе проверчу, чтобы у меня ничего не затекало.
но радостно откликается на предложения других
Ну, мы открыты для общения... :-)
Учтите, что договариваться о встрече рискованно (обязательно перепутает место или опоздает минимум на полчаса).
Ага, "телефона, телефона, чукча кушать хочет"
Куда ж Дюмке освоить такой прибор как часы, раз она страдает явной девичьей памятью, переходящей в старческий маразм.
Обычно я если и начинаю нервничать из-за места, то это когда опаздывает на рандеву человек, с которым я договорилась. На личные встречи к нормальным людям не опаздываю.
где вас еще и покормят...
Мы с утра до вечера готовим, обожаем заниматься этой тяжелой нередко неприятной работой...
Как классно резать лук в духоте..., да, это наша романтика 
Хороши в употреблении простые и понятные слова: "любовь", "семья", "благополучие".
Проще, еще проще. Благополучие - это сложное слово, с двумя корнями, не потянем :-)
Это, видимо, Дон нам "от чистого сердца простыми словами" должен вещать о любви, семье и обязательствах по материальному обеспечению 
Или нам с Напами строить отношения, вот уж скажут про любовь теми словами, какими захочешь
Главное, что в отрыжку не пошло, по типу:
Слова у нас до важного самого
В привычку входят, ветшают как платье,
Хочу сиять заставить заново
Слово "любимая", мать его.
А полным набором этих качеств обладают, как правило, уже не безусые юнцы.
Безусые? Ну, хоть педофилия не вошла
Принципиально предпочитаю ровестников (+/- 3 года).
чувствуют явный дискомфорт, словно куры
Вау, "курица - не птица, женщина - не человек" слышала, но чтобы сразу "рожденный ползать летать не может"
Злые вы!
И Чеховым не прекрывайтесь!
Это еще "кто такой, почему не в армии"?
Мы академиев не кончали по условиям описания
Как никто, могут проникнуться чужими интересами — с филателистами они собирают марки
Ну, конечны, мы способны собирать марки годами
Общение с ними сводится в основном к малосодержательным разговорам
И теперь у Герасима есть большие сиськи, лыжные палки и корова (С)
но и в порядке обмена выкладывает вам свои
Ага, ныть - это наше все
(реагировать на них не обязательно)
Ага, зачем, сотрясать воздух - это так приятно
не только в руководители, но даже в их фаворитки.
Ах-х, не метим, ради этого почему-то прекрасно не раздеваемся
Про работу еще более-менее...
Все незамысловатые желания Посредницы будут вертеться вокруг семейного благополучия.
Ну, куда уж нам до замысловатых желаний, главное был бы "дом - полная чаша", а интересов у нас нема, мы только готовить любим
Поменьше романтики — разных там стогов сена и последних троллейбусов, побольше комфорта — мягких широких диванов.
Конечно, зачем нам эмоции и чувства, мы ж как коровы, нам главное - подстилка помягче...
Душечка, как и Герда, склонна делить мужчин на "своих" и "чужих", но, в отличие от Герды, это не значит, что чужим не достанется.
Ага, "никто не уйдет обиженным"... А то вдруг у кого на почве спермотоксикоза что-нибудь произойдет, а ведь это Родина моя, всех люблю на свете я
При малейшем дискомфорте Душечка мягко, но настойчиво переведет вас и себя в нужное положение.
Осенило, это из серии: есть женщины в русских селениях, любого мужика в нужную позу поставим
С ней не хочется расставаться, но не потому, что она хорошая любовница.
 Оппаньки, даже в этом нам отказали...
Все ваши попытки спровоцировать ссору будут разбиваться о безмятежное спокойствие Дюмашки.
Ага, бей меня, бей, называй меня грязной сучкой
"Вынесет все, и широкую, ясную,
грудью дорогу проложит себе"(С)
В общем и целом, даже комментировать не хочется...
Короче, такой редкостной оскорбительной бредятины давно не читала... Это характеристика отвадит от соционики любого здравомыслящего человека, способного в ней хоть как-то разобраться.. 
Конечно, курица станет Дону другом и разделит его интересы..
Ну, "кудах-тах-тах"
19 Мая 2006 23:34
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 447/0
|
Там есть реальные черты Дюмашки... Не так много, как хотелось, и вообще, портреты, ИМХО, писались женоненавистниками, достатотчно жестоко утрированы,
а некоторые места просто высосаны из пальцев- такое впечатление, что авторы НЕ ЗНАКОМЫ с прекрасными представительницами описанных ТИМов.
С Дюмашкой говорить только банальности? Большей ошибки вы не сможете сделать. Без  -флуда не видать Вам Дюмашки.
20 Мая 2006 09:20
|
Pavel_Decart
"Робеспьер"
Сообщений: 615/0
|
И всё-таки книжка забавная. Особенно если с юмором отнестись. Тем боле продолжение про мужчин для равновесия тоже написано. На Стратиевскую некоторые тоже обижаются, но ведь как остроумно и точно!
А Линда Гудман про знаки Зодиака - просто шедевр! В популярной астрологии ничего лучше не придумано - почитайте! (Ведь Линда - серьёзный астролог, понимает, что не всё к солнечнгому знаку сводится, но написала и остроумно, и талантливо, и не устроив профанации из науки).
А кому не нравится - есть и другие книги. Например, Прокофьевой. Очень точно и без отклонений. Читается - как учебник по тригонометрии.
20 Мая 2006 09:54
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 436/0
|
19 Мая 2006 21:58 julencia сказал(а):
Я всего лишь писала о том, что я против популяризации соционики в принципе
Против ли баба Яга или нет, только соционика все равно популяризуется. Никуда от этого не уйдешь! Нет возможности запретить соционику! Значит, остается только нести лучшую и качественную соционику!
Tekhi! "такой редкостной оскорбительной бредятины давно не читала... " - только похабник тут получается тот, кто цитирует, а не тот, кто пишет!
Эх, что-то у Дюм, которые пришли в эту тему, с юморцом туго! Советую когда по Вам начинают бред или гадости говорить, просто громко и оглушительно смеяться!
20 Мая 2006 12:04
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 453/0
|
20 Мая 2006 12:04 Victor_S сказал(а):
Против ли баба Яга или нет, только соционика все равно популяризуется. Никуда от этого не уйдешь! Нет возможности запретить соционику! Значит, остается только нести лучшую и качественную соционику!
Tekhi! "такой редкостной оскорбительной бредятины давно не читала... " - только похабник тут получается тот, кто цитирует, а не тот, кто пишет!
Эх, что-то у Дюм, которые пришли в эту тему, с юморцом туго! Советую когда по Вам начинают бред или гадости говорить, просто громко и оглушительно смеяться!
Юмор-штука квадральная, что смешно Драйзеру и Ждеку, то не смешно Альфе. И что Анекдот Альфе-то Драям смерть.
Так что туго с ПЕРВОКВАДРАЛЬНЫМ юмором именно у авторов описания. Кстати, остальные ТИМы там не лучше, читая, для себя, как врач, я отметила, что у авторов поди проблемы с женщинами.
Только пикап их и спасет
20 Мая 2006 12:55
|
Velly
"Дюма"
Сообщений: 3/0
|
Всё это описание только схема и формула, это информация, а в жизни - люди.
Ничего удивительного, что Вы посчитали что-то не похожим на Вас.
В мире 116 населения (грубо говоря) тоже Дюма, я тоже, что же теперь всем быть одинаковыми и впихиваться в пару абзацев текста?
А Вы обратили внимание на цитаты перед каждым "женским" описанием? Вчитайтесь. Кто-то может и сразу фыркнет, но сути это не изменит...
20 Мая 2006 14:27
|
Tekhi
"Дюма"
Сообщений: 35/0
|
Всё это описание только схема и формула, это информация
В этом как раз описании никакой схемы и формулы нет (туда просто добавили несколько предложений, чтобы прокосило именно под соционику, типа, описали болевую)...
Я бы ничего не имела против, если бы это описание лежало в разделе "соционический юмор", а не на главной вкладке сайта...
Ничего удивительного, что Вы посчитали что-то не похожим на Вас.
Причем тут похожесть?! То, что люди разные, это для меня как раз нормально. Мне как раз претит мысль посчитать себя этаким исключением, а всех остальных Дюмок, соответствующими оскорбительному описалову.
21 Мая 2006 09:42
|
radar_perm
"Бальзак"
Сообщений: 209/0
|
Многое зависит от того, кто и когда описывал. Каждый человек одних ТИМов чувтвует лучне, других хуже. Меня приводят в затруднение Габены и Дюма, к Донам я отношусь хорошо, а Донки меня раздражают.
Эти описания - субъективное мнение человека в определённый жизненный момент. Если это человек не из вашей квадры, не надо ждать чудес.
21 Мая 2006 10:56
|
Leska
"Гамлет"
Сообщений: 20/0
|
Вот про меня в "женских типах" все почти совпадает, но в описаниях всех типов заметила, что у всех почему-то те или иные проблемы в сeкcе! Вобщем предлагаю часть про сeкcуальное поведение стереть из описания всех женских типов! Или напишите про сeкcуальное поведение мужчин тоже! А то несправедливость получается!
21 Мая 2006 14:34
|
katty
"Гексли"
Сообщений: 10/0
|
мне понравилось=)
и даже совпадает=))
неужели можно обижаться на здоровый юмор?=/
21 Мая 2006 23:13
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 446/0
|
Ну, может, в соответствии с тем, что принято среди социоников крупных городов - это уже не совсем здоровый юмор... Вообще, требования к описаниям в избалованных соционической литературой крупных городах явно высокие. Никакого субъективизма и никакого шовинизма не ппройдет. А вот лет 5 назад все всем довольны были бы! А в Гомеле, например, там все дефицит и нормально; на безрыбье и Шкатула с Гулевичем как Гуленко с Ермаком!
В принципе, сейчас если выпустить субъективные описания - так сразу вылезет гора критики. Вот huomenta из Иркутска может позволить себе писать для внутреннего употребления весьма субъективные описания. Как только аудитория возрастает от 3 близких человек, минуя 30 или 300 человек с родного города, до 3000 читающих этот форум, так сразу вываливается куча критики и тема закрывается. Вот так на примере одного автора мы можем почувствовать разницу.
Оставьте субъективные описания в истории! Но не допускайте в будущем таких описаний!
22 Мая 2006 00:06
|
Businda
"Достоевский"
Сообщений: 58/0
|
19 Мая 2006 23:35 Tekhi сказал(а):
Меня также покоробило сие желтушное описалово, уж в дуальных личных отношениях онo, ИМХО, только навредить может!
Душечка прекрасно одевается (раздевается не хуже)
Конечно, курица станет Дону другом и разделит его интересы..
Ну, "кудах-тах-тах"
Tekhi, 10 баллов!
Ржунимагу!
Мне кажется, любой нормальный человек такие "соционические" описания воспримет с юмором, типа "сказка- люжь, да в ней намек..."
Людей, обделенных чувством юмора, остается пожалеть..))))
А где можно в нете почитать
о мужичнах?
22 Мая 2006 14:37
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 447/0
|
В инте этого нет. Вместе с этими описаниями под одну обложку изданы описания мужчин, сделанные Бесковой и Удаловой. Могу предложить такую книжку... У Алисы уже нету?
22 Мая 2006 16:55
|
donna_Natalysa
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
Насчёт женских типов - во многом не согласна (имею в виду описание своего тима, и даже не только описание отрицательных черт). Читать забавно, кое-где кое в чём правильно, но дело в том, что информация-то не достоверная!
Для наглядности процитирую:
Донка не одевается ни модно, ни удобно — она просто не понимает, что это такое. Одежду классифицирует по целевому признаку: для прогулок, для театра, для работы...
Неправда. Никогда в голову не приходило классифицировать одежду по целевому признаку.
Какому-нибудь конкретному цвету предпочтения не отдает, но старается, чтобы все детали одежды совпадали по тону (так она скрывает слабое владение цветовой гармонией). Вещи приобретает, повинуясь внезапному импульсу, и тут же начинает жалеть об этом, так как где-то, возможно, продается то же самое, но лучше и дешевле.
А вот эт да! Бывает.
Вопреки установившемуся в соционике стереотипу, Донка гораздо лучше Дона усваивает нормативы поведения в обществе. Со всеми она старается быть ровной и снисходительно приветливой, а нелестные эпитеты относительно окружающих произносит мысленно. На контакт Искательница идет охотно, часто сама проявляя инициативу.
И это правда.
При знакомстве не придает особого значения ни внешности, ни красноречию субъекта. Она смотрит гораздо глубже, и не сомневайтесь: ваша личность будет подвергнута тщательному и всестороннему анализу (от потенции до финансового положения). В случае каких-либо подозрений Алиса не станет углублять отношений, пока не убедится, что все в порядке. Если она согласилась прийти на свидание, это не значит, что она придет, а значит только, что она согласилась. Зато уже при первых встречах может позволить вам довольно много, главным образом из любопытства...
Полностью согласна, кроме может быть того, что на красноречие, как на возможный показатель интеллекта, я внимание обращу обязательно.
Искательница считает себя чрезвычайно умной и не скрывает этого. Отсюда все ее трудности при устройстве на работу и позже, при знакомстве с коллективом.
"Я готов плюнуть в морду каждому, кто скажет, что я некультурный человек"
, Для сторонников "интеллектуального брака" это идеальная спутница. Сообразительная, много читает, проводит досуг на выставках и в картинных галереях. В то же время легка на подъем и неприхотлива в быту, поэтому прекрасно подойдет и тем, кто любит совместные прогулки, путешествия, пикники. Обожает, когда за ней "красиво" ухаживают и проявляют предупредительность.
Красиво ухаживают?! Очень люблю!!! Да по-моему, это все девушки любят! 
Вообще, если ей не придется самой заботиться о собственном комфорте, семейная жизнь может оказаться вполне приемлемой, даже если Алиса так и не соберется полюбить супруга.
Ну, ет из соционической теории скопировано... Белая сенсорика... суггестивная... Всё с вами ясно.
К сeкcу Донка относится спокойно, считая его естественной физиологической потребностью и не более того.
Как это - спокойно? Равнодушно, что ли? Тоже неправда. Отношение к сeкcу - очень индивидуальная вещь, зависит от многих факторов, в том числе и от физиологических особенностей. Так что - неправда ваша!
В постели обычно пассивна, требует, чтобы ее не просто ублажали, но и получали от этого удовольствие. Любит руководить партнером: "быстрее, выше, сильнее...", но реально вряд ли различает такие нюансы.
Ну.. пусть ублажают... Приятно же! А насчет "быстрее, выше, сильнее" - это по-моему из личного опыта, да? Только одно не могу понять - как это вряд ли различает такие нюансы? Неужели можно думать, что Донка не чувствует, когда ей приятно, а когда нет? Ну, разве что только очень специфическая Донка со сниженной чувствительностью...
Поэтому часто высказывается наугад, чем доводит некоторых сенсориков до белого каления. Она, конечно, допускает разнообразные позиции и тонкости, но... не здесь и не сейчас. И вообще, она "должна привыкнуть". Заметьте, не полюбить, не захотеть, а просто привыкнуть...
Тоже неправда. Как это - "допускает, но здесь и не сейчас, и вообще, привыкнуть надо.."? А как же то, что Дон-Кихот по типу - изобретатель и новатор? И то, что ему жутко интересно всё необычное, оригинальное и новое?
Перед расставанием Алиса демонстративно навестит вас в последний раз, чтобы вернуть письма, а также наименее ценные из ваших подарков.
ну да, логик всё-таки
29 Сен 2007 21:35
|
Alter_Ego
"Драйзер"
Сообщений: 50/0
|
А я со своим описанием вполне согласна. За исключением противоположных пристрастий в одежде (ну это, думаю, не ТИМно), ревнивости (чувство собственничества есть, а ревности нет) и "провоцирования близких отношений с последующей демонстрацией несостоятельности провинившегося партнера" - в таких случаях скорее наоборот - увеличить дистанцию, закрыться, какие уж там близкие отношения.
15 Окт 2007 11:49
|
DeathFeanor
"Есенин"
Сообщений: 12/0
|
Про меня там тоже почти всё правда. Ну, кроме того, что я на дух не переношу розовый цвет и розовую шмотку вряд ли на себя по доброй воле надену ) Да и про сeкc они че-то намудрили ) По-моему, автору никто не дает просто )))) Но это неважно, в конце концов. )))
19 Дек 2007 19:46
|
Rob
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
Друзья, не нервничайте. Это же всего лишь шутка. Шутка прямая и настолько очевидная, что не требует предварительного вывешивания ярлыка: "Юмор. Шутка".
Да, преувеличено, да, искажено.
Преувеличено, так шутили авторы, гротескные приемы применяли.
А искажено, потому что сами принадлежат к определенному ТИМу, и следовательно, других специфически с позиций этого ТИМа и видят.
Ведь соционическую теорию сколько не читай, в жизни в конкретном человеке все равно что-нибудь раздражать будет. Людям сколько про полезность простой пищи не рассказывай, сколько на примерах не доказывай, все равно ведь чипсы с острым кетчупом жрать будут. Причем, вместе с теми, что про полезность простой пищи все знают и неустанно ее пропагандируют.
Вывод: спасибо соционике (даже в такой гротескной форме), что позволяет увидеть себя глазами других. Да еще и объясняет почему это они, эти самые другие, нас таких замечательных, тонко чувствующих, умных, имеющих вкус к жизни и т. д. и т. п. видят в таком неприглядном свете.
6 Янв 2008 13:40
|
Rob
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
6 Янв 2008 18:54 Olyana23 сказал(а):
А вообще, конечно, смейтесь, господа, смейтесь, это юмор. Хотя кто-то может и не понять и начать пользоваться. Как говорится, если дать обезьяне гранату...
Объяните хоть кто-нибудь, как тем, что в "Женских типах" написано, пользоваться можно? Если, например, о Робеспьерах там написано, что их проще изнасиловать, чем соблазнить, нас что же "обезъяны с гранатами" насиловать начнут, отбросив всякие соблазнения?
Женщины-Робеспьеры, вы своим мужьям это описание показывали? Как они, согласны?
6 Янв 2008 20:49
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 565/0
|
"Так что лучше всего возьмите на себя заботу по определению важных вех в развитии вашей семьи. Она с удовольствием вам подчинится."
"Кстати сказать, эта тихая, теплая, домашняя женщина - одна из самых послушных жен." (описание девочки-досточки с того сайта)
Ужас какой
Мальчики... не надо это понимать буквально, возможны разочарования  За ПОСЛУШНЫМИ женами - может быть, в страны Востока, но гарантировать не могу
7 Янв 2008 22:12
|
Torrent
"Штирлиц"
Сообщений: 8/0
|
Мне описания показались не только утрироваными, но и надумаными, непрофессиональными.
Рада, что есть люди со схожей точкой зрения.
Штирки совсем не такие, по пунктам расписывать не буду, потому что долго, да и не нужно.
Относиться - как к шутке.
Верить - на процентов 20%
Ни в коем случае советами не пользоваться
Читать нормальные описания ТИМов.
8 Янв 2008 15:34
|
Rob
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
8 Янв 2008 15:35 Torrent сказал(а):
Относиться - как к шутке.
Верить - на процентов 20%
Ни в коем случае советами не пользоваться
Читать нормальные описания ТИМов.
Конечно!!! Только так!!!
А еще внимательно-внимательно перечитать это "ненормальное" описание и рассмотреть в нем главное - причину, почему авторы нас такими увидели. Естественно, не списывая все на бестактность, сeкcуальную неудовлетворенность и прочие "недостатки" этих "женоненавистников".
Если так видят, значит существует вероятность того, что мы так выглядим. Не нравится - исправляем.
8 Янв 2008 21:03
|
Simanuri
"Наполеон"
Сообщений: 2/0
|
Согласна, что похоже описывал все типы один человек, а значит и писал со своей колокольни, своего видения!!! Могу привести пример. Решила прочитать про своего дуала, Бальзака. И что? На третьей странице описания мне хотелось порвать его на много маленьких Балей!!! И как можно вообще влюбиться и жить с таким человеком!!! Благо, есть знакомый Баль, к которому и обратилась с вопросом, почему его порвать не хочется а по описанию-такая реакция. Он дал ссылку на этом форуме про Баля, которую писал человек, сам Бальзак по типу. Реакция совсем другая, как буд-то я заглядываю за занавес, и вижу причины поступков Бальзаков!!! Думаю тоже и с описанием женских типов, только женщины этих типов -могут точно описать. И думаю после некоторой корректировки сложится общая картина, так, что несогласным, рекомендую выложить на форуме свой вариант описания. Мне например было бы тоже интересно почитать, как например напки описывают себя, или другие типы 
15 Фев 2008 11:49
|
Olganuelle
"Джек"
Сообщений: 17/0
|
19 Мая 2006 17:17 julencia сказал(а):
Хочу высказаться по поводу "Женских типов". Как женщину, да еще и уже многие годы интересующуюся соционикой, меня просто наповал сразило написанное там. Тип "Душечка" - это я (известно уже давно). Перечитайте, пожалуйста, сначала ту чепуху, которая там написана. Кстати, тесту сайта я по настроению: то Гексли, то Есенин. Я склонная к полноте (похудеть мне сложно, в отличие от Вашей "Дущечки"), я никогда(!)не опаздываю. Очень люблю молоденьких мальчиков, не переношу малосодержательные разговоры, отношеня могу выяснять очень бурно (я же человек чувств и эмоций - сенсорик"!). Насчет возможности легко меня соблазнить, думаю, мало кто из моих молодых людей с этим согласится. И безмятежным спокойствием я тоже страдаю редко.
Такие публикации просто оскорбительны, мало того, эти описания уже мало общего имеют с НАСТОЯЩЕЙ соционикой. По-моему, нельзя ставить в один ряд популярную психологию, предназначенную больше для развлечения народа, и достаточно серьезную, хоть и молодую науку!
а вы не задумывались что эти описания больше характеризуют автора и его личные комплексы и фильтры?
например, почитайте дальше ВСЕ тимы...
например у автора каждый ТИМ "довольно равнодушен к сeкcу по сравнению с другими ТИМами..." заметьте -каждый ТИМ..
если все равнодушны то с кем автор сравнивает? с личным идеалом? с фильмами ХХХ немецкого кинематографа?
мне например напрашивается вывод(сугубо ИМХО) -все ТИМы равнодушны к автору, но каждый отказал по своему
опять же ИМХО, можете швыряться помидорами 
вам что не встречались мужчины, которые у 9 женщин из 10 не вызывают ничего кроме жалостливого равнодушия? а они обычно считают всех женщин "воинственно-фригидными"? ну вобщем то понятно почему...
а у других вряд ли есть время и "энергия сублимации" на такие опусы 
17 Фев 2008 18:24
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 12/24
|
17 Фев 2008 18:24 Olganuelle сказал(а):
мне например напрашивается вывод(сугубо ИМХО) -все ТИМы равнодушны к автору, но каждый отказал по своему
+1. Да-да. И Бали отказали.
Причем Балькам автор показался откровенно скучным ("Критикессы постоянно озабочены своим внутренним состоянием (их легко узнать по отрешенному взгляду, который выражает преимущественно скуку)"), занудным ("на эту самостоятельную и эрудированную особу любой партнер быстро нагоняет тоску и разочарование"), не был допущен до дома ("Мало кто может похвастаться, что был дома у Бальзачки — гости нарушают заведенный ею порядок") и категорически не возбудил ("Каким-то непостижимым образом словесная раскованность сочетается у нее с сeкcуальными комплексами"). 
И ведь кто-то всерьез воспринимает эту чушь...
5 Мар 2008 00:05
|
Hild
"Жуков"
Сообщений: 79/42
|
даже смешна ета тупость. как можно приписывать всем женщинам одного тима одинаковые любимые позы? автор что, женщин никогда не видел? прямо как "Астрология и ваша кровать" цена три рубля. Даже смеха ради бред такой читать неохота.
"Если же супруг (равно как и фирма, где она работает) перестанет соответствовать ее планам и не успеет выйти на заданный рубеж, Маршалица без малейших сантиментов распрощается и с тем и с другим. Какие бы то ни было привязанности при этом не принимаются во внимание."
вот это особенно красиво. прям фашист в юбке, по моему у автора латентный мaзoхизм.
5 Мар 2008 04:53
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 13/24
|
И вообще, по-моему, куда интереснее наблюдать, как женщины разных ТИМов обстёбывают автора и его пассажи, что дает о них, женщинах, ИМХО куда более достоверную информацию, нежели оригинальный текст.)))
5 Мар 2008 18:10
|
Maus
"Бальзак"
Сообщений: 26/35
|
5 Мар 2008 18:10 Tarin сказал(а):
И вообще, по-моему, куда интереснее наблюдать, как женщины разных ТИМов обстёбывают автора и его пассажи, что дает о них, женщинах, ИМХО куда более достоверную информацию, нежели оригинальный текст.)))
мне очень понравились описания.
но отношусь как ним как к шутке в которой доля правды примерно до 50%, а в некоторых случаях и выше. минус, что не учтены подтипы.
24 Мар 2008 11:58
|
yagodkaN
"Бальзак"
Сообщений: 28/98
|
мне тоже очень нравятся эти описания, может, просто многие, действительно, не читают между строк? или не видят себя со стороны?
Бальзачка - мисс Марпл, разве нет?
Напка - Лолита - конечно, да
Штирка что не Мэри Поппинс? один в один
а Душечка, конечно, Дюмка
обращаюсь к автору, интересно просто, а кто по вашему Душечка?
4 Авг 2008 17:47
|
Ne_sahar
"Жуков"
Сообщений: 34/248
|
А я смеялась, когда читала описание своего варианта женского - прикольно, по-моему, и очень остроумно.
Главное, что схема обозначена верно. Это то выпуклое, видимо, что бросается в глаза всем, для кого сие богатство не предназначено - недуалам.
Дала дуалу почитать - "обиделся за державу", не похоже, говорит
Не стала его переубеждать, что похоже
4 Авг 2008 20:29
|
yagodkaN
"Бальзак"
Сообщений: 31/99
|
Есть масса людей, вот Балек к примеру, которые на мисс Марпл на разу не похожи. Но при этом бальзачки В тех описаниях слишком много несоционического
Мисс Марпл - логик, интуит, интраверт и иррационал, это и формирует типаж. бальки отличаются только внешне и то выражение лица одинаковое , привычками и др. но, суть -то одна
а что конкретно несоционического в описании?
по поводу Душечки - у меня есть подруга Дюмка, я всегда подмечала за ней определенные вещи, но в общем описании все как-то расплывчато, а описание Душечки (и вообще описание женских типов) как раз и отражает самую суть, я подозреваю, что автору темы как раз и не понравилось то, что тимно, уверенна, что многие Дюмки не видят себя Душечками
5 Авг 2008 08:46
|
Lilua
"Бальзак"
Сообщений: 25/27
|
Угу, Freelancer, совершенно с вами согласна. Хорошо сказано: мисс Марпл - несомненно Бальзачка, но не всякая бальзачка - копия мисс Марпл Описания женских типов выпукло описывают определенные типажи внутри ТИМов, один определенный способ проявления во внешнем мире какого-то ТИМа. Только при наличии той же сути могут быть и другие проявления, не все же в личности только информационной моделью обуславливается..
7 Авг 2008 16:58
|
yagodkaN
"Бальзак"
Сообщений: 39/111
|
в описаниях женских типов главное - уловить смысл, какие-то ненужные фразы, описывающего конкретного человека, естественно, в расчет не берутсяэто понятно.
мне только показалось, что автор темы несогласна, что Душечка - типаж Дюмки.
8 Авг 2008 13:25
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1138/122
|
11 Авг 2008 14:02 Freelancer сказал(а):
... основная масса значимых для взаимодействия проявлений зависит как раз не от ТИМа...
Это кому как удобнее рассматривать.
Любую мысль можно рассматривать как работу с информацией. Вообще любую, без ограничений.
А работа с информацией - допустимо считать, что обусловливается только информационнной моделью. При таком подходе, информационная модель содержит набор операций над информацией, доступных психике, и каждая мысль имеет целью произвести одну или несоклько таких операций. Вот и всё.
Тогда получается, что вся масса значимых, не слишком значимых, и вообще не значимых "... для взаимодействия проявлений..." зависит от информационной модели, и в частности - от ТИМа. В той части, которая определяет непосредственные операции обработки информации.
12 Авг 2008 09:30
|
Lilua
"Бальзак"
Сообщений: 27/29
|
12 Авг 2008 09:30 vavan сказал(а):
Это кому как удобнее рассматривать.
Любую мысль можно рассматривать как работу с информацией. Вообще любую, без ограничений.
А работа с информацией - допустимо считать, что обусловливается только информационнной моделью. При таком подходе, информационная модель содержит набор операций над информацией, доступных психике, и каждая мысль имеет целью произвести одну или несоклько таких операций. Вот и всё.
Тогда получается, что вся масса значимых, не слишком значимых, и вообще не значимых "... для взаимодействия проявлений..." зависит от информационной модели, и в частности - от ТИМа. В той части, которая определяет непосредственные операции обработки информации.
Ага, именно так - в той, и только в той части, которая определяет обработку информации. А вот уже личностные ценности, поведенческие реакции и т. д. ТИМом не определяются, вернее определяются значительно большим количеством факторов. А "женские типы" пытаются описывать поведение..
12 Авг 2008 12:43
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1139/122
|
12 Авг 2008 12:43 Lilua сказал(а):
... личностные ценности, поведенческие реакции и т. д. ТИМом не определяются, вернее определяются значительно большим количеством факторов...
Ну и славно!
Есть "работа, производимая над информацией", а есть непосредственно сама "информация". Второе (набор доступных для обработки единиц информации) является индивидуальным параметром ситуации. В этом смысле, "личностные ценности" вернее назвать "актуальными" или "ситуативными". А поведенческие реакции - это уже гораздо более предсказуемый результат выбора, доступный для обобщения.
Это и создаёт иллюзию простоты описания поведения, наверное, - схожий выбор поведенческой реакции в схожих ситуациях (что имеет место быть, надо признать).  В результате, читаем описание 1)совершенно конкретной реакции (которая предполагается характерной для представителей класса) в совершенно конкретной ситуации и 2)при этом ситуация описана достаточно небрежно и неполно, можно сказать - на ситуацию имеются только намёки, что даёт волю протестному воображению читателя.
В сумме имеем то что имеем - про иные возможности развития ситуации и про особенности поведения в них писать не хочется, а читать хочется.
12 Авг 2008 12:43 Lilua сказал(а):
... А "женские типы" пытаются описывать поведение...
А "мужские"? Они описывают нечто не касающееся поведения?
Описывать поведение - можно. Потому что эта информация является частью индивидуальных параметров каждой ситуации ситуации. Но не меньшее значение имеют и другие параметры этой же ситуации - и их описывать необходимо с не меньшей детализацией. Чтобы баланс соблюсти и уменьшить свободу у читательского воображения, стремящегося по умолчанию домыслить ситуацию несуществующими деталями.
12 Авг 2008 13:46
|
Lilua
"Бальзак"
Сообщений: 28/30
|
12 Авг 2008 13:46 vavan сказал(а):
Ну и славно!
Есть "работа, производимая над информацией", а есть непосредственно сама "информация". Второе (набор доступных для обработки единиц информации) является индивидуальным параметром ситуации. В этом смысле, "личностные ценности" вернее назвать "актуальными" или "ситуативными". А поведенческие реакции - это уже гораздо более предсказуемый результат выбора, доступный для обобщения.
Это и создаёт иллюзию простоты описания поведения, наверное, - схожий выбор поведенческой реакции в схожих ситуациях (что имеет место быть, надо признать). В результате, читаем описание 1)совершенно конкретной реакции (которая предполагается характерной для представителей класса) в совершенно конкретной ситуации и 2)при этом ситуация описана достаточно небрежно и неполно, можно сказать - на ситуацию имеются только намёки, что даёт волю протестному воображению читателя.
В сумме имеем то что имеем - про иные возможности развития ситуации и про особенности поведения в них писать не хочется, а читать хочется.
А "мужские"? Они описывают нечто не касающееся поведения?
Описывать поведение - можно. Потому что эта информация является частью индивидуальных параметров каждой ситуации ситуации. Но не меньшее значение имеют и другие параметры этой же ситуации - и их описывать необходимо с не меньшей детализацией. Чтобы баланс соблюсти и уменьшить свободу у читательского воображения, стремящегося по умолчанию домыслить ситуацию несуществующими деталями.
Согласна, описывать можно конечно. Вопрос в том чтоб корректно обозначить что соционически можно описать, а что - нет. Скажем в соционике речь идет о 16 общностях, в гендерной психологии - о двух, "мужчина" и "женщина". Гендерная психология описывает феномены мужского и женского поведения, но никогда не будет претендовать на детальное описание поведения всех мужчин (женщин). Это за рамками ее возможностей. То же и с соционикой. Есть какая-то часть поведения которая определяется информационной моделью человека, остальное определяется другими параметрами, вот и надо к этому корректно подходить. Т. е. мое имхо надо не детализировать описания, а сужать область описаний до тех "ситуаций", о которых возможно говорить в рамках соционики.
12 Авг 2008 15:58
|
yagodkaN
"Бальзак"
Сообщений: 52/117
|
12 Авг 2008 16:21 Freelancer сказал(а):
Точно. Сужать и уточнять рамки...
а, может, придумайте свой вариант описания?
интересно было бы почитать
13 Авг 2008 10:47
|
|
