| | Зеленая в фиолетовую крапинку марсианка хочет оттипироваться |
Appolla
"Габен"
Сообщений: 0/1
|
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
Я думаю, что со мной интересно поговорить, я могу чего-нибудь новенькое рассказать, умную мыслю протолкнуть.... Не знаю, правы ли они, от них я получаю тоже самое, так что интересо взаимен. А муж сказал, что ценит верность 
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Ценю стремление к развитию, желание что-нибудь делать полезное, интересное, необычное. А дружу с разными людьми. Я не могу отолкнуть человека, если он ко мне тянется... Хотя нет. Могу. Назойливость не люблю. Мама говорит, что мне ничего не стоит обидеть человека. А я думаю, что я не обижаю, я думаю, каждый чселовек заслуживает того, чтобы знать о себе правду 
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Мое первое впечатление всегда бывает обманчивым, поэтому, если человек мне не понравился, склонна давать ему второй-третий и четвертый шанс. И напротив, если человек производит приятное впечатление, некоторое время держу его на расстоянии, чтобы не получилось "жестко спать" после такого мягкого "стеления".
Обращаю внимание на внешний вид: мне нравятся опрятные люди, нравится, когда человек улыбается и охотно идет на контакт.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Если ко мне опаздывают - считаю это проявлением неуважения. Но, когда опаздываю сама - считаю, что человек должен считаться с тем, что такая творчееская натура как я не может втиснуть себя во временные рамки. Если НАДО не опоздать - ставлю будильник, а то точно опоздаю. Задержка на 1 минуту - это опоздание. Лояльно отношусь к задержке на 15 минут, потом ухожу.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют - внешний признак, эстетический. Комфорт - субъективное ощущение, связанное с психологическим и физическим состоянием в данный конкретный момент. Удобство - физическое понятие: удобная обувь, удобная одежда. Иногда бывает неудобно психологически. Когда мне хочется уюта - я покупаю шторы, ставлю в вазу цветы, включаю нижний свет или зажигаю свечи. Когда хочется комфорта - принимаю ванну, сажусь в любимое кресло, накрывшись пледом, отключаю телефон и пью зеленый чай со сливками.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Я хорошо знаю, какая одежда мне подходит, потому что знаю достоинства и недостатки своей фигуры. Я не хочу, чтобы мой внешний вид хвалили - мне неудобно, хочется скукожиться. Но мне нравится, когда на меня смотрят восхищенно. Глаза говорят выразительнее. Когда критикуют.... Мне чпочему-то опасаются критиковать, сколько ни прошу. Вообще-то считаю, что критика сподвигает нас быть лучше...
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Я советую другим, хотя знаю, что это неблагодарное дело. Но мне хочется, чтобы они выглядели лучше, хочется дать им шанс совершенствоваться. Если мне будут советовать - я прислушаюсь к таким советам внимательно, возможно какой-то совет окажется дельным, но далеко не факт, что им последую - меня не переубедишь.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Да, обращаю внимание - нравится видеть красивые вещи, и созерцать гармонию человека в красивой одежде. Марка для меня не играет роли, форма и цвет - да. Гармония - это важно. Обновки вижу сразу.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Сейчас Ангел или Демон от Живенши. Цветочно-восточные. Нравится верхняя терпкая нота мандарина, она словно накатывает и резко освежает, и очень нравится базовая ваниль - сладкая, пьянящая, тянется легким шлейфом. У меня много духов - все они очень разные.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Приятное: Касание перышка к телу. Легкое, как духоновение - сейас вспомнила и руки задрожали... Массаж ступней... Шелк к телу... Отдых после бассейна или сауны...
Неприятное: тяжесть в желудке, нежелательное касание, вторжение чужого в личное пространство.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Если у меня что-нибудь ломается из техники, я обращаюсь к помощи специалистов - в сервисный центр, и т. д. Сама не лезу, ибо не разумею сиеи науки. Меня бесит, если нет интернета, а надо отправить срочно письмо. Звоню провайдеру и учу, как надо предоставлять услугу. 
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Нехарактерно. Скорее я сделаю чуть-чуть больше, нежели требовалось. Но в жизни всякое бывает. Когда случается прокол - начальство не уведомляю, тишком-нишком за счет личного времени ситуацию исправляю.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Не характерна. Ибо всегда есть нычка. Могу еще и в долг дать, но не всем, а только надежным, которые вернут точно в срок. Если деньги заканчиваются за неделю до з/п беру в своей же нычке, потом стараюсь заложить одолженную у себя же сумму.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Несколько месяцев, наверное, хотя, зависит от коллектива. Пойму, что меня приняли по тому, что со мной будут советоваться, посвещать меня в свои планы, звать с собой на кофе, посплетничать, появится совместный досуг.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Не спорю, ибо меня не переспоришь. Спорщиков не люблю - их тоже не переспоришь. Спор - бесполезное занятие - никто никого не переубедит. Дисуссия - обмен мнениями. Здесь не важно прийти к единому мнению. Важно выслушать точку зрения собеседника, рассказать о своих доводах и аргументах, принять к сведению. И все же остаться при своем мнении.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Я у него все выужу. До скандала доведу, но буду знать, чего это он набурмосился. Мне важно знать причину. Важно, потому что, возможно, я могу помочь.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Настроение чувствую сразу: хорошее или плохое. Если человек шутит, глаза его открыты, он улыбается - значит в хорошем настроении, если брови свел, взгляд сосредоточен, губы сжаты, молчит, отвечает односложно - плохое настроение.
Мужа и начальника по интонации в трубке определяю.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Не свойственно для меня мириться первой, я занимаю выжидательную позицию. Бывает, если идешь мириться первой, человек думает, что этим ты признаешь собственную неправоту, вместо примирения можешь получить порцию нравоучений. Мне не нравится ссориться, но чаще бывает, что именно я выступаю инициатором ссоры. Зачем? Когда не понимают слов, надо взять истерикой - получается более доходчиво.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Я бы ответила, что мне важно любить, больше, чем быть любимой, но в ситуации с безответной любовью, я же не стану себя растрачивать на человека, у которого не хватило мозгов оценить такой брулиант, как я.  Полюблю другого!
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Мне нужно длительное время общаться с человеком, которого я считаю хорошим, только для того, чтобы он стал вхож в мой дом - мое очень личное пространство. Если человек зовет меня в свой дом - я думаю, это проявление доверия и исключительной симпатии ко мне. Словам не верю.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Духовный и гармоничный человек - это человек, живущий в соответствии гуманистичными идеалами человечества, важно, чтобы эти идеалы совпадали с его личностными устремлениями, т. е. внешние проявления должны соответствовать внутренним порывам.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Отпуска уже год не было. День рождения я не отмечаю принципиально. Новый год прошел у нас дома. Это была вечеринка грызунов, посвященная встрече Года Крысы. У нас была веселая компания, одетая в маскарадные костюмы: крот, суслик, летучая мышь, крыса, белая и серая мышь, хомячок, крысинный король, цирковая мышь, две белки. На столе было много вкусных блюд, но мало алкогольных напитков - те что были и те остались недопитыми. Мы заранее подготовили игры и конкурсы. Веселились и играли, пели песни, танцевали, фотографировались. Не знаю, что именно важно рассказать... Вообще-то ничего особенного. Такой маскарад каждый год...
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Я знаю рецепт майонеза: желтки, горчица, подсолнечное масло + специи. Белым становится, точно не знаю почему, но происходит это при растирании желтков с горчицей, кажется.
21 Мар 2008 20:40
|
Appolla
"Габен"
Сообщений: 0/2
|
Пожалуйста, скажите навскидку, Габен - это мое? Меня уже к кому только не относили! Хочется определиться.
Моя подруга убеждена, что я Гексли...
21 Мар 2008 20:41
|
Appolla
"Габен"
Сообщений: 0/6
|
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Первое - дедукция, второе - индукция. Пример: Все люди данной группы - логики, значит у каждого из них были хорошие оценки по математике в школе (дедукция). Дерево - сосна, значит место, где оно росло - сосновый лес (индукция).
В наш время - век высоких технологий и стремительно развивающийся науки, интернет приобретает все более весомое значение для повседневной жизни каждого человека (дедукция).
Интернет является важной составляющей повседневной жизни каждого человека, поскольку в наш век высоких технологий становится необходимым иметь скоростной доступ к постоянно обновляющейся информации. (индукция)
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логичность - это последовательное назревание событий, вытекающие один из другого выводы, стройная система понятий, ссылающихся на определенный свод правил, норм, законов. Часто нелогичные поступки только выглядят нелогичными, на самом деле всему есть логическое объяснение. Мне кажется, логичной быть легко, но логика не всеглда и не всем бывает очевидна. Или только моя логика? 
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Не знаю, почему сразу не ответила на этот вопрос, наверное, думала, что тут требуется что-то сложное. Весь циферблат - целое число = 1 Или, поскольку, в нем 12 делений = 12/12. Каждое деление = 1/12. Половина циферблата - 1/2. 1/2+1/2=2/2=1 Делим циферблат на 4 части, получаем 1/4. 
4. Что такое правило?
Кратко и ясно сформулированная фраза, указывающая людям, что им делать в ситуации, когда они не знают, как себя вести. Правила пишут для людей, которые не имеют своих правил.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Правилам дорожного движения. И другим подобным правилам, несоблюдение которых ведет к угрозе жизни. Но иногда даже их можно нарушать, только осторожно.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Могу написать инструкцию, как правильно вести себя на форуме. Могу написать инструкцию, как оптимизировать текст в HTML. Писать инструкции - не исполнять.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Мой ответ: Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. А законы призваны всячески ограничить и без того ограниченных людей.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
В широком смысле, последовательность - это хорошо, поскольку, последовательные люди надежны, преданны. Но в узком смысле чрезмерно последовательный человек может стать заложником своего слова - а это уже манипуляция со стороны. И кроме того, последовательность = предсказуемость = скука. Я крайне непоследовательный человек.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
по 5-бальной системе на троечку.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Это приблизительно
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда просто передумал, поменял мнение. Это может быть вследствие получения новых данных, способных изменить взгляды на существующую проблему. Или когда просто скучно и хочется чего-то экстраординарного.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы знать, что ты сотворил что-то нестандартное, когда ты это сделаешь.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Понятно, что надо все составить в алфавитном порядке по авторам. Но на отдельную полочку я составлю свои настольные книги, особо любимые.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Некая деятельность, приносящая пользу тебе, твоему окружению, обществу. Идеально, когда еще приносит удовольствие процесс, и удовлетворение результат этой деятельности. Нужна для самореализации и так... денег заработать.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Если я понимаю, что от меня хотят - я справлюсь. Отвечаю!
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
На мой взгляд лучше меньше, да лучше.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Зависит, но не напрямую. Обычно, чем выше цена, тем лучше качество, исключение - брендовая продукция - переплачивать за чужие амбиции не хочется.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Спокойно откладываю до лучших времен, если дело терпит. Если дело срочное, или я могу подвести людей - не откладываю - закончу обязательно.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Я могу постоянно узнавать что-то новое, учиться чему-то новому, придумывать то, чего еще никогда не было придумано, при этом не быть ограниченной временными рамками, контролем и вообще - что хочу - то и ворочу.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Ну я спрошу, а как правильно? Вдруг, человек прав - надо его выслушать. Но если он будет ездить мне по ушам, не разбираясь в сути моей работы, пошлю его на фронт.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Мне неудобно, типа я сама не могу справиться, или тупая, не могу сама разобраться.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Разобрать одну из пирамид в Египте, чтобы посмотреть, как же она была построена, а потом собрать ее и еще много таких же.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота - это гармония. Гармония формы, цвета, структуры, содержания. Вообще, красота - понятие субъективное, гармония - более объективна.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Вполне согласуется. Многие вещи, которые мне нравятся нравятся также очень многим людям. Правда, есть и такие, которые многие люди игнорируют, считают скучными. Но я не ориентируюсь на то, что нравится другим. Это мое субъективное ощущение.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Общепринятое - это классическое искусство. То, что выходит за рамки классики - не является общепринятым. Но это не значит, что в нем нет красоты и гармонии.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Гармония формы, фактуры, гармония цвета, уместность деталей и аксесуаров, общий минимализм с игривыми акцентами, яркой изюминкой
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Четкие, аккуратные линии, ритмичность и синхронность линий и цветов, ассиметрия тоже бывает красивой, когда она оправдана, уравновешена. Красиво - это когда чисто, светло, стройно.... А вообще, какие слова знает этот человек, который ни разу не слышал о красоте? Я ему скажу: Брамса слышал? Вот это красиво! Закат видел? Вот это тоже красиво!
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Рецептов практически не придерживаюсь - только некоторые любимые блюда готовлю по рецептам. Салаты, пица, супы - полная импровизация. Скушно готовить борщ каждый раз с одним и тем же вкусом. Сегодня базилика добавил, а завтра розмарина - уже оттенок! По-разному оценивают. Кому нравится - кому не очень. А вообще не считаю себя кулинаркой.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Элементарно: холодные цвета сочетаются с холодными, теплые с теплыми. Холодные оттенки - те, в которых присутствует синий тон, в теплых присутствует красный и желтый. В одном туалетном ансабле не рекомендуется сочетать более 3 цветов, иногда оправдано 4.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если мнение верное - глупо не согласиться. Если человек не ведает, о чем говорит - на фронт.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Оформляю комнаты сама, хотя чувтсвую, что нет необходимых знаний о возможностях декорирования интерьера. Гостинная у меня голубая с синими полосами. Синие шторы в желтые квадраты и синий диван. Стеклянный столик голубого оттенка. Желтые подушки на диване. Желтый с синими квадратиками абажур.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя строю элементарно - просто сказала: а ну, встала и пошла - встаю и иду. Других тоже элементарно. Сначала прошу через пожалуйста - если не помогает, пытаюсь надавить на слабости, играть на чувствах, манипулировать желаниями. В крайнем случае для достижения своей цели устраиваю истерику. 
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Это когда меня пытаются заставить делать то, чего я не хочу, пытаются контролировать, внедряются в мое личное пространство, пытаются выведать какие-то вещи, рассказывать о которых не входит в мои планы. Если наезжает человек, сильнее меня - могу впасть в ступор, потом расплачусь и его еще и виноватым сделаю. А слабых - элементарно отшиваю криком: "Все на фронт!"
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
"Свои" - те, которые принимают меня со всеми потрохами и не станут переделывать, давить, ограничивать свободу, воздействовать на слабые места. "Чужие" - те, которым я не нравлюсь, которые пытаются меня переделать или бьют, где у меня и так трясется. 
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Можно "нахрапом" - иногда срабатывает, но не со всеми. Можно "исподтишка" - это уже не все могут просечь. А можно подвести к "самоустранению" - дольше, но эффективнее. Могу применить все, а надо ли? Можно и так - по-доброму.  Оправдано, когда человек угрожает моему благополучию и гармонии, т. е. в целях защиты.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Возможно, конечно. Но мне чужого не надо. У меня есть свое. Исключение - если мою дорожку в бассейне заняла бабуля с накрашеными ресницами. Буду плескаться и размашисто плыть, чтобы она поняла, что брызги могут ей размазать тушь и лучше отплыть на безопасное расстояние.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Методы должны соответствовать ситуации и участникам. Если противник применяет методы кулака - глупо "метать перед ним бисер" плетением тонкой партии изысканных интриг. Из личного опыта: со сплетниками лучше всего применять метод самоустранения. Делайте вид, что вы их игнорируете, дайте им распоясаться как следует. Ваш игнор будет их раззадоривать все больше и больше. В результате они сами доведут ситуацию до абсурда. С вашей стороны понадобятся лишь небольшие корректирующие телодвижения... время от времени... 
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
О своих интересах лучше не распространяться, потому что, когда другие знают ваши интересы, у них есть конкретное оружие, которым можно манипулировать.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Смотря с каким человеком. Со слабыми не церемонюсь. С сильными - маскируюсь под равнодушного, но все равно гну свою линию, просто мое явное выплывает позднее и неожиданно и бороться с ним уже поздно.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Меня часто называют сильным человеком. Но еще чаще меня называют "давитильницей". Обидно, блин. Я просто сильная женщина.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Он спокоен, уверен в своей правоте, в правильности своих поступков. Тем не менее он не боится прислушаться к чужим советам, не боится быть самим собой, не боится отказаться от устаревших принципов, если они его больше не устраивают. Продолжает отстаивать свои принципы, даже если они уже стали "немодными" или большинству кажутся смешными, если он считает их единственно разумными. Не боится идти против всех. В трудной ситуации он способен быстро найти выход и показать его другим. Он не кричит, не бьется в истерике, но если понадобится, может дать и силовой отпор.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Он обязательно добрый. Потому что только слабые бывают злыми. А какие признаки? Внешние? Ну... глубоко посаженные глаза, крупный нос, квадратный рот, тяжелая челюсть..... Мне не нра... 
Жиглов? Почему-то вспомнился. И Штирлиц. Меня там, конечно, рядом не стояло...
12. В чем суть силы?
В истинном понимании вещей. В проницательности. В сверхвидении ситуации, даже в предвидении, наверное. Это трудный вопрос. В том, чтобы видеть человека насквозь, понямать, что он сделает с ледующий момент, чтобы сделать ход на шаг вперед? или даже на 2 шага!
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Потому что один уверенно ездит по ушам и умеет складывать слова в длинные непонятные, но вызывающие уважение, предложения, а второй - мямлит и ничего не может толком объяснить. Харизма - вот ключик к послушанию
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство - ущемление прав другого человека, как психологических, так и физических. Внедрение на чужую территорию, даже ментальную и попытка установить там свою анархию.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство, это если ты говоришь или делаешь что-то такое, что может обидеть или причинить неудобство другому человеку или людям.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ругаться нехорошо, веди себя культурно.
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Ввести в школе обязательным предметом "Эмпатические практики". Развивайте в себе и детях чувтсво эмпатии и вы никогда не зададитесь вопросом: хамлю я или не хамлю. Почаще ставьте себя на место других людей. Можно не быть наученым вести себя, но каждый должен понимать, что кому-то его действия неприятны.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - полное отождествление себя с чувствами, потребностями и идеалами любимого человека, растворение в нем. Наказывать имеет смысл, когда можно изменить человека. Взрослого не изменишь, поэтому наказание бесполезно. Детей иногда приходится наказывать. Хотелось бы без этого, но невозможно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Ой, мне гораздо ближе немецкое гостеприимство, хотя у нас принято вести себя, как на Кавказе. И мне кажется, немецкое более правомерно, так как нечего лезть со своим уставом в мое болото!
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие нужно и можно проявлять, когда ничего нельзя изменить, например, в момент утраты близких. Но если человек потерял работу - сочувствие унижает, тут надо сподвигнуть его на поиски новой, вдохновить, рассказать, что в любой ситуации есть выигрышная комбинация, он не просто вылетел из компании, он ушел, забрав самое важное - бесценный опыт, который теперь сможет продать по более выгодным тарифам. 
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Норма, ритуалов, правил - более чем достаточно. Придерживаюсь их, когда необходимо сыграть определенную социальную роль. С близкими и родными - никаких норм - только чувтсва, любовь, комфорт, откровенность. Нормы скучны, они забивают истинные чувства, которые живут в нас, не стоит слепо им следовать.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Чтобы просто общаться - не нужно ничего. Интересно - общаетесь, не интересно - досвидания!
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если ваше отношение к людям не задевает их личное пространство, не нарушает их свободу, интересно и ненавязчиво - это правильное отношение.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Моральность и аморальность - стереотипы общества. То, что вчера было аморальным - сегодня морально и наоборот. Так что я не парюсь над тем, что морально, что аморально - поступаю, как считаю нужным и близким тоже так советую поступать.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Недоумеваю: как можно ко МНЕ плохо относится, я же ничего плохого не сделала, никого не обидела!!! Потом страшно возмущена. В некоторых случаях, когда человек небезразличен, или относится к близкому кругу пытаюсь выяснить причину, объяснить ситуацию, изменить его мнение обо мне. Если не получается - записываю в "чужие" - навсегда. Безосновательно плохого отношения на прощаю. Кое-кому уже 7 лет не могу простить. Незнакомые или малознакомые люди, которые ко мне плохо относятся - просто игнорируются. Мне все равно, что они там себе обо мне думают.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Потому что слезы детей - очень искренние, даже если нам, взрослым, кажется, что это просто каприз, ребенок в данный момент переживает серьезную драмму - его надо утешить!
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
В обществе допустимо выражать и проявлять уместные эмоции. В ответ на рассказанный анекдот - прилично будет негромко посмеяться. В ответ на замечание начальника - сделать серьезное лицо и пообещать разобраться. Абсолютно неусместно гоготать над глупым анекдотом и закатывать истерику по любому поводу. Есть один знакомый, который на замечание прямого начальника, который младше его по возрасту, устраивает крики и погромы в офисе с угрозами завтра же уволиться. Ну, увольняйся, зачем демонстрировать свою недалекость?
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Конечно можно, и нужно. Отрицательные эмоции могут помочь. Если выпустить гнев - нервы будут крепче. Если сесть - погрустить, подепрессовать, происходит вроде очищение эмоционального фона. Ненависть нужно испытывать, чтобы не было войны (как это ни пафосно), а страх, чтобы не попасть в беду.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я гнев проявляю. Могу запустить тарелкой или книжкой. Робеспьер говорит, что мне пора в дурку в таком случае. А я считаю, что имею право на гнев дома, ведь в социуме я так долго держала эмоции в себе. Вообще, когда негативные эмоции имеют место, хочется сделать какое-то разрушительное действие: ударить, разбить...
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные - мимолетные, которые не касаются глубин сознания: вдруг взгрустнулось, или улыбнуло что-то. Она легкие, как ветерок и не задерживаются надолго.
Не знаю, какие еще бывают, но наверное, более устойчивые, продолжительные.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Все эмоции првильные. Это же субъективно! Впервые слышу о существовании неправильных. Ну, может быть, это когда человеку сделали больно, а у него истерический смех? Или когда люди плачут от счастья?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Я сама по себе, а мое эмоциональное состояние - само по себе. В обществе не демонстрирую эмоции, которые внутри, показываю лишь уместные. Влиять на настроение свое специально как-то даже не пыталась. Не было надобности.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Как в ситуации с выходом гнева. Или когда человек плачет, или когда начинает жаловаться кому-то на неудачи: выплеснул на чью-то голову свое помойное ведро.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Если я дома, в кругу близких - да, всегда соответствует. Если я в социуме - там ни к чему показывать наружу неуместные эмоции.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Свое настроение не отмечаю - оно практически всегда ровное, чуть на взводе. Конечно, как только оно меняется, для меня это просто физический толчок. Настроение других вижу спиной.
Прошу прощения, что не закончила тест: первый час, надо выспаться. Завтра закончу.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Если неожиданность очень приятная - я по-детски обрадуюсь. Но если мне говорят, вот, тебя ждет неожиданность - не надо! Не хочу. Не люблю ждать.
Лучше быть говотым заранее к любым неожиданностям.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Что значит, меняются? Меняться можно по-разному. Может с течение жизни меняться характер, обычно, в худшую сторону. Люди становятся более уверенными в себе, своей правоте, соответственно, более упрямыми. Люди могут меняться внешне - посвежеть, располнеть, похудеть, постареть, осунуться, погрустнеть, обрадоваться - все это я вижу. К положительным изменениям отношусь очень позитивно. Приятно, когда рядом кто-то вдург расцветает - это побуждает к действиям, поднимает настроение. К отрицательным - негативно, в соответствии с характером изменения: старость вызывает сожаление и чувство безысходности, грусть - желание узнать о причине и помочь преодолеть... и т. д.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Да, я придерживаюсь такого мнения. И еще верю во вселенское равновесие: если где-то что-то убыло, значит скоро прибудет в другом месте. Из каждой негативной ситуации можно извлечь важный для себя урок. Негативным ситуациям необходимо быть благодарными. Позитив - просто радует. Негатив - учит.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Верю в удачу (но меня она часто обходит стороной, хотя по этому поводу я не особо огорчаюсь), в гадания и гороскопы - не верю. Но когда-то увлекалась гороскопами. Сейчас остыла, есть в этом что-то ненаучное.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Путей развития события множество. Очень многое от очень многого зависит. Это называется множество вероятностей. МОжно что-то предполагать, но все может пойти совсем по-другому. Совсем не так, как напланируешь. Я вообще не верю ни в гороскопы, ни в прогнозы.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время? Нечто, что иногда неумолимо бежит, а иногда невыносимо тянется. Трудно ответить точнее. Смотрю на часы и определяю, сколько сейчас время.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Это вообще кошмар! Помню в роддом сумки собрала за 2 месяца до начала родов. А в результате родила еще на неделю позже положенного срока. ДЛя меня это был кошмар: жизнь в постоянном ожидании. Даже возникали мысли написать завещание. 
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Ну я просто понимаю, что вероятностей развития слишком много, чтобы брать на себя смелость что-либо предсказывать. Но если кто-то жутко авторитетный для меня говорит, что будет так и так. Верю, потому что очень хочется верить, и не может же такой умный человек ошибаться, если не он, тогда кто?
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Сама вечно опаздываю, но делаю вид, типа так и было задумано, если сделают замечание, еще могу и наехать, типа я вся такая творческая, мне трудно опускаться до таких мелочей, как время. Манипуляция, конечно, но часто срабатывает. Когда ко мне опаздывают - жутко возмущаюсь вопиющей непунктуальностью. Даже могу подумать, что несерьезный человек или неуважает меня.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Целая вечность!!! Займусь чем-то в это время, ждать мучительно.
b) осталось 5 минут до прихода,
С нетерпением вглядываюсь вдаль, даже могу вытягивать шею, чтробы посмотреть, не покажется ли где-то вдалеке.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Капец! Что за дела? Как можно опаздывать?!!! 
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Неее, я столько не жду... Спустя 15 минут, я понимаю, что уже все, встречи не будет.
e) и дальше все нет…
Не, ну что за люди? Могла бы хоть позвонить, я тут жду, приперлась раньше времени, а она даже позвонить не соизволила!
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Вообще-то жизнь приносит удовольствие, пока ты молод, здоров, любим и любишь. Смысл - жить и получать от жизни удовольствие здесь и сейчас. Потому что в глобальном плане... все как-то грустно... смерть в конце... 
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Буду полагаться на мнение и просчитывать логически. Если жувое мнение не совпадает с моим - брошу мероприятие, если авторитетное мнение совпадает с моими прогнозами - вот это для меня выход.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу могу сказать только одно: понравился или нет. Но своему первому впечатлению не доверю. Люди часто играют социальные роли. Быстро могу, конечно, кинуть какой-нибудь шаблон, типа, о, одет, как менеджер среднего звена . Чтобы составить мнение мне необходимо наблюдать за его жестами, мимикой, слышать что и как говорит. Я склонна давать человека, который мне не понравился второй-третий шанс понравиться мне. Возможно первый раз был просто не в настроении.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Компромиссность, увлеченность, широкий кругозор, незаангажированность стереотипами, уравновешенность, логичность суждений.
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Неуступчивость, легкомысленность, неразговорчивость, ограниченность, плаксивость, слабость.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Я интересный человек, потому что могу поддержать любой разговор, рассказать что-то интересное и умное, я легко включаюсь в любой процесс, инициативна и поддерживаю инициативы других.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Мне такое в глаза еще никто не говорил. Неинтересных людей в принципе, не бывает. Каждый чем-то интересен. Даже самый неинтересный человек может быть интересн, как объект для изучения неинтересности в людях. Поэтому, если кто-то решит, что я неинтересна, я не обижусь, я просто искренне и навсегда решу, что это ограниченный человек, но даже тогда не стану считать его неинтересным, а возможно понаблюдаю за ним, как за представителем малочисленного клана ограниченных людей
22 Мар 2008 00:40
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 50/19
|
21 Мар 2008 20:42 Appolla сказал(а):
Пожалуйста, скажите навскидку, Габен - это мое? Меня уже к кому только не относили! Хочется определиться.
Моя подруга убеждена, что я Гексли...
На мой взгляд, Вы не Габен и не Гексли. 
Почему не Габен:
Себя строю элементарно - просто сказала: а ну, встала и пошла - встаю и иду. Других тоже элементарно. Сначала прошу через пожалуйста - если не помогает, пытаюсь надавить на слабости, играть на чувствах, манипулировать желаниями. В крайнем случае для достижения своей цели устраиваю истерику.
Когда не понимают слов, надо взять истерикой - получается более доходчиво.
У Габена одномерная этика, манипулировать эмоциями окружающих он не может. Истерика как метод воздействия для Габена неприемлема и не возможна. Если Габен истерит, то это не метод воздействия, а показатель нервного срыва. Вообще по всей анкете видно, что этика у Вас сильнее логики. Ответы по логике скупы, в них мало конкретики, идет переход на другие аспекты.
Вы прекрасно чувствуете эмоции окружающих и управляете своими. По совокупности впечатлений Вы именно сильный этик эмоций. Белые этики также не склонны манипулировать эмоциями, а то дуалы разбегутся, плюс, с подсознательного блока ИД затруднительно тонко управлять внешним проявлением. Плюс, следующей проблемы у белых этиков вообще нет:
А я считаю, что имею право на гнев дома, ведь в социуме я так долго держала эмоции в себе.
Для них естественно не выплескивать наружу все, ч то внутри.
Так что,  у Вас в ЭГО.
Если предположить что Вы Гюго(  ) все, ИМХО, укладывается в схему:
1) По анкете видно, что Вы умеете творить по сенсорике ощущений
Рецептов практически не придерживаюсь - только некоторые любимые блюда готовлю по рецептам. Салаты, пица, супы - полная импровизация. Скушно готовить борщ каждый раз с одним и тем же вкусом. Сегодня базилика добавил, а завтра розмарина - уже оттенок!
Я хорошо знаю, какая одежда мне подходит, потому что знаю достоинства и недостатки своей фигуры
Откровенно, мне вообще Ваш ответ по очень понравился и показался весьма авторитетным.
Мне б чувствовать такие нюансы  :
Нравится верхняя терпкая нота мандарина, она словно накатывает и резко освежает, и очень нравится базовая ваниль - сладкая, пьянящая, тянется легким шлейфом.
3) Что касается  - то тут максимум, что мне слышно: люблю новое, не люблю, когда скушно.
На мой взгляд - это скорее запрос на , в первой квадре у этиков в ценностях.
4) По БЭ, на мой взгляд у Вас достаточно много категоричных утверждений. Есть примеры полярного восприятия, переходящие в возмущение по . Плюс вот эта характеристика
Мама говорит, что мне ничего не стоит обидеть человека. А я думаю, что я не обижаю, я думаю, каждый чселовек заслуживает того, чтобы знать о себе правду
говорит, что у Вас  не на самых сильных позициях. И, ИМХО, да, она у Вас ограничительная.
5) Насчет БИ, по цитате
Если ко мне опаздывают - считаю это проявлением неуважения. Но, когда опаздываю сама - считаю, что человек должен считаться с тем, что такая творчееская натура как я не может втиснуть себя во временные рамки. Если НАДО не опоздать - ставлю будильник, а то точно опоздаю. Задержка на 1 минуту - это опоздание.
очень хорошо видно, что интуиция времени у Вас слабая, Вам трудно приходить вовремя, приэтом Вы терпеть не можете ждать. Укладывается в болевую.
6) А с ЧС, у Вас, судя по анкете, все в порядке. Гюг даже многие принимают за ЧС-ников, потому что сочетание четырехмерных базовой и фоновой  - это сила  Но у Вас приэтом не в ценностях.
За экстраверсию говорит уже то, как Вы прилекаете к своей анкете внимание.
Также из признаков Рейнина мне, виден, например, позитивизм.
Короче, предлагаю Вам свою версию - Гюго :-)
22 Мар 2008 12:11
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 952/290
|
Прочла из-за нехватки времени только первую заполненную анкету, экспромтно тоже вижу, что сильный черный этик и сильный белый сенсорик, экстраверт, не Габен и не Гексли и таки похоже, что Гюго.
Особенно стиль празднования НГ укрепил в этом мнении 
22 Мар 2008 12:48
|
Appolla
"Габен"
Сообщений: 0/7
|
Ураааааа!!!!!!! Вот так ответ! Как многое становится на свои места!!!!!!!! Спасибо огромное!!!!
Я еще сечас закончу свою вторую ответу. Она, конечно, длиннющая, но, возможно, по ней проще типировать.
Так что, у Вас в ЭГО.
Чувствую вашу правоут - вы меня просто прижали фактами. Приятно так! :-)
Откровенно, мне вообще Ваш ответ по очень понравился и показался весьма авторитетным.
Мне б чувствовать такие нюансы
Я не авторитет в области парфюмерии, просто любительский интерес. Спасибо, приятно :-)
говорит, что у Вас не на самых сильных позициях. И, ИМХО, да, она у Вас ограничительная.
Неудобно признаться, но не поняла эту фразу... :-( Что значит ограничительная? Она меня в чем-то ограничивает?
А с ЧС, у Вас, судя по анкете, все в порядке. Гюг даже многие принимают за ЧС-ников, потому что сочетание четырехмерных базовой и фоновой - это сила Но у Вас приэтом не в ценностях.
Эта фраза тоже повергла в очень глубокое раздумье...... Что такое ЧС (это я шепотом)... Что у меня не в ценностях?
22 Мар 2008 14:23
|
NatCompani
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/1
|
На мой взгляд тут акцент на что поставишь то и увидишь. Как только сказала что экспромт в готовке так что сразу Гюго? Вот я например по большенству ответов уверена что Гексли. У гексли как правило хочу люблю, хочу нет, и людьми манипулировать умеет, это функция творческая. Если Гексли не понятна ситуация и она чувствует что целостность ситуации рушится она уберет того кто является разрушителем, просто выставив за дверь без объяснений и ей плевать что думаю окружающие. Самооценка у Гексли зависит от уровня знаний поэтому как правила всю жизнь собирают информацию. Сказать я неправ значить упасть в собственых глазах. Вспомню что то еще напишу.
22 Мар 2008 17:15
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 952/292
|
22 Мар 2008 17:16 NatCompani сказал(а):
На мой взгляд тут акцент на что поставишь то и увидишь. Как только сказала что экспромт в готовке так что сразу Гюго? Вот я например по большенству ответов уверена что Гексли. У гексли как правило хочу люблю, хочу нет, и людьми манипулировать умеет, это функция творческая. Если Гексли не понятна ситуация и она чувствует что целостность ситуации рушится она уберет того кто является разрушителем, просто выставив за дверь без объяснений и ей плевать что думаю окружающие. Самооценка у Гексли зависит от уровня знаний поэтому как правила всю жизнь собирают информацию. Сказать я неправ значить упасть в собственых глазах. Вспомню что то еще напишу.
Вы такой огромный знаток Гексли?
Что за бред - хочу люблю, хочу не люблю?
Лично у меня так не выходит если именно люблю.
Такое впечатление, что Вы не знаете разницу между эмоциональными увлечениями и глубокими чувствами.
Если любит человек, то это малоуправляемое состояние души у всех людей, а вот эмоциональные симпатии-антипатии у Гекслей могут колебаться, но обычно вполне обоснованно если порасспросить и если захотят рассказать.
И творческая БЭ совсем не исключительно для манипуляций дана как многим кажется. Мне далеко не плевать, что думают окружающие. Мне очень важно их мнение зачастую, иногда производимый эффект и впечатление важнее и приоритетнее внутренних установок и создавать о себе приемлемое мне мнение я умею легко хоть может немоментально.
Сильный БС-ник мне показался по совокупности рассказанного, а не по экспромтам в готовке.
И по БИ моя подруга Штирлиц с такой же болевой рассуждает аналогично.
22 Мар 2008 18:52
|
NatCompani
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/2
|
Что вас так задело? Если бы это был полный бред вы б так не реагировали!!!!!!!!!!!!!!!!
22 Мар 2008 20:35
|
Appolla
"Габен"
Сообщений: 0/8
|
она чувствует что целостность ситуации рушится
Я не до конца понимаю, что значит термин "целостность ситуации"?
22 Мар 2008 21:02
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 952/293
|
22 Мар 2008 20:36 NatCompani сказал(а):
Что вас так задело? Если бы это был полный бред вы б так не реагировали!!!!!!!!!!!!!!!!
В том то и дело, что таки была у меня очень сложная ситуация, когда и хотела разлюбить и не могла, никак, никак не могла.
22 Мар 2008 21:07
|
NatCompani
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/3
|
Может это был ваш дуал?
22 Мар 2008 21:33
|
Appolla
"Габен"
Сообщений: 0/9
|
22 Мар 2008 21:07 LolitaL сказал(а):
В том то и дело, что таки была у меня очень сложная ситуация, когда и хотела разлюбить и не могла, никак, никак не могла.
А я могу разлюбить. То есть, конечно, какое-то время придется пострадать, пока не найдется новый объект, более достойный. И вообще, меня удивляет, как можно любить человека, который тебя не любит, если, возможно, совсем рядом обитает твоя судьба, твоя любовь, человек, который тебя будет любить, ценить, превозносить. Стоит усилий поискать, да?
22 Мар 2008 21:39
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 953/294
|
22 Мар 2008 21:39 Appolla сказал(а):
А я могу разлюбить. То есть, конечно, какое-то время придется пострадать, пока не найдется новый объект, более достойный. И вообще, меня удивляет, как можно любить человека, который тебя не любит, если, возможно, совсем рядом обитает твоя судьба, твоя любовь, человек, который тебя будет любить, ценить, превозносить. Стоит усилий поискать, да?
Это был мой дуал и разлюбить я хотела не от того, что он меня не любил, а от того что мы долго не могли быть вместе. Муки были сильные и другие, множество других милых поклонников все таки не нравились, были чуждыми, хотя и более свободными и имели больше времени для меня.
То есть настоящее чувство такая вещь, которая
трудноуправляемая для всех, кто не просто влюблялся, а любил и поэтому я бы хотела, чтобы не обобщали, что Гексли хотят любят, хотят не любят. Только болевым БЭ простительны такие поверностные суждения об отношениях
22 Мар 2008 22:17
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/11
|
22 Мар 2008 22:18 LolitaL сказал(а):
Только болевым БЭ простительны такие поверностные суждения об отношениях
Я сразу почувствовала себя белым этиком...
Вообще, почитала Гюго - не подхожу я подописание разноцветной птички - яркой, красочной, заводной, которой жить в удовольствие и делать жизнь других приятной - удовольствие.
Во-первых, не люблю быть все время в бегах. Я размеренный человек, люблю покой, уединение. Шумные вечеринки, дружеские австречи - это как вспышка в темном небе. В ясный день эта вспышка не была бы такой прекрасной, правда?
А во-вторых, мой дом... Сюда имеют пропуск только избранные. Честно. Ощущение моей территории, моего личного пространства - очень выражены. Было время, когда болезненно воспринимала гостя, сидящего в моем любимом кресле. Потом отучила себя от своего любимого кресла, потому что проще не иметь любимого ркесла, чем объяснять всем, почему у меня плохое настроение.
22 Мар 2008 23:16
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 954/296
|
22 Мар 2008 23:16 Appolla сказал(а):
Я сразу почувствовала себя белым этиком...
Вообще, почитала Гюго - не подхожу я подописание разноцветной птички - яркой, красочной, заводной, которой жить в удовольствие и делать жизнь других приятной - удовольствие.
Во-первых, не люблю быть все время в бегах. Я размеренный человек, люблю покой, уединение. Шумные вечеринки, дружеские австречи - это как вспышка в темном небе. В ясный день эта вспышка не была бы такой прекрасной, правда?
А во-вторых, мой дом... Сюда имеют пропуск только избранные. Честно. Ощущение моей территории, моего личного пространства - очень выражены. Было время, когда болезненно воспринимала гостя, сидящего в моем любимом кресле. Потом отучила себя от своего любимого кресла, потому что проще не иметь любимого ркесла, чем объяснять всем, почему у меня плохое настроение.
Вообще-то считается, что описания очень субъективны.
А как версия Дюма, если не экстраверт?
Проверьте себя на аристократизм-демократизм, чтобы с квадрой определиться точнее.
Вот по этому что ближе:
"Аристократизм - аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как "типичный представитель", "все они такие" и т. д.
Демократизм - демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе."
22 Мар 2008 23:29
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/12
|
LolitaL, согласна, по описаниям - ни одного типа точно не подходит, описания исследовала детально.
Только что ходила, читала квадры.
Скажу честно, считаю себя человеком демократичным, относящимся к человеку как к личности...
Фактаж, против которого не попрешь:
- еще в 16 лет дала себе зарок, что никогда не буду встречаться с парнем с сельской местности (они все ограниченные)
- никогда не выйде замуж за человека без высшего образования (чего он может добиться, если даже образование не смог получить)
- себя с детства считаю человеком "голубых кровей" (прошу прощения за нескромность, впервые такое озвучиваю :-))НО(!) считать и быть - разные вещи!
И все же в любой социальной группе есть приятные исключения из правил.
22 Мар 2008 23:45
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/13
|
В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать. Новая и неожиданная информация здесь всегда воспринимается с интересом. Приветствуются всякого рода революционные преобразования, особенно если они благоприятно отражаются на жизни общества, происходит ломка всего отжившего, устаревшего, обреченного на вымирание.
Свобода слова, стремление к справедливости, поиск истины – основные ценности представителе этой квадры.
В первой квадре не любят ограничений во времени, не признают временных рамок, предпочитают вести размеренный, спокойный, филосовски созерцательный образ жизни. Кроме того, не любят моральных и нравственных ограничений, не терпят, когда их втискивают в жесткие рамки заповедей, кодексов и правил.
Стараются принимать жизнь легко и не любят осложнять ее проблемами. Стремятся избегать, сводить к минимуму отрицательные эмоции и переживания.
Вот эта часть очень подходит по описанию ко мне.
Здесь не принято скрывать свои чувства, не принято их стесняться.
А тут... Считаю неприемлимым демонстрировать отрицательные эмоции на людях.
Ценится умение получать максимум удовольствия от жизни. Эстетика и комфорт высочайшего уровня, изысканность наслаждений, удовольствий и всевозможных приятных ощущений, счастье и покой семейного очага, здоровье и благополучие близких – это те радости, которые может подарить жизнь.
Ну, конечно, ценится, но покажите мне людей, которые не ценят этого. А потом, комфорт и удовольствия тесно завязаны на финансовых возможностях...
22 Мар 2008 23:49
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/172
|
22 Мар 2008 23:49 Appolla сказал(а):
Ну, конечно, ценится, но покажите мне людей, которые не ценят этого. А потом, комфорт и удовольствия тесно завязаны на финансовых возможностях...
Покажу. Женщины, в ценностях которых нет БС, могут купить сапоги, на которых ходить неудобно, но красиво. Мало того, БС - это возможность создавать комфорт и себе, и другим. Инфантилы хуже справляются с заботой и созданием комфорта по БС, зато они могут создавать психологический комфорт
Базовому БС для создания комфорта и удовольствий хватает других ресурсов, мало связанных с ЧЛ (читай финансами ).
Примечательно, что базовый БС - Дюм.. делает комфорт с Эстетикой, а базовый БС - Габен.. делает комфорт с Функциональностью. Так что БС в связке с ЧЭ (1 квадра) существенно отличается от ценностей БС + ЧЛ (4 квадра). Поэтому определяйте понятие комфорта и ощущений (БС) с этой позиции для себя.
Здесь не принято скрывать свои чувства, не принято их стесняться.
А тут... Считаю неприемлимым демонстрировать отрицательные эмоции на людях.
Да вроде Дюмки при мне отрицательными эмоциями не фонтанируют. Дело в другом. Как говаривал один Роб.. его напрягает, когда человеку плохо, а он натянуто улыбается и корчит из себя человека "у меня всё на 100 баллов". Потому что 1 квадра чаще считает это лицемерием. Можно же, в конце концов, честно сказать, что тебе плохо? Вот это и важно
Остальное почитаю позже. Извиняюсь, времени на большие анкеты пока нет, только пробежала через строчку
23 Мар 2008 00:29
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 954/297
|
22 Мар 2008 23:45 Appolla сказал(а):
Скажу честно, считаю себя человеком демократичным, относящимся к человеку как к личности...
Фактаж, против которого не попрешь:
- еще в 16 лет дала себе зарок, что никогда не буду встречаться с парнем с сельской местности (они все ограниченные)
- никогда не выйде замуж за человека без высшего образования (чего он может добиться, если даже образование не смог получить)
- себя с детства считаю человеком "голубых кровей" (прошу прощения за нескромность, впервые такое озвучиваю :-))НО(!) считать и быть - разные вещи!
И все же в любой социальной группе есть приятные исключения из правил.
Вот тут первая фраза все таки противоречит последующим выкладкам...
Я тоже вроде бы демократична и лояльна в целом, но все таки считаю что многое в человеке все таки относит его в определенную группу и мне реально трудно воспринимать его отдельно от нее.
Так что с аристократизмом-демократизмом мне не очень понятно как у Вас обстоят дела
23 Мар 2008 09:13
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/14
|
Поэтому определяйте понятие комфорта и ощущений (БС) с этой позиции для себя.
Isadora, спасибо за ответ! У меня сильно развита эмпатия - это ведь область БС? Примечательно, когда смотрю бокс (это бывает редко), все тело учавствует в просмотре, уклоняюсь от ударов, постанываю, лицо перекошено. После просмотра - ощущаю себя побитой.
Но при этом легко могу обрабатывать тяжелые раны, стараясь как можно меньше боли причинить больному. Сама лечу близких: даже делаю уколы, не имея мед. образования. Назначение делаю перед приходом врача, врач мои назначения подтверждает.
Возникает вопрос: это болевая сенсорика, или наоборот?
Насчет комфорта - понаблюдаю за собой: вроде важно, чтобы было тепло и красиво...
Можно же, в конце концов, честно сказать, что тебе плохо?
Да, конечно, это запросто. Я говрю, когда мне плохо, но ведь иногда - это +1 в свою пользу. Раз мне плохо, кто-то должен сделать скидку для моего плохого состояния. Если мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохо: по барабану, кто рядом и в каком обществе это происходит - эмоции бьют фонтаном.
Однажды в моем доме были неприятные мне гости. Я угощала их, сдерживалась, постелила постель и уложила спать, а потом, когда все уснули у меня была в ванной истерика - я думала, что сойду с ума. Я все же предпочитаю добежать со своей истерикой до убежища и там выплеснуться.
Так что с аристократизмом-демократизмом мне не очень понятно как у Вас обстоят дела
LolitaL, спасибо за вашу помощь! Растерялась. Спросила у людей, которые живут со мной: у Гамлета и Робеспьера, как им кажется демократична я или аристократична. Гамлет сказал: НЕ демократична. Любимый Роб сказал: аристократична.
23 Мар 2008 12:21
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 213/25
|
Самое первое впечатление от анкеты в целом - экстраверт, сенсорик.
Текст анкеты изобилует подтвержлениями экстравертности, вот буквально одна фраза по экстравертности
Я интересный человек, потому что могу поддержать любой разговор, рассказать что-то интересное и умное, я легко включаюсь в любой процесс, инициативна и поддерживаю инициативы других.
К сенсорике вернусь чуть ниже.
А пока о втором впечатлении
Автор анкеты не этик.
Несмотря на активное проявление эмоций, этика явно не из сильных функций, ни , ни . Это если исходить из версии Гюго.
Кстати у моей знакомой Жуковки проявление эмоций на порядок сильнее, чем у меня. Очень активно проявляют свои эмоции и другие логики, например Джек, Дон.
О слабой этике говорят например фразы:
Мама говорит, что мне ничего не стоит обидеть человека. А я думаю, что я не обижаю, я думаю, каждый чселовек заслуживает того, чтобы знать о себе правду
Мое первое впечатление всегда бывает обманчивым, поэтому, если человек мне не понравился, склонна давать ему второй-третий и четвертый шанс. И напротив, если человек производит приятное впечатление, некоторое время держу его на расстоянии, чтобы не получилось "жестко спать" после такого мягкого "стеления".
О времени вхождения в новый коллектив
Несколько месяцев, наверное, хотя, зависит от коллектива. Пойму, что меня приняли по тому, что со мной будут советоваться, посвещать меня в свои планы, звать с собой на кофе, посплетничать, появится совместный досуг.
У Гюго стать своим в новом коллективе иной раз может занять всего пару дней.
Базовый живет в мире эмоций и прекрасно чувствует настроение других. Для этого ему не надо подтверждения этих эмоций на лице как пишет Appolla
Настроение чувствую сразу: хорошее или плохое. Если человек шутит, глаза его открыты, он улыбается - значит в хорошем настроении, если брови свел, взгляд сосредоточен, губы сжаты, молчит, отвечает односложно - плохое настроение.
Или вот еще фраза.
Мне нужно длительное время общаться с человеком, которого я считаю хорошим, только для того, чтобы он стал вхож в мой дом - мое очень личное пространство. Если человек зовет меня в свой дом - я думаю, это проявление доверия и исключительной симпатии ко мне. Словам не верю.
Мне кажется достаточно, чтобы перейти к версии логика.
И тогда на выбор выходят два тима - экстравертных логика-сенсорика - Жуков и Штирлиц.
Кто же из них?
И , и прозвучали довольно внятно.
Все, что здесь указывает о сильной белой сенсорике -
Я хорошо знаю, какая одежда мне подходит, потому что знаю достоинства и недостатки своей фигуры
Да, обращаю внимание - нравится видеть красивые вещи, и созерцать гармонию человека в красивой одежде. Марка для меня не играет роли, форма и цвет - да. Гармония - это важно. Обновки вижу сразу.
Приятное: Касание перышка к телу. Легкое, как духоновение - сейас вспомнила и руки задрожали... Массаж ступней... Шелк к телу... Отдых после бассейна или сауны...
Неприятное: тяжесть в желудке, нежелательное касание, вторжение чужого в личное пространство.
Рецептов практически не придерживаюсь - только некоторые любимые блюда готовлю по рецептам. Салаты, пица, супы - полная импровизация. Скушно готовить борщ каждый раз с одним и тем же вкусом. Сегодня базилика добавил, а завтра розмарина - уже оттенок! По-разному оценивают. Кому нравится - кому не очень. А вообще не считаю себя кулинаркой.
Буквально все это моей знакомой Жуковке в равной степени подходит как и Штирке. Причем Жуковка прекрасно готовит и легко импровизирует.
Что касается определения красоты
Четкие, аккуратные линии, ритмичность и синхронность линий и цветов...
Вот не знаю кому из двоих оно более подходит, но этик о красоте как о четких линиях никогда бы не сказал.
Очень много в тексте анкеты ярко выраженной
Судите сами, но мне кажется она в ментале, осознанная. То есть это анкета скорее всего Жукова.
Себя строю элементарно - просто сказала: а ну, встала и пошла - встаю и иду. Других тоже элементарно. Сначала прошу через пожалуйста - если не помогает, пытаюсь надавить на слабости, играть на чувствах, манипулировать желаниями. В крайнем случае для достижения своей цели устраиваю истерику
Штирлицы тоже могут закатить истерику, если их довести, но ни разу не сталкивалась с тем, чтобы это использовалось специально, для достижения цели.
О методах нападения.
Можно "нахрапом" - иногда срабатывает, но не со всеми. Можно "исподтишка" - это уже не все могут просечь. А можно подвести к "самоустранению" - дольше, но эффективнее. Могу применить все, а надо ли? Можно и так - по-доброму.
Оправдано, когда человек угрожает моему благополучию и гармонии, т. е. в целях защиты.
Очень по-бетански все эти "интриги мадридского двора". Штирлиц он более прямолинеен. И опять подобное далее. Честно говоря, как будто заглянула на кухню агрессора и даж захотелось спрятаться от греха подальше. Это к тому, что тут выдвигалась версия Гексли. 
Кстати, вполне себе методы в русле характера Чингис-хана, это я недавно фильм смотрела "Монгол".
О методах силовой борьбы
Методы должны соответствовать ситуации и участникам. Если противник применяет методы кулака - глупо "метать перед ним бисер" плетением тонкой партии изысканных интриг. Из личного опыта: со сплетниками лучше всего применять метод самоустранения. Делайте вид, что вы их игнорируете, дайте им распоясаться как следует. Ваш игнор будет их раззадоривать все больше и больше. В результате они сами доведут ситуацию до абсурда. С вашей стороны понадобятся лишь небольшие корректирующие телодвижения... время от времени...
О своих интересах лучше не распространяться, потому что, когда другие знают ваши интересы, у них есть конкретное оружие, которым можно манипулировать.
Смотря с каким человеком. Со слабыми не церемонюсь. С сильными - маскируюсь под равнодушного, но все равно гну свою линию, просто мое явное выплывает позднее и неожиданно и бороться с ним уже поздно.
Меня часто называют сильным человеком. Но еще чаще меня называют "давитильницей". Обидно, блин. Я просто сильная женщина.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Он спокоен, уверен в своей правоте, в правильности своих поступков. Тем не менее он не боится прислушаться к чужим советам, не боится быть самим собой, не боится отказаться от устаревших принципов, если они его больше не устраивают. Продолжает отстаивать свои принципы, даже если они уже стали "немодными" или большинству кажутся смешными, если он считает их единственно разумными. Не боится идти против всех. В трудной ситуации он способен быстро найти выход и показать его другим. Он не кричит, не бьется в истерике, но если понадобится, может дать и силовой отпор.
12. В чем суть силы?
В истинном понимании вещей. В проницательности. В сверхвидении ситуации, даже в предвидении, наверное. Это трудный вопрос. В том, чтобы видеть человека насквозь, понямать, что он сделает с ледующий момент, чтобы сделать ход на шаг вперед? или даже на 2 шага!
Такая шикарная демонстрация базовой .
Пока писала все это, сама окончательно убедилась, что не Штирлиц, а Жуков.
Да интуиция времени чувствуется, что слабая. Но у Жукова она тоже одномерная.
И болевая тоже неплохо подтверждена.
Недоумеваю: как можно ко МНЕ плохо относится, я же ничего плохого не сделала, никого не обидела!!! Потом страшно возмущена. В некоторых случаях, когда человек небезразличен, или относится к близкому кругу пытаюсь выяснить причину, объяснить ситуацию, изменить его мнение обо мне. Если не получается - записываю в "чужие" - навсегда. Безосновательно плохого отношения на прощаю. Кое-кому уже 7 лет не могу простить. Незнакомые или малознакомые люди, которые ко мне плохо относятся - просто игнорируются. Мне все равно, что они там себе обо мне думают.
Если ко мне опаздывают - считаю это проявлением неуважения. Но, когда опаздываю сама - считаю, что человек должен считаться с тем, что такая творчееская натура как я не может втиснуть себя во временные рамки.
Если человек не в настроении.
Я у него все выужу. До скандала доведу, но буду знать, чего это он набурмосился.
Не свойственно для меня мириться первой, я занимаю выжидательную позицию. Бывает, если идешь мириться первой, человек думает, что этим ты признаешь собственную неправоту, вместо примирения можешь получить порцию нравоучений. Мне не нравится ссориться, но чаще бывает, что именно я выступаю инициатором ссоры. Зачем? Когда не понимают слов, надо взять истерикой - получается более доходчиво.
Моральность и аморальность - стереотипы общества. То, что вчера было аморальным - сегодня морально и наоборот. Так что я не парюсь над тем, что морально, что аморально - поступаю, как считаю нужным и близким тоже так советую поступать.
Мне кажется достаточно уже.
Моя версия Appolla - Жуков.
23 Мар 2008 13:59
|
maugli
"Гексли"
Сообщений: 9/15
|
Да Максим же, Максим. Это ясно. Ра-ци-о-нал...
23 Мар 2008 14:13
|
lesnoykot
"Драйзер"
Сообщений: 54/61
|
Я угощала их, сдерживалась, постелила постель и уложила спать, а потом, когда все уснули у меня была в ванной истерика - я думала, что сойду с ума.
Прежде все го спасибо за юмор.
Ну... глубоко посаженные глаза, крупный нос, квадратный рот, тяжелая челюсть..... Мне не нра...
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я хочу обьяснить почему я типирую в первую очередь по признакам деклатимность, динамика, позитивизм. Дело в том что человек может лгать или заблуждаться на свой счет, но характерный стиль изложения он не способен поменять, если у него нет знаний этих признаком и навыков в их изменении.
В тексте присцутствует динамика- каждое последующее предложение плавно и логично вытекает из предыдущего, повествование «плавное».
Позитивизм ярко выражен.
Деклатимность вроде бы присутствует, но дело в том что харакер анкеты по сути квестимный, поэтому есть вероятность что вы квестим в ритме анкеты. Квестимность- склонность к общению в стиле «вопрос-ответ». Так что по этому фактору неизвестно.
Получаются
Гюго, Есенин, Джек или габен. Если и сомневаться в своем выборе то только в этиг границах.
А вообще я почти сразу по многим фразам из анкеты понял к какому ТИМу вы относитесь)))
Но поскольку скорее всего деклатим то скорее всего Гюго или Джек))). но не факт.
По другим факторам.
По этике эмоций (Гюго и Есенин) чувствуется неуверенность. Плюс реално интересные рассуждения по логиге и собенно чвствуется сила в деловой логике. ЛОГИК
Джек или габен.
Экстраверсия))).
Остается Джек. ))))))
Дело в том что практически самого начала я понял что Вы мой дуал. Я могу приводить примеры по другим признакам и каждый будет иллюстрировать принадлежность. Можете выбрать любые пару –тройку предложений и я интерпретирую их)))
Например случай с дамой в бассейне- «силовая сенсорика» выражается в ударе по белой сенсорике. Я размажу ей грим и она станет несчастной)))))))). Хренушки))))белая сенсорика у Джека- болевая функция)))
Я угощала их, сдерживалась, постелила постель и уложила спать, а потом, когда все уснули у меня была в ванной истерика - я думала, что сойду с ума. БОЛЕВАЯ БЕЛАЯ СЕНСОРИКА
ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК
23 Мар 2008 16:08
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 213/26
|
23 Мар 2008 12:21 Appolla сказал(а):
Если мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохо: по барабану, кто рядом и в каком обществе это происходит - эмоции бьют фонтаном.
Однажды в моем доме были неприятные мне гости. Я угощала их, сдерживалась, постелила постель и уложила спать, а потом, когда все уснули у меня была в ванной истерика - я думала, что сойду с ума. Я все же предпочитаю добежать со своей истерикой до убежища и там выплеснуться.
При чем тут болевая?
Насколько я понимаю для автора анкеты приготовить, угостить, уложить - совершенно не проблема.
Но держаться ровно с неприятными людьми это страшный напряг, т. е. данная проблема этического характера.
Мне кажется, когда идет типирование только по признакам Рейнина и совершенно не учитывается Модель А, можно дойти до абсурда.
23 Мар 2008 16:45
|
lesnoykot
"Драйзер"
Сообщений: 54/65
|
23 Мар 2008 16:45 Dina-a сказал(а):
При чем тут болевая?
Насколько я понимаю для автора анкеты приготовить, угостить, уложить - совершенно не проблема.
Но держаться ровно с неприятными людьми это страшный напряг, т. е. данная проблема этического характера.
Мне кажется, когда идет типирование только по признакам Рейнина и совершенно не учитывается Модель А, можно дойти до абсурда.
щаз обьясню.
дело в том что ухаживать за кем то это работа по болевой. И одно дело когда это родные душой люди, от которых ты не услышишь хамства. Другое дело когда в любой момент ожидаешь от этих людей замечаний по поводу "ОТВРАТИТЕЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, НЕВКУСНОЙ ЕДЫ, НУДОБНЫХ СТУЛЬЕВ И ГРЯЗНОЙ СКАТЕРТИ, ОТСУТСТВИЯ МЫЛА, ТОПОТА НОГ ХОЗЯЙКИ, ДУШНОСТИ ПОМЕЩЕНИЯ, НЕКРАСИВОГО ВИДА ИЗ ОКНА, ...( уделанных птицами) СНАРУЖИ ПОДОКОННИКОВ, НЕВКУСНОЙ ЕДЫ, ГРЯЗНЫХ ВИЛОК, НЕВОВРЕМЯ ПОДАННЫХ БЛЮД, я могу долго продолжать.... " И как вы думаете, целый вечер старать угодить по белой болевой сенсорике притом вопреки своему желанию это как может напрячь? слабо?
признаки рейнина являются прямым абсолютно достоверным следствием из Модели А, поэтому рассматривать их отдельно от моделиА просто НЕВОЗМОЖНО.
23 Мар 2008 17:17
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/15
|
Очень по-бетански все эти "интриги мадридского двора". Штирлиц он более прямолинеен. И опять подобное далее. Честно говоря, как будто заглянула на кухню агрессора и даж захотелось спрятаться от греха подальше. Это к тому, что тут выдвигалась версия Гексли.
Кстати, вполне себе методы в русле характера Чингис-хана
Считаете для Гексли такое нехарактерно? А возможен Наполеон? Не надо бояться, такие методы редко используются и пока писала о них, сама была в шоке, как это я о себе такие секреты выдаю
И болевая тоже неплохо подтверждена
Читала о Гамелете, который серьезно изучал логику. Так вот вопрос: насколько этику необходимо изучать психологию? Разве он и без того не чувствует оттенки отношений?
Моя версия Appolla - Жуков.
Гексли, Гюго, Жуков...
Да Максим же, Максим. Это ясно. Ра-ци-о-нал
ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК ДЖЕК
Пошла учить матчасть и отвечать моему возможному дуалу... 
23 Мар 2008 18:53
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/16
|
Ну... глубоко посаженные глаза, крупный нос, квадратный рот, тяжелая челюсть..... Мне не нра...
А некоторым это очень даже идет!
По этике эмоций (Гюго и Есенин) чувствуется неуверенность. Плюс реално интересные рассуждения по логиге и собенно чвствуется сила в деловой логике. ЛОГИК
Логик?! Вообще, точные науки еще в школе неплохо давались, но иду по стезе гумманитария.
Дело в том что практически самого начала я понял что Вы мой дуал.
Интресно, как это можно почувствовать?
Я могу приводить примеры по другим признакам и каждый будет иллюстрировать принадлежность.
Да, да, да!!! Я жажду докозательств моей принадлежности уже хоть к какому-нибудь ТИМу! Приведите примеры, плиз, плиз, плиз! 
Можете выбрать любые пару –тройку предложений и я интерпретирую их)))
Что имеется в виду? Откуда я должна выбрать предложения? Сочинить что-то? Я бы хотела продолжить.
Например случай с дамой в бассейне- «силовая сенсорика» выражается в ударе по белой сенсорике. Я размажу ей грим и она станет несчастной)))))))). Хренушки))))белая сенсорика у Джека- болевая функция)))
Я угощала их, сдерживалась, постелила постель и уложила спать, а потом, когда все уснули у меня была в ванной истерика - я думала, что сойду с ума. БОЛЕВАЯ БЕЛАЯ СЕНСОРИКА
То есть, самое неприятное для меня - физический дискомфорт? И именно поэтому я сама в случае "нападения" "бью" по людей по их физическому комфорту?
Насколько я понимаю для автора анкеты приготовить, угостить, уложить - совершенно не проблема.
Если честно - проблема... Каждый день рождения делаю себе сама один маленький подарок - освобождаю себя от приготовлений-угощений-встречаний-обслуживаний-приниманий... Просто отдыхаю....
И одно дело когда это родные душой люди, от которых ты не услышишь хамства. Другое дело когда в любой момент ожидаешь от этих людей замечаний по поводу
Да, вы правы. Один из этих гостей так и сказал: все, что на этом столе вкусно, это вот эта курица (а ее не я готовила...) Сделала вид, что мне безразлично, но было неприятно. 
lesnoykot, спасибо вам за типирование. Иду изучать Джека.
23 Мар 2008 19:10
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 213/27
|
23 Мар 2008 17:17 lesnoykot сказал(а):
щаз обьясню.
Ok.
Джек по признакам Рейнина динамик.
Жуков статик.
Цитирую из матчасти:
"Статика – статики воспринимают действительность как набор статических картинок (слайдов), которые могут быть не связаны непрерывным потоком изменений.
Динамика - динамики воспринимают действительность как последовательность событий."
Возьмем рассказ Аполлы:
"Отпуска уже год не было. День рождения я не отмечаю принципиально. Новый год прошел у нас дома. Это была вечеринка грызунов, посвященная встрече Года Крысы. У нас была веселая компания, одетая в маскарадные костюмы: крот, суслик, летучая мышь, крыса, белая и серая мышь, хомячок, крысинный король, цирковая мышь, две белки. На столе было много вкусных блюд, но мало алкогольных напитков - те что были и те остались недопитыми. Мы заранее подготовили игры и конкурсы. Веселились и играли, пели песни, танцевали, фотографировались. Не знаю, что именно важно рассказать... Вообще-то ничего особенного. Такой маскарад каждый год..."
Здесь каждое предложение как отдельная статическая картинка.
Если это Джек, то творческая у него  .
Приведите примеры из ответов анкеты, где это подтверждается?
Следующий момент. Джек - виктим. Черная сенсорика у него в детском блоке.
А Appolla демонстрирует таким образом, что там виктимность ни разу не просвечивает. Или может вы увидели то, что не увидела я, приведите пример тогда?
Ну и тэдэ.
23 Мар 2008 20:41
|
maugli
"Гексли"
Сообщений: 9/16
|
И у Максима - СТАТИКА! Позитивизм...
23 Мар 2008 21:08
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 213/28
|
23 Мар 2008 21:09 maugli сказал(а):
И у Максима - СТАТИКА! Позитивизм...
Тут экстравертность бьет фонтаном.
И логика вне сомнения.
Appolla, почитайте описания экстравертов-логиков - Джека, Жукова, Штирлица, Дона.
И еще вопрос. Что бы вы хотели прежде всего видеть в мужчине, в близком человеке? В чем вам нужна поддержка?
Какие люди раздражают?
23 Мар 2008 21:20
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/17
|
23 Мар 2008 21:20 Dina-a сказал(а):
Тут экстравертность бьет фонтаном.
И логика вне сомнения.
Appolla, почитайте описания экстравертов-логиков - Джека, Жукова, Штирлица, Дона.
И еще вопрос. Что бы вы хотели прежде всего видеть в мужчине, в близком человеке? В чем вам нужна поддержка?
Какие люди раздражают?
Дина, спасибо за вопросы и настойчивость в типировании.
Из экстравертированных логиков больше Жуков похож местами.
Последнее слово оставляет за собой. Выставляет ультиматум: раз вы меня выбрали, то теперь подчиняйтесь. Умеет найти самое слабое место у противника. Если прямая атака успеха не приносит, начинает обход сбоку или с тыла. Нередко действует через третьи лица.
Тут подходит сильно. Но вроде и Наполеон так же действует.
По описаниям действительно трудно понять.
Мне нужен мужчина, для которого не проблема пойти на компромисс. Я не представляю себе, как можно ужиться рядом с волевым нажимом. Главное, чтобы он не давил на меня, поскольку, то что касается "давления" - с этим я лучше справлюсь. Будет бой без правил, но я передавлю. Очень ценю деликатность в мужчине, непосягательство на мою независимость.
Мне поддержка безусловно нужна. Я хочу быть уверенной в том, что он меня любит, что я все равно хорошая, и он никогда-никогда меня не разлюбит и не станет ущемлять моей свободы.
23 Мар 2008 22:40
|
maugli
"Гексли"
Сообщений: 9/17
|
 Почему никто не видит, что рационал? Логик, конечно,  , и - рационал...
23 Мар 2008 23:50
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 208/5
|
23 Мар 2008 21:20 Dina-a сказал(а):
Тут экстравертность бьет фонтаном.
И логика вне сомнения.
Appolla, почитайте описания экстравертов-логиков - Джека, Жукова, Штирлица, Дона.
И еще вопрос. Что бы вы хотели прежде всего видеть в мужчине, в близком человеке? В чем вам нужна поддержка?
Какие люди раздражают?
Не случайно виртуальное типирование сейчас вынесено на "игровую", "легкую" часть сайта. В жизни все может оказаться по другому. Но то что это пишет сенсорный логик у меня нет сомнения. Согласен с Вами, что скорее всего Жук. Хотя вариант Максим, я бы тоже не отбрасывал.
Appolla, а кто такие "свои" и "чужие" как надо поступать со своими и с чужими?
А вообще-то Ваша версия этого извечного филоссофского вопроса. Для чего человек живет? Что для Вас смысл жизни?
24 Мар 2008 07:54
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/18
|
Почему никто не видит, что рационал? Логик, конечно, , и - рационал
Интровертированный логик? А вы не думаете, что на логические ответы могли повлиять два высших? Вы не могли бы привести примеры? Никто из логиков мнея не признал за своего, возможно, им мои размышления по логике кажутся либо бредом, либо слишком академичными (два высших могут влиять на суждения, как вы думаете?).
Но то что это пишет сенсорный логик у меня нет сомнения.
Вы, как логик, принимаете меня логиком, но не структурным (как вы), а деловым. Я правильно поняла?
Appolla, а кто такие "свои" и "чужие" как надо поступать со своими и с чужими?
"Свои" - люди, которые заслужили доверие, люди, вхожие в мой дом, люди, которые ни в коем случае не предадут. Кстати, разновидность предательства: говорить обо мне неприятные вещи за моей спиной - уж лучше ударить, чем такое делать. Я из тех, кто способен сдержать удар "правды в глаза", хотя могу и вспылить за "правду".
"Чужие" - все, кого я пока не готова впустить на свою территорию, в чьей любви, симпатии, привязанности ко мне я пока еще не уверена, с кем еще не съеден пуд соли и не пройдены этапы "проверки на вшивость". Да, я почему-то подозрительная.
"Своих" надо любить, беречь, защищать от "чужих", со своими можно не церемониться, они всегда поймут, простят, и все равно будут любить. "Свои" достойны того, чтобы знать правду, иметь все знания, которые имею я. Они всегда могут рассчитывать на мою поддержку, как физиескую, так и психологическую.
"Чужие" - те, с которыми необходимо общаться в рамках своей социальной маски. За ними нужно наблюдать, делать выводы. Они интересны, как объект исследования, как источник знаний, социальный контакт. Некоторые из "чужих" со временем могут перейти в разряд "своих". Из "своих" вряд ли кто станет "чужим" - надо меня просто убить морально, чтобы я даже не попыталась понять и простить.
Для чего человек живет? Что для Вас смысл жизни?
На этот вопрос уже давала ответ:
Вообще-то жизнь приносит удовольствие, пока ты молод, здоров, любим и любишь. Смысл - жить и получать от жизни удовольствие здесь и сейчас. Потому что в глобальном плане... все как-то грустно... смерть в конце...
Ответить подробнее трудно, потому что у каждого свой смысл жизни. Лет в 16 - это було для меня пунктиком: десятки страниц дневника было посвящено размышлениям на тему поиска смысла жизни. Потом я поняла, что его нет, и что если придерживаться теории Дарвина, то все настолько невыносимо грустно, циннично, бессмысленно... Надо просто жить этим моментом, в котором ты живешь, получать удовольствия от общения с самыми дорогими людьми, успеть сказать каждому из них, как ты его любишь, и как он тебе дорог, потому что время уйдет, а если этого сделать не успеешь, будет поздно и больно... Вообще, было бы неплохо верить в реинкарнацию, или воскрешение на небесах, потому что это вселяет оптимизм хоть какой-то. Но я не релегиозна и поэтому думать о конце для меня, мягко говоря, неприятно.
24 Мар 2008 09:45
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 213/29
|
23 Мар 2008 23:50 maugli сказал(а):
Почему никто не видит, что рационал? Логик, конечно, , и - рационал...
Помогите увидеть.
Дайте подтверждение фактами, то есть ответами по анкете.
24 Мар 2008 10:19
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 213/30
|
23 Мар 2008 22:40 Appolla сказал(а):
Из экстравертированных логиков больше Жуков похож местами.
Но вроде и Наполеон так же действует.
По описаниям действительно трудно понять.
Мне нужен мужчина, для которого не проблема пойти на компромисс. Я не представляю себе, как можно ужиться рядом с волевым нажимом. Главное, чтобы он не давил на меня, поскольку, то что касается "давления" - с этим я лучше справлюсь. Будет бой без правил, но я передавлю. Очень ценю деликатность в мужчине, непосягательство на мою независимость.
Мне поддержка безусловно нужна. Я хочу быть уверенной в том, что он меня любит, что я все равно хорошая, и он никогда-никогда меня не разлюбит и не станет ущемлять моей свободы.
Наполеон - творческий белый этик и в отношениях чувствует себя как рыба в воде. Ему не нужна поддержка в этом, он сам ее кому хочешь даст.
Его давление не в том, чтобы передавить другого, а скорее в умении влиять так, что другой не может отказать.
Почитайте описания дуалов Жукова, Джека - Есенина, Драйзера. Кто из них для вас симпатичнее?
24 Мар 2008 10:36
|
Appolla
"Гюго"
Сообщений: 0/19
|
Почитайте описания дуалов Жукова, Джека - Есенина, Драйзера. Кто из них для вас симпатичнее?
Есенин - размазня и транжира. Драйзер - давит (пардон, это моя прерогатива).
Мне бы подошел такой как Достоевский. Мне необходимо утешение и подбадривание в редкие моменты нахлынувшего отчаяния.
Я почитала дуала Доста - Штирлица. Впервые прочла характеристику, настолько подходящую ко мне... Описания ТИМа были настолько конкретны, просто ситуации из моей семейной и профессиональной жизни! Я в шоке!
Имею ли теперь право крикнуть на весь мир, что я - Штирлиц?
24 Мар 2008 13:36
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 214/31
|
24 Мар 2008 13:36 Appolla сказал(а):
Есенин - размазня и транжира. Драйзер - давит (пардон, это моя прерогатива).
Мне бы подошел такой как Достоевский. Мне необходимо утешение и подбадривание в редкие моменты нахлынувшего отчаяния.
Я почитала дуала Доста - Штирлица. Впервые прочла характеристику, настолько подходящую ко мне... Описания ТИМа были настолько конкретны, просто ситуации из моей семейной и профессиональной жизни! Я в шоке!
Имею ли теперь право крикнуть на весь мир, что я - Штирлиц?
А как вам описание самого Штирлица?
Приглядитесь поближе к этому тиму, почитайте темы внутри диады Штирлиц-Достоевский.
Окончательное решение придет, когда почувствуете себя среди них своей.
24 Мар 2008 15:17
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 0/25
|
А как вам описание самого Штирлица?
Наиболее подходящее ко мне их всех типов. Единственное, что описание больше похоже на мужчину, для себя бы я его смягчила.
Окончательное решение придет, когда почувствуете себя среди них своей
Уже начала общаться в квадре, правда, маловато как-то там информации...
24 Мар 2008 16:14
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 51/20
|
22 Мар 2008 14:24 Appolla сказал(а):
Ураааааа!!!!!!! Вот так ответ! Как многое становится на свои места!!!!!!!! Спасибо огромное!!!!
Апполла, а посмотрите все-таки, пожалуйста, матчасть : описание аспектов, функций, Модель А.
ИМХО, без этого Вы не сможете оценить то, что Вам тут отвечают , а кто здесь, кроме Вас, хорошо Вас знает
Смотрите, модели А Гюго и Штирлица весьма похожи.
Оба эти ТИМа - рациональные, творческие белые сенсорики, с болевой интуицией времени .
У которых (черная сенсорика - умение отстаять свои интересы, добиться от людей действий в свою пользу, настойчивость в преодолении препятствий, умение оценить силу (как физическую, так и волевых качеств человека) и т. п. -фоновая, то есть, отслеживает ситуацию в фоновом режиме, когда идет отклонение от нормальной ситуации, кто-то совершает наезд, существуют притеснения, и Гюго, и Штирлиц мобилизуются и действуют. Плюс, эта функция еще называется демонстративной, то есть, и Гюго и Штирлиц как бы демонстрируют, что с у них все в порядке.
Ограничительная (седьмая) же функция (Вы меня спрашивали об ограничительной) действует похожим образом, тоже находится в блоке ИД. Только она не отслеживает ситуации в постоянном режиме, а пробуждается, когда имеет место заход за границы, нужно реагировать, иначе будут неприятности. То есть, не она Вас ограничивает, а скорее ТИМ(человек) ограничивает себя и окружающих по соответствующему аспекту. У Штирлица и Гюго разные ограничительные!
Итак, модели:
Гюго
ЭГО
 СУПЕРЭГО
СУПЕРИД
ИД
Штирлиц
ЭГО
СУПЕРЭГО
СУПЕРИД
ИД
Первое отличие - это положение
и .
Гюго базовый черный этик и ролевой черный логик.
Штирлиц - наоборот.
Некая проблема в том, что ролевую можно принять за базовую. Гюго, например, очень любят давать советы относительно того, как что делать. Штирлицы же достаточно эмоциональные люди.
Тут все-таки надо сравнить - что сильнее, экспертнее. Сравнить с теми, у кого соответствующая функция - сильная.
Я пока деловой логики у Вас особо не вижу, эмоций же очень много . Но виртуал есть виртуал.
Так что сравнивать Вам:
ЧЭ:
- Понимание эмоционального состояния человека.
- Умение заставить человека эмоционально раскрыться, влиять на его настроение, играть "на нужных струнах" души.
- Открытое выражение своих эмоций, демонстрация своих чувств, эпатаж, склонность к театральности (игра на публику).
- Впечатлительность, перепады настроений, страстность, одушевление различных предметов.
- Создание эмоциональной атмосферы в коллективе, обществе (нагнетание обстановки, воодушевление, эмоциональный подъем). Управление эмоциональным фоном.
- Склонность к ораторскому искусству, артистизм (весь спектр интонаций, выразительные паузы, многозначительные взгляды, богатая мимика).
ЧЛ:
- Умение оценить деловые качества человека, эффективность его действий.
- Умение воссоздать (придумать и продумать), организовать, усовершенствовать технологический процесс, методику, алгоритм действий. Четкое понимание необходимой последовательности действий, разделения труда.
- Стремление к эффективности, целесообразности, полезности своих и чужих действий, принимаемых решений.
- Стремление к точности, функциональности, практичности. Склонность к рационализаторству, изобретательству.
- Стремление к надежности, достоверности источников и самой информации, опора в своих суждениях на факты. Хорошая память на цифры и факты.
- Оценка качества и ценности чего-либо. Понимание рабочих качеств предметов (упругости, мягкости, теплопроводности и пр.).
Надо постараться оценить себя объективно, ведь, Вы заинтересованы в правильном определении ТИМа.
Также посмотреть по ценностям квадры. Что для Вас существеннее, важнее - эмоциональные краски, или понимание технологий и т. п.
Второй момент несхожести:
- у Штирлица сеггустивная (внушаемая), у Гюго - ограничительная.
Тут есть существенное отличие. Штирлицу - интересны разговоры на тему отношений, он с благодарностью воспринимает советы в этой области, нуждается в них.
Ограничительная Гюго проявляется, когда, по мнению, Гюго, кто-то поступает невежливо, неэтично, неблагодарно и т. п., тогда Гюго достаточно уверенно выскажет все, что он думает по мнению такого поведения. Приэтом достаточно часто допускает бестакность и излишне категоричен, но не замечает этого.
В принципе, Гюго полагает, что вполне неплохо умеет строить отношения с людьми, считает себя общительным и контактным, Штирлиц может испытывать в этой области неуверенность.
Про БЛ - ограничительную логику у Штирлица и внушаемую у Гюго писать не буду, так как это моя болевая, мне трудно описать корректно.
Вот еще почитайте местную тему (правда, маленькую, ее можно продолжить) об отличиях Гюго и Штирлица:
Можно еще проверить по квадральным ценностям:
- в первой квадре ценятся
- в четвертой - .
По отношениям с окружающими (соответствуют ли они ИНТЕРТИМНым).
По признакам Рейнина.
Штирлиц, например, негативист, а Гюго - позитивист.
Я бы скорее сочла Вас - позитивистом (у Вас мало предложений, построенных от отрицания, судите сами).
Штирлиц - квестим, Гюго - деклатим. Вы не высказываетесь в манере диалога, квестимы часто сами задают себе вопросы и сами отвечают на них, скорее декларируете свое мнение, так что, ИМХО, деклатим. И т. п. (см. сравнительную таблицу по признакам Рейнина ), хотя я обычно пользуюсь несколькими ПР, легко определяемыми:
https://socionika.info/pr.html
24 Мар 2008 17:34
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 51/21
|
23 Мар 2008 13:59 Dina-a сказал(а):
Автор анкеты не этик.
Не согласна с твоим первым постом тут.
В-первых, про настроение, там по дурацки задан вопрос, автор начала перечислять, что она именно видит глазами - мимику, так что не показатель.
Во-вторых, про вхожесть в дом. Это не по дихотомии логик/этик, это по дихотомии сенсорик/интуит. У Всех сенсориков есть понятие личного пространства/территории, на которое допускаются избранные, заслужившие доверие.
Фраза: "Мое первое впечатление всегда бывает обманчивым, поэтому, если человек мне не понравился, склонна давать ему второй-третий и четвертый шанс. И напротив, если человек производит приятное впечатление, некоторое время держу его на расстоянии, чтобы не получилось "жестко спать" после такого мягкого "стеления". "
ИМХО, говорит в том числе о слабой интуиции.
Да и с ограничительной отношение видно не важно, так что это тоже не считаю аргументом в пользу логики.
Про принятие в коллективе, ИМХО, вообще спорный вопрос, так как зависит от коллектива и от понятия "принятие".
24 Мар 2008 18:08
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 0/26
|
Апполла, а посмотрите все-таки, пожалуйста, матчасть : описание аспектов, функций, Модель А.
В последнее время только тем и занимаюсь, что изучаю...
Оба эти ТИМа - рациональные, творческие белые сенсорики, с болевой интуицией времени .
У которых (черная сенсорика - умение отстаять свои интересы, добиться от людей действий в свою пользу, настойчивость в преодолении препятствий, умение оценить силу (как физическую, так и волевых качеств человека) и т. п. -фоновая, то есть, отслеживает ситуацию в фоновом режиме, когда идет отклонение от нормальной ситуации, кто-то совершает наезд, существуют притеснения, и Гюго, и Штирлиц мобилизуются и действуют. Плюс, эта функция еще называется демонстративной, то есть, и Гюго и Штирлиц как бы демонстрируют, что с у них все в порядке.
Здесь вы очень четко описали, мне все это очень подходит!
Гюго, например, очень любят давать советы относительно того, как что делать. Штирлицы же достаточно эмоциональные люди.
Тут все-таки надо сравнить - что сильнее, экспертнее. Сравнить с теми, у кого соответствующая функция - сильная.
Я пока деловой логики у Вас особо не вижу, эмоций же очень много. Но виртуал есть виртуал.
Я люблю давать людям советы и я эмоциональна. Но мне оочень характерно "держать марку" на людях. Насколько я поняла из общения квадры, Гюго не считают нужным сдерживать эмоции.
Но из ваших описаний, вроде ЧЭ больше подходит, чем ЧЛ.
Штирлицу - интересны разговоры на тему отношений, он с благодарностью воспринимает советы в этой области, нуждается в них.
Ограничительная Гюго проявляется, когда, по мнению, Гюго, кто-то поступает невежливо, неэтично, неблагодарно и т. п., тогда Гюго достаточно уверенно выскажет все, что он думает по мнению такого поведения. Приэтом достаточно часто допускает бестакность и излишне категоричен, но не замечает этого..
Мне интересны разговоры на тему отношений и я могу бестактно высказаться, неодноразово даже выставляла за дверь из своего дома тех, кто вел себя "плохо".
Я еще по вашему совету прочту статью, после чего отпишусь и протестирую себя по признакам Рейна.
24 Мар 2008 19:14
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 215/32
|
24 Мар 2008 18:09 Berrysister сказал(а):
Не согласна с твоим первым постом тут.
В-первых, про настроение, там по дурацки задан вопрос, автор начала перечислять, что она именно видит глазами - мимику, так что не показатель.
Во-вторых, про вхожесть в дом. Это не по дихотомии логик/этик, это по дихотомии сенсорик/интуит. У Всех сенсориков есть понятие личного пространства/территории, на которое допускаются избранные, заслужившие доверие.
Фраза: "Мое первое впечатление всегда бывает обманчивым, поэтому, если человек мне не понравился, склонна давать ему второй-третий и четвертый шанс. И напротив, если человек производит приятное впечатление, некоторое время держу его на расстоянии, чтобы не получилось "жестко спать" после такого мягкого "стеления". "
ИМХО, говорит в том числе о слабой интуиции.
Да и с ограничительной отношение видно не важно, так что это тоже не считаю аргументом в пользу логики.
Про принятие в коллективе, ИМХО, вообще спорный вопрос, так как зависит от коллектива и от понятия "принятие".
Я согласна с тем, что первое впечатление, которое бросается в глаза это много эмоций.
Конечно наполнение функций имеет значение, но уж как-то этика практически по всем ответам получается не в сильных. А ограничительная все же 3-х мерная.
если человек производит приятное впечатление, некоторое время держу его на расстоянии, чтобы не получилось "жестко спать" после такого мягкого "стеления". "
Не уверена, что этик даже с ограничительной может так сказать.
И потом много запросов на этическую поддержку. Обычно ограничительная не склонна обсуждать свою тему, а тут
Мне интересны разговоры на тему отношений
Аполла, извините, что возвращаю вас к неприятной ситуации с гостями. Что больше всего вас в ней достало?
Почему в дни рождения предпочитаете разгружать себя от устройства праздника?
А в новый год устраивать праздники как тот, о котором вы написали, не напрягает?
В чем вы любите быть организатором?
Есть что-то, от чего хочется увильнуть?
25 Мар 2008 09:18
|
lesnoykot
"Драйзер"
Сообщений: 55/79
|
несли негативизма в текстах и квестимости нет, это не говорить о том что человек деклатим и позитивист. Очень вероятно что эти признаки есть, н о они скрыты. Зато когда в тексте есть негативизм и квестимность- можно говорить что человек КВЕСТИМ И НЕГАТИВИСТ. И это касается напрямую автора темы.
))) квестим, динамик, негативист......
штирлиц или гамлет)))
"До скандала доведу, но буду знать, чего это он набурмосился"
одна только эта фраза говорит о принадлежгности к ГАМЛЕТАМ.
мой окончательный вердикт- ГАМЛЕТ
25 Мар 2008 12:06
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/27
|
Почему в дни рождения предпочитаете разгружать себя от устройства праздника?
Мне не нравятся хлопоты по приготовлению пищи, приему гостей. По непонятным причинам, пища, приготовленная для гостей у меня не получается (хотя для домашних выходит гораздо лучше), это наверное из-за того, что я слишком ответственно подхожу к процессу. Но все равно приходится устраивать такие праздники: дни рождения детей, мужа...
Мне скучно приготовить нудное оливье и селедку под шубой, я обязательно выискиваю новые рецепты салатов, стараюсь удивить необычностью, может быть, я хочу, чтобы меня признали хорошей хозяйкой? А за столом всегда вижу, что люди, пробуя мои шедевры, скупятся на комплименты, и кажется так и хотят сказать: "Все-таки лучше оливье нет ничего, все эти умудрунные салаты того не стоят".
А вообще люблю, когда гости экспромтом собираются: по коктейлю, или чай попить. Как-то без основательной предварительной подготовки более изящно получается.
А в новый год устраивать праздники как тот, о котором вы написали, не напрягает?
Напрягает, но не так. Во первых, на новый год стол - в складчину: каждая хозяйка готовит что-то и потом все это устраиваем на столе (блюда заранее распределяем). Во-вторых, больше внимания уделяется подготовке и организации: костюмы, конкурсы. Инициатором всегда выступаю я. Так получилось, что больше никто не взял на себя эту роль, а раз я инициатор, то и организатор. На самом празднике развлекать не люблю, но охотно включаюсь и поддерживаю любой конкурс, игру, начинание.
В чем вы любите быть организатором?
Не могу сказать, что люблю, но обычно лучше всего получается построить всех в доме на субботник, приготовление ужина, выезд на природу: причем каждый занят каким-то делом и я тоже - больше всех Знаю, что основное все же придется мне сделать.
Есть что-то, от чего хочется увильнуть?
От грязной работы. Это у меня с успехом получается: мытье посуды и унитаза - не мои домашние обязанности, они очень логично распределены между всеми, минуя меня ;-)
25 Мар 2008 12:38
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 51/23
|
25 Мар 2008 12:39 Appolla сказал(а):
Я не держу своего мужа под каблуком, я его очень люблю, уважаю и считаю самым лучшим! Мой муж не поддержал меня морально, не сказал ИМ, что у нас все прекрасно и нас обоих все устраивает. Он проделикатничал, чтобы не нагрубить родителям (это его родители были), а я почувствовала, что меня бросили, предали, растоптали :-(
На мой взгляд - показательная реакция Гюго (во-первых, обидно, что обвинили в ).
И сработала ограничительная. Муж, как понимаю, Робеспьер пролюбезничал по ролевой и не решился вмешаться в конфликт (слабая ) - тем самым вышел за границы допустимого поведения по ограничительной .
У меня мама Гюго, она очень эмоционально реагирует на случаи неподдержки, особенно людьми, которых считает близкими. Причем при этом не скупится на красочные эпитеты, которые я бы применяла в случае, если бы меня лишили наследства, сдали врагам, не знаю даже что придумать и т. п. Но у нее такие сильные эмоции, она ТАК растроена, что это предательство.
Во-вторых, больше внимания уделяется подготовке и организации: костюмы, конкурсы. Инициатором всегда выступаю я. Так получилось, что больше никто не взял на себя эту роль, а раз я инициатор, то и организатор. На самом празднике развлекать не люблю, но охотно включаюсь и поддерживаю любой конкурс, игру, начинание.
ИМХО, тоже показательно для Гюго, брать на себя организации увеселительных мероприятий, а не столько чисто организационную работу по доставке, обеспечению едой и т. п.
Насчет готовки, возможно, неуверенность по - в технологиях.
25 Мар 2008 14:24
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 51/24
|
25 Мар 2008 09:18 Dina-a сказал(а):
Я согласна с тем, что первое впечатление, которое бросается в глаза это много эмоций.
Логик, который начинает со слов: протипируйте, а то умру
Конечно наполнение функций имеет значение, но уж как-то этика практически по всем ответам получается не в сильных.
А ты хорошо себе представляешь, как ограничительная проявляется на практике? Я прекрасно - у меня мама Гюго. Да, она легко завязывает контакты и любезна с посторонними. Но ее любезность сильно зависит от ее настроения. Если оно плохое, то она будет только формально вежливой - де факто сварливой и будет предъявлять необоснованные, с моей точки зрения, претензии - цепляться к продавщице, например. Что же это у Вас все платья мятые? Неужли нельзя сделать нормальный свет, ч тобы можно было разглядеть? И т. п.
Суждения об отношении к ней у нее весьма поверхносты и часто основаны на формальных проявлениях: поблагодарил/вышел встречать/подарил подарочек//не поздравил с днем рождения/не дал ребенка на выходной и т. п.
Она не умеет отношениями управлять, особенно, если попадает в некомфортные интерТИМные - Габен, Бальзак и т. п.
Оценка отличается перепадами и резкой эмоциональностью. Логик что-то ляпает, типа давайте делить доход - все, это корыстное существо нас ненавидит.
Часто бывает, с моей точки зрения, бестактна. Не чувствует отклика. Категорически не считает себя нужной быть тактичной с детьми, например, то есть, если я не скажу, то...
Легко может разорвать отношения с умеренно значимыми людьми из-за проявления неблагодарности/непредложения помощи/если посчитает, ч то ей нахамали несправедливо, может не пускать детей к родственникам, настаивать, чтобы сын больше не приглашал ее и неприятных ей людей одновременно. В этом смысле злопамятна, с самыми близкими - родителями, детьми, мужем - отходчива.
25 Мар 2008 14:47
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/28
|
одна только эта фраза говорит о принадлежгности к ГАМЛЕТАМ.
мой окончательный вердикт- ГАМЛЕТ
аааааааааааа!!!!! где тут падающий в обморок смайлик? Какие разные версии!!!
Я, конечно, сомневалась, что Штирка может работать журналистом... но в остальном мне очень подходит. А вот Гамлет... А как же нулевая интуиция? А она действительно нулевая, каюсь...
У меня мама Гюго, она очень эмоционально реагирует на случаи неподдержки, особенно людьми, которых считает близкими. Причем при этом не скупится на красочные эпитеты, которые я бы применяла в случае, если бы меня лишили наследства, сдали врагам, не знаю даже что придумать и т. п. Но у нее такие сильные эмоции, она ТАК растроена, что это предательство.
Я тоже сгушаю краски относительно предательства и тоже человек настроения... Но даже если я в очень плохом настроении я СЧИТАЮ, что нужно И ПРИЛИЧНО держать себя в руках, хотя, возможно, это и не всегда удается.
Berrysister, ваша версия - ГЮГО?
25 Мар 2008 15:08
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 215/34
|
25 Мар 2008 14:47 Berrysister сказал(а):
А ты хорошо себе представляешь, как ограничительная проявляется на практике? Я прекрасно - у меня мама Гюго.
На таком близком расстоянии Гюго у меня нет.
Была близкая коллега на протяжении нескольких лет, есть родственница не прямая, приятельница неблизкая, ну и просто знакомые. Таких экстремальных проявлений, о чем ты пишешь, я за ними не замечала.
Что касается приготовления пищи и принятия гостей, то на мой взгляд они умеют это делать превосходно, причем как материальную сторону - приготовить и накрыть стол, так и эмоциональную - вдохновить и организовать костюмированный бал.
25 Мар 2008 12:07 lesnoykot сказал(а):
несли негативизма в текстах и квестимости нет, это не говорить о том что человек деклатим и позитивист. Очень вероятно что эти признаки есть, н о они скрыты. Зато когда в тексте есть негативизм и квестимность- можно говорить что человек КВЕСТИМ И НЕГАТИВИСТ. И это касается напрямую автора темы.
))) квестим, динамик, негативист......
штирлиц или гамлет)))
"До скандала доведу, но буду знать, чего это он набурмосился"
одна только эта фраза говорит о принадлежгности к ГАМЛЕТАМ.
мой окончательный вердикт- ГАМЛЕТ
По поводу Гамлета, сразу, что вспомнилось, это определение Аполлой красоты - прямые линии и что-то вроде этого. И это Гамлет, которому ничего не стоит по своему эго написать трактат о красоте.
25 Мар 2008 15:08 Appolla сказал(а):
аааааааааааа!!!!! где тут падающий в обморок смайлик? Какие разные версии!!!
Не стоит падать в обморок, ведь на скорость вас никто не обязывал определить свой тим.
Оглядитесь здесь на сайте, потусуйтесь в разделе "дуальные отношения" по тем темам, которые касаются предположительных вариантов. В результате станете лучше понимать себя в сравнении с другими. А заодно и другие тимы тоже.
Ну и матчасть осваивайте.
25 Мар 2008 17:45
|
LuLia
"Жуков"
Сообщений: 2/1
|
а попробуйте-ка почитать описания типов Стратиевской. более полных и четких описаний мне не попадалось. там уделяется большое внимание "косякам", которые водятся за типом. если то или иное описание подходит хотя бы на 70% - вероятнее всего оно и есть.
25 Мар 2008 18:20
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/29
|
По поводу Гамлета, сразу, что вспомнилось, это определение Аполлой красоты - прямые линии и что-то вроде этого. И это Гамлет, которому ничего не стоит по своему эго написать трактат о красоте
Но мне же предложили описать что такое красота человеку, который совсем не знаком с красотой... НО красота - это и в самом деле ощущение ритма, синхронность, уравновешенность, симметрия либо уравновешенная ассиметрия...
Я спросила у брата (Гамлет), как бы он ответил на этот вопрос, он, как всегда, очаровательно улыбнулся и ответил: "Посмотри на меня...", - а потом добавил: "это страшная сила".
Не стоит падать в обморок, ведь на скорость вас никто не обязывал определить свой тим.
Оглядитесь здесь на сайте, потусуйтесь в разделе "дуальные отношения" по тем темам, которые касаются предположительных вариантов. В результате станете лучше понимать себя в сравнении с другими. А заодно и другие тимы тоже.
Ну и матчасть осваивайте.
Я так и делаю, конечно, за один день всего не прочтешь, но я узнаю с каждым днем все больше и больше нового.
25 Мар 2008 20:10
|
happy
"Драйзер"
Сообщений: 0/22
|
Тема: Гипер-эмоциональная Штирка или организованная Гюгошка?
https://socionika.info/thread/7901.html
25 Мар 2008 20:40
|
maugli
"Гексли"
Сообщений: 9/18
|
24 Мар 2008 17:35 Berrysister сказал(а):
Я бы скорее сочла Вас - позитивистом (у Вас мало предложений, построенных от отрицания, судите сами).
Штирлиц - квестим, Гюго - деклатим. Вы не высказываетесь в манере диалога, квестимы часто сами задают себе вопросы и сами отвечают на них, скорее декларируете свое мнение, так что, ИМХО, деклатим. И т. п. (см. сравнительную таблицу по признакам Рейнина ), хотя я обычно пользуюсь несколькими ПР, легко определяемыми:
Деклатим, позитивист. И рациональный контролер. Максим! не видно, а - очень и очень... заметно, тксзть... Структурная логика, опять же... в понятии красоты...
26 Мар 2008 01:39
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/30
|
Гипер-эмоциональная Штирка или организованная Гюгошка?
Хорошая тема, жаль не развита: доны/еси обсуждают гюгошек и штирл... Хотелось бы, чтобы выступили сами обсуждаемые, а то трудно понять так.
Структурная логика, опять же... в понятии красоты
Все, иду читать, что другие о красоте пишут. Аж интересно стало! Я же все верно написала, и даже уже своих домашних убедила в том, что красоту можно определить только так, как ее описала я. Гамлет с Достом только рты раскрыли :-)
26 Мар 2008 09:47
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/32
|
Я восстановила анкету, поскольку, мне написали люди, которые еще согласны меня типировать и уточнить мой ТИМ.
maugli, Tester32 добро пожаловать в мой топик!!!
Огромное вам спасибо, что вы откликнулись!
27 Мар 2008 21:41
|
Tester32
"Штирлиц"
Сообщений: 36/22
|
21 Мар 2008 20:40 Appolla сказал(а):
Ценю стремление к развитию, желание что-нибудь делать полезное, интересное, необычное.
Полезное – да, интересно должно быть мне. А на необычные вещи меня не тянет. С точки зрения ЧЛ оно должно быть ОПТИМАЛЬНО, необязательно необычно.
Мама говорит, что мне ничего не стоит обидеть человека. А я думаю, что я не обижаю, я думаю, каждый человек заслуживает того, чтобы знать о себе правду
Нехарактерно для логиков. Я не стремлюсь сказать правду людям о них. Люди – это сфера этики, где Штирлиц не силён, он силён в работе, в производственных процессах. А когда он начинает пытаться сказать человеку правду о нём, то иногда получается фигня, ибо этика – чуждая нам сфера. Вот про неотлаженность рабочих процессов – это да, скажу! Опять же, если вижу у ответственных людей желание и готовность что-то менять. Хотя мой тождик в отделе ворчит на непродуктивность независимо от этого.
Если мне будут советовать - я прислушаюсь к таким советам внимательно, возможно какой-то совет окажется дельным, но далеко не факт, что им последую - меня не переубедишь.
А Штирлица аргументами переубедить вполне реально. А уж если он решил, что совет дельный, но не следовать ему – это просто нелогично! См. дальше про спор/дискуссию.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Нехарактерно. Скорее я сделаю чуть-чуть больше, нежели требовалось. Но в жизни всякое бывает. Когда случается прокол - начальство не уведомляю, тишком-нишком за счет личного времени ситуацию исправляю.
На Штиров похоже.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Не характерна. Ибо всегда есть нычка. Могу еще и в долг дать, но не всем, а только надежным, которые вернут точно в срок. Если деньги заканчиваются за неделю до з/п беру в своей же нычке, потом стараюсь заложить одолженную у себя же сумму.
И это похоже.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Не спорю, ибо меня не переспоришь. Спорщиков не люблю - их тоже не переспоришь. Спор - бесполезное занятие - никто никого не переубедит. Дисуссия - обмен мнениями. Здесь не важно прийти к единому мнению. Важно выслушать точку зрения собеседника, рассказать о своих доводах и аргументах, принять к сведению. И все же остаться при своем мнении.
Совершенно нехарактерно для Штирлицев. Как раз результат спора или дискуссии очень важен! Иначе зачем на неё вообще тратить время, если нет результата? Штирлицы убеждают людей аргументами. Некоторые из них могут даже в категорической форме отказаться спорить/дискутировать, если убеждены, что:
1. Он(а) и так всё знает лучше из-за глубокой проработки вопроса,
2. Оппонент недостаточный специалист в предмете спора/дискуссии, чтобы тратить своё время на выслушивание его аргументов. Например, Штирлиц, администрирующиий этот сайт, даже не поленился запрограммировать невозможность вступления с ним в контакт предполагаемыми нарушителями правил сайта. Нарушитель – пользователь некомпетентный, только время зря крадёт!
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Я у него все выужу. До скандала доведу, но буду знать, чего это он набурмосился. Мне важно знать причину. Важно, потому что, возможно, я могу помочь.
Мне трудно представить себе Штирлица, который скандалит только для того, чтобы узнать, что человек думает. Скандал – это волевой нажим, а в ситуации плохого настроения нажимать на человека, - это значит ещё больше портить ему настроение. Волевой нажим обычно портит людям настроение. А у нашего дуала ВС (волевая сенсорика, она же ЧС) – болевая,  поэтому от неё надо держаться как можно дальше! ВС я использую только для самообороны в крайних случаях и в очень упрощённом виде.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Не свойственно для меня мириться первой, я занимаю выжидательную позицию. Бывает, если идешь мириться первой, человек думает, что этим ты признаешь собственную неправоту, вместо примирения можешь получить порцию нравоучений. Мне не нравится ссориться, но чаще бывает, что именно я выступаю инициатором ссоры. Зачем? Когда не понимают слов, надо взять истерикой - получается более доходчиво.
Т. е. Вы включаете ВС! Для Штирлица с его базовой ЧЛ истерика – это не аргумент. Истерить – это нелогично. На практике мне практически не приходится истерить. Некоторые Штиры очень эмоциональны, буквально „готовы прибить собеседника“, если тот не понимает логических аргументов, но это не способ добиться своего от другого, а проявление собственной эмоциональности. Мириться первому – вообще не проблема, если я чувствую себя неправым (это, впрочем, возможно неТИМно). Про нравоучения – не боюсь их, если источник компетентный и цели благие. Мне не важно сохранить собственное лицо даже ценой истины. Последняя мне важнее (т. е. факты). Мой подход к людям базируется примерно на двух вещах:
1. На работе я – профессионал и разбираюсь в своей теме лучше всех, поэтому мне не так важно, если кто-то из коллег временно неправильного мнения про меня, - им без меня всё равно не обойтись, поэтому изощрённая дипломатия мне необязательна.
2. В других сферах общения я знаю свою слабость в оценке людей и этических ситуаций, поэтому и не буду особо настаивать и учить других, а лучше послушаю тех, кто в этом лучше меня разбирается, например, базовых этиков.
Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Мне нужно длительное время общаться с человеком, которого я считаю хорошим, только для того, чтобы он стал вхож в мой дом - мое очень личное пространство. Если человек зовет меня в свой дом - я думаю, это проявление доверия и исключительной симпатии ко мне. Словам не верю.
Контроль пространства - это ВС! Маршал Жуков не отдаст ни пяди своей земли! :-) Совершенно не интравертный этик, т. к. плохо чувствует людей. Штирлицы не любят критики своего жилья, но территория не служит признаком особого доверия.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Мой ответ: Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. А законы призваны всячески ограничить и без того ограниченных людей.
Т. е. законы, на которых держится структура, Вас не интересует, а вот контроль пространства и сферу влияния Вы видите великолепно. Это опять ВС! Вы смотрите на БЛ-задачу через ВС! БЛ как базовую можно исключить.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Спокойно откладываю до лучших времен, если дело терпит.
Иррациональность.
ЧЛ я здесь не вижу:
1. Зачем разбирать пирамиду для строительства копии, если можно собрать информацию из письменных источников с гораздо меньшими затратами энергии?
2. А это:
Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Если я понимаю, что от меня хотят - я справлюсь.
вообще не характерно. Штирлиц не приступит к работе, не выяснив для себя её цель. Моим коллегам и боссам иногда приходится явно напрячься, чтобы её (по моему требованию) чётко сформулировать.
Единственное, что похоже на Штирлица, - это реакция на замечания, но это недостаточно яркий признак.
ЧС (она же ВС, ) здесь сильнейшая! Методы влияния на других „построить себя и других“ изощрённейшие, по отношению к себе – железная воля. Наезд – это вторжение в пространоство (пространство – это категория волевой сенсорки). Своё пространство не отдаст даже если это всего лишь дорожка в бассейне.
Если наезжает человек, сильнее меня - могу впасть в ступор, потом расплачусь и его еще и виноватым сделаю.
Т. е. уворачивание от вектора силы превосходящего противника и контрудар по его слабым местам! Просто таки... красиво! Методы силовой борьбы прекрасно описаны – у автора чёткий арсенал средств и умение его творчески применять по ситауции. Хорошо видит расклад сил в ситуации.
В общем, я не пойму, почему не всем здесь очевидна сильнейшая ВС? Это безусловно базовая! Автор - экстравертный базовый чёрный сенсорик! Жуков или Наполеон.
Вот и БЭ-вопросы она опять видит через чёрно-сенсорную категорию территории:
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство - ущемление прав другого человека, как психологических, так и физических. Внедрение на чужую территорию, даже ментальную и попытка установить там свою анархию.
Или немецкое гостеприимство милее грузинского, потому что удобнее для защиты „своего болота“.
Ответы на БИ не могу достаточно оценить, чтобы сказать, болевая это для автора, как у Штирлицев или Гюго, или просто восприимчивость к БИ дуала Жукова – Есенина. Неравнодушие к интуиции времени явное. Поскольку ЧЭ в базовой отпадает (с каких это пор Гюго держит в социуме эмоции в себе, чтобы проявить их дома на своей территории!) и для Штирлица маловато ЧЛ и непомерно много ВС, то я скорее предполагаю, что это у автора восприимчивость к базовой Есенина.
ЧИ тоже не вижу, автор больше полагается на мнение авторитетных источников, чем на свою интуицию. Заметьте, авторитетных (категория силы), а не профессиональных или компетентных (категория деловой логики)!
Выводы: ВС в первом канале безусловно! Про второй не могу сказать определённо, - мне не хватает теории и опыта типирования. Лучше на эту тему поговорить с Жуковыми или Наполеонами, я бы начал с Жуковых.
@Appolla: А Есениных Вы зря недооцениваете, это отнюдь не расхлябанные существа в стиле Обломова. Я недавно познавомился с одной Еськой (сознательно наблюдал впервые в жизни) и был удивлён, насколько хорошо она своим поведением подходит к Жуковым, Мне тут подсказали формулировку: „Точечное применение силы.“ Она может и так сыграть эмоциями, что хозяин крупной фирмы ради неё достанет бутылку особого вина, и в то же время спокойно, очень открыто и откровенно послать его далеко, если не захочет принять его приглашение в сауну. И фраза, что в тот момент, когда Жуков решит нажать на Есенина, того там уже не будет, тоже про эту парочку и отнюдь не говорит о слабоволии Есей. Если Вы Жучка, то обязательно пообщайтесь с Вашими дуалами, - очень интересные люди!
3 Апр 2008 22:08
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/33
|
Когда отвечала на анкеты тоже боялась, что выйдет несколько интерпретаций, так оно и получилось, в принципе. Конечно, на ответы могли повлиять сфера деятельности (журналистика: мне доступен любой стиль изложения) и интересы (психология, в т. ч. психология влияния - не отсюда ли выплывает? Начиталась, понимаете ли о методах-способах влияния-манипулирования и ответила в этой части анкеты на 5 баллов ).
Я предполагаю, что отец мой - Штирлиц - по Стратиевский, когда читала "о себе" перед глазами постоянно стояли ситуации из жизни моего уважаемого родителя: принципиальность, справедливость, любовь к своему делу, преданность увлечениям, друзья, постоянное стремление сделать работу идеально: и себя, и других съедает этим. Он - прекрасный, высокомopaльный человек, но жить с ним под одной крышей мне было и есть просто невыносимо. Причина: все жили по ЕГО правилам. А я всегда хотела жить по СВОИМ. Сейчас в моем доме все живут по МОИМ правилам. Иногда посещает мысль: история повторяется? (мама, муж, да и отец тоже уверены, что у меня его зарактер)
Что касается мамы, то, поскольку, смогла всю жизнь не просто прожить с этим жутко строгим и принципиальным человеком, но и быть с ним счастливой и даже не представлять своей жизни без него..... думается мне, что она - его дуал. И вспышки всегда умела гасить, и сказать когда что надо, и по-своему все сделать, так, что он просто махнет рукой и скажет: "А, делайте, как хотите".
Супруга не могу определить - трудно. По описаниям Стратиевской очень похож на Достоевского. Я четко вижу, что его логика слабее моей (последний случай: закрывает коробку и не может понять, почему одна из крышек торчит - я сижу, улыбаюсь: "Ну неужели тебе не видно, что нужно закрывать крышки в определенной последовательности?" - Отвечает: "Да я сейчас совсем о другом думаю"). И вижу реально, что с такой вопиющей рассеянностью и вечным поиском ключей-кошелька-телефона-документов и безответственным отношением к собственному здоровью - сенсорика приближается к нулю. Зато что касается утешить меня, успокоить, внушить уверенность, обнадежить, подставить плечо в трудный момент, а самое главное (!) способность идти на компромисс и жить по моим правилам - этого ему равных нет. Иногода смотрю на него и думаю: как хорошо, что судьба послала мне этого человека, другой бы меня не выдержал, а этот еще умудряется получать удовольствие от жизни со мной :-)
9 Апр 2008 22:50
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/34
|
Расскажите, в чём заключается установленный Вами дома порядок, и ПОЧЕМУ Вы его установили именно так, с какой целью, что этот порядок даёт Вам и окружающим?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, пришлось немного процитировать предысторию.
Установленный мной порядок заключается в основном в разделении домашнего труда: когда проводится уборка, как именно нужно мыть полы, в какой последовательности: сначала убрать вещи, затем протереть пыль с мебели, и только потом мы приступаем к полу. Меня охватывает приступ тихого бешенства, когда после моих слов "Начинаем уборку", муж идет и набирает ведро воды, чтобы мыть пол. Как можно мыть пол, когда после этого придется вытирать пыль с мебели, я уже молчу о том, что нужно убрать лишние вещи!
То же самое касается посуды. Это самое неблагодарное дело в доме, и я постаралась себя от него избавить, хотя все равно приходится, конечно, но "официально" мытье посуды у меня в доме - сугубо мужская работа и делается она мужем, братом и сыном по графику (в отличие от дома моего отца, где мытье посуды лежало на мне с мамой, а мужчины после сытого ужина со спокойной совестью шли к телевизору и даже предложений помочь не возникало, мое возмущение несправедливостью отцом воспринималось как вызов, поягательство на его статус что ли... ).
Ну, конечно, они не сделают уборку на кухне лучше меня: я регулярно за ними "подтираю" мою раковину и газ-плиту (им это как-то в голову не приходит, они просто "от греха подальше" выполняют мои требования). Бывает, насчет посуды приходится делать выговоры: то картошку от сковороды не отмоют, то крышку от кастрюли оставят грязной. Я прекрасно понимаю, что сама справлюсь гораздо лучше с этой работой, но принципиально не хочу быть ездовой лошадью. Считаю, что мой порядок рационален: я покупаю продукты, ежедневно готовлю ужин на нашу большую семью, а им остается раз в три дня (каждому) перемыть гору посуды. Я же предпочитаю провести это время более рационально: сделать срочную работу, чтобы завтра быть посвободнее, перегладить выстиранные вещи (я пыталась научить мужа это делать, но... гладить рубашку 15 минут, когда у меня на это 3 минуты уходит!!! я просто не могу спокойно наблюдать этот длииииииительный процес).
Мой порядок установлен с целью более рационального использования моего личного времени (не хочу тратить его на никогда некончающуюся, неблагодарную, хотя, в принципе и несложную, работу). Это первое.
Второе - не терплю проявлений гендерной дискриминации!!! Категорически. Человек - это личность - во-первых, а во-вторых - мужчина или женщина. Я спокойно воспринимаю, то, что мужчина не может повесить карниз, или отремонтировать подтекающий кран - для этого есть профессионалы. Если его дело - писать стихи, почему он должен вертеть шурупами? Лишь на том основании, что рожден мужчиной? Абсолютно нелогично. Он рожден личностью с определенным набором характеристик и не обязан делать то, что ему не свойственно. Я не собираюсь потратить свою жизнь на мытье посуды лишь потому, что у меня женские половые признаки. Это не обсуждается.
Надеюсь, я ответила, что дает мне и моим окружающим установленный мной порядок? Если будут еще вопросы - с удовольствием отвечу. :-)
Ах, да... окружающие... Не возмущались. Что это им дает? Возможно, откроют для себя, что в жизни есть такая вещь, как "неблагодарный женский труд". И занимаясь им раз в три дня, они начнут понимать своих мам, бабушек, сестер, жен, которые делают это ежедневно. Если брат или сын, после моей "бытовой школы" скажет когда-то маме или будущей жене: "Давай, помогу посуду помыть, я знаю, какая это гадкая работа, и ты, наверное, устала", - я буду считать, что им это тоже что-то дало, а не только мне :-)
Забыла написать, что установленный мной порядок касается так же и режима дня моих детей: прием пищи, прогулки, занятия, чтение в одно и то же время. Важно: дети должны рано ложиться спать. Причина: время. Мне его катастрофически не хватает, а когда дети легли рано, у меня появляется еще пара-тройка свободных часов.
9 Апр 2008 23:24
|
Tester32
"Штирлиц"
Сообщений: 37/23
|
Вы знаете, организация быта довольно штирлицевская! И базовая ЧЛ есть: оптимизация процессов уборки, и причины оптимизации всего и вся вокруг те же самые (болевая - время). Поэтому так и раздражает, когда вещи кто-то не кладёт на место, искать их – напрасная потеря времени. Я тоже своему сыну по той же причине (свободный вечер + лучше отдых и учёба) не даю трындеть до полуночи, и рубашки у меня немнущиеся (по статистике, тоже 3 минуты, в то время как обычные – 9-ть, на практике и того больше). Похоже на разведчиков.
10 Апр 2008 01:25
|
Appolla
"Штирлиц"
Сообщений: 1/35
|
Так, все-таки, Штир? :-)
Только что была на главной, изучала со всей внимательностью Модель А. Как удачно, что приведенные примеры именно о Штирлице. Оказывается, волевая сенсорика (которую у меня часто ставят в базовую), у Штира в фоновой и используется неосознанно. Я специально начала изучать психологию влияния, поскольку всегда видела/чувствовала/улавливала/слышала от окружающий о моем давлении на них, но будучи уверенна, что я человек сугубо мирный, удивлялась, поскольку проявлять негативные эмоции, силу - мне крайне неприятно. Всегда предпочитаю вежливо попросить, нежели надавить (хотя успешно могу сделать и последнее). Получается, я просто вывела ЧС из фоновой, осознала ее, что ли?
10 Апр 2008 10:20
|
Tester32
"Джек"
Сообщений: 37/24
|
@Appolla:
После курсов типирования я решил вернуться к Вашей анкете со свежими знаниями. Как к самому интересному случаю.
1. Дихотомия этика – логика.
22 Мар 2008 21:39 Appolla сказал(а):
А я могу разлюбить. То есть, конечно, какое-то время придется пострадать, пока не найдется новый объект, более достойный. И вообще, меня удивляет, как можно любить человека, который тебя не любит, если, возможно, совсем рядом обитает твоя судьба, твоя любовь, человек, который тебя будет любить, ценить, превозносить.
По-моему, это ориентация на логику. Ориентация на обьективность, правило, а не на качество отношений с данным человеком. Есть смысл - нет смысла. Не отношение к человеку, а заслужил-не заслужил, т. е. не эмоциональность а рассудочность.
По нескольку месяцев в коллектив этики тоже не входят.
2. Сенсорика-Интуиция.
При своём мнении про волевую сенсорику я остаюсь, более того, вот это вот:
22 Мар 2008 23:45 Appolla сказал(а):
Фактаж, против которого не попрешь:
- еще в 16 лет дала себе зарок, что никогда не буду встречаться с парнем с сельской местности (они все ограниченные)
- никогда не выйде замуж за человека без высшего образования (чего он может добиться, если даже образование не смог получить)
себя с детства считаю человеком "голубых кровей" (прошу прощения за нескромность, впервые такое озвучиваю :-))НО(!) считать и быть - разные вещи!
это чёткая ориентация на престиж, характерная для ВС. Поэтому же и фиг будет посуду или туалет мыть, - тут домашние обязанности не случайно так распределены.
Потом
24 Мар 2008 09:46 Appolla сказал(а):
"Своих" надо любить, беречь, защищать от "чужих", со своими можно не церемониться, они всегда поймут, простят, и все равно будут любить. "Свои" достойны того, чтобы знать правду, иметь все знания, которые имею я. Они всегда могут рассчитывать на мою поддержку, как физиескую, так и психологическую.
и
. Если дело срочное, или я могу подвести людей - не откладываю - закончу обязательно.
это ответственность за своих (не путать с результатом дела), - тоже ВС.
3. Интра-экстраверсия.
В описании празднования Нового Года даётся великолепная панорама празника, куча обьектов, действия, но практически нету своего отношения к празднику, своих чувств. Экстраверсия.
4. Рациональность – иррациональность
Спокойно откладываю до лучших времен, если дело терпит.
И кроме того, последовательность = предсказуемость = скука. Я крайне непоследовательный человек.
Смахивает на иррац, последнее довольно сильно.
Appolla, а почему Вы думаете, что Вы не Жучка? В моих глазах Вы выглядите довольно типичной, я бы сказал даже красивой Жучкой. В чём у Вас сомнения? В логике? А какое у Вас образование? Если непрофильное, нелогическое, то функция просто не сильно развита и не настолько чётко видна. Вы не пробовали читать посты протипированных известными специалистами Жуковых?
30 Мая 2008 00:48
|
Leta
"Драйзер"
Сообщений: 95/25
|
30 Мая 2008 00:48 Tester32 сказал(а):
@Appolla:
После курсов типирования я решил вернуться к Вашей анкете со свежими знаниями. Как к самому интересному случаю. ........................
Appolla, а почему Вы думаете, что Вы не Жучка? В моих глазах Вы выглядите довольно типичной, я бы сказал даже красивой Жучкой. В чём у Вас сомнения? В логике? А какое у Вас образование? Если непрофильное, нелогическое, то функция просто не сильно развита и не настолько чётко видна. Вы не пробовали читать посты протипированных известными специалистами Жуковых?
Tester32, Спасибо Вам огромное, что вернулись у моей анкете. Я пыталась вам ответить с ника Апполла, но он, к сожалению, заблокирован. Уже несколько месяцев я на форуме под новым ником - Лета и в качетсве Драйзера. И мне казалось, что вполне вписываюсь в этот ТИМ со всеми вытекающими. И вот.... загложили сомнения опять. Тем более, что были еще люди, называющие меня Жучкой, Максой и даже Бальзаком.
Ну и что же мне с этим делать? Только не надо советовать учить матчасть, я ее постоянно штудирую .
Кстати об образовании. Не профильное - не логическое. Искусствоведческое.
Я заметила, что вы после курсов Джеком стали и читала ваши посты о том, что в роли Джека чувствуете себя гораздо лучше, нежели в роли Штира.
28 Окт 2008 22:09
|
|
