фантастика-фэнтэзи

13 Мар 2006 22:22 Pozemka сказал(а):

---

Неужели никто не скажет, кто по типу Корвин? Я думаю Жуков, но я везде дуалов вижу.

---

14 Мар 2006 19:45 Scald сказал(а):

---

кто там ещё? позабывал малость...

---

14 Мар 2006 19:45 Scald сказал(а):

---

Лукьяненко - есь, очень ролевой )) первая Физика по психойоге даёт псевдо-БСность.


Желязны - явный творческий БИ, Джек или Гам, точно сказать не могу. Скорее Джек.
Корвин - джек окрутеневший (как и Майлз, та же модель). Рэндом - гексель, Брэнд - гамлет, Бенедикт - роб или макс. Джерард - драйзер. кто там ещё? позабывал малость...
Дворкин - дон. Оберон - может, и жуков.

---

14 Мар 2006 22:55 Scald сказал(а):

---

Террин: Стругацкие - зеркальщики, Баль и Джек. По именам не помню - но тот, кто старше, переводчик, лингвист и прочая, тот Баль. Астрофизик-научник - тот Джек.
В разных произведениях больше влияние то одного, то другого: "Пикник на обочине" - больше баля, "понедельник начинается в субботу" и "трудно быть богом" - больше джечье. Но - всё равно вместе, в том их сила.

---

15 Мар 2006 21:58 Scald сказал(а):

---

Из опыта: Драйзеры и Штиры, коих я знаю, не приемлют фантастику на дух. Может, и нетипно - но статистика вещь упрямая ))

---

16 Мар 2006 17:48 Scald сказал(а):

---

Прошу прощения, Террин. Просто я сейчас... ммм... близко знаком со штирочкой, и она мои фантастические опусы не понимает. да и саму фантастику - не особо.
видимо, личностно - не типно.

Лукьяненко-таки не Габен. БИ слишком хорошая для ролевой.
Шекли - да, базовый ЧИ, дон.

---

17 Мар 2006 11:45 Scald сказал(а):

---

Хм... По фоткам Лук-ко всё-таки очень белосенсорен. Обещаю на досуге рассмотреть версию габена - может, и вправду габен. Пора избавляться от интуитивного шовинизма )) В смысле - от уверенности, что только интуиты могут быть фантастами.
Кого обидел - сорри. Пожалуй, немного загнался в своей позиции.
Всем любителям фантастики приятных фантазмов! ))

---

17 Мар 2006 11:45 Scald сказал(а):

---

Хм... По фоткам Лук-ко всё-таки очень белосенсорен. Обещаю на досуге рассмотреть версию габена - может, и вправду габен. Пора избавляться от интуитивного шовинизма )) В смысле - от уверенности, что только интуиты могут быть фантастами.
Кого обидел - сорри. Пожалуй, немного загнался в своей позиции.
Всем любителям фантастики приятных фантазмов! ))

---

15 Мар 2006 21:58 Scald сказал(а):

---

Проекция, видимо, как и в вашем случае )) доказать могу - но лениво. да и неоднозначны доказательства. Не отрицаю волюнтаризма и желания затипить любимых авторов в тождики - здесь (эн)ский дух, здесь (Эн)ом пахнет! )) Вон - у вас тоже полно габенов.

Аргумент в пользу доминирования среди фантастов - типов: это функция, отвечающая за образное мышление, генерирование параллельных реальностей, игры со временем, изощрённый философизм и прочие шалости, присущие действительно хорошей фантастике.
Габенов ещё приму в фантасты ( ролевая, суггестивная). Но болевых интуитов - увольте. В моё мозго сие не влезает никаким боком.
Из опыта: Драйзеры и Штиры, коих я знаю, не приемлют фантастику на дух. Может, и нетипно - но статистика вещь упрямая ))

---

19 Мар 2006 21:05 lacerrta сказал(а):

---

Насчет "затипить любимых авторов": неа. Не из-за любви. Проще. "Мы видим лишь то, что понимаем". Какой аспект лучше всего понимаю, тот лучше всего и распознаю. Какие книжки на полке остались, те самые близкие. Вот и у Вас, похоже, так же. Категоричность Ваша не всегда.... корректна, извините.
Мои знакомые драйзеры и Штирлицы фантастику любят. Фантастика - она ведь разная литература. Не всегда это "придумать новый мир" (интуиция черная) или перспективы развития(интуиция белая). Можно взять уже кем-то придуманные декорации, и там ставит и решать СВОИ проблемы (по болевой, в том числе)
Пока Сергея Васильевича лично не увижу (а ведь не увижу), типировать не смогу. Личность больше типа.

---

18 Мар 2006 11:40 -Venom- сказал(а):

---

Хотелось бы побольше конкретных доказательств (пример текста и его разбор) и поменьше типичных джековских высказываний, типа "это так и никак иначе". Лично меня интересуют: Ливадный, Олди, Дивов.

---

20 Мар 2006 13:23 Scald сказал(а):

---

Ливадный - Гамлет.
Олди - Джек и Баль.

Доказывать лениво - вы уж дальше сами, а? ))

А вообще-то - я лгу )) Точнее - высказываю - субъективные версии.

---

8 Мар 2006 22:41 lacerrta сказал(а):

---

Мария Семенова: возможно, Штирлиц.

---

15 Мар 2006 21:58 Scald сказал(а):

---

Аргумент в пользу доминирования среди фантастов - типов: это функция, отвечающая за образное мышление, генерирование параллельных реальностей, игры со временем, изощрённый философизм и прочие шалости, присущие действительно хорошей фантастике.
Габенов ещё приму в фантасты ( ролевая, суггестивная). Но болевых интуитов - увольте. В моё мозго сие не влезает никаким боком.
Из опыта: Драйзеры и Штиры, коих я знаю, не приемлют фантастику на дух. Может, и нетипно - но статистика вещь упрямая ))

---

20 Мар 2006 22:23 Scald сказал(а):

---

Тогда Марина. Я думал - она еся; но, может, и дост.
В принципе, так даже лучше для парности, ведь Сергей - скорее габен.

люблю Дяченок, трогают безумно. наверное, Марина виновата со своей сочной БЭ ))

---

17 Мар 2006 08:38 Scald сказал(а):

---

Стругацкий всё равно джек и баль, потому что я так считаю )).

---

16 Мар 2006 10:58 Terrin сказал(а):

---

Вот тех самых Стругацких очень люблю, и отдельные книги у самых разных авторов. "Заповедник гоблинов" Саймака. Серию про Хогбенов Каттнера. Из наших еще - Рыбакова.

---

17 Мар 2006 11:45 Scald сказал(а):

---

Хм... По фоткам Лук-ко всё-таки очень белосенсорен. Обещаю на досуге рассмотреть версию габена - может, и вправду габен.

---

20 Мар 2006 22:23 Scald сказал(а):

---

Тогда Марина. Я думал - она еся; но, может, и дост.
В принципе, так даже лучше для парности, ведь Сергей - скорее габен.

люблю Дяченок, трогают безумно. наверное, Марина виновата со своей сочной БЭ ))

---

29 Мая 2006 21:55 lacerrta сказал(а):

---

А Рыбаков, как часть великого еврокитайского гуманиста Хольма ван Зайчика, похоже, достоевский. И парочка его великолепная - Багатур и Богдан - такие яркие Штирлиц и достоевский! И мир этот - наш. Добрый. Гуманный. Терпимый. Благоустроенный. Стабильный. Скучноватый
И юмор тоже наш. И мягкая, немножко грустная ирония. Самоирония. Он хороший, ван Зайчик.
И яростные на него нападки заставляют с такой же понимающей и грустной улыбкой типировать нападающих

---

2 Июн 2006 09:04 dragun сказал(а):

---

Кто они утверждать не берусь, но по визуалке видно, что не дуальность.

---

3 Июн 2006 09:37 Scald сказал(а):

---

Вы правы, Багатур и Богдан - ОЧЕНЬ яркие дуалы штир-дост. Однако проблема в том, что они СЛИШКОМ представители своего типа. Плоские, квадратные - без внутренней динамики, я бы сказал (возможно, это мнение со стороны). И сюжеты - наивные, игровые, раздражает немного.
Видимо, я не из дельты ))

---

4 Июн 2006 11:32 lacerrta сказал(а):

---

Вы не из дельты, Skald. Дельта видит колоссальную внутреннюю жизнь, тончайшую вязь намеков, аллегорий, аллюзий, перекрестных ссылок и раскавыченных цитат. Гипертекст. Пресловутый "центон". Игра, безусловно. "Как бы чуть-чуть понарошку". (смысл ИГРЫ, похоже, разный у квадр. Запущу тему)
Джеков часто читаю с удовольствием. Но они (особенно новички и без соавторов) часто кажутся мне "табуреточными" Это - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО субъективное восприятие! Злотников, упомянутый Васильев, Перумов, последний Головачев, некто Марышев... Вообще, фантастика у джеков лучше получается, чем фэнтэзи. Включение технических деталей и всяких масштабных законов мироздания весьма способствует. Получается елка. А в фэнтэзи неспособность украшать сюжет разными мелкими завитушками оставляет голый экшн. Получается табуретка. Как джеки описывают внешность и отношения с противоположным полом: не то, чтобы схематично, но... стандартно. Женщина - обязательно стандартно прекрасная. Мужчина - стандартно мужественный. Отношения - треугольник. Зато в построении взаимоотношений физических законов на уровне Вселенной - творцы и боги!

---

7 Июн 2006 17:33 DiSi сказал(а):

---

Роберт Асприн с его шутовской ротой - великолепный Джек.

А кто по вашему Роберт Хайнлайн?

---

7 Июн 2006 18:13 Scald сказал(а):

---

Хайнлайн - Джек "правильный" ))

---

9 Июн 2006 23:11 lacerrta сказал(а):

---

корыстный интерес: гекселей среди фантастов-фэнтэзистов знает кто-нибудь? (кроме сэра Макса Фрая, естессснно, и Оксаны Панкеевой)?

---

9 Июн 2006 18:13 Terrin сказал(а):

---

Одна из любимых книг . Сразу возникший вариант: Симагин - Дон или Роб, Ася - черный логик. Уточню на следующей неделе - отличный повод перечитать.
А по-вашему кто они?

---

9 Июн 2006 23:11 lacerrta сказал(а):

---

корыстный интерес: гекселей среди фантастов-фэнтэзистов знает кто-нибудь? (кроме сэра Макса Фрая, естессснно, и Оксаны Панкеевой)?

---

10 Июн 2006 11:08 alextuby сказал(а):

---

Ольга Громыко.
Там главная героиня В. Редная по-моему очень яркая гечка. И написана книга, имхо, очень по-гекслиному.

---

9 Июн 2006 23:11 lacerrta сказал(а):

---

корыстный интерес: гекселей среди фантастов-фэнтэзистов знает кто-нибудь? (кроме сэра Макса Фрая, естессснно, и Оксаны Панкеевой)?

---

21 Июн 2006 09:03 dragun сказал(а):

---

Подозреваю Дилени...
А русских типировать не хочется - слабаки!

---

21 Июн 2006 20:05 lacerrta сказал(а):

---

Бальзаки! Ну что ж вы такие злые-недобрые? Это личное или типное - эта категоричность и безапелляционность?

---

20 Мар 2006 21:31 sonechka_marmeladova сказал(а):

---

Из Дяченко кто-то Дост явный. Такие уж у них сюжеты белоэтические во всех абсолютно книгах. ИМХО

---

23 Июн 2006 17:50 Nika7 сказал(а):

---

Спасибо за наводку, почитала Дяченко. Очень понравилось! Больше всего "Долина совести" и "Шрам". Тория из "Шрама" - чудесная Досточка, по-моему. Действительно все такое Достовское, понятное и родное. И Габен по-моему там тоже чувствуется. Аж мурашки по коже от этой Габеновской . Может еще что-нибудь такое же "хватающее" подскажите?

---

11 Июн 2006 13:02 AnnaOrange сказал(а):

---

Интересно, а Булычева кто-нибудь в детстве любил?

---

15 Мар 2006 21:58 Scald сказал(а):

---

Из опыта: Драйзеры и Штиры, коих я знаю, не приемлют фантастику на дух. Может, и нетипно - но статистика вещь упрямая ))

---

21 Июн 2006 09:03 dragun сказал(а):

---

Подозреваю Дилени...
А русских типировать не хочется - слабаки!

---

21 Июн 2006 20:05 lacerrta сказал(а):

---

Бальзаки! Ну что ж вы такие злые-недобрые? Это личное или типное - эта категоричность и безапелляционность? "Вот эти - супер, а все остальные - козлы и уроды", - вот так это звучит, приблизительно. Вы не умеете или не хотите попытаться найти в каждом что-то достойное внимания? хороших слов?

---

20 Июл 2006 19:32 lacerrta сказал(а):

---

ага! Спасибо, учтем. У нас тоже дух противоречия шибко силен, но все же когда по другую сторону монитора - тоже человек, лучше его поберечь (меня достоевский воспитывал )
Сапковский ваш?

---

21 Июл 2006 00:18 lacerrta сказал(а):

---

А Ладыженский из Олдей не ваш, случайно? Громов (по "Пути проклятых" судя), похож на джека: голая авантюрная составляющая - на его совести. А вот кто второй? Украшатель сюжета всякими философскими, поэтическими и психологическими (и пессимистическими, и довольно безжалостными к живым людям) изысками? Бальзаки стихи пишут? Примеры приведете?

---

21 Июл 2006 00:18 lacerrta сказал(а):

---

А Ладыженский из Олдей не ваш, случайно? Громов (по "Пути проклятых" судя), похож на джека: голая авантюрная составляющая - на его совести. А вот кто второй? Украшатель сюжета всякими философскими, поэтическими и психологическими (и пессимистическими, и довольно безжалостными к живым людям) изысками? Бальзаки стихи пишут? Примеры приведете?

---

21 Июн 2006 09:03 dragun сказал(а):

---

Подозреваю Дилени...

---

22 Июл 2006 01:26 Qyertir сказал(а):

---

Дилени (Делани), по-моему -- Габен.

---

22 Июл 2006 01:24 Qyertir сказал(а):

---

Семенова -- Драйзер.
Урсула Ле Гуин -- Достоевский "как из ружья" (и очень ее люблю).
Маккеффри -- Драйзер (и тоже очень нравится).
Силверберг -- Достоевский.

---

22 Июл 2006 14:49 lacerrta сказал(а):

---

по лирике больше Громов, под чутким руководством второго.

---

22 Июл 2006 13:17 Arhont сказал(а):

---

ИМХО ошибаетесь. Слабо аргументировать? Вот я не могу представить, чтобы сенсорик и логик мог создать такие вещи, как Вавилон или Время. В этих вещах полно романтики и любви к персонажам и человечеству. А такой образ, как Язык Завоевателей мог придумать только интуит. Достаточно вспомнить, как Дилэни ищет аналогии в ощущениях от слова "шар" на разных языках мира. Только интуит мог написать подобное.

---

22 Июл 2006 22:01 Qyertir сказал(а):

---

lacerrta -- с Маккеффри я просто общался по переписке. Она очень сенсорная, и у нее ЧС и блестяще прописаны отношения между людьми, а глобальных идей в общем немного.
Про Делани -- он очень телесный, сенсорный, просто чувствуешь вслед за ним все ощущения, которые чувствуют его герои.

---

22 Июл 2006 15:05 Scald сказал(а):

---

Дилэни - интуит, конечно. Базовый причём. Есь получается? Хм... Давно не читал, утверждеть не берусь. Но времени точно куча, и этики. Чёрной.

---

27 Июл 2006 09:04 dragun сказал(а):

---

А я каждый год перечитываю (причем на ориентации это, к счастью, не сказалось)...
По-моему, как и вся Новая Волна четкий ИЭ-клуб.
Эстетство, футуризм - это ведь нечто из Бетовских интуитов, как вы думаете?
А он как раз футурист и эстет... ИЭ-клуб, но не Дост.

---

4 Авг 2006 15:56 Qyertir сказал(а):

---

Хм. Хотя может, Делани и этик. Как он моделировал языки разных народов в романе "Нова" -- нравится безумно!

---

4 Авг 2006 08:53 dragun сказал(а):

---

Зато Лафайетт Рон Хаббард -наш, из гаммы, или Джек, или Баль.

---

6 Авг 2006 11:33 dragun сказал(а):

---

И джеки и бали любят черный юмор, но бали в нем виртуозней.
Визуалка склоняет к Балю, но утверждать не берусь(про Хаббарда).

---

7 Авг 2006 03:18 ivan4 сказал(а):

---

Хаббард по квадре наш, но не ИЛИ, слишком часто в книжках повторяется, Баль бы этого не допустил, хотя за деньги...

---

23 Июн 2006 19:31 Scald сказал(а):

---

Ну да, Сергей Дяченко - Габен, без вопросов. Я по поводу Марины сомневался - досточка или еся; значит, досточка - они активаторы. Динамику Сергей, видимо, простраивает - одного из двоих хватает ))

---

13 Авг 2006 15:07 Nika7 сказал(а):

---

Почитала еще Дяченко и задумалась над тем, почему же у них всегда такой печальный конец. Прямо таки полная констатация того, что мир не создан для счастья. Что это пессимизм Габенов?

---

14 Авг 2006 00:13 Qyertir сказал(а):

---

У Достоевских не столько оптимизм, сколько Эстель .
А то до Дяченко, то постсоветская фантастика -- это вообще отдельная тема (и мне она не очень идет). Слишком сильное смещение ценностей. Хотя у Дяченко тоже слегка есть Эстель.

---

14 Авг 2006 01:57 Qyertir сказал(а):

---

Эстель -- это не мой термин, а толкиеновский. А означает он надежду -- мистическую, но надежду не на текущие обстоятельства жизни (Амдир), а надежду на нечто высшее, высшую гармонию, на Божественное (в том числе на Божественное начало в человеке). Просто у Достоевских этот мотив очень выражен -- так было у самого Достоевского и его героев.

---

14 Авг 2006 00:56 Scald сказал(а):

---

"Эстель"? некая категория, относящаяся к своеобразному благостному трагизму мироощущения ЭИИ?

---

14 Авг 2006 19:22 Qyertir сказал(а):

---

Ну, к "Дюне" я тоже не равнодушен (правда, колеблюсь, кто по типу Пол Атридес -- Джек или Роб). Просто Толкиен и Херберт ставят разные проблемы: Толкиен -- этические (хоть он и Дон Кихот), а Херберт -- логические.

---

15 Авг 2006 09:24 dragun сказал(а):

---

Херберт, думаю, сенсорик. ЛСЭ, например.
Он совсем не американский фантаст, да и кроме "Дюны" у него ничего стоящего не было.

---

15 Авг 2006 11:57 dragun сказал(а):

---

Может быть.
Мой друг читал"Заленый мозг" Хереберта, сказал -барахло, а ведь он фанат "Дюны"!

---

15 Авг 2006 21:51 Qyertir сказал(а):

---

Не надо забывать, что "Зеленый мозг" выходил только в отвратительных переводах. А что писал(а) Конни Уиллис?
(А я все время думал, что рекордсмен по премиям -- Урсула Ле Гуин )

---

18 Авг 2006 11:36 _bee_ сказал(а):

---

говорите, что сэр Макс - Гексли (то-то я так с него прусь - родственная, блин, душа)

---

11 Окт 2006 16:37 SergG сказал(а):

---

Хайнлайн мне очень нравился в подростковый период. Практически все написанное воспринималось чуть ли не как советы... А если прибавить к этому общее ощущение от романов, то у меня получается Штирлиц.

---

11 Окт 2006 16:37 SergG сказал(а):

---

Лукьяненко несомненно из 4 квадры - в чем-то его вещи мне напоминают фильмы Люка Бессона (особенно Леон) - снаружи много действия, крови...), а внури опять таки человек. Оба Габены.

---

12 Окт 2006 11:57 Kalan сказал(а):

---

Если не ошибаюсь, то самый знаменитый роман Хайнлайна - "Чужак в чужой стране" (Stranger In a Strange Land). Мне кажется, что её можно считать настольной книгой каждого уважающего себя альфийца . М. б. и Хайнлайн из альфы?

---

12 Окт 2006 11:57 Kalan сказал(а):

---

Если не ошибаюсь, то самый знаменитый роман Хайнлайна - "Чужак в чужой стране" (Stranger In a Strange Land). Мне кажется, что её можно считать настольной книгой каждого уважающего себя альфийца . М. б. и Хайнлайн из альфы?

---

12 Окт 2006 21:27 Qyertir сказал(а):

---

Хайнлайн.
Точно логика (эмоции в произведениях очень слабые, зато детальное описание логической структуры различных обществ). Причем логика -- программная, доминирующая как самодостаточная ценность (т. е. фактически -- рациональность): все в мире оценивается на основе логики (структура общества в "Если это будет продолжаться", ранги скаутов в юношеской серии, детально выписанная схема тайного общества в "Луне -- суровой хозяйке" и тталитарной цивилизации в "Если это будет продолжаться"). Активационная белая сенсорика -- герои очень хотят именно белосенсорных удовольствий (переселение разума в тело молоденькой секретарши в "Иове", "добрая еда" как главная ценность в "Пасынках Вселенной", стремление к телесным удовольствиям в поздних произведениях). Получается -- рациональная логика +6-я БС = Робеспьер. Отдельно отметим и интуицию -- стремление к типично робеспьеровскому идеалу свободы и справедливости ("Красная планета", "Луна -- суровая хозяйка").

---

12 Окт 2006 21:28 Qyertir сказал(а):

---

Желязны все же не Гамлет. Для его героев вовсе не характерны патетические диалоги и умение красиво говорить, эмоции довольно клишированные.

---

7 Авг 2006 03:18 ivan4 сказал(а):

---

Хаббард по квадре наш, но не ИЛИ, слишком часто в книжках повторяется, Баль бы этого не допустил, хотя за деньги...

---

13 Окт 2006 15:34 Qyertir сказал(а):

---

Пол Андерсон, по-моему -- ДК. И самая Дон Кихотовская его книга -- "Три сердца и три льва".

---

13 Окт 2006 22:51 Scald сказал(а):

---

Не исключено. Очень разносторонний автор, и очень плодовитый. Около 100 романов. "Три сердца" - ранняя.
А если, как вы считаете, и Толкиен ДК...
Но всё-таки и в Андерсоне, и в Толкиене я вижу много БИ и почти не вижу доминанты ЧИ.
Что за призматическое зрение? ))
У Андерсона много исторической и псевдоисторической тематики; много эффектов времени-бессмертия... И ЧЭ много.
И не мог, мне кажется, ДК вестись на робовские концепции (отмеченное цитирование Азимова героями "Патруля") так однозначно и линейно.
По-моему - всё-таки хорошо насуггещенный гамлет.

---

15 Окт 2006 16:31 Qyertir сказал(а):

---

Ну в-1-х, специфика жанра -- фэнтези (как и фантастика о "путешествиях во времени") есть жанр, который сам по себе несет БИ..

---

15 Окт 2006 18:21 Qyertir сказал(а):

---

Драйзеры не только любят фэнтези, но еще и пишут иногда нечто на грани фэнтези. Пример -- Маккеффри.

---

15 Окт 2006 16:31 Qyertir сказал(а):

---

Ну в-1-х, специфика жанра -- фэнтези (как и фантастика о "путешествиях во времени") есть жанр, который сам по себе несет БИ. Правомерно ли говорить, что его могут развивать только авторы с БИ? Думаю, не вполне (пример -- Азимов). Кстати (поскольку я анализировал разные аспекты путешествий во времени, описанных в НФ, увы, текст безвозвратно пропал) -- вся литература по путешествиям во времени в той или иной мере решает одну и ту же проблему -- устранение "хроноклазма", несостыковки. Должен сказать, однако, что в концепции Азимова, как мне показалось, риск "опасных" сценариев намного выше (в то время как Андерсон предплагает эластичность времени, для него фактор риска лишь одиночные пиковые фигуры).

---

16 Окт 2006 00:14 Qyertir сказал(а):

---

А какая БИ у Пола Андерсона... хм, уж не 7-я ли? Что-то похоже -- цель его Патруля состоит именно в "поддержании нормального хода истории".

---

16 Окт 2006 12:38 SergG сказал(а):

---

Scald
Версия - Желязны - Гек аргументирована довольно неплохо. Я на этапе анализа отверг ее из-за сравнительно четко описанной картины миров в том же Амберском цикле и еще ряде произведений, но сейчас думаю, что Гек более вароятен, чем Дост. Все остальные версии еще более, на мой взгляд, маловероятны.

И все же про Шекли- Не вижу я там никакой структурной логики. Не похож он по-моему на Дона. Идей вижу массу, периодически встречаются неплохие приключенческо-юмористические коллизии... Поздний Шекли ударился в усложнение, некоторую запутанность. Здесь он мне другого Гека - Воннегута напоминает.

---

21 Окт 2006 00:45 lacerrta сказал(а):

---

И не гексли. Хотя по переводам и сложно судить, но... не гекслевский юмор. Нет гекслевской ИГРЫ СМЫСЛОВ, многослойности, намеков, аллюзий, перекрестов и т. д. и т. п. (ИГРУ обсуждали уже)

---

23 Окт 2006 21:20 Qyertir сказал(а):

---

Желязны -- это Джек, пытающийся слишком долго быть активным по демонстрационной интуиции возможностей. По моим наблюдениям, у Джеков в этом состоянии рождаются идеи в диких количествах.

---

23 Окт 2006 18:15 Scald сказал(а):

---

Ну, не хотите - как хотите )) Такой экземпляр упускаете ))
.

---

14 Мар 2006 23:07 Scald сказал(а):

---

Панов - джек.
Ливадный - гамлет (ещё один вариант не соплей, но боевых действий - брутальный гамлет; сравните с Лосей Буджолд - слабее, зануднее, но схожесть есть).
Стивен Кинг - бальзак
Дэн Симмонс ("Гиперион") - джек.
Фрэнк Херберт ("Дюна") - джек.
Филип Дик - дон
Шекли - дон.
Брэдбери - джек или есь (какой-то наивный и немного сопливый джек).
Лавкрафт - гамлет (не боевой, этический)
Г. Л. Олди - пара гамма-логиков, может быть, как и Стругацкие, джек с балем, но не уверен. может, и два джека или два баля.
Марина и Сергей Дяченко: Марина - еся, она ярче и доминирует в тексте. Сергей - иррац. сенсорный логик, может быть, габен, немного в тени, дирижирует и грамотно кроит сюжеты.
Пол Андерсон - м. б. гамлет.

---

25 Окт 2006 12:58 Daxxa сказал(а):

---

Лукьяненко не может быть габеном... достаточно рассмотреть как его главные герои что-нибудь делают, практически никогда не приходят к решению логическим путем, суггестируются озарениями .

---

25 Окт 2006 20:07 lacerrta сказал(а):

---

Им очень неприятно выглядеть не умеющими логически рассуждать, поэтому они очень любят запутывать оппонента квазилогическими доводами, так, чтобы на них рассердились, или обиделись, или возмутились, т. е. вызвать эмоциональные реакции, в которых они уже ориентируются без труда

---

26 Окт 2006 00:16 lacerrta сказал(а):

---

.. когда дюм начинает свои провокации... очень быстро это заканчивается отчаянно-яростно-беспомощным воплем гюгошки: "НУ ЧТО ТЫ ИЗ МЕНЯ ДУРУ ДЕЛАЕШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Дюм сидит довольный, молча улыбается...

---

26 Окт 2006 00:16 lacerrta сказал(а):

---

Снова о Лукьяненко. ГДЕ БИ? В упор не вижу. Наверное, просто распознавать не умею (плохо матчасть учила ). Как черная интуиция выглядит, более-менее понимаю: придумать новую идею, нечто, еще не существующее, "то-чего-на-белом-свете-вообче-не-может-быть". А белая? Способность управлять временем, прогноз...
Как это вообще выглядит в литературе?

---

25 Окт 2006 12:58 Daxxa сказал(а):

---

Лукьяненко не может быть габеном... достаточно рассмотреть как его главные герои что-нибудь делают, практически никогда не приходят к решению логическим путем, суггестируются озарениями . Кроме того простота и тяжеловесность тождика. Дюм он.

---

---

У Олдей - явная склонность к бетанской эстетике. Один из них может и бальзак, но вот кто второй -? Лирика у них точно бальзаковская.

---

---

Пол Атридес - возможно и роб, но с чего сам Херберт - роб? он же явно отрицает, хотя и понимает Пола. Его симпатии явно на стороне Лето-Червя. А червь слишком на жука смахивает.

---

26 Окт 2006 11:48 Scald сказал(а):

---

Достаточно БИ-шных проявлений у Лукьяненко? ))

---

26 Окт 2006 11:48 Scald сказал(а):

---

Достаточно БИ-шных проявлений у Лукьяненко? ))

---

27 Окт 2006 08:49 dragun сказал(а):

---

"Игру Эндера" кто-нибудь читал?
А если серьезно, то что-то очень драйзеровский, как мне показалось роман:ну, Валентина -точно если не драйка, то дост.("Я буду любитьтебя, что бы они с тобой не сделали!"). Вообще, идея романа какая:чтоб победить врага, нужно тего понимать, а для этого полюбить его как самого себя - вольнопротестантские толкования Библии... Эндер именно так и поступил, и уничтожив жукеров, словно убил часть самого себя... В общем, этик О. С. Кард точно, сенсорик или интуит?

---

27 Окт 2006 08:58 Dart_Yoda сказал(а):

---

ага
Валентина драйка, Эндер дост
а Питер там джек

---

27 Окт 2006 09:05 dragun сказал(а):

---

А сам автор? Из-за очков на фото, визуалное типирование затруднено...

---

---

Орсон Кард родился 21 августа 1951 года в Ричлэнде (штат Вашингтон), детство его прошло в Калифорнии, Аризоне и Юте. Два года жил в Бразилии, работая миссионером Мормонской церкви (абсолютно бесплатно).
Кард стал первым писателем которому удалось получать "дубль" из двух высших НФ-премий - Hugo Award и Nebula Award два года подряд, сначала за роман "Игра Эндера" (Ender's Game) в 1986 году, а затем за его продолжение - "Голос тех, кого нет" (Speakers for the Dead) в 1987, причем читатели и критики практически единодушно сошлись во мнении, что вторая книга вышла еще лучше первой. (Надо отметить, что роман "Игра Эндера" "вырос" из одноименного рассказа написанного и опубликованного в августовском номере журнала Analog еще в 1977. Кстати, рассказ также номинировался на Hugo). Учитывая, что переработки из рассказов в романы, да и продолжения обычно оказываются слабее, ситуация была уникальной.
На этом, впрочем, Кард не остановился. Следующие романы серии "Ксеноцид" (Xenocide) и "Дети разума" (Childrens of Mind) оказались слабее первоначальных и премий не получили, что вынудило писателя вновь вернуться к времени "Игры Эндера" и подростковой тематике в романе "Тень Эндера" (Ender's Shadow) о приключениях мальчика Боба, одноклассника Эндера в Военной Школе. Очевидно, новая сюжетная линия показалась Карду более привлекательной и он написал два продолжения "Тень Гегемона" (Shadow of the Hegemon) и "Марионетки" (Shadow Puppets).
Творчество Орсона Карда отнюдь не исчерпывается только знаменитым циклом о Эндере. Широко известны его научно-фантастический циклы "Сага о Вортинге" (The Worthing Saga) - кое-что из него издавалось АСТ, но особых восторгов российской публики не снискало, (The Homecoming Saga) и ряд других не столь объемных (пока) циклов, кое-какие из которых он с удовольствием пишет в соавторстве.
Орсон Скотт Кард охотно делится секретами писательского мастерства в своих публицистических книгах (Character and Viewpoint) и (How to Write Science Fiction and Fantasy) (за последнюю писатель был удостоен в 1991 году премии Hugo). Не гнушается он и новеллизациями телефильмов: написал в соавторстве с Джимом Камероном книгу по мотивам восхитительного научно-фантастического блокбастера "Бездна" (The Abyss). А увлечение писателя историей привело его к созданию повести "Искупление Христофора Колумба" (Pastwatch: The Redemption of Christopher Columbus) и еще одного цикла пользующегося в США огромной популярностью: "Сказание о мастере Элвине" (The Tales of Alvin Maker), где Кард играет на поле альтернативной истории скрещивая период становления государственности Соединенных Штатов с фэнтезийными мотивами. Подобный "патриотический" проект просто не мог провалится в Америке, а уж вкупе с фэнтези!.. Неудивительно, что он также собрал значительное количество наград, хотя и не пользовался особой популярностью в "Старом Свете". На самом деле нет ничего скучнее и смешнее, чем безумная влюбленность американцев в войну за независимость, да и явные самоповторы (схожесть некоторых тематических линий с "Игрой Эндера") этот цикл явно не красят.
Кроме писательства, Орсон Кард подобно многим другим попробовал свои силы в качестве редактора-составителя ряда тематических сборников: (Future on Ice), (Тurning Hearts: Stories of Family Life), (Future on Fire), (Dragons of Light), (Dragons of Darkness). Писатель отдал должное и России, что в общем довольно удивительно для американского писателя. Действие его фэнтезийного романа (Enchantment) разворачивается на Украине и США 90-х годов. Это версия сказки о Спящей Красавице, которую пробуждает американский студент. К сожалению на русский эта книга не переводилась.
Сейчас Орсон Кард проживает Гинсборо (Северная Каролина) вместе с женой Кристин и пятерыми детьми. Его книги пользуются заслуженным успехом, он работает над сценарием фильма по мотивами "Игры Эндера", а его пьесы регулярно ставят в местом театре.
Лауреат John W. Campbell Award как самый многообещающий дебютант 1977 года.
Лауреат SF Chronicle Award (1986, 1987), Hugo Award (1986, 1987, 1988, 1991), Locus Poll Award (1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1996), Nebula Award (1985, 1986), World Fantasy Award (1987), Asimov's Readers' Poll (1989), Ditmar Award (1989), Mythopoeic Award (198, JohnW. Campbell Award (197, Skylark Award (1992)

---

27 Окт 2006 09:18 Dart_Yoda сказал(а):

---

биография вполне джечья, религиозность сильно накладывается конечно

---

27 Окт 2006 01:58 lacerrta сказал(а):

---

(Вытекает вывод, что оформление по БИ - это стихами или формулами )

---

27 Окт 2006 20:52 Scald сказал(а):

---

а где противоречие? христианская религия - это БИ+БЭ, если джека по религии с детства накачивать, ещё тот святоша будет ))

имхо, Кард - джек.

многие Иисуса в джеки типируют (хотя, как и в случае Будды-баля, некорректно, ибо оба Просветлённые, а, значит, выше типа)

---

31 Окт 2006 09:21 dragun сказал(а):

---

Лоб у Карда сенсорный, скорее... А так рационал - точно, как и Бредбери иррационал.
Для того что бы судить о сущности религии, стоит прочитать первоисточник, Егор, не так ли?

---

11 Дек 2006 09:32 dragun сказал(а):

---

А девичей фамилии Натальи Хеннеберг никто не подскажет.
Даже не зная её биогрфии, каждый, кто читал "Язву" вычислит её славянское происхождение.

---

10 Дек 2006 22:38 Qyertir сказал(а):

---

Что до французской фантастики -- Клейн и Демют чем-то похожи на Робов. Но есть еще один автор, и он по-моему Дон Кихот -- Франсис Карсак ("Бегство Земли", "Пришельцы ниоткуда", "Робинзоны космоса").

---

15 Дек 2006 00:15 Qyertir сказал(а):

---

Карсак -- эталонный ДК, это да..

---

11 Дек 2006 11:29 Qyertir сказал(а):

---

У Натали Хеннеберг явно болевая БС (по моим старым впечатлениям от "Язвы") -- Гамлет?

---

15 Дек 2006 09:03 dragun сказал(а):

---

Ну, самый эталонный Дон это Фил Дик, особенно "Убик" его (вчера перчитывал) типно доновский роман:одна линия сходит на нет и действие поворачивает совсем непредсказуемо. Карсак скорее баль, деловой логики больше, чем в "Робинзоне Крузо"... Но он не такой уж талант, что бы о нем рассуждать долго.

---

15 Дек 2006 10:26 Dart_Yoda сказал(а):

---

собственно только "Убик" из всего выделяется
даже в "Мечтают ли андроиды об электроовцах" андроиды не показаны главными злодеями, собственно

---

15 Дек 2006 11:24 dragun сказал(а):

---

А как же - паучка разрезали на части? И к Исидору отношение, как к мебели...
Писатель логик может вполне работать по четвертой, когда пишет, это не проблема, слабее, конечно. Поэтому меня не удивляют фантасты-Штирлицы, но за Джеками им не угнаться.

---

15 Дек 2006 11:29 Dart_Yoda сказал(а):

---

а вот сам Дик как раз безоценочный совершенно
он сторонний наблюдатель
он не выписывает оценки, он не говорит что хорошо, а что плохо
это не болевая, а вот базовая/творческая/фоновая - запросто

зато он прекрасно показал ощущения Исидора, восприятие Исидором происходящего

---

15 Дек 2006 11:31 Scald сказал(а):

---

мне тоже Ф. Дик доном кажется. "этический позитивизм" - это донье вполне, одномерное; у тех же достов всё много глубже, пронзительнее... и зачастую - страшнее. там - позитивизм с элементами мазоизма; не утверждение позитивной этической ценности напрямую - но сложное катарсическое действо, выводящее сквозь толщу ада в о тносительный позитив

---

15 Дек 2006 11:33 Scald сказал(а):

---

в том-то и дело, что он логически безоценочный. ЧИ в базе позволяет видеть сущность союытия/человека; он показывает это, демонстрирует, трансформирует - но от категорий добра и зла далёк, как от погасшего Солнца.

---

15 Дек 2006 11:36 Dart_Yoda сказал(а):

---

опять же рекомендую почитать "Глаз в небе"

---

15 Дек 2006 09:03 dragun сказал(а):

---

Ну, самый эталонный Дон это Фил Дик, особенно "Убик" его (вчера перчитывал) типно доновский роман:одна линия сходит на нет и действие поворачивает совсем непредсказуемо. Карсак скорее баль, деловой логики больше, чем в "Робинзоне Крузо"... Но он не такой уж талант, что бы о нем рассуждать долго.

---

15 Дек 2006 11:47 Scald сказал(а):

---

"Глаз в небе" и "Око небесное" - видимо, разные переводы?
Читал - считаю одной из лучших вещей Дика.
В этом романе мы имеем, по сути, тотальный солпсизм: система ценностей и мировосприятие человека в определённых условиях генерируют новый и новый причудливый мир. ЧИ чистопородная. сущность человека тождественна миру, который он порождает. оценки - не этические, а логические; построение мировосприятия и соответствующей ему социальной модели.
Первая описанная в романе социальная модель - с тем самым "Оком Небесным" - построена на извращении понятия справедливости (БЛ).
Чуть позже идёт совершенно ужасающий мир домохозяйки-пуританки, в котором исчезает всё, что ей не нравится или кажется "грязным". вам не показалось, что это - карикатура на мировосприятие Драйзера? причем карикатура злая и однобокая.
я это трактую интертипными: дон рисует монстра-драя. наверняка в личной истории Дика были прототипы этой дамочки.
кроме того, девушка главного героя больше похожа на чёрного этика.

---

15 Дек 2006 12:06 Dart_Yoda сказал(а):

---

дамочка там макся, а не драйка

---

15 Дек 2006 17:16 Scald сказал(а):

---

при всём уважении к нашим дуалам, пуританская домохозяйка в романе - это всё-таки махровая пародия на махрового Драйзера. БЛ там явно не в ценностях - никакой формальной правильности нет и в помине, сплошной ЧС-волюнтаризм, базирующийся на вздорных и неизменно негативных БЭ-оценках. Причём БЭ - не шаблонная, по сути; шаблонной она кажется окружающим. У этой же дамочки маразматические заскоки по БЭ - не внешнего происхождения, но внутреннего. Маразм ей глубоко имманентен! )) Причём "по ходу пьесы" он только крепчает - уверенный в себе, доминантный маразм. Далеко не нормативная функция - но именно искорёженная базовая. Так же, как БЛ "автора" первого мира - старичка-ветерана.
В "Оке небесном" базисы субъективных миров являются отражениями исковерканных базовых функций "участников приключения". За исключением, пожалуй, этапа с миром юристки (робка?) - там глюки болевой ЧС.

Кстати - по поводу "плохих драйзеров". Вспоминается совершенно монструозная героиня Кинга медсестра из романа "Мизери". Тоже драйка в маразме.

Кинг - баль, вроде бы признаный. Quertir отсылает к балям и Ф. Дика... Если так - то у балей тенденция, однако: видеть своего активатора этическим монстром ))

---

16 Дек 2006 10:17 Dart_Yoda сказал(а):

---

ну смотри чем та дамочка отличается от драйки - она вырезает _классы_ явлений
все кошки, все половые органы, все автомобили, все насекомые

это максовский подход, когда _всё_ вокруг должно быть подчинено одному видению, одной _системе_

драйка бы вырезала бы эту конкретную кошку, этот конкретный автомобиль, это конкретное насекомое

драйзеры мыслят предметами, а не категориями

---

15 Дек 2006 21:04 Cawin сказал(а):

---

По поводу Филипа Дика. Возьмем хотя бы его роман Убик.. если я его правильно понял, то там речь скорее идет о реализации разных вероятностых линий, в самом конце инсайт, оказывается все они умерли и снятся друг другу --- ЧИ-шник он -- уж очень темы это ЧИ-шные

---

16 Дек 2006 13:13 Qyertir сказал(а):

---

Кстати, разные вероятностные линии были у Желязны ("Амбер", "Знаки дороги"), а он -- Джек.

---

16 Дек 2006 11:25 Big_Pillow сказал(а):

---

Развитие вероятностных линий в фантастике, - это больше БИ+ЧЛ!!!
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!
В Доновских романах ЧИ+БЛ: ситуация уже есть вся - как статика - мы увидели возможность, а потом ее "выковыриваем".
Тот же Карсак - ситуация сперва складывается, а фабула раскручивается уже в этих условиях...

---

15 Дек 2006 12:06 Dart_Yoda сказал(а):

---

надо учитывать время когда писалась книга - эпоха маккартизма в штатах

---

16 Дек 2006 13:13 Qyertir сказал(а):

---

Кстати, разные вероятностные линии были у Желязны ("Амбер", "Знаки дороги"), а он -- Джек.

---

26 Дек 2006 15:56 SergG сказал(а):

---

Я читал когда-то "Обряд перехода". В тот момент показалось, что это явное подражание Хайнлайну. Но чтобы сказать что-то по ТИМу автора надо перечитывать в любом случае.

---

10 Окт 2006 00:52 lacerrta сказал(а):

---

Лорел Гамильтон (о-хо-хонюшки...) когда-то была драйзер: защита "своих", главный аргумент - оружие, паранойя в отношениях (если все хорошо, значит, что-то не так, "жду, когда прилетит второй сапог")
Но чем дальше, тем больше съезжает с катушек... Так печально... что уже даже смешно.

---

31 Дек 2006 14:43 Ferian сказал(а):

---

Предлагаю протипировать следующих фантастов:
1) Артур Кларк
2) Эдмонд Гамильон(не путать с Питером)
Имхо Кларк по жизнеописанию вылитый Джек деловая на высоте, а вот в романах ЧИ так и блещет, скорее всего Джек, но с развитой Чи
Э. Гамильтон - основополжник так называемых "космических опер", может и ДК, правда ЧС там много, правда на ролевую смахивает...
Какие будут мнения, по поводу этих авторов?

---

9 Мар 2007 21:47 Ferian сказал(а):

---

Ну Э. Гамильтона так и думал, а вот Кларк не Джек ли? на баля не очень похоже... А интуиция вроде и у джеков работает

---

10 Мар 2007 00:01 Cruel_Stone сказал(а):

---

Господа, кто-нибудь читал Александра Рудазова? Из новых русских фантастов мне он нравится больше всех. Может быть потому, что он из дельты, возможно даже Штирлиц, если кто заинтересуется - попробую обосновать, а так лень .
Из его персонажей мне очень нравится древнешумерский маг Креол - Штирлиц чистой воды, насколько это возожно для выдуманного персонажа. Я когда про него читаю, киваю практически на каждом абзаце - мыслю я и решения принимаю примерно так же как он, иногда даже скучно становится.
Меня так же интересует возможный ТИМ Ванессы - девушки Креола, а так же ТИМ моего любимого персонажа у Рудазова, абсолютно безбашенного разгильдяя Олега Бритвы.
У кого есть предположения?

---

13 Мар 2007 01:53 Qyertir сказал(а):

---

По-моему, Кларк достаточно оптимистичен (книга-эссе "Черты будущего") -- скорее Джек, чем Бальзак.

---

31 Мар 2007 15:56 Inaya сказал(а):

---

Люди, а кто протипирует Вольху Редную из Ольги Громыко? имхо, Джечка или Донка.

---

3 Апр 2007 15:33 Tekhi сказал(а):

---

Гы, собиралась как раз писать про Громыко. ИМХО, Громыко -Гексли и В. Редную пишет с себя.:-) Нас с другом повеселила :-)

---

3 Мая 2007 16:06 Reizen сказал(а):

---

Кгхм... Тут ктото на первой странице высказывался, что Майлз Форкосиган - "Гамлет"... Так вот - не слушайте этого паникера!
Майлз - "Гексли"!

Могу поспорить.

---

3 Мая 2007 20:05 Indigo_bird сказал(а):

---

А как по мне - в Майлзе больше всего от Напа, только логика сильная впридачу.

---

11 Мая 2007 18:03 Reizen сказал(а):

---

Ага. Ага.

Прошу прощения, Интернета не было несколько дней.
Всех прочитал, подумаю, что ответить.

Если коротко - вы забываете о его (Майлза) СуперМегаСильной, гениальной интуитике. Хотел бы я посмотреть на Напа, решившего задачу с деблокадой планеты Фелиции ("Солдат-недоучка"). И кстати - что, Нап бы отпустил свою любимую, не испробовав все возможные способы (Елену Ботари, там же)?

Учтите, это первые аргументы, пришедшие в голову (за несколько секунд!). Там таких аргументов - на каждой странице (вот хотя бы еще один - равнодушие Майлза к формальным иерархиям - то есть явно не сенсорность).

---

3 Мая 2007 12:41 Indigo_bird сказал(а):

---

У кого-нибудь есть свое мнение относительно ТИМа Стивена Кинга?

А то его принято считать Бальзаком, но у меня это вызывает сомнения, т. к. имхо на логика он не похож, к тому же говорит, что главное для него - вызвать в читателях эмоции,
и с человеческими характерами у него все хорошо, они правдоподобны, не то что у большинства писателей-логиков.

Может он Есенин? А пишет он не по настроению, а в специально выбранное время, как приписывают рационалам.

---

3 Мая 2007 12:41 Indigo_bird сказал(а):

---

У кого-нибудь есть свое мнение относительно ТИМа Стивена Кинга?

А то его принято считать Бальзаком, но у меня это вызывает сомнения, т. к. имхо на логика он не похож, к тому же говорит, что главное для него - вызвать в читателях эмоции,
и с человеческими характерами у него все хорошо, они правдоподобны, не то что у большинства писателей-логиков.

Может он Есенин? А пишет он не по настроению, а в специально выбранное время, как приписывают рационалам.

---

11 Мая 2007 18:03 Reizen сказал(а):

---

Ага. Ага.

Прошу прощения, Интернета не было несколько дней.
Всех прочитал, подумаю, что ответить.

Если коротко - вы забываете о его (Майлза) СуперМегаСильной, гениальной интуитике. Хотел бы я посмотреть на Напа, решившего задачу с деблокадой планеты Фелиции ("Солдат-недоучка"). И кстати - что, Нап бы отпустил свою любимую, не испробовав все возможные способы (Елену Ботари, там же)?

Учтите, это первые аргументы, пришедшие в голову (за несколько секунд!). Там таких аргументов - на каждой странице (вот хотя бы еще один - равнодушие Майлза к формальным иерархиям - то есть явно не сенсорность).

---

13 Мая 2007 17:11 Scald сказал(а):

---

Короче, про Майлза сойдёмся на том, что образ, пожалуй, излишне собирательный, ибо имеем одновременно:
- базовую ЧИ:
- сильную (как минимум) ЧС:
- творческую БЭ;
- сильную логику;
- болевую БС;
- скорее демократизм, чем аристократизм.

Нетипен. Признаю, в гамлета он всё-таки не лезет даже с мылом. Но и в гексли, и в напа - тоже не лезет.

---

---

поэтому я со своей стороны снимаю все возможные версии его ТИМа и говорю: не ТИМ, но архетип, авторски искажённый в попытке придать ему человеческое лицо

---

13 Мая 2007 17:06 Scald сказал(а):

---

да бальзак он, всё в порядке. правда, с высокой Эмоцией по психе-йоге.
БИ-шный негативизм в виде фантасмагорий-ужасов; ролевая БС сходит для несенсоров (DEHUC) за сенсорику
Работать по плану - это скорее БЛ сильная. Фоновая.
То, что он называет эмоциями - это скорее всё-таки отношения (референтная). Неоднократно признавался в нелюбви к пафосности в чистом виде и к "адреналиновой" атрибутике диалогов (-Ах!, - задохнулась Шайна) в частности - ЧЭ всё-таки болевая.
Баль.

---

31 Мая 2007 05:33 Indigo_bird сказал(а):

---

Ну, ПЙ мне кажется штукой сомнительной .
А нелюбовь к подобной атрибуции диалогов - это просто хороший вкус.
И ни в книгах, ни в его описании своей жизни не увидела того, что бы свидетельствовало за ЧЛ.
Не исключаю, что он может быть Бальзаком, но не покидает ощущение, что его туда затипили только потому, что он пишет ужасы, и списали это на суггестивную ЧС.

---

3 Мая 2007 20:05 Indigo_bird сказал(а):

---

А как по мне - в Майлзе больше всего от Напа, только логика сильная впридачу.

---

2 Дек 2007 22:24 lacerrta сказал(а):

---

Яна Завацкая: достоевский. Христианские ценности, семейные ценности... ("Да, изменяет, да, бьет, да, подлец и вообще не любит, но как же можно от него уйти? Ведь он же МУЖ!").

---

2 Дек 2007 22:24 lacerrta сказал(а):

---

После перерыва продолжим:

Яна Завацкая: достоевский. Христианские ценности, семейные ценности... ("Да, изменяет, да, бьет, да, подлец и вообще не любит, но как же можно от него уйти? Ведь он же МУЖ!"). Дочитала с трудом.

---

4 Дек 2007 17:53 Qyertir сказал(а):

---

Кстати, сама себя она тоже определяет Достоевским...

---

13 Окт 2006 03:06 svarupa сказал(а):

---

У меня вопрос - кто Роберт Джордан, автор цикла "колесо времени"? Кто-нибудь его читал?

---

10 Дек 2007 23:18 lacerrta сказал(а):

---

tolmachka, а вы книжечку-то почитайте при случае...
Вот такими вас частенько и вижу: "медом их не корми, дай собой пожертвовать"
У меня иногда возникает ощущение, что для достоевских форма выражения симпатии - почувствовать себя виноватым и немедленно кинуться что-нибудь делать, чтобы эту мифическую вину искупить

---

19 Янв 2008 00:21 lacerrta сказал(а):

---

И вообще, у меня снова ощущение, что я дискутирую с достоевскими (кажется, именно с ними мы на темы белой сенсорики и дискутируем чаще всего)....

Между тем, у доста сeкc для удовольствия, из любопытства, симпатии – это грех!!! Только по Великой Любви! А вот сeкc с мужем, пусть и нелюбимым – почему-то не грех, а так, формальный ритуал....

---

29 Фев 2008 16:28 -indigo_bird- сказал(а):

---

Люди, кто знает тип Клиффорда Саймака?
Судя по мировоззрению - дельтиец или альфиец, скорее всего этик... Но кто именно?

---