| | насколько сильно работа по слабым функциям мешает развитию личности в целом? |
fouette
"Гексли"
Сообщений: 58/2
|
почитала тему в дуальных отношениях про дуализацию габена и гексли. по словам автора, одним из пунктов, необходимых для дуализации, является "Дуалы должны быть успешными в своём типе! Это должны быть 2 человека, которые реализуют себя через свои сильные стороны и не имеют амбиций по слабым."
соответственно, возникает вопрос - а что же делать тем, кто не избавился от этих самых амбиций по слабым функциям и избавляться не собирается? ну вот хочется мне быть ученым. понимаю, что у меня для этого не лучшие способности, но черт возьми не хочу я работать каким-нибудь журналистом или PR-менеджером (пока что не хочу, по крайней мере). ну да, сложно, зачастую не получается, халтурить приходится, выкручиваться, и силу воли постоянно в кулак и заставлять себя делать то, что не хочется, что тяжело, что несвойственно...
действительно ли это так вредно? а если совмещать с реализацией по ЭГО - скажем, основную работу выбирать по СУПЕРЭГО, а дополнительную - по ЭГО? просто я пока, кхе-кхе, слишком молода и полна сил, поэтому мне кажется, что я способна горы свернуть. товарищи поопытнее, поделитесь мнениями.
15 Мая 2008 10:58
|
Davalos
"Есенин"
Сообщений: 3/1
|
Так провести инвентаризацию ценностей, определиться что хочется действительно.
Соционика соционикой, но психотерапию еще никто не отменял.
15 Мая 2008 11:25
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 60/2
|
15 Мая 2008 11:26 Davalos сказал(а):
Так провести инвентаризацию ценностей, определиться что хочется действительно.
Соционика соционикой, но психотерапию еще никто не отменял.
ну я про то и говорю
хочется не того, что получается
амбиции по слабым функциям
15 Мая 2008 11:42
|
Inyouknowme
"Есенин"
Сообщений: 122/140
|
Деятельность по слабым функциям нельзя вообще исключить.
Например,  - вы не можете не есть, не одеваться, не лечиться, если заболели и т. д.
 - вы не можете не делать покупок, не тратить деньги.
Каким-то образом все равно придется это делать.
И работа - не трамвай. Вы не можете ехать только на  или на  .
15 Мая 2008 13:12
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 470/106
|
А что значит амбиции в плане науки?
Начиная с того, что наука - это вообще понятие растяжимое, не все науки набиты битком БЛ )))
И заканчивая тем, что вам интересна конкретная наука или просто хочется видеть себя в роли ученого? Две большие разнциы.
15 Мая 2008 15:20
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 62/2
|
15 Мая 2008 15:20 Cheshire сказал(а):
А что значит амбиции в плане науки?
Начиная с того, что наука - это вообще понятие растяжимое, не все науки набиты битком БЛ )))
И заканчивая тем, что вам интересна конкретная наука или просто хочется видеть себя в роли ученого? Две большие разнциы.
то, чем занимаюсь я, битком набито БЛ. приходится с помощью научника кое-как переводить это дело в ЧЛ, бороться с собой и прочими мешающими элементами методами ЧС и пытаться получать удовольствие по БС... ну и налаживать отношения с нужными людьми - БЭ, и пытаться придумывать какие-то новые решения - ЧИ (но до этого еще ой как далеко). и еще надо все успеть вовремя - БИ, и презентацию грамотно сделать, чтобы ненужных вопросов не возникло - ЧЛ+ЧЭ.
да вот только основа всего этого - все равно БЛ. никуда без нее. проваливаешься по ней - не спасет ничего. так что все-таки я считаю, что работаю скорее по слабой функции.
15 Мая 2008 15:50
|
Tanne
"Штирлиц"
Сообщений: 201/81
|
Народ, а вы вспомните прототипов  , того же Томаса Хаксли (Гексли), он же прославился именно как ученый, а не как журналист или психолог. А писатель Максим Горький по-любому сенсорный логик (по мнению Миронова он ЛСЭ, но все равно из клуба "практиков", а не "гуманитариев"). Джека Лондона вроде никто не перетипировал, а чем он занимался со своей базовой ЧЛ, и большие ли капиталы сколотил? 
А Габен вообще актером был... И все эти достойные люди, судя по всему, не заморачивались насчет того, по сильным они работают или суперэжничают, застрявши в супериде
18 Мая 2008 20:41
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 69/2
|
18 Мая 2008 20:41 Tanne сказал(а):
Народ, а вы вспомните прототипов , того же Томаса Хаксли (Гексли), он же прославился именно как ученый, а не как журналист или психолог. А писатель Максим Горький по-любому сенсорный логик (по мнению Миронова он ЛСЭ, но все равно из клуба "практиков", а не "гуманитариев"). Джека Лондона вроде никто не перетипировал, а чем он занимался со своей базовой ЧЛ, и большие ли капиталы сколотил?
А Габен вообще актером был... И все эти достойные люди, судя по всему, не заморачивались насчет того, по сильным они работают или суперэжничают, застрявши в супериде
хм. люди-то достойные, но были ли они счастливы, занимаясь этим всем? об этом мы вряд ли сможем узнать. то, что они стали известными и многого добились, еще не говорит о душевном комфорте и счастье.
19 Мая 2008 01:29
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 473/107
|
19 Мая 2008 01:29 fouette сказал(а):
хм. люди-то достойные, но были ли они счастливы, занимаясь этим всем? об этом мы вряд ли сможем узнать. то, что они стали известными и многого добились, еще не говорит о душевном комфорте и счастье.
А много ли вообще талантов и гениев было счастливо в житейском плане?
19 Мая 2008 10:11
|
Maria__
"Гексли"
Сообщений: 6/1
|
Трудно соединить в себе в пропорциях, близких к золотому сечению, все те полярности, которые существуют в человеке... Но возможно. Ибо - ничего невозможного нет .
Про себя могу сказать, что, прорабатывая свои слабые функции, которые маячили передо мной добрую часть жизни, жила несколько лет, выпав из жизни и ища себя.. Теперь: - я - это я, и мера соотношений моих сильных и слабых фукций (работа по  ) - действительно соответствует моему ТИМу, причем, очень меня устраивает. И качество жизни - тоже  .
Я пошла от обратного - накачивала слабые функции. Банк информации теперь по ним - огромный и, елы -палы, часто превышает сильные функции других ТИМов. А, как "побочный эффект", приобрела самодостаточность.
19 Мая 2008 10:55
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 158/281
|
18 Мая 2008 20:41 Tanne сказал(а):
Народ, а вы вспомните прототипов , того же Томаса Хаксли (Гексли), он же прославился именно как ученый, а не как журналист или психолог. А писатель Максим Горький по-любому сенсорный логик (по мнению Миронова он ЛСЭ, но все равно из клуба "практиков", а не "гуманитариев"). Джека Лондона вроде никто не перетипировал, а чем он занимался со своей базовой ЧЛ, и большие ли капиталы сколотил?
А Габен вообще актером был... И все эти достойные люди, судя по всему, не заморачивались насчет того, по сильным они работают или суперэжничают, застрявши в супериде
Только сегодня прочитала подробнуб биографию Томаса Генри Гексли ученого, зоолога и этнолога. До сих пор прибываю с шоке! Некоторые его высказывания - похвалы в адрес точности знаний и тщательно выстроенному методу чтения лекций, страсть к естсетвенно-научному методу исследования, подчеркивание приоритета размышления ( " думать правильн") над чувством, приоритет доказательства, причинно-следственный поход.
Да это прямо Робеспьер какой-то!
20 Мая 2008 16:05
|
ForgetMe
"Гексли"
Сообщений: 1/7
|
Работа по слабым функциям разрушает личность, атрофирует сильные функции. Человек находится в состоянии неуверенного подростка и, вместо творчества, ищет самоутверждения, пытается доказать, что и он не хуже. Ну, зачем это надо??? Можно ведь быть успешным и счастливым в том, что тебе дается легко, где нагрузка доставляет удовольствие (как физически развитый человек, который в спортзале наслаждается интенсивной работой своих мышц).
А что касается вопроса о том, что в жизни приходится решать проблемы по слабым функциям, так, во-первых, человек, вооруженный соционикой знает, что ему сложно и может минимизировать и упростить этот аспект в своей жизни. А, во-вторых, для того и нужна соционика, чтобы люди сотрудничали друг с другом, помогали друг другу решить ситуации, которые сложные для одного и простые для второго. Ведь каждый создан с определенным типом не для того, чтобы замкнуться в том, что люди с другими типами его не понимают и ему не нужны, а для того, чтобы вносить свой творческий вклад в мир и пользоваться вкладами других.
20 Авг 2008 08:12
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 778/464
|
Работа по слабым функциями непропорционально большое время по отношению к сильным не мешает развитию личности в целом, она его просто оттягивает.
20 Авг 2008 15:18
|
Olyana23
"Гексли"
Сообщений: 21/15
|
Многие люди, "сидящие" на одномерной 4-й функции долгое время, вспоминают этот период, как выброшенный из жизни.  Т. е. наша психика блокирует эти воспоминания, они пропадают, хотя события были, но как будто ластиком стерли. Например, Бальзак в период эмоциональных перегрузок не может вспомнить об этих днях ничего (знаю такое). Но не нужно путать это с тем, когда человек переводит задачу с 4-й на сильные функции - он решает ее за счет них. Свой кусочек опыта должен и по 4-й накапливаться, но не перегружать ее информацией, с которой она не справится. Другое дело - всегда ли человек будет супер специалистом в тех областях, по которым он не профи (для меня, например, это важно - быть классным специалистом). И сколько заплатит за это в конечном итоге, если перестарается работать по 4-й.
20 Авг 2008 16:18
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 114/4
|
и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих Штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем.
и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся
21 Авг 2008 11:07
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 810/302
|
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а):
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся
Для начала, накачанность по слабым взаимно расширяет поле взаимопонимания и общения. Какие они бы ни были накачанные, основаны только на личном опыте и нормативах, поэтому чему поучиться есть всегда. Причем поучиться уже продвинутому. Плюс опять же, какие бы ни были они накачаные, а снятие с себя нагрузки даже в мелочах воспринимают радостно. Я вот как манагер и маркетолог, само собой, коммуникациями владею очень неплохо. Но свожу использование этих навыков к минимуму по возможности. ЧИ копилочку себе копит отовсюду, да еще ЧЛ просчитыванием занимается, но в отношении собственного потенциала это копилочка опять же пасует. Знает только то, что сам попробовал.
21 Авг 2008 12:32
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 187/335
|
15 Мая 2008 10:58 fouette сказал(а):
почитала тему в дуальных отношениях про дуализацию габена и гексли. по словам автора, одним из пунктов, необходимых для дуализации, является "Дуалы должны быть успешными в своём типе! Это должны быть 2 человека, которые реализуют себя через свои сильные стороны и не имеют амбиций по слабым."
А по-моему это туфта именно для дуализации. И именно для дуализации должны быть развиты ВСЕ функции.
ИМХО.
21 Авг 2008 15:13
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 811/304
|
21 Авг 2008 15:13 Znakomstva сказал(а):
А по-моему это туфта именно для дуализации. И именно для дуализации должны быть развиты ВСЕ функции.
ИМХО.
Развитость личности она вообще по жизни полезна для всего. Но чтобы дуалы давали друг другу на детский блок ништяков, они должны все же друг с другом же с блока Эго общаться. Плюс такой момент, что на общение с близким человеком требуется время и силы. Если в рамках самореализации пахать по слабым в больших дозах, ни того ни другого банально не останется.
А наполненность нужна. В конце концов да, мы прикрываем дуалу Суперэго, но своим ленивым Идом )))) Если Иду придется постоянно включаться, партнер начнет раздражать... Да и наше экспертное мнение с блока Эго должны понимать.
21 Авг 2008 15:54
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 192/335
|
21 Авг 2008 15:55 Cheshire сказал(а):
Развитость личности она вообще по жизни полезна для всего. Но чтобы дуалы давали друг другу на детский блок ништяков, они должны все же друг с другом же с блока Эго общаться.
Но если они будут неразвиты в остальных функциях - то есть вероятность(не менее 50%), что они будут давать со своего сверхсильного блока ЭГО НЕГАТИВНУЮ информацию, а это будет третировать дуалов похлеще любого наезда на болевую, и конфликтёр по сравнению с таким дуалом душкой покажется.
21 Авг 2008 16:10
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 115/4
|
21 Авг 2008 16:10 Znakomstva сказал(а):
Но если они будут неразвиты в остальных функциях - то есть вероятность(не менее 50%), что они будут давать со своего сверхсильного блока ЭГО НЕГАТИВНУЮ информацию, а это будет третировать дуалов похлеще любого наезда на болевую, и конфликтёр по сравнению с таким дуалом душкой покажется.
не верю, что мне хоть какой-нибудь максим может показаться душкой в сравнении с кем угодно......... да и наезд на болевую все же воспринимается намного хуже любой, даже негативной, информации на детский блок. каких бы гадостей мне не говорил, скажем, Штирлиц, это все равно будет лучше, чем иной комплимент от жукова...
21 Авг 2008 17:11
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 193/336
|
21 Авг 2008 17:12 fouette сказал(а):
каких бы гадостей мне не говорил, скажем, Штирлиц, это все равно будет лучше, чем иной комплимент от жукова...
Если Штирлиц скажет - "Ты абслоютно ни на что не способная и бесполезная, от тебя никакого толку" - Вы это восприните лучше, чем комплимент Жукова?
21 Авг 2008 17:19
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 116/4
|
21 Авг 2008 17:20 Znakomstva сказал(а):
Если Штирлиц скажет - "Ты абслоютно ни на что не способная и бесполезная, от тебя никакого толку" - Вы это восприните лучше, чем комплимент Жукова?
да. потому что это будет здравая критика, и я прислушаюсь и подумаю, что бы сделать, чтобы такой не быть. а жуков скажет что-нибудь типа "ну ты же слабая женщина, тебе простительно быть неспособной и бесполезной, главное - улыбайся почаще", а я подумаю "да пошел-ка ты, тоже мне нашелся защитничек".
проверено =) я лучше послушаю ругань штира (которая никогда не бывает необоснованной, по крайней мере в случае моих друзей-штиров), чем комплименты жука или макса. они меня обычно оскорбляют, хотя всякие еськи от такого тают...
21 Авг 2008 17:29
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 194/336
|
Ну, будем иметь в виду Может я неправ, может это твоя особенность
21 Авг 2008 17:32
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 29/6
|
Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация.
Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее.
Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым.
Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее.
22 Авг 2008 10:08
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 275/263
|
22 Авг 2008 10:09 Zmii2 сказал(а):
Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация.
Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее.
Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым.
Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее.
Показаны два достаточно крайних варианта, когда профессионально развиваешься
либо целиком на поле сильных (эго), либо задействуя все функции (интересно, что это за работа такая?).
Мне лично не симпатичны ни первый вариант, ни второй.
Первый - потому, что тепличные условия дуальной (или активаторской) поддержки в профессиональной сфере невозможно организовать себе на протяжении всей жизни. Да и в личной жизни это тоже не гарантированно.
Конечно в общении с дуалом какой-то опыт приобретаешь, но реальное развитие идет в основном тогда, когда сам отвечаешь за что-то.
Второй - в случае задействования всех функций возникает необходимость значительное время посвящать развитию слабых, просто потому что иначе они не будут в должной мере давать отдачу. И стало быть в любом случае концентрация здесь будет именно на слабых.
Т. е. второй вариант отнимает слишком много сил и дает мало удовольствия. Причем полностью это осознать можно только при смене деятельности, когда переходишь на свое. Пока нет сравнения, то можно даже получать моральное удовольствие, типа - могу! У Гексли ролевая срабатывает.
Мне лично импонирует вариант, когда работа не концентрируется либо только на сильных, либо в основном на слабых, а когда есть альянс: необходимость выражения как по базовой+творческая, так и в дополнение к ним ряда других функций мерностью больше единицы - это прежде всего активационная и ролевая, и в той или иной мере и ограничительная с фоновой.
Когда все это профессионально задействуется и развивается, то появляется гораздо больший диапазон самовыражения, а главное уменьшается зависимость от помощи окружающих, и, например отпадает необходимость сотрудничества именно с дуалом.
А еще при этом появляется большая внутренняя мобильность и способность к самостоятельному ведению работы, а также личного бизнеса.
В случае сильного эго, но слабых остальных функций, вы чаще всего зависите от других, и предпочитаете выбирать конкретную должность и стабильный оклад.
Мне кажется, что именно альянс 4-3-2 мерных функций в профессии дает наибольшее развитие личности.
И еще хотела добавить. Для меня основное удовольствие от работы, когда, наряду с вышесказанным, внутри профессии главное творчество идет по базовой функции. Возможно это связано с моим подтипом, а для кого-то важнее будет реализоваться по творческой.
22 Авг 2008 12:07
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 815/313
|
22 Авг 2008 10:09 Zmii2 сказал(а):
Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация.
Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее.
Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым.
Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее.
Слишком утрированно. Наши слабые функции вполне достаточны в принципе, чтобы успешно обслуживать нас лично в типичных житейских ситуациях. Но творить в реальном времени они не могут, хотя задним умом могут что-то сообразить, переварив опыт. Соответственно всего-то надо выбирать такую область деятельности, где работа слабых дозированна/сводится преимущественно к шаблонам/ситуация хорошо контролируема. Это все равно, что мышцы накачать - любого хиляка можно сделать крепким и мускулистым, только далеко не из каждого тяжеловес в силовом виде спорта получится. Тут уже данные. И само собой, не с тягания пудовых гирь и спаррингов с Майком Тайсоном должна начинаться накачка )))
22 Авг 2008 12:33
|
Dina-a
"Гексли"
Сообщений: 276/263
|
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а):
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих Штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем.
и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся
Когда у дуала хорошо наполнены слабые функции это не мешает, а помогает личностному общению. Когда мы самовыражаемся по своим трех-четырехмерным, то очень важно, чтобы другой понимал нас (помните: счастье, когда тебя понимают ).
Важнее при этом, чтобы не было дисгармонии между двумя дуалами - когда один развит по слабым функциям, а другой нет.
В этом смысле общение с тождиком иногда может дать больше, чем с дуалом, потому что с тождиком говорим на одном языке и можно входить в глубину обсуждаемого вопроса. Дуалу одномерной понимать четырехмерную сложно.
Т. е. когда, например, суггестивная и активационная у дуала не проработаны, мы вполне можем ощущать удовольствие и комфорт дуальности, но общение на личностном уровне в этом случае такого удовольствия может не дать, несмотря на дуальность.
Поэтому еще большой вопрос - что важнее: личность другого человека или дуальность...
22 Авг 2008 12:37
|
Paperdoll
"Габен"
Сообщений: 8/22
|
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а):
и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих Штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем.
и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся
Мне кажется, что сказка про двух ГеГабайтов - она с печальным концом. Усиленно работая по слабым функциям человек создаете себе проблемы в отношениях с двух сторон. Во-первых, не чем серьезно привлечь партнера с сильных функций - там как-то все средненько, ибо сил туда мало вложено, плюс партнеру его собственные сильные проявлять некуда - там уже чужие слабые подкачаны.
Безусловно, слабые функции должны получать определенное направление. Но целенаправленно работать по слабым функциям, тем более человеку знакомому с соционикой? 
Мне всегда казалось, что знание соционики как раз и дает человеку понимание бесперспективности данного пути. 
Еще, мне кажется, это какое-то непринятие себя и своего типа, нет веры, что можно достаточно реализоваться в обществе по своим сильным качествам.
22 Авг 2008 23:07
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 782/473
|
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а):
и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих Штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем.
и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся
Да Вы же не видите проблем по болевой, и это нормально(все не видят). То что Вам кажется что Габен "хорошо строит" отношения обусловлено тем, что Вы их не строите намного лучше его("еще похлеще меня"), что в свою очередь обьясняется акцентом на ЧЛ и БС("то есть обходиться без поддержки по ЧЛ, "могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте"). Таким же образом обстоит дело и с ЧИ. Самодуализация? Вряд ли, скорее такой эффект точнее будет назвать - "смазывание ТИМа".
А вообще бесцельная работа(в том числе над собой) вредна для здоровья("от работы кони дохнут"), свободного времени и развития тех качеств что нужны для работы для удовлетворения Ваших желаний, и достижения Ваших конкретных целей.
23 Авг 2008 00:18
|
|
