| | типирование по сексуальному поведению - на сколько достоверно? |
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 81/819
|
12 Дек 2008 21:47 Kozhka сказал(а):
Вопрос - насколько стоит доверять при типировании ceкcуальному поведению, и относить его - к агрессору/виктиму/инфантилу/заботливому?
я бы не доверяла, но вряд ли виктим
p.s. против этого следующие слова:
12 Дек 2008 21:47 Kozhka сказал(а):
Жесткость, некоторая грубость, напор
12 Дек 2008 22:50
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 1/4
|
Интересная методика типирования.  Сомневаюсь правда в её точности, но с точки зрения пословицы Не догоню, так хоть согреюсь! безусловно имеет право на существование.  Не оттипирую, так хоть... 
12 Дек 2008 23:11 Kozhka сказал(а):
гм... это не сильно ограничивает круг типирования ))))
Кстати, при анализе стилей общения: хладнокровный/деловой/страстный/душевный тоже обычно идёт отсев всего 1 из 4х по-принципу „Точно не этот“. Люди обычно общаются в основном своём стиле, но и два соседних тоже захватывают, и иногда немало. И как дополняющий признак типирования „точно не этот“ - это вполне неплохо и полезно!
Другой вопрос – анализировать стиль общения довольно просто, это семантический метод:
- за хладнокровный говорит неэмоциональное перечисление голых фактов, например, это перечисление стилей;
- за деловой – глаголы действия, указания и побуждения к действию, например пошли, давай, надо сделать и т. п.;
- за страстный – гиперболизация речи, например преогромнейший, преспокойненько, очень, здОрово;
- за душевный – много слов, оценивающих внутреннее состоние или дающих им оценку, например хороший, плохо, счастливо, несчастные.
А ceкc – это поведение. Поведение – это слова, действия, длительность пауз между действиями и т. п., что ещё? В основном видимо действия? Позы? Инициативу в их смене? В общем, сначала надо определиться, что именно в ceкcе мы берём за аналитический признак (ну не слова же?) и раскладываем по этим группам! Внутренние ощущения – это недостаточно профессионально, чтобы разработать методологию типирования. Кстати, как семантически типируют агрессоров, виктимов, инфантилов и заботливых? Я просто незнаком пока с этими признаками. М. б. разницу в семантике можно перенести на разницу в ceкcуальных действиях?
В общем, начинать по-моему нужно с того, чтобы декомпилировать (разложить) ceкc на составляющие и решить, какие из них пригодны для сортировки по группам, а какие нет. С интересом жду мыслей других форумчан! Нужен кто-нибудь вроде Трэйси Кокс или Лейл Лаундес, способный для начала чётко разложить ceкcуальное поведение на составляющие!
13 Дек 2008 03:05
|
ded_ushkin
"Гамлет"
Сообщений: 1/7
|
12 Дек 2008 21:47 Kozhka сказал(а):
Друзья - у меня такой вопрос.
познакомилась с мужчиной, понятно, что человек - интроверт, и логик, но все остальное под вопросом. человек весьма скрытен, иногда какие-то мнения и рассказы приходится вытаскивать клещами, но в целом я не чувстсвую дискомфорта в общении с ним.
Но - ceкc - единственная сфера, в которой чел достаточно открыт. и вот - по ceкcуальному поведению - агрессор. Жесткость, некоторая грубость, напор - все это чуть ли не максимально точно ложится на мою виктимность - я с диким восторгом все это принимаю, и чувствую себя очень органично.
Вопрос - насколько стоит доверять при типировании ceкcуальному поведению, и относить его - к агрессору/виктиму/инфантилу/заботливому?
Добрый день Вам. Не думаю, что стоит типировать именно по ceкcуальному поведению. За этим может скрываться чёрти что - от маньячества врождённого, до скрытой травмы психики, приобретённой... Тому пример Чикатило... Осторожнее с этой темой.
14 Дек 2008 14:10
|
ded_ushkin
"Гамлет"
Сообщений: 2/7
|
12 Дек 2008 21:47 Kozhka сказал(а):
Друзья - у меня такой вопрос.
познакомилась с мужчиной, понятно, что человек - интроверт, и логик, но все остальное под вопросом. человек весьма скрытен, иногда какие-то мнения и рассказы приходится вытаскивать клещами, но в целом я не чувстсвую дискомфорта в общении с ним.
Но - ceкc - единственная сфера, в которой чел достаточно открыт. и вот - по ceкcуальному поведению - агрессор. Жесткость, некоторая грубость, напор - все это чуть ли не максимально точно ложится на мою виктимность - я с диким восторгом все это принимаю, и чувствую себя очень органично.
Вопрос - насколько стоит доверять при типировании ceкcуальному поведению, и относить его - к агрессору/виктиму/инфантилу/заботливому?
Добрый день Вам. Не думаю, что стоит типировать именно по ceкcуальному поведению. За этим может скрываться чёрти что - от маньячества врождённого, до скрытой травмы психики, приобретённой... Тому пример Чикатило... Осторожнее с этой темой.
Есть предпосылка, что такие отношения, доминирующие на иллюзии ceкcуального мутуализма, рано или поздно приводят к самым жестоким разочарованиям. И, как парадокс - никогда не исчезают. "Нам одинаковые ночью снятся сны" (с). Но эти сны короткие.
14 Дек 2008 14:18
|
ded_ushkin
"Гамлет"
Сообщений: 3/7
|
12 Дек 2008 21:47 Kozhka сказал(а):
Друзья - у меня такой вопрос.
познакомилась с мужчиной, понятно, что человек - интроверт, и логик, но все остальное под вопросом. человек весьма скрытен, иногда какие-то мнения и рассказы приходится вытаскивать клещами, но в целом я не чувстсвую дискомфорта в общении с ним.
Но - ceкc - единственная сфера, в которой чел достаточно открыт. и вот - по ceкcуальному поведению - агрессор. Жесткость, некоторая грубость, напор - все это чуть ли не максимально точно ложится на мою виктимность - я с диким восторгом все это принимаю, и чувствую себя очень органично.
Вопрос - насколько стоит доверять при типировании ceкcуальному поведению, и относить его - к агрессору/виктиму/инфантилу/заботливому?
Добрый день Вам. Не думаю, что стоит типировать именно по ceкcуальному поведению. За этим может скрываться чёрти что - от маньячества врождённого, до скрытой травмы психики, приобретённой... Тому пример Чикатило... Осторожнее с этой темой.
Есть предпосылка, что такие отношения, доминирующие на иллюзии ceкcуального мутуализма, рано или поздно приводят к самым жестоким разочарованиям. И, как парадокс - никогда не исчезают. "Нам одинаковые ночью снятся сны" (с). Но эти сны короткие.
Присмотритесь внимательно к визави. тем паче, что он скрыт - ему есть, видимо, чего скрывать от себя и от Вас, ... 100%. Вытащите, постарайтесь, из него эту иглу. А на досуге, за одно, осознайте себя в виктимности: отчего она у Вас? Сопоставьте это внутри себя, что перевешивает? Ваша виктимность или опасения, полученные в результате, даст случай, найденой информации от визави. Если нет оснований для беспокойства ни с той, ни с другой стороны - то бог вам в помощь, взращивайте то зерно, вокруг которого закрутились ваши взаимные привязанности. В случае, если Вы поймёте, что есть основания для сильного беспокойства, то включайте максиммум усилий для определения причины.
УПД: интересная отрасль знания - соционика. Но она оторвана очень сильно от психиатрии на сегодняшний день, поэтому многие вопросы, решение которых соционика пытается реализовать в отрыве (а, подчас, в противопоставлении) от психоанализа и академической психиатрии - не имеют ответа.
14 Дек 2008 14:35
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 68/333
|
Ceкcуальное поведение очень сильно меняется от опыта, конкретного партнера. Нет статичного, вариативность даже у одного человека может быть высокой + влияние гендерности, поэтому и типировать по ceкcуальному поведению - нельзя.
15 Дек 2008 12:15
|
ded_ushkin
"Гамлет"
Сообщений: 4/8
|
14 Дек 2008 23:13 Kozhka сказал(а):
честно признаюсь - ничего не поняла
можете объяснить более конкретно что вы имеете ввиду?
да вроде всё как старался, объяснил)))) если человек скрытен, но проявляет агрессию с ceкcуальном поведении - это признак комлекса внутреннего. а вот как этот коиплекс получен, и как он будет дольше развиваться - а он обязательно выйдет когда-нибудь наружу - вот тут и надо усмотреть момень истины такого поведения...
15 Дек 2008 12:15 IN_YAN сказал(а):
Ceкcуальное поведение очень сильно меняется от опыта, конкретного партнера. Нет статичного, вариативность даже у одного человека может быть высокой + влияние гендерности, поэтому и типировать по ceкcуальному поведению - нельзя.
полностью согласен
15 Дек 2008 19:44
|
Inyouknowme
"Есенин"
Сообщений: 164/279
|
Подавление, продавливание, завоевание и контроль Жука вызывали у меня противоборство, противостояние и возмущение. А "агрессия", завоевание Гексли проглатывалось, хотя там другие заморочки были.  Короче он у Вас может быть вообще Робесьпьер. Агрессия - недостаточный и зыбкий критерий для оценки ТИМа.
16 Дек 2008 10:26
|
ded_ushkin
"Габен"
Сообщений: 5/13
|
15 Дек 2008 21:42 Kozhka сказал(а):
Во! а теперь поняла
а то слова вроде мутуализма и т. д. не очень ясны были
согласна про комплексы
и чувства у меня такие в отношении него... настороженные
Вы знаете, МУТУАЛИЗМ - это по-русски "сращивание", "коррупция" Доминирование ceкcуального мутуализма - можно рассматривать, как реальное заблуждение в истинности оценки ситуации. Знаете, как это часто бывает: "А я ему так верила!" Ваше ЭГО в ceкcуальной области имеет свою неудовлетворённость, поэтому вы тут притяжение испытываете сильное. Это нормально, если. ЕСЛИ не НАСТОРАЖИВАЕТ прочее. Это из области уже не соционики. Вы не совсем туда адресовали свой вопрос. Соционоки как раз вам тут не помогут, в Вашем вопросе. Объясню почему: вот зеркальный пример ответа соционика на психотерапевтический подход, имевший место быть ко мне одним из психотерапевтов. Так вот, что говорит соционик по этому поводу: правда зеркально, но суть, я думаю, Вы уловите правильно)))
"Психологи как и психотерапевты обычно рассматривают соционические функции как психологические, т. е. как у Юнга, то, что прежде всего проявляется в поведении.
А соционика, если приглядеться, изучает не поведение, а способ восприятия, обработку информации из окружающего физического мира - человеком (его психикой).
Но психологи зачастую даже не рассматривают в таком ракурсе вопрос.
А просто увидев знакомые определение уходят от соционики в психологию поведения. И путанница поэтому постоянно". (С)
Так и соционики, путая границы психиатриии (тут всё рядом и близко) могут увести не в ту сторону от описываемой проблемы....
--------------------------------------------------------------------------------
16 Дек 2008 22:59
|
|
