| | во что превратится джек, если переключить ЧЛ на БЛ? |
tvv
"Робеспьер"
Сообщений: 4/1
|
Hello.
Как думаете, если метапрограмму неструктурной(деловой) логики у джека
заменить на структурную(БЛ), то как это изменит его ТИМ?
Я тут помедитировал  над матрицами описаний типов ( ),
в общем, не совсем понятно, получается несколько вариантов - роб, дон или бальзак.
Какие будут гепотизы?
Vladimir
PS кстати, с какими ТИМами на практике чаще можно спутать джека?
17 Окт 2008 04:53
|
Brebis_Blanche
"Драйзер"
Сообщений: 37/33
|
17 Окт 2008 04:53 tvv сказал(а):
Hello.
Vladimir
PS кстати, с какими ТИМами на практике чаще можно спутать джека?
Со Штирлицами. Во всяком случае, у меня так.
17 Окт 2008 12:17
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 63/14
|
17 Окт 2008 04:53 tvv сказал(а):
Hello.
Как думаете, если метапрограмму неструктурной(деловой) логики у джека
заменить на структурную(БЛ), то как это изменит его ТИМ?
Я тут помедитировал над матрицами описаний типов ( ),
в общем, не совсем понятно, получается несколько вариантов - роб, дон или бальзак.
Какие будут гепотизы?
Vladimir
PS кстати, с какими ТИМами на практике чаще можно спутать джека?
Странный по формулировке вопрос. Что значит - заменить? Это ж вам не компьтер, чтобы программы загружать-выгружать .
Ну, если по-соционически, то я понимаю вопрос так: как будет выглядеть Джек, у которого сильно загружена 7-я ячейка, БЛ?
В жизни такого не видел. Есть пример из литературы: джеклондоновский Мартин Иден. Думаю, это правдоподобно: автор, как-никак, образ почти с себя писал.
При типировании Джека чаще всего путают с Доном, Бальзаком, Гамлетом. По-моему, так.
17 Окт 2008 13:02
|
tvv
"Робеспьер"
Сообщений: 5/1
|
17 Окт 2008 13:02 Nomad сказал(а):
Странный по формулировке вопрос. Что значит - заменить? Это ж вам не компьтер, чтобы программы загружать-выгружать .
Ну, если по-соционически, то я понимаю вопрос так: как будет выглядеть Джек, у которого сильно загружена 7-я ячейка, БЛ?
В жизни такого не видел. Есть пример из литературы: джеклондоновский Мартин Иден. Думаю, это правдоподобно: автор, как-никак, образ почти с себя писал.
При типировании Джека чаще всего путают с Доном, Бальзаком, Гамлетом. По-моему, так.
не компьютер - чел программируется еще проще.
Загрузка 7 без изменения ТИМа не то. Я имел
ввиду именно замену всего одной метапрограммы.
ТИМ при этом конечно должен измениться,
весь вопрос куда...
От роба джек отличается фактически только
типом логики. Вопрос используют другие
функции эту-же метапрогамму, или другую...
То есть черная интуиция например это
фактически та-же самая структурная логика
в другой точке применения, IMHO.
Роб это вообще похоже двойная структурная
логика вместо всего, а джек это
недоделанный роб
Джек похоже использует вместо интуиции
что-то вроде механизма event в компьютерах,
то есть пассивное ожидание какого-то события
или ситуации, а роб будет использовать
ту-же БЛ и тут, то есть фактически будет
активным в этой ситуации. Если и там и там
вызывается одна и та-же подпрограмма.. ну то
есть используется одна метапрограмма,
то измениться и тип интуиции на робовскую
и может еще что-то куда-то...
PS причем методика в терминах NLP будет
наредкость приметивная - типа "да ты не на
объекты смотри, а ищи связи!", и все,
дальше мозг достаточно умный чтобы сам
себя перепрограммировать. Впрочем даже
код наверно не измениться - только приоритет,
фокус внимания, и все.
PPS какие у джеков чаще глюки?
Создания новых сущностей-проблем это его, IMHO?
Робу просто смешно и они даже понять
это не могут - для БЛ это не проблема,
она сразу видит все по связям дальше,
а джек создает себе проблему и на этом
циклится... Забавное зрелище, только
что столкнулся
17 Окт 2008 15:27
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 65/14
|
М-м... А хорошо ли вы разобрались в соционической теории-то? Суть-то в том, что хотя ячейки соционической модели и выглядят самостоятельными, на деле они тесно связаны друг с другом. Типов всего 16, и тип с БЛ на первом месте и БИ на втором не предусматривается.
А что же: если Джек - это "недоделанный Роб", то, видимо, Бальзак - "недоделанный Дон", Нап - "недоделанный Дюм", а Драй - "недоделанный Гюг", и таким образом, вся третья квадра - это просто "недоделанная первая квадра". Но почему же не наоборот?
Положим, воспользовавшись НЛП, как вы говорите, мы, может, и переключим Джека на БЛ, но Джеком он от этого быть не перестанет. Если же перестанет - это будет уже не соционика, и применять понятие соционического типа "Джек" мы тут не вправе.
С точки зрения соционики, любое "программирование / перепрограммирование" психики - не более чем искажение типа.
Однако ваш странный вопрос натолкнул меня на неожиданную мысль. Поскольку соционические типы явно определяются устойчивыми различиями в работе отделов мозга, то применение деструктивных методов (всяческое "зомбирование", электростимуляция, механическое воздействие, психотропные вещества) может привести к появлению типов, не описанных в соционике! По природе это аналогично психозам.
Ну и напоследок. Про глюки Джеков ничего сказать не могу. Что значит "создание новых сущностей-проблем"? Поконкретнее можно, а то шо за абстракционизм? Уж кто-кто, а Джек-то - не любитель проблемы создавать из ничего. Наверное, вы что-то своё имеете в виду...
18 Окт 2008 12:44
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 245/1944
|
17 Окт 2008 15:27 tvv сказал(а):
не компьютер - чел программируется еще проще.
Загрузка 7 без изменения ТИМа не то. Я имел
ввиду именно замену всего одной метапрограммы.
ТИМ при этом конечно должен измениться,
весь вопрос куда...
он превратиться в статика. у него отомрет интуиция за ненадобностью. ведь расчет по БЛ (вероятность 0, 00003%) будет конфликтовать с ЧИ и БИ, говорящих: "хватай сейчас, тут повезет". виктим, обсчитывающий какой заряд агрессии ему нужен для получения необходимого ипульса... при этом запрос на суггестирование по БЭ будет сильнее и примитивнее что ли (тк будет обосновывать все по БЛ, а это очень сложно без полного набора всей информации и связей, которые сам по себе добыть не сможет, понятия "доверие" у него не будет, поэтому информация должна быть получена и обработана как можно точнее, короче по болевой, по четрыхмерной базовой будет какая то не структурируемая каша). короче ему будет нужен Жук, а вот он Жуку - на фиг сдасться.
попробуйте Робеспьеру заменить БЛ на ЧЛ. будет прикольно
18 Окт 2008 20:15
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 66/14
|
19 Окт 2008 08:22 tvv сказал(а):
не-а - по генетике ничего не нашли, хоть и искали
Искали? И где про это написано? Видимо, не там искали: изначально же ясен пень, что в генетике ничего и быть не может: такая штука не может определяться даже группой генов. Моя фантазия: искать ответы надо в области регуляции экспрессии генов, ответственных за ферменты синтеза ганглиозидов, или же за способности нейронов к формированию синапсов.
А в остальном... Видимо, это вечная тема - существуют ли соционические типы (и вообще какие угодно типы). Глазом их вроде видно, а как начинаешь формализовывать характеристики - они незаметно растворяются. Чем дальше удаляются логические построения от первоначальных интуитивно ощущаемых фактов, тем хуже. 
Ксати, тесты на отличие БЛ/ЧЛ
не попадались?
Тестов на отличие БЛ/ЧЛ я никогда не видел. Могу только предложить их простую характеристику, вполне пригодную для жизни. Они по-разному относятся к фактам и теориям.
Для ЧЛ первичен факт, теория должна описывать его: если теория не описывает факт - это плохая теория.
Для БЛ первична теория, факт должен быть вписан в неё: если факт не вписывается в теорию, он игнорируется.
Общеизвестная БЛ-теория - это ОТО.
Общеизвестная ЧЛ-теория - это квантуха.
Между собой они, естественно, всё ещё не дружат.
19 Окт 2008 12:45
|
tvv
"Робеспьер"
Сообщений: 6/1
|
он превратиться в статика. у него отомрет
интуиция за ненадобностью. ведь расчет по БЛ
(вероятность 0, 00003%) будет конфликтовать с ЧИ
и БИ, говорящих: "хватай сейчас, тут повезет".
очень даже запросто может конфликтовать,
ведь эти подсистемы в общем-то не логичные.
А может быть это и хорошо? Сразу и в этой
области глюки пройдут... Могу предположить
только некоторые заморочки с тем что нужно
время чтобы накопить информацию в новом
формате...
Кстати, склонность к вере во всякую
фигню вроде примет или нумерологии
это я так понимаю тоже характерно только
для ЧЛ?
Да, а может быть и интуиция измениться
тоже на робовскую, там вроде в основе та-же
стр логика? Если они используют одну
метапрограмму, то очень даже запросто...
сам по себе добыть не сможет, понятия "доверие"
у него не будет, поэтому информация должна быть
а куда оно может деться, если оно было?
Вот что робу оно не сильно-то и нужно,
с этим соглашусь...
получена и обработана как можно точнее,
короче по болевой,
а болевая не измениться?
И почему болевая именно эта у джека,
не ЧЛ ли тому причина?
по четрыхмерной базовой будет какая то не
структурируемая каша). короче ему будет нужен
Жук, а вот он Жуку - на фиг сдасться.
интересная мысль
Кстати, вообще, наверно отношения
в общем виде следует описывать не 2-напр
одной связью, а 2 встречными 1-напр связями?..
попробуйте Робеспьеру заменить БЛ на ЧЛ.
будет прикольно
хм...
А что тут прикольного,
то что роб совсем отупеет? 
У него же в общем-то ничего кроме БЛ и нет,
это его основной метод для всего...
Хотя.. наблюдал как-то как роб после
какого-то облома или травмы на все забил и стал
вести себя как ЧЛ... Жалкое зрелище
Не видел даже то что под носом само проситься,
я бы если не знал психологию обиделся бы и таких
моментально послал(то есть облом еще круче,
это же разрушает все связи в тч и которые
кормят), то есть последствия могут быть
очень серьезные...
Vladimir
19 Окт 2008 13:24
|
|
