| | А за что любят вобще?Как обосновать логически? |
Andro_GN
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/65
|
Всюду только и читается, и слышно, мол, любовь, любят и пр... еще любят таких-то и таких-то...
Снова вопрос на засыпку:
вот одних любят больше и дольше, других - вобще не любят... - Так за что же любят вобще? Какие критерии для заслуги этой самой любви? Обоснуйте - только логически, пожалуйста, кто может!=)) и еще... за что хотят дружить? (другая история)?)))
7 Окт 2009 15:11
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 1/5
|
Для любви:
1. Соответствие определенным (индивидуальным), хотя бы наиболее значимым, представлениям "объекта" об идеальном партнере.
2. Факт своей уникальности в плане удовлетворения наиболее значимых потребностей "объекта".
Для дружбы:
1. Принадлежность к одному кругу с "объектом", общий круг проблем/интересов.
2. Понимание и эмпатия.
3. Желание и способность удовлетворять наиболее значимые потребности "объекта" (к примеру, потребность быть понятым кем-то).
7 Окт 2009 15:44
|
Andro_GN
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/70
|
А, спасибо за четкую формулировку! Прям БЛогик писал, а не БЭтик!
7 Окт 2009 15:51
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/248
|
Всё здесь пишут правильно
Только вот, с точки зрения математики (или математиков ) это "необходимые" условия, а не "достаточные". Чего же достаточно для любви... на этот вопрос, по-моему, логика ответить бессильна...
Нужно просто принимать другого человека как чудо
7 Окт 2009 16:04
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/249
|
Наверное, надо спросить их самих
Просто, по-моему, любовь и логика - вещи несовместимые
7 Окт 2009 16:53
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/401
|
Абсолютно точно! Присоединяюсь!
С дружбой немного проще. Дружба ближе к логике.
Вот эти критерии близки к истине. Единственное, в третий пункт я бы добавила слово "взаимные".
+ 4. Интерес к человеку как к личности.
7 Окт 2009 18:51
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/402
|
Ну, я думаю, для логиков можно и так сказать.
Только это не та любовь. Это любовь общечеловеческая.
7 Окт 2009 19:02
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 13/95
|
Интересная теория. Достаточное условие – это комбинация необходимых условий. Так как необходимые условия в данном вопросе есть общепринятые и индивидуальные, значит и комбинация будет для каждого разная. Это как винегрет: кто-то готовит его с кислыми огурцами, кто-то со свежими, кто-то с подсолнечным маслом, кто-то с майонезом. При этом основной состав у всех одинаковый (общепринятый, иначе это был бы не винегрет).
А чудес в жизни не бывает.
7 Окт 2009 20:13
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/253
|
Есть одна довольно известная фраза, которая заставляет задуматься... "когда начинается анализ, исчезает любовь". А Вы как считаете?
7 Окт 2009 20:18
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 13/96
|
Не согласна. Однако не всё в жизни можно объяснить на современном этапе развития науки. Поэтому некоторые явления приходится принимать только по факту их наличия.
А телевизор не совместим с чем? С любовью или логикой?
7 Окт 2009 21:40
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/57
|
любят и благодаря и вопреки. то есть любят примерно за одни и те же качества а вот игнорируют и обращают в достоинства совсем разные странности)
наверное, можно как-то спрогнозировать эти склонности но человек изменяется и калейдоскоп желаний, опыта, иллюзий постоянно складывается в новую картину.
дружба это высокая степень сотрудничества, то есть дружба основывается на доверии, на том, что этот человек понимает тебя и поддерживает но независимо от чувств абстрактных а вполне конкретных общих ценностях, взаимном интересе. Дружба - эдакая рациональная любовь, от того наверное она долговечней, что меньше базируется на иллюзиях и больше на поступках.
логично не получилось объяснить)
7 Окт 2009 21:42
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/406
|
То, что звучит бредово для логика, для этика звучит абсолютно разумно и естественно, и наоборот.
Спорить бессмысленно. Лучше расскажите, как Вы лично можете логически объяснить, на чём основывается любовь.
7 Окт 2009 22:23
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/407
|
"Любовь - вещь эмоциональная, и, будучи таковой, она противоположна чистому и холодному разуму". (Шерлок Холмс, "Знак четырёх") Вот так я понимаю связь между логикой и любовью, о которой мы говорили.
7 Окт 2009 22:58
|
ivan20008
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/101
|
"Никогда не спрашивайте человека, за что он вас любит: стоит ему над этим задуматься, как может казаться, что любить вас и не за что". (Константин Мелихан)
в общем вся проблема в том, что любовь не поддается логике. если поддалась, то это уже не любовь...
7 Окт 2009 23:47
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/461
|
У меня муж однажды такой вольный стал, страх совсем потерял. Ну и решила я тряхнуть стариной, мастер-класс показать... Ну и фсе, наутро с виноватым видом купил новую мебель. А вы говорите - любовь. Химия. В школе-то учиться надо было
Во, добавлю: парень, которому я профессионально глазки строила(и ничего более), ТИМ не буду называть, выдал:
-Если у тебя с ним складываться не будет, можешь рассчитывать на меня, логик, я же просто воспитывала
8 Окт 2009 02:05
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/408
|
Понять логику людей с абсолютно другим складом ума, нежели у меня, бесспopнo, было бы интересно и полезно.
Сразу скажу, что, если я спорю, то не ради собственно спора, а для того чтобы яснее изложить свою точку зрения и понять вашу.
Эмоции и ощущения – что это для вас? Для меня эти понятия не объяснимы логически, потому основывать на них логическую трактовку слова мне кажется странным. Поясните, пожалуйста.
Энергетика не в плане выработки электричества и т. п. технических понятий, а в вашем контексте для меня тоже вещь нелогичная. Можно ли её объяснить научно?
Хотя для меня, как для этика, эта формулировка немного наивно выглядит, но тут вопросов нет.
Я не читала Маркса, поэтому извините, если не совсем верно интерпретирую цитату.
Основное слово здесь – «понять». Желание понять понятно (тавтология, сорри ), но есть ли нужные возможности для понимания, достаточно ли фактов, чтобы понять ВСЯКУЮ целостность – вот вопрос, на который я пока не вижу ответа.
8 Окт 2009 08:55
|
Cyan
"Габен"
Сообщений: 3/438
|
я люблю за то, что рядом с этим человеком у меня просыпаются желания. а если любовь взаимна, меня гладят по голове.. на коленки там сажают... то и силы эти желания осуществлять.
а дружба.. это совпадение логик наверное.
а вот на ваш вопрос не отвечу. любят не за достоинства, любят за недостатки. меня - так уж точно. если человек увидел мои капризы, слабости и страхи - значит ему открыт такой кредит моего доверия) просто обязан полюбить. пусть скажет спасибо, что не "жениться, как порядочный"
8 Окт 2009 09:41
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/409
|
Я большое удовольствие получаю от нашей беседы, спасибо.
Ну что такое физические ощущения, это ясно, объясняется физиологией.
А вот эмоции... Не знаю, что это, теряюсь в догадках.
ОК, согласна с вами, объяснить можно всё. Да что объяснять, можно в словарь залезть и посмотреть, что такое любовь, к примеру. Вопрос не в том, что такое любовь. Вопрос темы – «критерии для заслуги любви. За что любят?» Вот вы можете объяснить, за что любят? Здесь тоже действуют логические основания для вас?
Заранее знаю, что да. Просто хочется поподробнее узнать.
Не всё.
Это вы об этиках? А я иногда то же самое думаю о логиках.
А вот тут я, увы, ничего сказать и не могу. Потому как не знаю, как объяснить то, что я чувствую. Я была бы и рада помочь, но... Понимаете, когда чувства облекаешь в слова, во-первых, слов не хватает, а во-вторых, будучи произнесёнными, даже те слова, что есть, перестают соответствовать чувствам, как бы тускнеют, теряют яркость.
Верю. На то вы и логик.
Вот этого противопоставления я совершенно не понимаю. Не могли бы вы объяснить поподробнее?
Про Шерлока Холмса подколка? Ну-ну.
А где я говорю про несовместимость? Я у вас спрашиваю, ВСЁ ли можно объяснить логикой.
Все ваши примеры меня совершенно не удивляют. Меня вообще мало что удивляет. Я, кстати, верю в чудеса. Просто Я не могу ВСЁ объяснить логически (причём для меня это нормально) и хочу у вас спросить, можете ли ВЫ это сделать, и если можете, то как вы это делаете? Если вы действительно это можете, для меня это будет ещё одним маленьким... Да нет, даже не маленьким, а большим чудом в жизни.
8 Окт 2009 13:04
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 13/97
|
Это, наверное, как-то так: бить или не бить, вот в чём вопрос.
8 Окт 2009 15:15
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/410
|
Типа или бить, или любить, а одновременно не бывает?
8 Окт 2009 15:35
|
Femina
"Гексли"
Сообщений: 0/9
|
Прочитала весь этот бред - так грустно стало. Обосновать логически любовь хотят те, кто не любят: не могут или не хотят. "Любовь за что-то" - это голый расчет, и нет там никакой любви, даже к себе. Получается, ненависть.
8 Окт 2009 22:24
|
Domovenok
"Гюго"
Сообщений: 10/80
|
Надо для начала отделить любовь от влюбленности.
А то многие считают, что влюбленность со всякими головокружениями и бабочками в животе - непременная часть любви.
А оно отдельно... просто иногда из влюбленности вырастает любовь, а иногда - нет.
Мне кажется, что влюбленность - это первичный отбор на уровне подсознания. Это то, что называют еще "химия". Природа, грубо говоря, дает понять, что вот хороший шанс получить здоровое потомство. И стимулирует оное потомство всякими эндорфинами и радостями.
А дальше включается наш любимый ИМ. И через некоторое время (для отдельных логиков это могут быть годы и годы! ) человек начинает ощущать дискомфорт или наоборот, полный и совершенный комфорт в общении с партнером.
При дискомфорте либо пытаются что-то наладить, либо бегут искать новых "бабочек в животе". Иногда даже так: ищут "бабочек" на стороне, сохраняя на всякий случай привычный тыл.
Как уже многократно говорено, дуальные отношения БЕЗ дуализации не гарантируют вечной любви, и при этом есть мудро и спокойно сосуществующие конфликтные и суперэго пары. Но это уже скорее любовь-дружба, любовь-уважение.
Поэтому все зависит от конкретных людей, не только от их ТИМа.
Если говорить с моей точки зрения - то дуальная любовь - это вечные бабочки, всегда интересно просыпаться утром и абсолютный, просто идеальный комфорт в отношениях, доходящий до бытовой телепатии и понимания без слов.
9 Окт 2009 00:39
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 112/96
|
Постановка вопроса не верная. Потребность любить заложена в человеке изначально. Т. к. любовь позваляет дарить и получать тепло и заботу. За что люди любят животных, например? Что это им дает?
По поводу тех, кого никто не любит: если задаваться таким вопросом, то стоит посмотреть: 1. на сколько этот человек сам себя любит 2. на сколько он открыт и любит других людей. Дружат не за, а почему. В дружбе центральным является возникновение общих интересов. Для возникновения общего интереса, нужно знать, развивать и наполнять свои интересы, что бы было о чем говорить и чем делиться. На долготу чувств влияет очень очень многое - тот же темперамент. Флегматики, к примеру, обладают способностью глубже и дольше переживать влюбленность, чем холерики.
28 Окт 2009 12:39
|
Ras_svet
"Гексли"
Сообщений: 16/252
|
Очень часто влюблялась в тех, кто для меня ничего не делал и никак обо мне не заботился. Другое дело перерастала ли эта влюбленность в любовь... Знаю одно, мой ИД точно никакого отношения к любовным переживаниям не имеет. Скорее, наоборот.
28 Окт 2009 13:15
|
Zoja
"Есенин"
Сообщений: 84/726
|
Весело, конечно, такую формулировку слышать «критерии для заслуги любви»...
С другой стороны, в теме много ещё будет вариаций мысли «линейкой чувства не измеришь», но в постановке вопроса автором есть определённое явление, жизненно реальное и интересное для выяснения мотивов.
Даже несмотря на корявые фразы вроде «за что любят».
Это явление – различие между людьми в их способности любить и вызывать к себе любовь.
Кто-то годами ждёт и ждёт заветное «люблю». А кто-то не успевает удалять СМСки с привычными признаниями.
«Харизма притяжения любви» - вот так я бы логически (как просит автор) определила параметр, имеющие для каждого индивидуальное значение.
Его составляющие, а также, напротив, полярные признаки, являющиеся препятствием для вхождения в ауру любви – вот это было бы интересно обсудить.
Знаю, например, пару случаев, когда фактически непреодолимым барьером влечения к девушкам становился специфический запах. Такие вот бывают нюансы.
Наверняка большое значение имеют психологические установки, недвусмысленно подающие в пространство соответствующие сигналы.
Да и много ещё чего, трудно определить и выразить. Но – интересно)
28 Окт 2009 19:25
|
Galla4ka
"Габен"
Сообщений: 54/233
|
я недавно поняла за что любят, мы любим нас самих которые становятся лучше добрее. А если не становимся лучше, если становимся с этим человеком злее хуже стервозее и тому подобное- это не любовь, даже не знаю что. Может страх какой то
28 Окт 2009 19:55
|
Femina
"Гексли"
Сообщений: 2/43
|
Вы хотите сказать, что если вы с кем-то ведете себя не корректно, виноват партнер? А знаете, чем отличается взрослый человек от инфантила (великовозрастного ребенка)?
29 Окт 2009 00:04
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 1/20
|
Если выделить самое важное, то получится что-то вроде:
1. Физиологическое притяжение. Сюда входит внешняя привлекательность, всякие там осознаваемые и неосознаваемые запахи, тембр голоса, и прочая «химия». Этот пункт отчасти субъективен, т. е. у разных людей вкусы могут отличаться.
2. Успешность человека. Влюбиться больше шансов в человека который чего-то достиг в жизни, или же у которого есть потенциал этого чего-то достичь. Например, если взять двух людей с одинаковыми внешними данными, но первый у нас типичный, заурядный, никому не известный человек, а второй именитый артист/бизнесмен/учёный, то влюбляться (именно влюбляться! а не только по расчёту) будут чаше во второго.
3. Психологическая совместимость. Т. е. здесь уже можно подключать нашу любимую соционику.
Здесь очень важно отметить гендерные различия.
Для женщин, например, очень важен второй пункт, и он зачастую может перевешивать всё остальное. Для мужчин же важность его значительно меньше. Т. е. то насколько женщина успешна в своей профессии (и есть ли у неё вообще эта профессия) для мужчины не так принципиально.
29 Окт 2009 01:47
|
Galla4ka
"Габен"
Сообщений: 54/235
|
слушайте милая девушка, где вы видели что я кого то обвиняла
29 Окт 2009 08:21
|
Femina
"Гексли"
Сообщений: 2/48
|
А я действительно в ваших словах увидела попытку переложить ответственность за собственное поведение на партнера. И спросила, правильно ли я вас поняла. И то, что вы ушли от ответа, задавая вопрос, что является чистой манипуляцией, лишь подтвердили 1ое впечатление. При этом, пожалуйста, не надо сводить это к обвинениям, наездам и т. д. Это констатация факта, моя попытка разобраться поглубже в Габенах. У меня в ближайшем окружении их несколько, и все они ведут себя вот именно так, почему я и обратила внимание на ваш пост. Я сделала вывод, но мне важно понять- это ТИМное, характерно Габенам?
29 Окт 2009 11:11
|
Galla4ka
"Габен"
Сообщений: 54/236
|
повторяю лично вам, чтобы вы так не волновались, мои личные ощущения мне подсказывают, если я сама себе не нравлюсь в отношениях( повтор- лично я не нравлюсь не значит кого то оскорблять ) значит это не есть хорошо хотя бы для меня. Все остальное ваши личные домыслы. если честно после такого наезда и отвечать не хочется.
29 Окт 2009 19:47
|
arigato
"Достоевский"
Сообщений: 31/81
|
Двадцать первое. Ночь. Понедельник.
Очертанья столицы во мгле.
Сочинил же какой-то бездельник,
Что бывает любовь на земле.
И от лености или от скуки
Все поверили, так и живут:
Ждут свиданий, бояться разлуки
И любовные песни поют.
Но иным открывается тайна,
И почиет на них тишина...
Я на это наткнулась случайно
И с тех пор все как будто больна.
(А. Ахматова)
Тайна... Препарируя и раскладывая по полочкам, теряется таинство, как уходит сказочное волшебство фокуса при его рассекречивании.
29 Окт 2009 21:09
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 112/102
|
Если выделить самое важное, то получится что-то вроде:
1. Физиологическое притяжение. Сюда входит внешняя привлекательность, всякие там осознаваемые и неосознаваемые запахи, тембр голоса, и прочая «химия». Этот пункт отчасти субъективен, т. е. у разных людей вкусы могут отличаться.
Согласна
2. Успешность человека. Влюбиться больше шансов в человека который чего-то достиг в жизни, или же у которого есть потенциал этого чего-то достичь. Например, если взять двух людей с одинаковыми внешними данными, но первый у нас типичный, заурядный, никому не известный человек, а второй именитый артист/бизнесмен/учёный, то влюбляться (именно влюбляться! а не только по расчёту) будут чаше во второго.
Частично согласна. Однако, влюбленность неравна любви. И чувства к артистам, возникающие, например, у 16 летних фанаток, испаряются по мере взросления.
3. Психологическая совместимость. Т. е. здесь уже можно подключать нашу любимую соционику.
ой ли! Откуда тогда столько влюбленных не в своих дуалов?
29 Окт 2009 23:46
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 112/103
|
Ceкcуальное притяжение к человеку, думаю, на прямую зависит от его феромонов. Еще: если в гороскопе луна в скорпионе, то человек имеет сильную ceкcуальность и притягивает магнитом противоположный пол.
29 Окт 2009 23:49
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 43/682
|
Да, это очень важный атрибут привлекательности. Самый главный, я бы сказал.
30 Окт 2009 02:27
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 691/2845
|
Приветливость, легкость в общении, склонность к словесному флирту.
И важно посмотреть положение Венеры в Доме и ее аспекты.
в гороскопе это далеко не единственный и не самый сильный показатель ceкcуального магнетизма.
30 Окт 2009 08:25
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 1/21
|
Чтобы картина была ещё яснее, стоит добавить пункт:
4. Доступность.
Т. е. если мы отчетливо понимаем что вероятность что-то «замутить» с этим человеком для нас близится к нулю, то наш мозг жалеет нас, и не мучает любовью. Разумеется что для этого понимания нужен какой-то жизненный опыт, впрочем, и это тоже далеко не всегда спасает.
Ну я ведь не зря поставил этот пункт далеко не самое первое место! Да и потом «психологическая совместимость» понятие довольно широкое, и соционика затрагивает лишь её часть.
А если вернуться к дуальности. То конечно особо серьёзных статистических исследований на эту тему не делалось, но из того что я видел, на первом месте, с заметным отрывом, идут всё-таки дуальные пары.
30 Окт 2009 13:47
|
Freijja
"Жуков"
Сообщений: 0/840
|
оу, спасибо, а что значит посмотреть в Доме?
Мне то сказали, что Венера в Близнецах - это априори 2 ceкc. партнера одновременно. Я кстати серьезно.
30 Окт 2009 20:17
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 112/104
|
Вы критично настроены, т. к. мало об этом знаете и никогда не видели увлеченных астрологией людей. Я познакомилась летом с девушкой из Шотландии, которая работает там астрологом и она для меня составила карту. Скажу, что многое о моем характере она расказала верно, фактически не зная меня.
Не знаю
30 Окт 2009 22:10
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 112/105
|
Я еще не считала в теме про ТИМы родителей (она в разделе любовь), но на первый взгляд недуальных пар там больше. Особенно на последней странице: написало 14 человек и все они из семей недуалов.
Вот до чего "словесный флирт" доводит, е-мое!
30 Окт 2009 22:15
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 692/2881
|
Бред Вам сказали ( сорри, что грубо, но не удержалась).
если интересно подоробнее, могу написать в личку.
здесь тема другая.
31 Окт 2009 09:16
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 1/22
|
Можете почитать статью Миронова: «ПОЧЕМУ ЛЮДИ ВСТУПАЮТ В БРАК, ИЛИ СЕМЕЙНЫЕ СЦЕНАРИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИОНИКИ». (введите название в поисковик)
Там выборка порядка сотни пар, что конечно не так уж и много, но уже хоть что-то, плюс там представлены уже более-менее стабильные пары, с многолетним стажем; ну и поскольку данные собирали люди неплохо знакомые с соционикой, вероятность верного определения тимов достаточно высокая.
На первом месте с большим отрывом стоят дуальные отношения – 18 пар, или 18%. На втором месте - полудуальные отношения – 13 пар, или 13%. Неожиданно на третье место вышли конфликтные отношения – 9 пар, или 9%. Затем идут зеркальные отношения – 8 пар, или 8%, активационные отношения – 7 пар, или 7 %
31 Окт 2009 12:15
|
Freijja
"Жуков"
Сообщений: 0/878
|
спс!
ну да, даже краснеть за себя не нужно, если че))))) типа "муж, а у тебя какие вопросы?! у меня Венера в близнецах"))))
1 Ноя 2009 09:38
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 4/59
|
Хуже когда жена приходит, а у тебя Венера в постели )))
1 Ноя 2009 10:10
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 10/1240
|
"Она была похожа на Венеру. Что то венерическое в ней определенно пристутсвовало".)
1 Ноя 2009 19:14
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 112/106
|
Что-то я тут сто пар не насчитала в выдержке.
А как в вашем окружении?
Если брать мое из 7 пар ни одной дуальной.
А про то как типируют разные соционики я наслышана от своей подруги много интересного: три разных соционика затипировали ее в три разных типа!
1 Ноя 2009 21:14
|
Freken_Snork
"Гамлет"
Сообщений: 1/48
|
Не надо обобщать. Иногда недоступность - главное условие любви. Идеальный объект любить легче.
1 Ноя 2009 21:15
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 1/23
|
Значит плохо считали)
Я не достаточно хорошо типирую, поэтому, даже если я назову какие-то «свои» цифры, то вряд ли на них можно будет серьёзно опираться, но то что я привёл выше я считаю заслуживающим внимания.
Я не спорю что жизнь богаче любых теорий, и иногда в ней всякое случается, но ключевое здесь слово – иногда.
Можно конечно искренне восхищаться каким-то далёким и совершенно недоступным человеком, следить за его судьбой/карьерой и т. п. – но вряд ли это можно будет назвать той самой любовью которая существует между мужчиной и женщиной. Какой-нибудь другой «любовью» пожалуй можно будет назвать… Ну вот любили же в своё время миллионы германцев Гитлера, или какого-нибудь другого лидера, но это всё-таки не совсем та любовь…
1 Ноя 2009 22:11
|
full_moon_madness
"Дюма"
Сообщений: 1/280
|
Неправда. Вы ещё скажите за деньги. Человек сначала деньги посчитает, достижения, а потом уже влюбляется значит?
1 Ноя 2009 22:46
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 1/24
|
Я и не сомневаюсь что лично для вас это неправда! Но я же специально упомянул, что этот пункт особо важен именно для женщин а не для мужчин. Хоть и в открытую то, что «любят за деньги» женщины вряд ли скажут, но вот то, что они любят не за деньги, а за те качества в мужчинах которые позволяют эти самые деньги зарабатывать, - запросто)
1 Ноя 2009 23:26
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 112/107
|
Значит плохо считали)
Или вы плохо читали, то что у вас курсивом написано
3 Ноя 2009 22:29
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 1/25
|
У меня складывается ощущение, что вы меня специально провоцируете чтобы я сорвался, и начал занудничать. Тобишь говорить что это во-первых всего лишь цитата, а значит нет основания утверждать что в ней перечислены все типы отношений, а не только лишь занявших первые места; а во-вторых говорить что если где-то приводится реальное число, скажем дуальных пар, и тут же говорится сколько это в процентах, то одного этого достаточно чтобы посчитать сколько же пар всего. Но я опускаться до такого гнусного занудства разумеется не буду!
4 Ноя 2009 01:16
|
Freistyle
"Дюма"
Сообщений: 109/100
|
Не провоцирую. Ну не получится 100 пар, если сложить 18 13 9 6 и 7 Ну, ни как! А цитата курсивом приводилась у вас в топике в доказательство выших слов про "протипированные 100 пар". Поэтому и бросилось в глаза несоответствие утверждаемого и доказательства этого утверждаемого
3 Дек 2009 22:54
|
Dualt
"Штирлиц"
Сообщений: -1/3
|
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо придти к пониманию, осмыслению, что же такое Любовь?
Ответить на это порою не просто. Ну, а если не усложнять? Разложить всё по полочкам и чётко определить, что это такое? Так сказать, "измерить гармонию математикой"? Что бы ясно и понятно было всем, даже инопланетянам?
Возьму на себя смелость сделать шаг в этом направлении, от прагматики к романтике.
Итак, Любовь это чувство. Чувство на основе инстинкта продолжения рода, в большей или меньшей степени присущее каждому двуполому существу. Приятное чувство, своей притягательностью и привлекательностью стимулирующее процесс размножения. Внешний облик, жизнестойкость, активность, запахи, феромоны, природные условия, половое созревание и готовность к совокуплению - всё это звенья одной цепи.
Сейчас, уже на данном этапе, готов принять массу возражений от оппонентов, что это вовсе не ТО, а ceкcуальные инстинкты, ничего общего не имеющие с этим прекрасным чувством, называемом Любовью.
Думаю, что это массовое заблуждение. Именно на ceкcуальном инстинкте и базируется Любовь! Без ceкcуальной основы Любви не существует! Это может быть всё что угодно: доброта, дружба, забота, верность и преданность, готовность к самопожертвованию во имя своего партера(друга, избранника), но только НЕ Любовь!
Да, все эти прекрасные качества не противоречат Любви. Не без ceкcуальной составляющей это ещё НЕ любовь.
Эталона Любви не существует. Она всегда имеет качественную характеристику. А её качество зависит о качественной характеристики её партнеров, ЕГО и ЕЁ. От их способности на Любовь и их потребности в Любви. Любовь - это произведение двоих, ЕГО и ЕЁ.
Это здание, которое строят оба. Кто-то в силу своих данных построит шалаш, кто-то дом, кто-то дворец. Любовь как музыка, музыкантов много - Моцарт один! Один на миллион. Влюблённых очень много. Но Ромео и Джульетта - пара в столетие.
21 Дек 2009 16:27
|
|
