| | Этик-интуит, но какой |
Nerina
"Робеспьер"
Сообщений: 6/13
|
Да, ответы похожи, но:
- В Вас ценят умение утешать других, поддерживать, сочувствовать. Во мне этого не то чтобы не ценят - вообще не видят. "Глубоко мыслить" - это все-таки немного не то...
- Полное совпадение ценностей с собеседником для меня не первично. Для меня главное - непредубежденность собеседника.
- Правда у каждого своя? Смотря по каким вопросам. По этическим - пожалуй да, но не по логическим  Поэтому если человек, не разбираясь в предмете, будет нести околесицу, ни в коей мере не буду его оправдывать тем, что "правда у каждого своя". Если человек "посеял во мне зерно сомнения" - проверю правдивость своей правды и только после этого перестрою свое вИдение. Если же нет сомнений в своей правоте, а человек несет очевидную чепуху - постараюсь показать ему, в чем он ошибается. Ну а если он не хочет меня понимать, уперся и стоит на своем - разведу руками, делать мне больше нечего, кроме как со всякими неумными личностями спорить ))
- Вопрос 4, сдается мне, не на логику-этику все-таки ))
- Фраз вроде "шантаж", "плевок в душу" в моем активном словарном запасе не наблюдается
- Увы, вести себя так, как Вы в п.15 не умею совсем. Не буду допытываться, если человек не желает делиться со мной. За что получаю упреки в сухости, равнодушии и недушевности (ну, есть такие люди, которые хотят, чтобы я подопытывалась) 
- Настроение человека я ВИЖУ, но влиять на него не умею совсем. Скорее, другой человек своим настроением на меня влияет. Если собеседнику плохо, а мне хорошо, то больше вероятности, что мне настроение опустят, а не что я подниму. Это является еще одним аргументом в пользу не-этики.
- О том, чтобы уйти с лекции утешать подругу/друга - никогда и речи не шло. Ну не обращаются ко мне по таким вопросам. А если обращаются - утешаю я очень неуклюже, обычно просто не знаю, что сказать. И очень устаю от этого.
- пункт 18 - нет. Абсолютно. Меня очень сильно напрягает, когда я не могу ответить на чужие чувства а человек на что-то надеется, добивается, названивает каждый день... Нет. Либо взаимно, либо вообще никак Поэтому, если не испытываю взаимности, стараюсь не оставлять человеку надежды.
Вывод: да, логики и этики могут отвечать похоже на одни и те же вопросы, к тому же если оба черные интуиты, а у логика еще и гуманитарное образование, и стихи он пишет
Ну, а чувства испытывают все, разве это может быть решающим при определении типа?
Да и квестимность (у меня), как и деклатимность (у Вас) - не пропьешь
24 Фев 2009 13:23
|
garmonika
"Достоевский"
Сообщений: 2/1
|
24 Фев 2009 00:13 RoboHex сказал(а):
Друзья, предлагаю вашему вниманию мои ответы на вопросы анкеты. В общем, продолжаю колебаться между этическими интуитивными типами.
Mоя версия - вы Достоевский интуитивного подтипа. (К нему же я отношу и себя. )
Поэтому у вас рац/иррац - поровну и интра/экстра. Акцент на ЧИ сдвигает тип в сторону Иррац-сти и экстраверсии, т. к. эта функция - ЧИ - является таковой.
Я по всем тестам получалась Есениным, т. к. они давали всегда полож. ответ на иррац-сть. Но я поняла, что хоть импульсивность ц меня и присутствует ( от акцента на ЧИ ), но я всегда сначала думаю, потом делаю или говорю, тщательные планы не составляю, но глобальные - обязательно, всегда планирую заранее дела и мне не нравмтся, если что-то их меняет. Это и есть Рац-зм!
У вас кроме того
1. явно видна ролевая БЛ  - вы все анализируете (это не про Гексли и тем более не про Есенина).,
2. деклатимность в рассказе про день рождения.
3. А главное - самым важным для вас являются отношения, и вы ищите способ (ЧИ - творческая) их сохранить. Гексли ищет много разных отношений, чтобы постоянно сохранять разные возможности (ЧИ - базовая), которые ему предоставляют разные отношения.
И мораль, духовность у вас на первом месте....
Вы несомненно, Достоевский.
Поздравляю! 
25 Фев 2009 22:44
|
Nerina
"Робеспьер"
Сообщений: 6/14
|
И мне тоже достоевский виделся (только я поостереглась выводить готовую версию, могу ошибаться, типировать пока еще толком не умею) Но что я заметила - очень интровертское стремление копнуть поглубже - в том, что касается отношений в частности.
Думаю, что отсюда и внешнее сходство ответов. ЛИИ и ЭИИ нередко путают.
25 Фев 2009 23:25
|
Nerina
"Робеспьер"
Сообщений: 6/15
|
Кому должны?
26 Фев 2009 16:53
|
garmonika
"Достоевский"
Сообщений: 2/2
|
26 Фев 2009 17:51 RoboHex сказал(а):
Есть теория, согласно которой люди интуитивного подтипа обычно бывают высокие и худые (астенического телосложения), а этического - более низкорослые и, скажем так, округлые, склонные к полноте. Где-то в интернете это читал.
Да, есть теория. В частности Овчаров - Мегедь описывают особенности строения разных подтипов, но на мой взгляд, можно подходить к этому вопросу только в самом общем виде. Например, СЛЭ и ЛСИ - коренастые обычно. Но я всречала и строй ных и худых. ИЭИ по этой теории - прям все стройные, но и очень много как раз даже очень "в теле". У ЭИИ бывают как астенические, так и нестандартные фигуры, например - астенический верх и полноватый низ...
И т. д. Так что рекомендую не обращать внимания на рост и телосложение.
28 Фев 2009 13:29
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 6/39
|
ИМХО.
Много ЧЭ и БС.
БС осознанная и уверенная.
Избыточная (для Доста) восторженность.
Интуиции как таковой не вижу вообще, зато интерес к ней просматривается.
БИ похожа на ролевую (нормы).
Высокая конформность.
Квадра "веселая".
Заботливый.
Моя версия - Дюма
Upd. Вот это - категорически не достовское:
Подхожу и говорю: «Тебе грустно! Что случилось?» Обычно на это человек что-то невнятное отвечает («неважно», «да так, это у меня свои заморочки»). Но я всё-таки пытаюсь выведать, что случилось. Начинаю предполагать («а может ты с кем-то поссорился?») Если чел всё-таки говорит причину своей грусти, то начинаю внушать, что причина эта несущественна, и что плакать из-за нее не стоит, и что всё будет хорошо, и что время лучший лекарь (пройдёт час или два, и ты уже так грустить не будешь!). Говорю это всё ласковым, заботливым тоном, по доброму улыбаюсь… В общем, стараюсь настроить человека на оптимизм и веру в то, что его проблема не настолько существенна, как он ее возомнил!
Понимаете, RoboHex, Досту совершенно несвойственно тормошить и веселить загрустившего человека. Описанная вами тактика для меня выглядит вторжением в личное пространство. Досты в таких ситуациях работают по ЧИ - переключают внимание на что-то другое, а не акцентируются на проблеме.
В случае, если беда очень сильная, молча сопереживают, своим видом давая понять "я с тобой", "я разделяю твои чувства"
Недаром же "веселые" квадры упрекают Достов за "постное" и "скорбное" выражение физиономии.
И попробовали бы вы Штиру в состоянии аффекта внушить, что его проблема /хи-хи/ яйца выеденного не стоит. Ой, не позавидовала бы я вам... 
28 Фев 2009 14:15
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/27
|
Этик и вроде бы интроверт...
Тоже считаю, что веселая квадра, соответственно либо первая, либо вторая.
Позитивизм. Очень похоже на Еся...
RoboHex, ответьте пожалуйста на вопросы по 
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Ваш ответ
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Ваш ответ
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Ваш ответ
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Ваш ответ
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Ваш ответ
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Ваш ответ
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Ваш ответ
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ваш ответ
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Ваш ответ
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Ваш ответ
11. Есть ли признаки сильного человека?
Ваш ответ
12. В чем суть силы?
Ваш ответ
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Ваш ответ
28 Фев 2009 20:28
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 7/42
|
1 Мар 2009 01:03 RoboHex сказал(а):
Я люблю именно обсудить проблему, увидеть в ней существенные и несущественные моменты, и убедить чела в том, что его проблема не такая существеная, как ему показалось ("не надо, не плачь, не стоит он слёз твоих!") Ну и естественно при этом надо просто быть рядом и особо не веселиться, а наоборот, быть грустно-серьёзным, показывать сочувствие!
Это работа творческой ЧЭ, - то, что вы только что описали.
Досты как творческие ЧИ-шники именно переключают, смещают акцент, уводят из эпицентра бури, а не пытаются доказать, что в Багдаде все спокойно.
А "показывать" сочувствие - это, видимо, из демонстративной (фоновой) БЭ. Очень уж режет слух.
1 Мар 2009 00:28
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 7/43
|
1 Мар 2009 02:10 RoboHex сказал(а):
Хорошо! А что такое, например, рассказать анекдот человеку, у которого вчера умер отец? (в какой-то старой книжке приводился такой пример как характерное проявление нетактичности)
Не поняла смысла вопроса. Это к чему? 
Если сочувствовать не показывая его, покажешься сухарём.
Умница, правильно!
Вот Досты как раз и выглядят такими эмоциональными сухарями со своей ограничительной ЧЭ.
1 Мар 2009 01:35
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 7/44
|
1 Мар 2009 02:56 RoboHex сказал(а):
К тому, как (по-моему мнению) обычно выглядит проявление ЧЭ для утешения людей.
Ой, ну что вы?
ЧЭ с анекдотами никак не связана, кстати, лучше всего анекдоты рассказывают болевые ЧЭ-шники.
Не люблю, когда решения принимаются спонтанно и быстро меняются! Для меня это больно...
Шож такое? Куда ни сунься - везде вам больно... 
А вы не могли бы заполнить поаспектную анкету на ЧИ?
1 Мар 2009 02:03
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 7/45
|
1 Мар 2009 03:24 RoboHex сказал(а):
По ЧИ попробую. По ЧС - что-то не хочется заниматься самодискредитацией, на некоторые вопросы придётся давать ответы, которые кому-то могут показаться шокирующими и несовместимыми с моим мужским полом
Очень странный ответ.
Вы всерьез считаете, что, например, мужчины-Робеспьеры с болевой ЧС думают также?
По-моему, вы опять нагнетаете страсти и играете какую-то роль...
1 Мар 2009 02:33
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 7/46
|
1 Мар 2009 03:46 RoboHex сказал(а):
Никакую роль не играю, отвечаю всегда искренне...
Но извините, если я скажу, что в ситуации "наезда" начинаю сначала чуть ли дрожать от страха, а потом (через несколько секунд) резко возмущаться эмоционально и вопить, что мол "наехавший" не прав, и что я не хочу с его требованиями соглашаться. Ну а если пойдёт попытка физического воздействия, то ответ будет жесток и беспощаден (буду орать и наносить ему телесные повреждения без правил). Конечно, в тюрьму сяду потом я... Такова уж судьба людей, которые в состоянии наезда не могут сохранить спокойствие. А "наехавший" (пусть даже исцарапанный и избитый во все места, в т. ч. и интимные) будет счастливо жить и "наезжать" на других. Всё вышеописанное не имеет ничего общего с мужским стереотипом поведения, потому я и считаю это самодискредитированием
Последняя фраза - ваша оценка, а то, что перед ней вполне укладывается в ограничительную ЧС.
Впрочем, а что именно вы вкладываете в понятие "наезд"?
Приведите, пожалуйста, пример.
А, вы еще дописали...
... а не тыками в разные части тела в сопровождении воплей и чтения морали...
Нормальная реакция с блока ИД, когда 7-ая ЧС работает в паре с 8-ой БЭ.
Ну вот, а теперь снова стерли...
Что за туда-сюда-обратно?
1 Мар 2009 02:54
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 7/47
|
1 Мар 2009 03:56 RoboHex сказал(а):
Первое что в голову пришло... Ну например, подходит к тебе какой-нибудь тип неприятной агрессивной наружности и говорит: "Если ты будешь ухаживать за моей девушкой, тебе не поздоровится". Причём он даже не примет во внимание, что я хочу с ней просто общаться, дружить, но никоим образом не собираюсь разрушить их отношения
Я не вижу в примере аспекта ЧС.
ЧС - волевое и территориальное доминирование, превосходство, а не уркаганское хамство.
Думаете, типы с суггестивной ЧС, к примеру, Бальзаки, радостно бы бросились на шею такому товарищу?
1 Мар 2009 03:11
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 7/48
|
1 Мар 2009 04:18 RoboHex сказал(а):
Речь шла о примере "наезда". Я его привёл. Наезд это и есть хамство. Конструктивная претензия без хамства - это не наезд, а один из примеров нормального общения.
Ну вы же понимаете, я надеюсь, что аспекта "хамство" в соционике нет.
Давайте эту неприятную тему закроем и посмотрим, что у вас с ЧИ, хорошо?
1 Мар 2009 03:23
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/30
|
Мне кажется ограничительная или болевая ф-я... Очень напоминает первую квадру, но посмотрим, что будет дальше.
1 Мар 2009 10:35
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 8/49
|
1 Мар 2009 11:35 BLONDY сказал(а):
Мне кажется ограничительная или болевая ф-я...
Ага, можно спутать.
У меня тоже периодически ЧЭ свербит нещадно.
Надо смотреть ЧИ.
Если она творческая, то ЧС - болевая, если суггестивная - ЧС ограничительная.
Хотя, судя по развитию темы, она может оказаться и... 
Ждем-с. 
1 Мар 2009 11:50
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 8/50
|
Да, ЧИ явно вне блока ЭГО.
По-видимому, в связке с БЛ.
Потенциал воспринимается через статус и место в системе.
Могу сказать точно, что это - не Дельта, т. е. не Гексли и не Достоевский.
1 Мар 2009 15:38
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/31
|
Похоже на суггестивную  , а как вам вариант Дюма?
1 Мар 2009 16:13
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/32
|
1 Мар 2009 16:24 RoboHex сказал(а):
А как это с моей нелюбовью к иррационализму вяжется?
Гексли тоже иррационал)))
Ну что ж... если вы считаете, что Дюма не ваш тип давайте ответим на вопросы по 
Может после этого что-то прояснится...
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Ваш ответ
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Ваш ответ
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Ваш ответ
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Ваш ответ
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Ваш ответ
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Ваш ответ
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Ваш ответ
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Ваш ответ
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Ваш ответ
1 Мар 2009 16:48
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/33
|
О! Похоже сильная и многомерная функция. Я бы сказала, что вы скорее сенсорик, нежели интуит! и ваш ответ на мой вопрос что такое "вкусненькая перспективность" меня еще больше убедил в этом:
"Ну это перспективность, которая сулит что-то вкусное, приятное. Ну что-то типа того, что если ты выберешь этот вариант событий, то тебя на выходе ждёт что-то вкусненькое (в прямом и переносном смысле слова)"
1 Мар 2009 20:42
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 8/52
|
1 Мар 2009 21:42 BLONDY сказал(а):
О! Похоже сильная и многомерная функция. Я бы сказала, что вы скорее сенсорик, нежели интуит!
Полностью с вами согласна.
Хотя там среди БС-ных ответов и неслабая ЧС просвечивает, но она сбоку припека.
1 Мар 2009 20:55
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 8/53
|
Мне эта версия кажется наиболее правдоподобной.
Дюма самый добродушный и мягкий тим в соционе.
1 Мар 2009 21:17
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/34
|
Я тоже думаю, что очень похоже на дюмочку)))
Ну а кто любит, что их планы срывают. Рац-Иррац все-таки в другом....
Чтобы убедиться Дост или Дюм можно попробовать ответить на вопросы по 
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Ваш ответ
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Ваш ответ
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ваш ответ
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Ваш ответ
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Ваш ответ
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Ваш ответ
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Ваш ответ
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Ваш ответ
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Ваш ответ
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Ваш ответ
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Ваш ответ
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ваш ответ
1 Мар 2009 22:08
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 8/56
|
1 Мар 2009 23:08 BLONDY сказал(а):
Чтобы убедиться Дост или Дюм можно попробовать ответить на вопросы по
Блонди, боюсь, эта анкета как раз не поможет в дифференциальном диагнозе.
Дело в том, что и у Доста, и у Дюма БЭ четырехмерная, только у первого она базовая, а у второго - фоновая.
А по вопроснику можно лишь мерность определить.
1 Мар 2009 22:21
|
Fri-ja
"Жуков"
Сообщений: 19/527
|
А, расскажи, плиз, какие фильмы смотришь, о чем и почему? ))
2 Мар 2009 08:39
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/35
|
1 Мар 2009 22:21 Absinthe сказал(а):
Блонди, боюсь, эта анкета как раз не поможет в дифференциальном диагнозе.
Дело в том, что и у Доста, и у Дюма БЭ четырехмерная, только у первого она базовая, а у второго - фоновая.
А по вопроснику можно лишь мерность определить.
Да думаю вы правы... чтобы дюма от доста отличить можно  глянуть)))
2 Мар 2009 15:15
|
BLONDY
"Гамлет"
Сообщений: 0/36
|
Похоже на болевую... иррациональность, видится особенно, когда автор расказывает о волнообразной работоспособности. Да и рассказ про пирамиду тоже весьма иррационален...
2 Мар 2009 22:28
|
Fri-ja
"Жуков"
Сообщений: 19/539
|
2 Мар 2009 22:12 RoboHex сказал(а):
Для меня кино - это развлечение. Оно должно быть зрелищным, интересным и позитивным. Я ничего не имею против боевиков и остросюжетных триллеров, но в конце должно победить всё равно добро! Естественно, люблю комедии и мелодрамы. Не люблю мрачные фильмы 1990-2000-х гг. о нынешней российской действительности ("Бумер", "Жесть", "Итальянец" и т. д.), они навевают мрачное ощущение тяжёлой болезни нашей страны, о том, что жить опасно, что вокруг полным-полно грязи и криминала. А исторические фильмы люблю. Даже если они трагические.
Но особенно мне нравятся мультфильмы, прежде всего 3D-анимация, но и японское аниме тоже. Когда просто поражает сложность искусства мультипликации!!! Художественный фильм снять намного проще - обстановка всегда выглядит как обстановка, люди как люди А вот попробуй нарисовать действительность (а ещё лучше - смоделировать в 3D) так, чтобы она была похожа сама на себя. А аниме (качественное, типа студии "Гибли") это вообще очень сложная вещь, ещё там каждый кадр - фактически живописное полотно (а их как, ни крути, несколько десятков тысяч на один фильм!), а как здорово там прорисовано всё, начиная от обстановки и кончая мимикой героев.
Иногда кажется, что 3D-мультфильмы проще обычных, иногда - сложнее. Но вообще "по жизни" 3D-графика проще 2D (особенно при нынешнем уровне развития программ трехмерного моделирования). Плохо, что к мультфильмам большинство людей относится предвзято, как к развлечению для людей, не понимают, насколько сложно и дорого их снимать.
Ещё люблю сам процесс похода в кино с каким-нибудь хорошим человеком (или несколькими). Это целое мероприятие! Которое дарит те чувства, которые не возможно испытать при просмотре фильмов на компе или по телевизору (хотя иногда приходится вообще их смотреть на маленьком экране коммуникатора).
Спасибо. Тоже склоняюсь к версии Дюма.
2 Мар 2009 22:30
|
garmonika
"Достоевский"
Сообщений: 3/3
|
28 Фев 2009 13:45 RoboHex сказал(а):
Ну ладненько, наверное, я действительно Дост интуитивного подтипа. А почему я не могу быть Гексли этического подтипа? Как я понимаю, этический подтип для Гексли означает бОльшую рациональность, чем интуитивный.
Попробую объяснить.
Что для вас важнее или ближе -
иметь одного-двух очень верных друзей, и с ними поддерживать очень качественные отношения, когда, как говориться, с полуслова, с полувзгляда.... И сохранять уже имеющиеся дружеские отношения всеми возможными способами,
Или иметь много друзей, с которыми вам легко и просто, но отношения носят легкий, скорее поверхностный характер, зато всегда весело.
Что касается девушек.
Можете ли вы сохранять близкие отношения с любимой девушкой и одновременно не упускать возможность иметь отношения с другой девушкой, которая вам нравится, и вы ей, и даже с 3-й, на тот случай, если с первой или со 2-й у вас отношения разладятся? Тогда есть возможность их иметь с другой девушкой...
В этом случае вы с помощью отношений сохраняете ВОЗМОЖНОСТИ, и вы - Гексли.
Если это для вас неприемлемо, и вы можете поддерживать отношения только с одной девушкой, и о другой речи нет, и она и есть любимая, то в этом случае вы с помощью разных возможностей сохраняете ваши одни-единственные замечательные отношения. В этом случае вы - Достоевский.
3 Мар 2009 15:59
|
garmonika
"Достоевский"
Сообщений: 3/4
|
2 Мар 2009 22:31 RoboHex сказал(а):
Впрочем, Дюмой мне быть нравится почему-то больше, чем каким-либо интуитом
Как легко вы перевелись в Дюма...
Тогда несколько вопросов на засыпку.
Умеете ли вы готовить? Любите ли вы это делать, доставляет ли это занятие вам удовольствие? Что именно вы умеете?
Можете ли придумать новый рецепт, но так, чтобы по всем правилам кулинарии - чтобы разные вкусы СОЧЕТАЛИСЬ в одном блюде? 
Легко ли запоминаете ноый рецепт на память, или лучше его записать?
Легко ли вам самому накрыть стол для приема гостей?
Различаете ли вы разные оттенки вкусов? А запахов?
Когда мама в детстве просила вас НАДЕТЬ ШАПКУ, а то на улице холодно, вы слушались или нет?
Часто ли вы принимаете душ?
БС Дюма предполагает исключительно тонкое понимание всех оттенков окружающего пространства на вкус, цвет, запах.
Кроме того, Дюма исключительно внимателен к нему - ни одна деталь не пройдет мимо его внимания, будь то цвет рубашки или носков приятеля, которые едва видны из-под брюк....
А вы сами пишите, что вам трудно напрягать внимание... Скорей вы рассеянны, чем внимательны, и это признак интуиции.
Мой сын-Дюма в 12 лет мог дать мне совет, какое платье мне больше идет...., чем вызывал просто шок - я ему этого не объясняла...
А в походе запросто мог сварить обед на костре для всех присутствующих и знал, сколько каких продуктов нужно... И никто его этому не учил. Это Базовая БС! Вот вам Дюма.
Если вы это можете, то я поверю в эту версию.
3 Мар 2009 16:18
|
Absinthe
"Достоевский"
Сообщений: 8/60
|
3 Мар 2009 17:18 garmonika сказал(а):
Как легко вы перевелись в Дюма...
Ничего себе, легко.
Мы тут вчетвером с RoboHex-ом, BLONDY и Fri-ей столько инфы перелопатили и проанализировали...
Причем, беспристрастно, прошу заметить.
По Модели А, а не по своим родственникам. 
3 Мар 2009 20:17
|
Ebby
"Джек"
Сообщений: 21/174
|
Понимаете в чем проблема... Все конечно замечательно, и сенсорика вроде есть и самому быть дюмой нравится.. А ценности то бетанские. И чистейшей воды аристократ.
Белая сенсорика конечно для болевой вряд ли подойдет (прокачать болевую можно, но такого интереса к ней проявлять всеравно не будешь) а вот на ролевую потянет. Хотя от гамлета много.. Гамлеты - они вообще разные. Негативизм возможен, но неуверена, поэтому учитывать не будем.
Динамика и аристократизм - бесспорные ярко выраженные черты.
Я конечно не истина в инстанции, но сдается мне не Донку вам искать надо, а Жучку. или некоторая небольшая вероятность (артистизма не занимать, может и экстраверт. Гамлеты часто интрами всем кажутся), Максимку.
4 Мар 2009 15:28
|
stariy
"Гамлет"
Сообщений: 0/1
|
Ebby, не пугайте человека!!.. Вы ж его к людоедам отправляете!!
Где, интересно, Вы видели Гама, занимающегося проектированием радиоэлектронной аппаратуры???   Гам от одной перспективы месяцы напролет сидеть, не говоря уже о рутинном процессе проектирования, завянет и погибнет.. Гамы разные, но не настолько..
Вы фото смотрели? Где вы увидели "чувство превосходства" и, свойственный Гамам, по-офицерски приподнятый подбородок??
.. И Жуков пожалейте! Они ж лопнуть могут от смеха  !
По тексту: Аристократизм и динамика imho спорные. На лицо деклатим и процесс. Оба признака подтверждают варианты из Дюм и Дост.
5 Мар 2009 11:48
|
Ebby
"Джек"
Сообщений: 21/184
|
5 Мар 2009 11:48 stariy сказал(а):
Ebby, не пугайте человека!!.. Вы ж его к людоедам отправляете!!
Где, интересно, Вы видели Гама, занимающегося проектированием радиоэлектронной аппаратуры??? Гам от одной перспективы месяцы напролет сидеть, не говоря уже о рутинном процессе проектирования, завянет и погибнет.. Гамы разные, но не настолько..
Вы фото смотрели? Где вы увидели "чувство превосходства" и, свойственный Гамам, по-офицерски приподнятый подбородок??
.. И Жуков пожалейте! Они ж лопнуть могут от смеха !
По тексту: Аристократизм и динамика imho спорные. На лицо деклатим и процесс. Оба признака подтверждают варианты из Дюм и Дост.
Моя мама - натуральная классическая Гамля - занимается програмированием 1С, подбородком не отличается и имеет вечно жизнерадостную мордаху смотрящего на мир в розовые очки создания. И при этом фраза: "Ужас как замечательно" - это наше все.
Да, не похож на гамлета, меня тоже сомнения берут.. И на еся не похож... Но ведь похожесть на описание - это не обязательно. У меня подруга гамля открещивается со страшной силой и гамлетом быть не хочет. И бьет себя пяткой в грудь, что "минимум Есенин" (при этом весьма эмоционально изображает "мечтательность" в ее пониманиии")
А квестим-деклатим по письменной речи определить трудно. Динамика может и не настолько 100%, ее бы тоже живьем посмотреть. А вот аристократизма уши там много где торчат, причем со страшной силой.
5 Мар 2009 13:06
|
stariy
"Гамлет"
Сообщений: 0/2
|
Ок.
1. Достаточно подробное описание деления по дихотомиям "Правые-Левые" и "Квестимность-Деклатимность" лежат на сайте НИИ Соционики. Типировать по этим признакам в письменной речи не представляет трудностей. (Без претензий на безошибочность).
2. "Вечно жизнерадостная мордаха" - это не Гам. Описание Внешних признаков Гама по Гуленко лежит здесь: в девятом абзаце. В третьем абзаце:"... По темпераменту нетерпелив и неусидчив. Долгое сидение на месте приводит к мышечным болям. Ему трудно расслабиться даже во во время сна..." Речь идет о спине и плечевом поясе.. он в постоянном напряжении.
Просто поставьте Пашу Воля (типичный Гам) рядом с Михаилом и сравните Гама с человеком другого ТИМа.
3. Я в этом человеке тождика не признАю.
4. Будучи Гекселем в течение двух лет я тоже не хотел становиться Гамом, но я-он. Ваш пример, Ebby, не показателен.
5. Аристократизм не исключает варианта Дост, даже, если "со страшной силой".
6. Думаю, что от вариантов "Гам" и "Есь" стоит отречься.
5 Мар 2009 15:04
|
stariy
"Гамлет"
Сообщений: 1/3
|
5 Мар 2009 18:55 RoboHex сказал(а):
Еси они какие... сами слабаки и неудачники, и при этом осуждают других слабаков и неудачников, и ищут себе в друзья только сильных личностей. Как-то так о них, например, Стратиевская пишет. В общем, статусные товарищи, которые хотя и осознают, что находятся внизу иерархии, но им очень хочется общаться с ее верхами.
Хочу заметить, что в ТИМах нет слабаков и неудачников. Это проблемы отдельно взятых личностей. Каждый находится на вершине своей иерархии.. Зато чувство меры, такта и выжержанности в субъективных суждениях не помешает никому.  , в том числе Вам, Михаил.
5 Мар 2009 20:46
|
garmonika
"Достоевский"
Сообщений: 3/6
|
3 Мар 2009 18:01 RoboHex сказал(а):
Ну а когда мама (или кто-нибудь) норовила повлиять на мои ощущения (ну там шапку поправляла или ещё что-то), я негодовал: мол, сам знаю, как мне лучше. Мне трудно навязать чужие ощущения. Хотя с другой стороны я умею испытывать своего рода эмпатию, могу попробовать пережить чужое ощущение. Ну например, если кто-то ходит рядом со мной с невысохшими после мытья волосами, то у меня и у самого начинается этакое неприятное ощущение, похожее на озноб, когда я пытаюсь представить себя с мокрыми волосами (сам я очень не люблю ходить мокрый). Или когда кто-то рассказывает о некоторых медицинских манипуляциях, может возникнуть неприятное ощущение, как будто это делают со мной.
А вообще колебаться мне больше не охота... Пока побуду Дюмой. Может найду счастье с Донкой. Они явно более интересные и привлекательные создания, нежели Штирки и особенно Габенки. Ну разве что Донки обычно просто исчезают, когда не могут ответить взаимностью, но что уж тут поделать - такова одномерная
Вот теперь я вижу, что вы не Дост и тем более не Гексли. Да, версия Дюма проходит.
8 Мар 2009 22:27
|
garmonika
"Достоевский"
Сообщений: 3/7
|
9 Мар 2009 18:00 RoboHex сказал(а):
Объясните, плиз, из какого именно моего высказывания в этом ответе следует, что я не Дост?
Впрочем, то, что я не Дост, я сам уже вижу по общению с некоторым людьми, которые себя позиционируют как Досты, и мне видно, насколько мы с ними являемся разными. По-моему кардинальная разница в том, что болевая подразумевает ярко выраженную склонность к самосовершенствованию ("Что я, хуже других что ли? Буду меняться!") в сочетании с некоторым аскетизмом, в то время как у меня этого нет - и меняться не хочу, да и не аскет, не ухожу от удовольствий, а наоборот очень хочу их получать даже от того, что другим кажется банальным и рутинным.
У вас со мной разница в восприятии сенсорных ощущений, т. е. в БС.
Все, что вы пишите относительно своих ощущений, говорит мне о том, что ваша БС гораздо сильнее, чем у меня, а она у меня у Доста, в 6-й, оценочной, позиции.
Вы прекрасно осознаете свои ощущения, причем явно очень тонкие, и склонностьполучатьудовольствия, а не уходить от них, признак сильной, сознательной и положительной (со знаком +), БС.
У Доста БС со знаком минус. То есть в первую очередь я обращаю внимания не на удовольствия, а на дискомфорт, на неприятные ощущения. И стараюсь по мере моих сил, уходить от них, т. к. они мне очень неприятны....
А удовольствия.... Ну хорошо, когда можно вкусно поесть, Полежать мягко, если есть время опять-таки, выглядеть красиво, если есть деньги и время, но стремиться получать удовольствия от жизни - это не мое, не Достовское....
Что касается меняться..., то меняться хотят и стремятся экстраверты, а интроверты и так постоянно это делают, да так тонко, что порой и сами не понимают....
Пользуясь случаем, могу ли я задать вопрос вам, как Дюма?
Ситуация такова.
У Вашей мамы день рождения. Вы не знаете, что подарить, но деньки у вас есть. Кто-то из ближайших родственников, например, бабушка, или брат (сестра) предлагает дать маме деньгами, т. к. она хочеть купить понравившуюся ей вещь, но она для нее дороговата, и поэтому маме можно добавить. Вы соглашаетесь.
Дальше мне интересны ваши ощущения и чувства. Как вы будете себя вести, как поздравлять.
Может ли быть так, что вы принесете большой букет роз, но про деньги забудете? Или это вопрос принципиальный - дарить подарки, а не деньги? Илитут еще что-то...., например - вы чувствуете, что вас напрягают, эта чужая инициатива с деньгами вам неприятна, и вы лучше проявите свою, и не пойдете на поводу у чужжой?
Зараннее прошу прощения, т. к. вопрос проходит по болевой ЧЛ, но мне это очень важно знать.
11 Мар 2009 12:50
|
Ebby
"Джек"
Сообщений: 19/229
|
Негативист-деклатим-стратег-аристократ - это Жуков, а Жуков - это не вы.
Я уверена только в негативизме, динамике и аристократизме, остальные симптомы по тексту не очень видно.
Стратиевская - Драй, она любит гамму, поэтому у нее все остальные - всякие не такие. ТИМ - это не описание достоинств-недостатков, это информационный метаболизм. Все остальное - уже воспитание.
stariy
Не полагайтесь сильно на описания внешних признаков. Единственным пока неопровергнутым жизнью внешним признаком гамлета является нос. Курносых гамлетов не выявлено ни одним социоником. Все остальное - вариабельно. И если вам кажется, что жизнерадостных гамов не бывает, то вы сильно ошибаетесь. А какое зрелище представляет из себя депрессивный Гюг, это вообще шиза... Уже неделю наблюдаем всем отделом.
Кстати, заметила, что очень замечательно типируются труднотипируемые граждани по отношениям. Вот я подруге Гамле доказала, что она Гам (и почему все так не хотят быть гамами, мне вот что интересно... нормальные вполне такие себе люди...) только объяснив по полкам почему ее тянет к Жуковке, она не может понять свое дитя Напку, замечательно дружит с Еськой, восхищается знакомым Штирлем и искренне и эмоционально ненавидит Габена (впрочем я его тоже не люблю.. неприятный тип).
12 Мар 2009 12:29
|
|
