Антон Кемпински

24 Июн 2006 22:30 Ira-li сказал(а):

---

Не согласная я. Эти второквадренные идеи нам внушали долго и заставляли реки пускать вспять, но ведь не все так действительно думают.
А уж в нынешнее время, так и вовсе техника используется исключительно в целях самоутверждения среди себе подобных.

---

24 Июн 2006 22:40 G_I_ сказал(а):

---

Чем более энергонасыщенной становится жизнь, тем меньше влияние отдельного (такого слабого с его природными данными!) человека на общество, и тем больше влияние общества на отдельного человека.

---

25 Июн 2006 00:05 _Shaman_ сказал(а):

---

Похоже что так. Чужие информационные структуры (паттерны) проникают в наше сознание как вирус в клетку, превращая нас в адептов чужих идей.

---

26 Июн 2006 20:09 _Shaman_ сказал(а):

---

Понимаю, что, пожалуй, большинству из вас это будет не столь интересно. Для меня же эти строки означают, что в определенном смысле Модель А неверна...

---

27 Июн 2006 00:04 G_I_ сказал(а):

---

Я бы сказал так: модель "А" верна (в своём классе, скажем так), но она не является единственно верной. Можно создать ещё штук пять-десять подобных моделей, каждая со своими достоинствами и недостатками.

---

---

Допустим, Shaman видится мне не номинальным Робом, а неким промежуточным типом между Робом и Есем (впрочем, от этого ничуть не менее худшим чем тот или другой). Условно можно окрестить его "Лирическим Робом".

---

27 Июн 2006 06:42 _Shaman_ сказал(а):

---

Модель А - типичной пример интервенции одной из структур в наше сознание. Такую же модель мы встречаем в картах таро, схожую в и-цзин ну и еще кое-где.

---

25 Июн 2006 00:03 _Shaman_ сказал(а):

---

Похоже, я плохо цитаты вырезал.
Более того, взаимодействие с миром может быть прямое или через другие системы (кнопки на клавиатуре давить, приказы голосом отдавать и т. п.)

Второе намного лучше, т. к. безмерно расширяет наши возможности. Но при этом, мы работает не с реальным объектом, а с абстракцией.

---

26 Июн 2006 20:09 _Shaman_ сказал(а):

---

Его идентичность в этом непрерывном хаотичном фильме жизни сохраняется.

---

27 Июн 2006 08:46 Jabry сказал(а):

---

"Прямое" взаимодействие с миром не более и не менее абстрактно, чем взаимодействие посредством кнопок и т. п. Ведь чем отличаются наши руки, и нервные "кнопки" у нас в мозгу, которые отвечают за управление этими руками - от искусственных рук и искусственных кнопок? Единственное различие - одни являются искусственными, другие - естественными...

---

27 Июн 2006 08:59 _Shaman_ сказал(а):

---

А вот и не правда. Когда вы работаете на околопредельных физических нагрузках существенно меняется биохимия организма. Одно дела работать только кистями рук в полусогнутой позе и совершенно другое всем организмом.

Вы не обращали внимание, что один и тот же человек сидя и стоя говорит совершенно по разному. Никого не хочу обидеть, но процентов на 90 мы обыкновенные приматы и наши самые умные мысли и наиболее глубокие чувства всего лишь тень тривиальных биохимических процессов. И методы регуляции этих процессов у современного человека более чем банален. Зачастую, решение измененить свое психологического состояния следует принципу "Без поллитры не разобраться".

Вот такое хреновенькое шаманство

---

25 Июн 2006 00:05 _Shaman_ сказал(а):

---

Похоже что так. Чужие информационные структуры (паттерны) проникают в наше сознание как вирус в клетку, превращая нас в адептов чужих идей.

---

25 Июн 2006 00:03 _Shaman_ сказал(а):

---

Похоже, я плохо цитаты вырезал.
Идея немного в другом. И мне она, если честно, очень близка.

Знания бывают непосредственные, из собственного опыта и опосредованные, т. е. полученные с чужих слов. Более того, взаимодействие с миром может быть прямое или через другие системы (кнопки на клавиатуре давить, приказы голосом отдавать и т. п.)

Второе намного лучше, т. к. безмерно расширяет наши возможности. Но при этом, мы работает не с реальным объектом, а с абстракцией. И это толкает нас к перфекционизму. Мы начинаем думать, что знаем как "правильно". Это не хорошо и не плохо. Такова текущая реальность

Быть может, это только мой опыт, но я встречаю множество проблем когда люди ошибочно считают, что они знают как оно на самом деле

---

25 Июн 2006 00:05 _Shaman_ сказал(а):

---

Похоже что так. Чужие информационные структуры (паттерны) проникают в наше сознание как вирус в клетку, превращая нас в адептов чужих идей.

---

27 Июн 2006 09:01 Jabry сказал(а):

---

Со всем согласен. К счастью, моим словам это совершенно не противоречит

---

27 Июн 2006 10:46 nina_t сказал(а):

---

А это уже маятники (или в другой терминологии - эгрегоры). У Зеланда хорошо описано, как они действуют.

---

27 Июн 2006 09:54 Rodnik сказал(а):

---

Наверное структуры нужны. Через них идет преодоление первичного хаоса.

---

27 Июн 2006 12:22 Mechanics сказал(а):

---

Словом, структуры хороши отсутствующие - как тот суслик, которого никто не видит, но все знают что он есть

---

27 Июн 2006 08:22 drsk_ сказал(а):

---

Это все очень здорово, конечно, но хочется таки услышать, откуда эта мысль, что все вокруг Бальзаки?

---

26 Июн 2006 20:09 _Shaman_ сказал(а):

---

Еще немножко цитат от Кемпински

"Информационный метаболизм локализуется не внутри, не вовне организма, а на границе между внутренней и внешней средой
…
В субъективном отражении информационный метаболизм ощущается как напор впечатлений из внешнего и внутреннего миров, которые человек с большим или меньшим напряжением постоянно упорядочивает и благодаря которым переживания человека постоянно изменяют свою тематику и колорит. Но несмотря на эту изменчивость, сохраняются постоянство и индивидуальность человека. Его идентичность в этом непрерывном хаотичном фильме жизни сохраняется.
…
При обсуждении структуры мира переживаний стоит обратить внимание на три ее основных элемента: на центральный пункт, т. е. Я на границу, отделяющую внутренний мир от внешнего, и на специфический пространственно-временной порядок, соответственно которому организуются переживания."

Понимаю, что, пожалуй, большинству из вас это будет не столь интересно. Для меня же эти строки означают, что в определенном смысле Модель А неверна. Т. е. аспекты, функции и отношения между ними имеют право на существование. Однако отношения между ними понимались Кемпински совсем иначе, чем сейчас они понимаются социониками.

---

30 Июл 2006 22:12 Etlinn сказал(а):

---

Насчет стремления - согласна, но почему обязательно собираться для служения чему-либо? По мне так все наоборот: "служение" какой-то идее является предлогом для того, чтобы собраться вместе )))))) Или это у меня опять этические замашки: первичен человек, а все остальное - производная от него; для логиков мир устроен по-другому?

---

---

В субъективном отражении информационный метаболизм ощущается как напор впечатлений из внешнего и внутреннего миров

---

31 Июл 2006 19:51 _Shaman_ сказал(а):

---

Не знаю я как устроен мир Для меня мир выглядит как верхушка айсберга, выглянувшая из океана, тропинка в тумане, свет от фонарика в темном лесу. В пятне света все имеет более-менее знакомые очертания, а чуть дальше мир теней и шорохов. А чуть поодаль шастаю какие-то туристы, называющие себя именами писателей.

На самом деле, я зацепился за фразу

Внутри настроение, привычки, ценности. Снаружи события и явления. Но ощущение границы позволяет нам выравнивать разность этих давлений. Кто-то меняет мир, кто-то совершенствует себя. И те и другие тратят массу энергии впустую. А надо играть границей. Этика в ответ на логику, интуиция на сенсорику, ну и т. п. Соционические модели замечательно под эту игру адаптируются.
Но мне, как всегда, недосуг ;-)

---

31 Июл 2006 22:16 Rodnik сказал(а):

---

Скорее не Мир похож на верхушку айсбераг, а человек.

---

31 Июл 2006 22:35 _Shaman_ сказал(а):

---

Мне не очень нравится это сравнение. Зачем приписывать человеку некую внутреннюю, скрытую природу? Внутри человека нет ничего такого, что нельзя было бы проявить вовне. И наоборот, человек это только то, что однажды проявилось в его мыслях или поступках

---

25 Июн 2006 00:03 _Shaman_ сказал(а):

---

Похоже, я плохо цитаты вырезал.
Идея немного в другом. И мне она, если честно, очень близка.

Знания бывают непосредственные, из собственного опыта и опосредованные, т. е. полученные с чужих слов. Более того, взаимодействие с миром может быть прямое или через другие системы (кнопки на клавиатуре давить, приказы голосом отдавать и т. п.)

Второе намного лучше, т. к. безмерно расширяет наши возможности. Но при этом, мы работает не с реальным объектом, а с абстракцией. И это толкает нас к перфекционизму. Мы начинаем думать, что знаем как "правильно". Это не хорошо и не плохо. Такова текущая реальность

Быть может, это только мой опыт, но я встречаю множество проблем когда люди ошибочно считают, что они знают как оно на самом деле

---

27 Июн 2006 12:22 Mechanics сказал(а):

---

Вначале было Слово, и Слово было к Богу, и слово было Бог...
Это из Писания

Одним трех функциональных аспектов языка, как знаковой системы, является членение реальности с последующим структурированием оной...
Это уже из учебников семиология...
Благо что большинство языков недостаточно формализованы...
Словом, структуры хороши отсутствующие - как тот суслик, которого никто не видит, но все знают что он есть

---