Аристократизм и демократизм по ПР

20 Янв 2009 15:38 Ferzen сказал(а):

---

Кто-то может подсказать, может ли демократ по признакам Рейнина быть расистом или антисемитом, к примеру?

---

20 Янв 2009 17:16 Tekhi2 сказал(а):

---

Почему нет - высшие расы, низшие расы - вроде как БЛ классификация :D, ИМХО. Кто-то может захотеть и такую штучку развить по-своему.

---

20 Янв 2009 21:39 Ferzen сказал(а):

---

Я вообще-то о том, что деление людей на классы не свойственно демократам.

---

20 Янв 2009 23:35 Ferzen сказал(а):

---

Tekhi2, вот Вы уже проявили аристократизм, назвав нацистов нациками и сказав, что это может зависеть от уровня интеллекта.

---

---

А между прочим, нацистами была почти вся Германия во времена Второй мировой войны и все они по Вашему были глупыми людьми или людьми с другими проблемами?

---

---

аристократам свойственно делать выводы о человеке судя по этим классам..., а демократы же судят по способностям каждого человека индивидуально

---

21 Янв 2009 10:31 Tekhi2 сказал(а):

---

Свежа теория, мой друг, а древо жизни зеленеет (С)
Не все некорректные обобщения связаны с этим признаком Рейнина :D.

---

21 Янв 2009 10:31 Tekhi2 сказал(а):

---

К тому же, если наш демократ по Рейнину убежден, что всех таких-то надо уничтожить, кроме соседа по парте, потому что тот славный малый, он что, уже не нацист?:-))))

---

21 Янв 2009 10:31 Tekhi2 сказал(а):

---

странное с логическими переходами.
Это по Вашему логика?:
Нацисткие убеждения могут быть следствием низкого интеллекта - все нацисты дураки - все население германии 1941-45 нацисты - все население германии 1941-45 дураки
У меня спотыкач уже на первом переходе.

---

21 Янв 2009 11:42 Ferzen сказал(а):

---

Вы неправильно цепочку построили, нужно начинать с утверждения "Tekhi2 считает, что нацизм это ужасно"

---

---

Нет, это не нацизм, вот если бы он подумал, что нужно уничтожать всех не жителей его города к примеру

---

21 Янв 2009 13:15 Tekhi2 сказал(а):

---

Не вижу никакой разницы, можно подумать, что всех людей какой-то национальности кто-то знает лично.

---

21 Янв 2009 13:15 Tekhi2 сказал(а):

---

Поскольку Вы считаете нацисткие методы допустимыми, в моих глазах Вы нацист, хоть и демократ альфиец. Разве во главе угла построения общества стОит ставить эффективность? Готовы ради эффективности общества пожертвовать собой и своими близкими? Реально представляется приемлемым закрепление неравенства реализации возможностей и ущемление в правах, исходя из национальности?
Ну-ну. Хотелось бы посмотреть насколько Вас это устроит, когда реально коснется и Вы окажетесь человеком третьего сорта. Дальнейшую дискуссию считаю оффтопиком и продолжать не буду.

---

21 Янв 2009 13:15 Tekhi2 сказал(а):

---

Логика, что раз что-то официально преследуется и у кого-то мнение о допустимости чего-либо отличается от большинства, то они глубоко оригинально думающие люди - уморительна. Педофилия у нас тоже преследуется по закону и большинство педофилию считает непремлемой.

---

21 Янв 2009 13:15 Tekhi2 сказал(а):

---

Поскольку Вы считаете нацисткие методы допустимыми, в моих глазах Вы нацист, хоть и демократ альфиец.

---

20 Янв 2009 21:56 Edmundovich сказал(а):

---

Вот у меня вопрос по этому поводу. Может ли означать, что человек аристократ, если он националист или расист, или антисемит? Тобишь является ли проявление человеком национализма или расизма или антисемитизма достаточным условием, чтобы человека отправить к аристократам, тобишь во вторую или четвёртую квадру?

---

20 Янв 2009 21:56 Edmundovich сказал(а):

---

У меня вот в семье мама и бабушка из третьей квадры, я из первой, людей так не делим, отец из четвёртой - делит людей на расы и по месту откуда они родом даже в пределах страны, брат из четвёртой - тоже его поддерживает.

---

21 Янв 2009 14:01 Ferzen сказал(а):

---

У понятия нацист есть конкретное значение как и у слов расист, националист, коммунист и именно эти значение я хочу использовать для определения аристократизма или демократизма

---

---

Так я и не хотел показать разницу, я хотел показать схожесть!

---

---

Да уж действительно спорить бесполезно, когда Вы логические доводы пытаетесь перевести на этику. Это просто разные ценности.

---

21 Янв 2009 15:06 Ey сказал(а):

---

Национализм - это проявление ксенофобии, т. е. неприятие обладающих типическими свойствами иной группы. Т. е. вобщем-то деление людей на группы и восприятие их через принадлежность к ним. Т. е., получается, к понятию "аристократизм" из ПР имеет отношение.. прямое или опосредованное.

---

21 Янв 2009 16:59 Ey сказал(а):

---

Ну.. Не всякий капитан исправник) (С)

---

21 Янв 2009 17:01 ezhik_v_tumane сказал(а):

---

а можете подробнее рассказать как аристократизм проявляется у Достоевских?

---

21 Янв 2009 17:24 Ey сказал(а):

---

Лучше зрить в корень)

---

21 Янв 2009 18:02 Vera_Novikova сказал(а):

---

Ну а в корне видно, что не каждый националист аристократ и не каждый аристократ националист. А посему национализм никак не является признаком аристократии.

---

21 Янв 2009 16:35 Vera_Novikova сказал(а):

---

Вы же не будете утверждать, что все националисты - аристократы.

---

21 Янв 2009 14:45 Vera_Novikova сказал(а):

---

НЕ является.

Национализм и пр. - это убеждение, идеология, а не особенности информационного метаболизма.

---

21 Янв 2009 14:45 Vera_Novikova сказал(а):

---

Деление людей на расы и определение некоторых индивидуальных особенностей человека через его расовую принадлежность - уже расизм???

---

21 Янв 2009 15:09 Tekhi2 сказал(а):

---

Именно.
Приведите свое понятие, потому что я в своих постах руководствуюсь общепринятым.

---

21 Янв 2009 19:36 Ey сказал(а):

---

В корне видно, что.. национализм растёт из ценностей 2-й и 4-й квадр, т. е. аристократов.

---

22 Янв 2009 14:38 Ey сказал(а):

---

Вот, спирт из целлюлозы получают.. Это ничего, что в целлюлозе нет алкоголя? Надеюсь, аналогия понятна.
А в ценностях каких квадр "это" есть, позволю себе спросить? Демократических?

---

22 Янв 2009 14:24 Ferzen сказал(а):

---

Всё-таки оказался Гексли мой товарищ. Пока что этот признак работает среди моих знакомых.

---

22 Янв 2009 14:40 Vera_Novikova сказал(а):

---

Ваши знакомые еще не все аристократы.

Как таковая способность выделять слои - еще не повод формировать националистические взгляды.

Я вот тоже отделяю русских от французов, например. Но не считаю, что кто-то из них лучше. Все хороши по-своему.

---

22 Янв 2009 15:22 Ferzen сказал(а):

---

Кстати, спрашивал вчера у человека как у него антисемитизм сформировался. Чисто из этики отношений - евреи себя неэтично ведут, оказывается

---

22 Янв 2009 15:39 Tekhi2 сказал(а):

---

Ну и? Это НИЧЕГО не говорит о том, в каком месте у него в модели этика отношений - может быть в любом, и в болевой, и в базовой. Я уже приводила примеры, что часть Донов на этом форуме так относится к Гексли: Гексли ведут себя неэтично ТЧК Буду держаться от них подальше.

---

22 Янв 2009 14:57 Ey сказал(а):

---

Ну, знаете ли.. Сейчас придут товарищи из бэты и оскорбятся. И правильно сделают.

---

22 Янв 2009 11:29 Ey сказал(а):

---

Эта фраза подкреплена тем, что национализм "растёт" из "восприятия человека через принадлежность к какой-либо группе". Т. е. вытекает из "общественного" мировозрения, которое приносят в общество "аристократы".

---

22 Янв 2009 11:29 Ey сказал(а):

---

А последователями уже существующей в обществе идеологии, , пусть и вытекающей из "аристократических" истоков, могут быть и представители "демократических" квадр.

---

22 Янв 2009 17:50 Ey сказал(а):

---

Классификация, изучение предмета - это всё-таки не "восприятия человека через принадлежность к какой-либо группе")

---

22 Янв 2009 17:50 Ey сказал(а):

---

Для того чтобы установить истину, а не просто верить во что-либо..)))

---

22 Янв 2009 17:50 Ey сказал(а):

---

Но есть один ньюанс.. Классификация, изучение предмета - это всё-таки не "восприятия человека через принадлежность к какой-либо группе")

---

22 Янв 2009 17:50 Ey сказал(а):

---

Драй не делит всех людей. он к каждому индивидуально применяет свои критерии. И потом уже получает результат. Процесс совершенно противоположный..

---

22 Янв 2009 18:15 Ey сказал(а):

---

Групп. Есть группа - истинные арийцы. Кто, к ней принадлежит, обладают такими-то свойствами..

---

22 Янв 2009 18:26 Tekhi2 сказал(а):

---

Соционика - это классификация групп, да/нет?

---

22 Янв 2009 16:55 Ey сказал(а):

---

Я думаю, что достаточно просто деления на "слои".
Остальное - ньюансы.

---

22 Янв 2009 18:15 Ey сказал(а):

---

А, кстати, кто у нас был Ницше?
Некто Шикельгрубер очень его любил.
И в определённом смысле, можно сказать, что Ницше является предтечей нацизма. Хотя у самого Ницше ещё нацизма нет. Он не из 4-ой квадры, случайно?

---

22 Янв 2009 18:29 Atreydes сказал(а):

---

Ща последует аргумент, что Аушра использовала же наработки Юнга, который был аристократом. На крайняк, им был Фрейд

---

22 Янв 2009 21:07 Ey сказал(а):

---

Простите, а кто-то здесь в агрессивной форме ущемлял чью-то самооценку? Извините не заметил.
А споры я не люблю сам. Предпочитаю аргументированые доказательства.

---

---

22 Янв 2009 21:07 Ey сказал(а):

---

Классификация - это один из методов.
Классифицировать могут и аристократы и демократы.
Разница в восприятии либо объектов через принадлежность к группам, либо групп, как условных объединение объектов со схожими свойствами)

---

22 Янв 2009 23:51 Ey сказал(а):

---

Простите, я не заикаюсь - раз. И ничего не говорил о "споре" - два.

---

22 Янв 2009 11:29 Ey сказал(а):

---

С этим кто-то поспорит аргументировано?

---

22 Янв 2009 23:51 Ey сказал(а):

---

Я лишь попросил доказать обратное своему утверждению. Например о том, что национализм - это "отношение к человеку по его принадлежности к группе" - в данном случае, нации, например. А если доказательств нет, то согласиться)

---

22 Янв 2009 11:29 Ey сказал(а):

---

Эта фраза подкреплена тем, что национализм "растёт" из "восприятия человека через принадлежность к какой-либо группе". Т. е. вытекает из "общественного" мировозрения, которое приносят в общество "аристократы".

---

22 Янв 2009 21:07 Ey сказал(а):

---

Классифицировать могут и аристократы и демократы.
Разница в восприятии либо объектов через принадлежность к группам, либо групп, как условных объединение объектов со схожими свойствами)

---

22 Янв 2009 23:51 Ey сказал(а):

---

Какой такой шашлык-башлык?)
Т. е. куда это они осуществляются и какими такими способами?)))

---

22 Янв 2009 21:07 Ey сказал(а):

---

Разница в восприятии либо объектов через принадлежность к группам (1-й способ), либо групп, как условных объединение объектов со схожими свойствами (2-й способ))

---

22 Янв 2009 18:15 Atreydes сказал(а):

---

НУ тогда я просто предпочитаю это делать не в агрессивной форме, ущемляющей самооценку участников, к чему неизбежно приводит спор..

---

23 Янв 2009 00:03 Atreydes сказал(а):

---

Это типа раз .

---

22 Янв 2009 14:57 Ey сказал(а):

---

Ну, знаете ли.. Сейчас придут товарищи из бэты и оскорбятся. И правильно сделают. Я ведь не утверждаю, что фашизм и национализм из ценностей бэты или дельты или какой-ниюудь другой квадры. Я утверждаю, что то, из чего они произошли, является аристократизмом в терминах ПР. Не было бы в человеческом обществе общественных тенденций, не было бы явлений из них произрастающих. Фашизм, нацизм и расизм, равно как и социализм - явления, связанные с этими тенденциями. В соционике с "обобществлением" связан признак "аристократизм". Носителями этого признака являются 2-я и 4-я квадры.
Из того, что связано с признаком "демократизм", тоже следуют различные явления. И не все из них можно оценить с точки зрения современной философии и морали положительно.

---

23 Янв 2009 12:27 Ey сказал(а):

---

"Восприятие человека через принадлежность его к какой-либо группе" - это то мировозрение, которое "привносят в общество аристократы". А нацизм и прочее - это одна из крайних, скажем так, патологических трансформаций этого мировозрения.

---

23 Янв 2009 12:50 Ey сказал(а):

---

Суть - нет. Но необходимый элемент - да.
Ты относишься по формальным признакам к группе "истинный ариец" - значит, ты достоин лучшей жизни и плодородных земель на территориях, освобождённых от относящихся по формальным признакам к низшим группам "восточным славянам".
А если по тем же формальным признакам тебя следует отнести к совсем плохой группе "евреи", то совсем тебе не повезло - место тебе в газовой камере. И всё это "отношение" безотносительно к личностям и личным качествам.
Т. е. получаем, что нацизм - это "восприятие человека через группы" плюс теория превосходства одних групп над другими.

---

23 Янв 2009 13:02 Tekhi2 сказал(а):

---

Фигня, ИМХО, в том, что для нацизма никакого восприятия конкретного человека не нужно.
У этих меньше череп, они неудачная ветвь развития - в газовую камеру.
Достаточно классифицировать группы (что могут все) и начать сравнивать характеристики (что могут опять все). Рассортировать дальше может и робот, сугубо по замерам черепа/записи в графе национальность.

---

23 Янв 2009 08:48 kinofobaII сказал(а):

---

Это различия между группами "веселые" и "серьезные".
Первым двум квадрам -фобия в дисскуссиях, практически, несвойственна.

---

23 Янв 2009 08:48 kinofobaII сказал(а):

---

Саш, это нормальная реакция ЛОГИКА на ЭТИЧЕСКОЕ передергивание.
То, что вы используете для красочности своих слов)) мы можем воспринимать, как передергивание фактов.

---

23 Янв 2009 12:27 Ey сказал(а):

---

Вы цитируете два моих совершенно идентичных по смыслу утверждения. Так что нигде я не лукавлю.
"Восприятие человека через принадлежность его к какой-либо группе" - это то мировозрение, которое "привносят в общество аристократы". А нацизм и прочее - это одна из крайних, скажем так, патологических трансформаций этого мировозрения.
Общество из одних индивидуалистов-"демократов" никогда в такие формы трансформироваться не может.
Во что угодно - в полную анархию, в "человек человеку волк", в "кто сильней, тот и съел", но не в то, о чём мы говорим.

---

23 Янв 2009 16:31 Atreydes сказал(а):

---

Заикнуться, это уже что-то такое, что оказывается передёргивает факты?

---

23 Янв 2009 16:37 kinofobaII сказал(а):

---

Надо спросить филологов))Но вроде, "заикнуться" это из области гипербол и метафор.
И тогда-да.

---

23 Янв 2009 14:24 Ferzen сказал(а):

---

установку делать выводы о человеке по принадлежности его к какой-то групе, а не по его личным качествам.

---

23 Янв 2009 22:21 Tekhi2 сказал(а):

---

Вы первый встречный мне человек, который подразумевает, что это окончательные, а не предварительные выводы.
Нацисткая точка зрения на человека по сути является как раз окончательным выводом.
Никакой потребности в выделении группы по национальности у аристократа Вы не обоснуете.

---

23 Янв 2009 21:01 Ey сказал(а):

---

Давай те лучше договримся, что деление на группы и восприятие через принадлежность к группе - это как бузина и дядька в Киеве)

---

23 Янв 2009 22:35 Tekhi2 сказал(а):

---

Забавная складывается ситуация - отдельные демократы (уж автор темы точно), исходя из принадлежности людей к аристократам, "шьют" им склонность к нацизму.

---

23 Янв 2009 22:35 Ferzen сказал(а):

---

Я не доказываю, что все аристократы нацисты и не пытаюсь это вывести, я доказываю, что нацизм (или другие формы дискриминаций по приналежности к социальным групам) не присущ демократам.

---

23 Янв 2009 22:57 BiJou сказал(а):

---

Человек пытается через принадлежность к группе обосновать причастность/непричастность своей группы к разделению на группы. Мозги свернёшь ))))

---

23 Янв 2009 23:19 Ferzen сказал(а):

---

Что я пытаюсь вывести я уже указал довольно лаконично, специально для этиков, которые читают эту тему

---

23 Янв 2009 23:26 BiJou сказал(а):

---

То есть вы для этиков еще и формулируете специально попроще мысль о том, что демократы не могут быть шовинистами?

Ик... извините... я нимагубольшесмеяцца ))))))))))))

---

23 Янв 2009 23:31 Ferzen сказал(а):

---

Для именно вот вас этиков - для BiJou и Tekhi2,

---

---

так как именно вы двое переиначили мои мысли, так что можете смеяться дальше.

---

23 Янв 2009 22:35 Tekhi2 сказал(а):

---

Если бы Вы говорили про бытовой антисемитизм, например, я бы согласилась, что это оно.

---

23 Янв 2009 23:35 BiJou сказал(а):

---

Если это для нас персонально - то какое значение тогда имеет принадлежность нас к этикам? )))

---

23 Янв 2009 23:35 BiJou сказал(а):

---

А что я переиначила?
"Нацизм (или другие формы дискриминаций по приналежности к социальным групам) не присущ демократам" - это ведь ваша мысль, в подлиннике, такскзть?

---

23 Янв 2009 23:36 Ferzen сказал(а):

---

Если бы я назвал вас женщинами ситуация бы резко изменилась?

---

---

Ну и? А дальше что за творчество пошло?

---

23 Янв 2009 23:40 BiJou сказал(а):

---

А женщинами называть зачем? )) Вы ведь демократ, вы по идее должны воспринимать нас индивидуально, а не через принадлежность к группе ))

---

23 Янв 2009 23:40 BiJou сказал(а):

---

Неужели вы сами не видите, насколько ваша позиция парадоксальна? ))

---

23 Янв 2009 21:01 Ey сказал(а):

---

Давай те лучше договримся, что деление на группы и восприятие через принадлежность к группе - это как бузина и дядька в Киеве)

---

23 Янв 2009 23:51 Ferzen сказал(а):

---

А тут уже логическая ошибка, которую до Вас уже допуситил Atreydes

---

24 Янв 2009 00:27 Ferzen сказал(а):

---

Вот что написано о аристократии и демократии в Википедиии:

---

24 Янв 2009 00:31 Tekhi2 сказал(а):

---

А с каких это пор Википедия стала источником корректных соционических знаний.
Там кто попало может править статьи и писать любой бред.

---

24 Янв 2009 00:27 Ferzen сказал(а):

---

Вот что написано о аристократии и демократии в Википедиии:

Демократия — аристократия

Стремление к иерархии или равноправию.

Демократы
Сенсорика и этика в одном блоке.

Сторонники равноправия, руководят через личные отношения. Революционеры.

Аристократы
Сенсорика и логика в одном блоке.

Сторонники четкого распределения ролей и субординации. Консерваторы.

А теперь сравните это с идеологией нацизма. К чему она будет ближе, а чему противопоставляться?

---

24 Янв 2009 00:33 Ferzen сказал(а):

---

А на этом сайте бреда быть не может?

---

24 Янв 2009 00:42 BiJou сказал(а):

---

Да уже все поняли, что демократы - ни разу не нацисты ))) Они - сторонники равноправия )))))) Они, наверное, с позиций равноправия и утверждают здесь, что половине социона нацизм ближе идеологически ))

---

24 Янв 2009 00:43 Tekhi2 сказал(а):

---

Не говоря уже о том, что многие соционики ПР вообще не признают как работающие :-))

---

24 Янв 2009 00:55 Atreydes сказал(а):

---

Я кажется понимаю, в чём тут ошибка выходит. Те, кто утверждают, что нацистами м. б. только аристократы, не учитывают, что тот же фашизм мог быть основан на каких-то "бытовых", аристократических ненавистных основах. Возможно. Но, скорее всего, когда это всё дело попало в руки белых логиков, они организовали чёткую структуру и иерархию. И вот она уже являлась нацизмом. Соответственно, уже структурой пользоваться могли абсолютно все.
Вот вам ваша логическая ошибка))

---

24 Янв 2009 00:45 Ferzen сказал(а):

---

Если я скажу, что женщины вобщем физически слабее мужчин, Вы тоже это как нарушение равноправия воспримете?

---

24 Янв 2009 01:00 Ferzen сказал(а):

---

Нацизм пошел из второй кварды, где как раз в ценностях белая логика. Пользоваться сейчас могут абсолютно все. Но мое утверждение, что человеку из первой или третьей квадры не свойственно этим пользоваться так как это противоречит его мировозрению.

---

24 Янв 2009 01:11 BiJou сказал(а):

---

То, что это успешно можете делать Вы лично - мы уже убедились, и про то, что демократов выгодно отличает от аристократов неспособность к нацизму, мы выслушали

---

24 Янв 2009 01:11 BiJou сказал(а):

---

Дело за малым - доказать, что идеология национального (или какого-то иного) ПРЕВОСХОДСТВА (а не способность воспринимать людей и явления через характерные объединяющие признаки и принадлежность к разным группам) - это и есть наполнение рейнинского признака "аристократизм".

---

24 Янв 2009 01:11 Atreydes сказал(а):

---

Если не брать содержание, а только форму, то в чём противоречит?

---

24 Янв 2009 01:13 Ferzen сказал(а):

---

Что значит - брать только форму? Форму от чего?

---

24 Янв 2009 01:28 Atreydes сказал(а):

---

Что противоречит-то?

---

24 Янв 2009 01:13 Ferzen сказал(а):

---

Теперь еще немного об этом признаке Рейнина.

Он формируется по наличию логики и сенсорики в одном блоке для аристократов, и этики и сеносорики - для демократов.

---

---

Не передергивайте, не неспособность, а несклонность.

---

---

Насчет превосходства - это не обязательно. Расизмом можно уже считать, если человек скажет, что другие расы - это другие люди(просто другие а не лучшие или худшие) и их нужно изолировать (апартеид в ЮАР, например).

---

24 Янв 2009 01:32 BiJou сказал(а):

---

Еще круче. Преимущественная несклонность к идеологии, которая в цивилизованном мире давно и по праву признана преступной. Т. е. половина социона по определению - лучше и чище другой ))) По праву рождения ))) Ну не склонны они к такому )))

---

24 Янв 2009 01:30 Ferzen сказал(а):

---

Идея равноправия, которая есть в демократизме, противоречит идее иерархии, которая есть в нацизме.

---

24 Янв 2009 01:32 BiJou сказал(а):

---

Сказать, что люди одних рас отличаются от людей других рас - это не расизм, а обыкновенный здравый смысл, а также основа науки, называемой антропологией. То же самое, как сказать, что женщины отличаются от мужчин (вы же мне это в качестве примера приводили, кажется?) Старательно "не замечать" различий и нивелировать их - это тот же расизм, вид сбоку.

А теперь объясните, каким образом такой взгляд следует из наполнения признака Рейнина.

---

24 Янв 2009 01:32 BiJou сказал(а):

---

Сказать, что люди одних рас отличаются от людей других рас - это не расизм, а обыкновенный здравый смысл, а также основа науки, называемой антропологией. То же самое, как сказать, что женщины отличаются от мужчин (вы же мне это в качестве примера приводили, кажется?) Старательно "не замечать" различий и нивелировать их - это тот же расизм, вид сбоку.
Вот утверждать, что расовые различия делают одних людей хуже других - это уже расизм. Если что - обратитесь за уточнением к википедии

---

24 Янв 2009 02:05 Ferzen сказал(а):

---

Ок.
Как тут уже писали расизм - это крайняя форма проявления аристократизма. Аристократы судят о человеке судя с его принадлежности к групе. Тобишь сначало это темнокожий, а уже потом личность как представитель групы, група - первична, личность - вторична представление о ней формируется по групе, у демократов наоборот. Если в понятие "темнокожий" не вкладывается, что это низшая раса, тогда расизма не будет, но стоит это понятие наполнить таким смыслом и получается расизм так как група важнее личности. В случае с демократами первична личность и в какую групу она попадёт уже не столь важно.

---

24 Янв 2009 02:05 Ferzen сказал(а):

---

Ок.
Как тут уже писали расизм - это крайняя форма проявления аристократизма. Аристократы судят о человеке судя с его принадлежности к групе. Тобишь сначало это темнокожий, а уже потом личность как представитель групы, група - первична, личность - вторична представление о ней формируется по групе, у демократов наоборот. Если в понятие "темнокожий" не вкладывается, что это низшая раса, тогда расизма не будет, но стоит это понятие наполнить таким смыслом и получается расизм так как група важнее личности. В случае с демократами первична личность и в какую групу она попадёт уже не столь важно.

---

20 Янв 2009 15:38 Ferzen сказал(а):

---

Кто-то может подсказать, может ли демократ по признакам Рейнина быть расистом или антисемитом, к примеру? Может ли это быть признаком отличия Дона от Гексли?

---

24 Янв 2009 01:32 BiJou сказал(а):

---

Вообще-то, идеологию в любой квадре формируют интуиты, а сенсорики - внедряют её в жизнь.
Признак формируется прежде всего из связки этика+интуиция у аристократов, и логика+интуиция - у демократов. Т. е. базовое отличие аристократов - это поиск общностей в людях и отношениях (индуктивное восприятие), а демократов - поиск различий (дедуктивное восприятие).
Вы бы почитали что-нибудь помимо википедии, там и ссылки наверняка есть

---

24 Янв 2009 10:59 shivarie сказал(а):

---

Нашла недавно в инете статью В. Л. Таланова "Идеологические различия и психологические типы людей", которая основывается на статистически проанализированных экспериментальных фактах.

---

24 Янв 2009 11:00 Ferzen сказал(а):

---

А аристократизм и демократизм - это не идеология, это способ восприятия человека, его способностей, его потенциала. А это во многом черная сенсорика.

---

24 Янв 2009 17:25 Xennia сказал(а):

---

Ленин - демократ?

---

24 Янв 2009 17:38 Vera_Novikova сказал(а):

---

Что вы курите?

Когда это у нас потенциал человека, его способности стали ЧС??????????

Это в какой соционике такое смысловое наполнение аспектов?

---

24 Янв 2009 18:38 Ferzen сказал(а):

---

ЧС
Способность концентрировать внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и отмечая детали.
Восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой. Умение искать и ставить цели в отношении объектов.
Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления.

Если взять как обьект человека, то вполне может быть и потенциал

---

---

Даю ему горячую кашу на завтрак и говорю: "Цветные поднимутся в праведном гневе и
захватят мир. Белые в конце концов проиграют".
-- Хорошо, хорошо, Роберт, -- сказал терпеливо Джонс.
-- Цветные будут иметь свою собственную водородную бомбу. Они уже
работают над ней. Японцы скоро сбросят ее. Остальные цветные народы окажут
им честь сбросить ее первыми.
-- И на кого же они собираются сбросить ее? -- спросил я.
-- Скорее всего, на Китай, -- сказал он.
-- На другой цветной народ? -- сказал я.
Он посмотрел на меня с сожалением.
-- Кто сказал вам, что китайцы цветные? -- спросил он.

---

24 Янв 2009 17:25 Xennia сказал(а):

---

Ленин - демократ?

---

24 Янв 2009 18:45 Ey сказал(а):

---

Вам за премией - Вы сказали новое слово в соционике.
Аристократы, это, оказывается, и не аристократы на самом деле, а так, погулять вышли. А вот самые настоящие аристократы - это демократы!
Хорошо, что Вы не логик и не видите этого в своём глазу)

---

24 Янв 2009 18:49 Ferzen сказал(а):

---

Вообще не зря тут достоевские и гексли с этим спорят, судя по данным в статье - эти два типа самые большие противники ксенофобии, расизма, национализма и т. п. среди аристократов
Наверное, потому что черная сенсорика и структурная логика слабая и не в ценностях. Вот только жуковы еще выделяется особенно в этом плане, аж удивительно насколько терпимые(или хитные) люди

---

24 Янв 2009 17:38 Vera_Novikova сказал(а):

---

Что вы курите?

Когда это у нас потенциал человека, его способности стали ЧС??????????

Это в какой соционике такое смысловое наполнение аспектов?

---

24 Янв 2009 23:24 chakaboko сказал(а):

---

По мне некорректно ставить вопрос так, что "демократ по признакам Рейнина может быть расистом или антисемитом" и тем более не может "быть признаком отличия Дона от Гексли".

---

24 Янв 2009 21:37 Atreydes сказал(а):

---

Опять же, ну в тексте хоть один раз от гекслей или достов проскочила ли идея, пропитанная болевой ЧС или патологическим пацифизмом? Не, я не то, чтобы не согласен в теории. Но в данном-то случае где вы это увидали??

---

24 Янв 2009 23:24 chakaboko сказал(а):

---

По мне некорректно ставить вопрос так, что "демократ по признакам Рейнина может быть расистом или антисемитом" и тем более не может "быть признаком отличия Дона от Гексли".

---

25 Янв 2009 11:45 Ferzen сказал(а):

---

а вот попробовать это применить как еще один признак, чтобы отличить габа от бальзака можно

---

25 Янв 2009 12:40 chakaboko сказал(а):

---

Пробуйте, только не навредите. В первую очередь, своей репутации соционика. Ибо есть вероятность, что благодаря Вашей возможной ошибке, о соционике и будут судить неверно.

---

25 Янв 2009 12:45 Ferzen сказал(а):

---

Вы статью Таланова прочитали?

---

25 Янв 2009 14:06 kinofobaII сказал(а):

---

А вы прочитали, КАК ИМЕННО типировал Таланов подумали ли, можно ли верить таким результатам типирования?

---

25 Янв 2009 15:44 Ferzen сказал(а):

---

Нормально, корреаляция с "эталонами" не так уж и плохо, учитывая что нужно было протипировать более чем 2000 респондентов. Ну и, учитывая что показатели ЛИИ в этой статье с моими личными показателями может разошлись разве что в показателе "ипохондрия", то не вижу причин не взять эту статью и даные в ней к сведению

---

25 Янв 2009 14:50 kinofobaII сказал(а):

---

Глупо. Если исходные посылки неверны, то и выводы могут быть неверны с бОльшей степенью вероятности.

---

25 Янв 2009 19:14 WSM сказал(а):

---

О, я тут общие соображения выскажу.

Классификация просто необходима демократам в качестве Инструмента для познания Мира) (сайентистам точно)

Они по-любому будут классифицировать и обобщать, чтобы понять, что к чему отнести, что с чем соотнести, чтобы найти закономерности.

Мне почему-то кажется, что демократы даже побольше аристократов занимаются обобщениями, раскладыванием по полочкам и развешиванием ярлычков (сайентисты - точно)

Наверное, разница в том, что для демократов классификация - это абстракция; это как бы "понарошку" происходит, в то время для аристократов - это жизненные реалии

---