| | Этика эмоций объективно |
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/511
|
Интересно обсудить тему, что же такое Этика эмоций.
Давно известный факт, что 80% общения между людьми происходит засчет невербального контакта - эмоций.
Эмоции это: жесты рук, выражение глаз, мимика лица, подмигивание бровей, жестикуляции, надувшееся лицо, обиды, ссоры. Эмоции служат для того, чтобы склеивать людей, образовывать их контакт. Эмоции, можно сказать, образуют отношения, связи между людьми.
Как образуются отношения, любовь, взаимосвязь между людьми? Как понять, как к тебе относится человек? Нужно уловить эмоции человека и сразу же все станет понятно. Все на лице написано.
Что такое смайлик - это эмоция. Написал смайлик улыбки или - и сразу понятно, как к тебе относится человек, какой у тебя с ним уровень контакта, все это без слов, ненужно даже ничего говорить, нужно просто показать свое отношение. По этому смайлику видно, что кто-то кого-то очень любит.
И так, вывожу формулу. = эмоции = общение = отношения
Эмоции могут быть негативными или позитивными, отношения могут быть плохими или отвратительными. Эмоции - это склеивающий материал, который формирует взаимосвязи в социуме. Это не только безбашенные веселящие ха-ха и хи-хи, но еще и ссоры, ругань, раздражения, ухмылки. Умение управлять эмоциями - это обзительность, дипломатизм и тактичность в общении, умение находить контакт с человеком, умение налаживать связи, вклиниваться в конфликтные ситуации и разрешать их.
Первая кварда постоянно обсуждает тему отношений, тема практически одна из самых интересных и частообсуждаемых в кварде Альфа, особенно у Дон Кихотов, только правда под другим флагом. Например: "Роб и отношения" "Как мы понимаем любовь"... Тема отношений сквозит везде-везде.
Народ, я вас всех люблю.
6 Окт 2009 10:35
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 243/2092
|
Я бы с удовольствием не обсуждала тему отношений, если что... Но если начинают что-то вещать от имени Робов, то приглядываюсь...
6 Окт 2009 10:49
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/512
|
У гуленко написано по этому поводу
4. F - силовая сенсорика
Отношения между людьми оценивает по степени их легкости и не принужденности. Стремится к простым, демократичным отношениям. Тяжелые, напряженные отношения отбирают у него силы, делают пассивным.
6 Окт 2009 10:56
|
VIL-Z
"Гюго"
Сообщений: 0/47
|
Ну вот и обсудили!!!!
Чего тут еще обсуждать-то?
АКСИОМА!!!!
6 Окт 2009 10:58
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/513
|
Отношения - это, вот это как раз и считается аксиомой.
6 Окт 2009 11:12
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/514
|
Твое отношение личное к чему либо. Как ты относишься к тому-то и тому-то. Тебе лично нравится или не нравится.
Тебе нравится Питер?
Тебе нравятся эти цветы на подоконнике?
Как ты относишься к творчеству Боба Мэрли?
6 Окт 2009 11:18
|
DeRaven
"Робеспьер"
Сообщений: 159/1012
|
ха-ха! Ответ на 5 баллов)) Информация на 5-ую получена, можно креативить дальше)
6 Окт 2009 11:19
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/515
|
Если провести аналогию, как своих внутренних ощущений и, то это что то тоже внутреннее, но никак не отношения.
6 Окт 2009 11:24
|
eleggua
"Робеспьер"
Сообщений: 5/11
|
Хм, ну не знаю. Нравится/не нравится, приятно/неприятно - это оценки... Решения...
Т. е. человек со слабой должен плохо понимать, что ему нравится, а что нет? Таким будет скорее кто-то со слабой...
А идея интересная.
Нужно у Достов спросить, они уж точно знают что к чему.
6 Окт 2009 11:27
|
Apple-pie
"Робеспьер"
Сообщений: 1/28
|
Ммм.. мне кажется, что, если уж совсем разделять - это безотносительно объекта приложения.
А вот когда идет речь о взаимодействии двух людей и взаимодействии с объектом - это уже. Т. е. отношение к взаимодействию двух объектов, характеристика их (ваших) взаимоотношений, их оценка, это все. А сами по себе эмоции, чувства, их проявление - это. - это состояние, это самощущение, оно же относится только к человеку который его проявляет, который "влюблен", который "зол", который "расстроен", который "улыбается", который "с такими приятными интонациями разговаривает", который "молчит". Оно может восприниматься безотносительно взаимосвязей между людьми.
А это именно вот эти самые взаимосвязи.
Как-то так. ИМХО.
6 Окт 2009 11:34
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/516
|
Спроси спроси, или достоевского почитай. Правда базовая ответить не может... Это как бы внутри и все. Лучше у творческих, просто по текстм почитай - понятно, даже спрашивать не надо.
Включи первый канал - Модный приговор. Там как раз эта тема промывается по полной Гекслями и Наполеонами.
6 Окт 2009 11:40
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3685
|
Я считаю, что отношения - это отношения, а эмоции - это эмоции. Ничто из этих понятий напрямую на ЧЭ и БЭ не проецируется. Эмоции у всех есть, и базовые эмоции примерно одни и те же, где бы у человека ни была ЧЭ. И отношения все люди тоже строят.
ЧЭ отдельно от БЭ вообще не вижу смысла рассматривать, кажется, Юнг всё это определил как feelings, и не заморачивался. Разница будет только в том, что лучше осознается и является как бы основой для суждений и оценки действительности, а что - вытеснено в подсознание и незаметно влияет оттуда.
Свою БЭ ощущаю как формирование связей, устойчивых предпочтений на основе испытанных чувств. Название "этика отношений" тем не менее считаю вполне корректным (и вообще не важно, как называть). Это не значит, что БЭ отношения с другими людьми "строит", но это значит, что она как бы сплетает из всех испытанных эмоций своё устойчивое отношение к кому-то или чему-то.
6 Окт 2009 11:41
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/473
|
Женька, тебе Таня писала уже, пора-таки Евгенионикой называть все эти соображения на тему))
6 Окт 2009 11:48
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/517
|
Вот вот. Свое устойчивое отношение к чему либо. Замечательно. Вот что такое. Отношения же между людьми это.
Просто ты не читаешь о чем я пишу, даже вникнуть не пытаешься
6 Окт 2009 11:48
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/474
|
то есть я не вижу никакого противоречия в мысли, что влияет на, но суть аспектов и их содержание от этого не меняется.
Можно любить кого-то ( ), но испытывать злость или расстраиваться ( ). Они могут быть как взаимозависимы, так и существовать безотносительно друг друга.
да конечно не читаю, просто так пишу))
6 Окт 2009 11:57
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/518
|
А ты прочитай что пишет Достоевский чуть выше про свою.
6 Окт 2009 12:00
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3686
|
Я говорю с человеком, и чувствую раздражение. Чьи это чувства? Мои личные или "между людьми"? ЧЭ это или БЭ? Есть ли между нами отношения?
Ответы на эти вопросы очень зависят от.
Я не уверена, что действительность можно вот так вот натягивать на соционические аспекты.
6 Окт 2009 12:01
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/475
|
в том что ты пишешь нет ничего, чего я не могу понять своими дохлыми мозгами))) Просто оно всё не противоречит соционике, пока ты не меняешь то, что принято за константу, а как только меняешь - это уже не соционика Я ж не со зла
6 Окт 2009 12:01
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/519
|
Когда вы любите и вам нравится, то думаю это. Это ваше личное субъективное интравертное.
Отношения между людьми строятся на основе эмоций, т. е.. Элементарно
6 Окт 2009 12:03
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/476
|
раздражение вообще - это будет ЧЭ, а "этот человек меня раздражает" - это БЭ. Для отношения нужен объект отношения или субъект отношений, для ЧЭ он не обязателен. Например:
Я вижу, что Вася не любит Катю - это,
я вижу, что у Васи прекрасное настроение - это.
6 Окт 2009 12:04
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/520
|
Маш, вот по моему это как раз наоборот. Настроение - это внутри тебя, а Вася с Катея - это врешний мир, информация о внешнем. Любовь Васи с Катей - это
6 Окт 2009 12:09
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/477
|
хрююю! ))))
В том-то и прикол, что не у всех они так строятся!!! Это у тебя так будет - ты ж ДК, а вот у Драя совсем не будет отношение строиться на эмоциях
6 Окт 2009 12:09
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/521
|
С чего вообще взяли что - это настроение
Драи тупые в отношениях, если говорить прямо. Им просто плевать. Главное - это как он относится.
6 Окт 2009 12:10
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3687
|
На основе эмоций строятся вообще любые поступки. Эмоция - это и есть мотив. Только при чем здесь ЧЭ? Если я чувствую радость, никак её не выражаю, но эта радость толкает меня на определенные поступки - я формирую намерение и совершаю поступок. Поступок может иметь последствия: обо мне составят какое-то мнение. Я создала основу для отношения. Так может поступить любой человек, где бы у него ни была ЧЭ.
В чём тогда разница между базовым ЧЭ и болевым, например? Я думала, в том, какие аспекты действительности и как они оценивают. А не в том, что один строит отношения, а другой - нет ЧЭ - не равно эмоциям вообще.
6 Окт 2009 12:12
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/478
|
с точки зрения понимания 1-й квадры можно так сказать
Натсроение - не очень удачное слово, бо настроение вообще можно как БИ понимать. Но я писала про настроение, выражаемое эмоциями. Вовне. Ты Гюго, бегущую или просто улыбающуся до ушей видел? У нее в одной походке - видны - с другой стороны улицы увидишь, какое у нее настроение, потому что в случае Гюго оно выражается именно через.
сейчас придут Драи и скажут, что Доны тупые в своём идиотском понимании мира Или просто тихо поржут.
6 Окт 2009 12:14
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/479
|
Ты постоянно вещаешь Калинаусковскую тему - я когла обслушалась его лекций и начиталась - тоже стала так все делить на внешнее-внутренне, объектное-субъектное.
Понимаешь, где косяк? Если бы было бы только моим "отношением" - это означало бы, что белые этики не видят отношений между другими людьми, а белые логики не могут воспринять и понять чужую картину мира. Но это не так. Как раз-таки базовые как никто другой увидят это всё в силу 4-мерности этой функции. Также и - он не только свои ощущения воспринимает, но и ощущения других людей - понимаешь? Да, конечно, в силу базовой он будет доверять своим ощущениям, для него решающим будет своё отношение, и так далее. Но это не значит, что он не видит отношения к себе, отношений между другими. И отношения между другими останутся, а не, также как и ощущения другого останутся его ощущениями, а не станут вдруг.
6 Окт 2009 12:26
|
VIL-Z
"Гюго"
Сообщений: 0/48
|
Да-да, где же КОСЯК? Так ширнуться хочется, а то такое ощущение, что люди не с людьми общаются, а с ветряными мельницами МОНОЛОГ ведут!
Вот! Было же все с утра просто и ясно в этом мире!
Так нет же! Пришел некто, нарисовал два огурца-человечка со стрелочками туда-сюда и все! Смысл существования утерян, мир рассыпался, психика двоится! Форумная братия оживленно дискутирует о первопричинности курицы или яйца...
6 Окт 2009 13:21
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 5/1072
|
Помниться давным давно читал у Аушры про некоторые отличия между Достом и Гамлетом. Если перевести с Аушрирнского на русский и если я правильно понял - Гамлету легче "пойти" за эмоциями вопреки своему отношению к человеку. То есть он вроде как помнит что человек - редиска, но вот уж очень редиска была обоятельна и прирятна в общении, что первоначальное отношение немножко подвинулось в сторону. С Достом такой фокус не пройдет, тот зорко бдит и ежесекундно помнит ху ыс ху (эт наверно правда). Может где то здесь зарыто отличие между белым и черным сапогом?
6 Окт 2009 13:30
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/106
|
Всё очень просто, и между и разница только одна.
- экстравертная этика (extravertive feeling)
- интровертная этика (introvertive feeling).
Так называют эти два тричетвертиквадратика на западе. Причем определяют их не как "этику", а как "чувства". Экстравертные и интровертные. Очень простой подход! Не правда ли, все вопросы отпадают сами собой?
А наши определения "этика эмоций" и "этика отношений" сами по себе вводят в заблуждение, слишком много в них смысла, чтоб провести между ними параллель.
6 Окт 2009 13:57
|
kustovroman
"Дюма"
Сообщений: 1/391
|
Значит так, всё гораздо проще.
Любой объект/событие в этом мире воздействует на наши органы осязания, обоняния, зрения и т. д. Воздействие это может быть приятным или не приятным. В зависимости от этого, наше настроение (ЧЭ) повышается или понижается. Становится радостно или грустно, тоскливо или востроженно, и т. д. На основе изменения нашего настроения (ЧЭ), формируется наше отношение (БЭ) к этому предмету. Тоесть если он вызывает положительные эмоции (ЧЭ), значит он нравится (БЭ). Если вызывает отрицательные эмоции (ЧЭ), то соответственно не нравится (БЭ)... Фокус в том, что если ЧЭ оснознаваема, то БЭ неосознаваема, и наоборот (сгласно Модели А). Тоесть "Гюго", к примеру, испытывает эмоцию и от этого у него формируется отношение, тоесть ЧЭ первично и ментально, а БЭ как бы в подсознании остаётся и не особо осознаётся. А "Достоевский" знает своё отношение, но не особо понимает от чего, от каких эмоций это отношение возникло. Тоесть БЭ первичней ЧЭ. Отсюда и получается разница между "весёлыми" и "серьёзными" квадрами. Для "весёлых" ЧЭ = общение и только потом = отношение. А для "серьёзных" БЭ просто важнее, хотя об эмоциях они конечно тоже знают. И тоже любят и радуются как все люди. Просто эмоции в посознании.
Кстати, Женя, твою формулу описала словами всеми любимая и уважаеммая Снежанна ещё в 2005 году на этом самом форуме. Правда она очень эмоционально на несколько страниц писала, а человечков со стрелочками забыла нарисовать... А ассистировала ей одна Наполеонша (Nefertary), которая и ныне присутствует на этом форуме.
ЗЫ: ничто не ново...
6 Окт 2009 14:10
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3689
|
Я не уверена, что ЧЭ - это одно и то же, что эмоции и чувства в общепринятом психологическом значении. Первичные механизмы эмоционального реагирования, насколько я понимаю, примерно одинаковые не только у людей независимо от типа, но даже у животных они такие же. Кроме того, эмоции - по определению выражают отношение к ситуации. Если при виде крысы кому-то страшно - это объективно его эмоция, выражающая какое-то глубинное представление этого человека об опасности.
Я всегда думала, что сильная ЧЭ даёт способность тонко различать всякие нюансы настроения и влиять на энергетическое состояние - собственное и чужое. А неосознанная БЭ (ограничительная или фоновая) - просто следит, насколько все эти влияния уместны в данной социальной среде. Если БЭ осознанная - то отношения между людьми тонко различаются и смело формируются, исходя из своих предпочтений, а неосознанная ЧЭ следит, чтобы эмоциональные методы взаимодействия были уместными и соответствовали желаемым отношениям.
А собственное первичное отношение формируется одинаково и у тех, и у других по большому счету. И чувства осознаются или не осознаются тоже примерно одинаково. Имхо.
6 Окт 2009 14:28
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/522
|
Ну вот видите. Вы отношения с поступками ассоциируете. Взаимоотношения строятся не на основе поступков, а на основе общения, эмоций.
Вы выстраиваете отношение - это значит, вы складываете свое мнение, формируете взгляд на человека через, а потом уже и делаете вывод - стоит ли с ним общаться или не стоит.
Есть четкая граница - выстраивание взаимоотношений между людьми как это происходит в ДОМЕ 2 и ваше собственное отношение конкретно к человеку, объекту поступку.
Есть одна дурацкая вещь. Почему - это настроение. Настроение - это внутреннее состояние, когда хорошо
Да! Я про тоже и говорю.
6 Окт 2009 15:13
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3691
|
Да не ассоциирую я. Просто пример привела. Могу привести пример отношения без поступков, это не проблема.
Вы не могли бы привести пример общения или эмоции, которая строит отношения, но при этом не является поступком? Улыбнуться человеку - это поступок? По-моему, поступок.
Вы как-то по-другому поступаете?
Я не вижу границы. Не вижу, где лежит принципиальная разница. Белые этики не выражают своего отношения? Не имеют инструментов для общения с другими людьми? Или как?
Вы всерьез полагаете, что способность иметь хорошее/плохое настроение зависит от места ЧЭ в Модели А? Если нет - то ЧЭ - это всё-таки не совсем одно и тоже, что настроение.
6 Окт 2009 15:25
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/107
|
Я смотрю, тут многие путают отношения как взаимодействие между людьми. И отношение - как своя оценка предмета-явления (косячок богатого и могучего )
Этика отношений - это оценивание происходящего. Просто человек взял и оценил. Интровертно, так, для себя, сказал: "это хорошо".
Этика эмоций - человек оценил, + показал ВСЕМ что "это, черт возьми, хорошо!". (размахнув руками, улыбнувшись и сделав восторженное лицо)
Это касается не только взаимотношений между людьми, но и всего остального.
Например белому этику понравился диван и он скажет: "Да, хороший диван, стоит купить."
А черный: "ВАУ, КАКОЙ КЛАССНЫЙ ДИВАН, ПРОСТО ОФИГЕННЫЙ... ДАВАЙ КУПИМ!"
Можно еще сказать, что этик чувствует. этик чувствует и выражает свои чувства посредством эмоций.
6 Окт 2009 15:39
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/523
|
Этика Достоевского как раз и строится на основе своей личной субъективной оценки - поступков, поведения, и т. д. Он создает свое мнение на основе своей этики и того, как все должно быть.
Вспомните Раскольникова, которому автор Достоевский промывал косточки. "Посмотрите же какой негодяй - нехороший человек, бабушку ведь убил, совесть то теперь его мучает, да как же он теперь жить то будет."
Вы не могли бы привести пример общения или эмоции, которая строит отношения, но при этом не является поступком? Улыбнуться человеку - это поступок? По-моему, поступок.
Вы еще раз меня не поняли. Ваша эмоция строит отношение внутри вас. Я же говорю о том, что есть отношения, которые существуют сами по себе. Мы с Вами общаемся - это отношения. Какое у Вас обо мне мнение - это.
Вы как-то по-другому поступаете?
Да я действительно по-другому поступаю. Мне не важно свое отношение, я его не выстраиваю, никого не оцениваю, стараюсь относиться без предвзятости. При этом стараюсь, чтобы мое общение с людьми было бесконфликтным, конструктивным, без ругани и ссор.
Я не вижу границы. Не вижу, где лежит принципиальная разница. Белые этики не выражают своего отношения? Не имеют инструментов для общения с другими людьми? Или как?
Читайте выше. Вся Ваша этика внутри Вас.
Вы всерьез полагаете, что способность иметь хорошее/плохое настроение зависит от места ЧЭ в Модели А? Если нет - то ЧЭ - это всё-таки не совсем одно и тоже, что настроение.
Я так не полагаю. Я наоборот говорю, что настроение - это общечеловеческий фактор
6 Окт 2009 15:50
|
DeRaven
"Робеспьер"
Сообщений: 159/1014
|
Выложите кто-нибудь определения Аушры ЧЭ и БЭ для успокоения масс? Нет под рукой источника сейчас
6 Окт 2009 16:06
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/524
|
Я чето поискал - не нашел... есть просто книга "Дуальная природа человека". Там как то все в общем - мутновато.
Вот прямо здесь на этом сайте есть.
Информационные аспекты.
Существование в мире эмоций.
Восприятие и оценка окружающего мира через эмоции.
Умение различать положительные и отрицательные эмоции, их оттенки, стремление к положительным эмоциям, хорошему настроению.
Пребывание в эмоциональных состояниях, переживания радость или печать, драматизм или комизм.
Энтузиазм, впечатлительность, эмоциональный комфорт.
Восприятие звуков как характеристики различных эмоциональных состояний и интенсивности процессов.
Существование в среде чувств, отношений, симпатий и антипатий.
Восприятие окружающего через те чувства которые оно вызывает.
Способность различать отношения и улавливать их оттенки.
Переживание различных отношений любовь-ненависть, симпатия-антипатия, расположение-неприязнь, восхищение и пр.
6 Окт 2009 16:19
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3693
|
Я не создаю своё мнение на основе того, как "должно быть". Я формирую своё мнение о человеке, исходя из чувств, которые он во мне вызывает.
И что-то мне подсказывает, что у людей других типов - похожий механизм. А разница - только в факторах, которые оцениваются как значимые или упускаются из внимания.
Ну вы даёте Вы читали произведение-то?
С сожалением констатирую, что я опять вас не поняла. Вы сказали, что всё общение строится на основе эмоций, а не поступков. Вы это разделили и более того - противопоставили.
Давайте проще. Вот мы с вами общаемся. Вы можете достоверно сказать, какие эмоции вызывает у меня наше общение? Если не можете - можно ли считать наше общение существующим?
По-другому, это, в контексте предыдущего высказывания, не с предвзятостью, оценками и "выстраиванием" отношения, а без взгляда и мнения о человеке, и без выводов, стоит с ним общаться или нет.
Вы-таки никогда не делаете выводов, кто вам нравится, а кто нет? Вы каким-то образом выбираете себе друзей? Девушку, которая будет вам близкой? Жену, в конце концов?
Базовая функция входит в ментальное кольцо, является сильной, осознанной, и отвечающей за социальную активность человека. От того, что аспект интровертный, принцип работы модели не меняется. Таким образом, я не понимаю, почему базовая этика не влияет на способ взаимодействия с другими людьми. У вас вот в творческой интровертный аспект, а творческая - сильная, контактная функция. Это что означает, что вы свои теории озвучивать и обсуждать не будете, что-ли? Что-то незаметно
6 Окт 2009 16:19
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/480
|
фсё, с сегодняшнего дня я Штирлиц
Строимся в очередь, косяки и источники в массы - по талонам
Женьк, будешь моим подзаказным?))
6 Окт 2009 16:40
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/525
|
Не в этом суть собственно. Важно - что это Ваша собственная оценка. Как это у Вас происходит - на основе должен или на чувствах - дело ваше, мне без разницы
Есть такое выражение - "Я мыслю, значит я существую". Если мы общаемся - значит есть какие-то отношения.
Мне не важно какие эмоции у Вас там внутри, но отношения между нами есть - мы он-лайн собеседники.
Вот вот! И действительно, так и есть. У меня нет эстетической оценки, все это как-то подругому происходит, ну не как у Вас. Я живу без оценок поведения и т. д. Да, это как бы моя болевая.
Странно, но я заметил, что у Достоевских мало друзей, очень мало. Один-два. Не потому ли, что много всех оцениваете? Все фильтруете.
ХМ... объясни
6 Окт 2009 16:50
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/481
|
Меня вчера в Штирлица затипили. Я поржала.
А сегодня, когда стояла у метро, чтобы ехать на работу после почти бессонной ночи и беганья по городу в разные корпуса универа, чтобы приехать к концу рабочего дня и остаться после, подумала "Всё может быть..: этика та же 1-мерная к тому ж, сенсорика во мне часто видят, походка у меня очень рац-ная, со временем - сложно, БС в ценностях.. Так что - хз. Вспомнила ещё недавнюю шутку про Штира "Поработали, ещё поработали, потом ещё поработали, и ещё поработали" и поняла, что вообще-то что-то в этом есть (близкое мне). Но это я так, пока прикалываюсь. Могу найти объяснение всему этому и с точки зрения модели Дона Позавчера я Гексли была, тоже всё сходится А что не сходится - можно объяснить 1-й Физикой по ПЙ например или ещё чем-нибудь)))
6 Окт 2009 16:59
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3694
|
Ну вот. А говорили, ЧЭ создаёт отношения
Ну да, за количеством не гонимся, в общем
6 Окт 2009 16:59
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/526
|
80% общения = эмоции
= общение = взаимоотношения = эмоции = любовь
Ваше отношение, которое вы выстраиваете и взаимоотношения людей в целом . Хосподи... разные вещи.
Просто не вникая в то, что там у каждого собеседника внутри, посмотрите снаружи - есть эмоции, есть отношения, но они не ваши, они существуют независимо от того, есть Вы или нет! Уровень общения с человеком может быть каким угодно, при этом что вы на этот счет думаете, может быть совершенно другим, но это у же Ваша внутренняя этика.
Ну вот, за колличеством друзей не гонитесь. Вы просто не очень то общительный человек. Вы говорите мне про строительство отношений одних, я же вам говорю про другие.
Строить взаимоотношения не может человек у которого мало друзей! Строить просто не с кем. Да вам это больно то и ненужно. Вот выстраивать отношение к поступкам - это сколько угодно.
7 Окт 2009 08:45
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/483
|
не, это вообще не тебе конкретно - вся тема "веселая", включая моего вчерашнего Штирлица
7 Окт 2009 08:56
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1643/3041
|
Вы путаете явления как таковые и информацию о них.
Отсюда и такой крен в рассуждениях.
Вы щас договоритесь до того, что логики не умеют любить, потому что они не этики.
7 Окт 2009 09:03
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/528
|
Неа... я говорю о взаимоотношениях. Взаиммотношения образуются на основе невербального контакта, эмоций, т. е. на основе. Хотите ли вы это или нет
7 Окт 2009 09:11
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/529
|
Любовь - это и и
Отношения - это и и
Чувства - это и и
И все это этика в целом.
вопрос в том, что одно внешнее, другое внутреннее.
7 Окт 2009 09:32
|
VIL-Z
"Гюго"
Сообщений: 0/49
|
" И принял он свой АСПЕКТ и поднял свой АТРИБУТ"
(Р. Желязны, "Бог света")
Да-а-а-а.... Без второго укола канальчиковых властей - явно не обойтись!
Ну как я эту неделю доживу, в этом вопросе о паре сапог и не разобравшись?
Выражаю просьбу прогрессивного человечества подвести итог и завершить дискуссию до выходных, а то спать спокойно не смогу!
7 Окт 2009 09:39
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 857/9506
|
Начнем сначала и в последний раз.
Возьмем базового -например, гюго. По Рейнину-Калинаускасу, его базовая это ИХ эмоции и ИХ отношения. То есть гю в этом спец.
Однако.
Ограничительная гю- - мои отношения, мои эмоции (по Рейнину-Калинаускасу). То есть, гю это такой спец по чужим отношениям и эмоциям, но при том совершенно ни чегошеньки не понимает в СВОИХ эмоциях и своих отношениях? Бо 7я- слепое пятно, это такой отмороженный чел, как-то рулящий чужими эмоцями, да?
Жень, включи логику, наконец-то.
Dixi
7 Окт 2009 09:40
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1643/3043
|
То, что в отношениях и чувствах как явлениях присутствуют оба вида информации - да. Как вы информацию в явлениях объединяете, это я понимаю.
Мне любопытно, как вы ее разделяете.
7 Окт 2009 09:40
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/530
|
Ты немножко усугубляешь и драматизируешь.
Ну я бы сказал, что - это по большей степени то, как я лично отношусь и оцениваю того человека, с которым общаюсь. Базовый белый этик выстраивает свое отношение к чему либо на основе этического анализа поступков и формирует устовшееся отношение к нему.
Но в целом общение и взаимоотношения - это не белая этика, т. к. строится на основе невербального эмоционального контакта. Поэтому все Гюго, Дюма и др. представители с - люди очень общительные. Умеют создавать контакты, разруливать конфликты, создавать различные интриги на основе взаимоотношений.
Тань, включи логику
7 Окт 2009 09:48
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1643/3044
|
"Я лично отношусь" - это явление.
Я спрашиваю про суть информационного аспекта БЭ и ЧЭ.
Гексли и Напы тоже общительные. А вроде как белые этики.
Как вы это объясняете?
7 Окт 2009 10:12
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/531
|
Общительные мы все в меру, я тоже общительный.
У меня есть друг Гексли, у него есть любимая фраза - "А знаешь что мне здесь больше всего нравится!!"
Он организатор городских праздников. У него есть идея продвигать разные культуры у себя в городе - молодежные движения, рэп фестивали, культуру Регги и т. д. Он поразительный рекламщик и вещает исключительно о том, что ЕМУ НРАВИТСЯ!! Не это ли и есть творческая. Гексли меняет Ваше отношение к действительности.
Опять же - включите "модный приговор" на первом канале в 11.00. Это мне нравится - это мне не нравится", стиль, мода, эстетика. Вот оно все -
.
Я пытаюсь доступным языком объяснить суть.
"Я лично отношусь" - это явление, это информация по белой логике.
7 Окт 2009 10:31
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1643/3045
|
А Гюги и Гамлеты, типа, не задумываются, что им нравится, а что нет?
И вы мне опять рассказываете про явления.
Может, все-таки дадите определения информационным аспектам БЭ и ЧЭ? Определите их семантические поля...
?
О как!
7 Окт 2009 10:35
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/532
|
Про я уже дал. Смотрите в начале темы, вы согласны что это так?.
Про сложнее... да и влом уже писать, я уже много тут написал, кому нужно, тот понял о чем я.
Думаю задумываются, но не настолько как Гексли. Им Пооофигу, как и мне. Они слишком сильно заняты человеческими отношениями, чтобы им задумываться, "нравится мне это или нет".
7 Окт 2009 10:47
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1643/3046
|
Вы имеете в виду определение "Эмоции - это жесты рук"?
Любопытно, что скажут по этому поводу Гюги и Гамлеты
7 Окт 2009 10:56
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/533
|
Ненужно пожайлуста так утрировать
Я имею ввиду все невербальное общение в целом. И жесты рук тоже.
Спросите.
Кстати, Тань, у Калинаускаса еще очень хорошо описана у Дон Кихотов. Это такое очень упертое и принципиально свойство
Действительно
7 Окт 2009 11:01
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1643/3047
|
Теперь вы путаете эмоцию как явление и способ выражения своего эмоционального состояния.
"Овсянка, сэр!" (с)
7 Окт 2009 11:08
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 857/9514
|
Хорошая тема. Показывает, сколь вредна бывает калинаускасономика для мозгов неофитов
7 Окт 2009 11:14
|
d-kihot
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/534
|
Нуууу, которое вы выражаете в процессе общения. Эмоции = общение = взаимоотношения
7 Окт 2009 11:17
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/486
|
Кто-то упopнo этого не хочет понимать
7 Окт 2009 11:31
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1268/3695
|
Вы вроде как дискутируете со мной, но не придерживаетесь рамок дискуссии. То есть возражаете не на то, что я говорю, а на свои мысли обо мне, не отслеживаете цепочку рассуждений.
Я так не могу
Я тогда тоже буду не в дискуссию вступать, а декларациями разговаривать. Так вот, я декларирую, как и раньше:
1. Эмоции и ЧЭ - это далеко не идентичные вещи!
2. Взаимоотношения людей в целом - многоаспектны!
3. Одноцветных этиков не бывает, и все аспекты работают в связке друг с другом!
4. Ура, товарищи!
Один мой знакомый жук - очень общительный человек. А поскольку у него разносторонние интересы и активная жизнь - круг его общения очень велик. Это просто конвейер какой-то.
Но при этом он жалуется на то, что у него нет друзей и он очень одинок. Хотя постоянно с кем-то общается.
Знаете, поинтересуйтесь у дюмов, что такое "строить отношения". Они вам наверняка объяснят, что не надо ничего строить, и отношения определяются сочетанием внутренней потребности в общении и её удовлетворением извне. Ну, они как-нибудь хорошо объяснят, понятно, дуалы всё же.
7 Окт 2009 11:42
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 858/9517
|
Вот третья логика по Василенко
Процессионность или, как пишет Афанасьев, суперпроцессионность 3-ей Логики выражается, в противоположность 1-ой Логике, в первую очередь, в заинтересованности деталями логических постороений при вторичности результата. Т. е. не важно, верен ли результат
Диалоговость проявляется в запросе на объяснения, а не на результаты. 3-я Логика включается при появлении повода для диалога. По идее, носитель ее постоянно чувствует смутное беспокойство от того, что не владеет абсолютно всеми деталями текущего обдумываемого логического построения, поэтому благодарен тому, кто способен, как и он, тратить время на все детали и помогать складывать их в систему.
7 Окт 2009 11:45
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/488
|
я тогда тоже Но мне говорят, что люблю бла-бла-бла - без начала без конца - я это и так знала. А со стороны да - прям как-то неловко становится, когда видишь как оно.
7 Окт 2009 12:18
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 244/2105
|
А я вроде не бла-бла-бла... молчунья, в принципе.. Да и у рационала всегда есть начало и конец)))))Как же бедненьким окружающим определить тогда?))))
7 Окт 2009 12:21
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 244/2106
|
Так по описанию нам результат не важен, зачем тебе точно знать? Сидим и болтаем просто))))) Ты не чувствуешь смутного беспокойства?))))
7 Окт 2009 12:26
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/493
|
ээ.. мм))) я чувствую, что что-то совсем холодно стало и пора обедать))
Чтобы совсем результат не важен.. Роз, а разве такое бывает? Нет, мне результат важен. Но иду я к нему - рассуждениями вслух обычно - длинными и пространными, обрывистыми, ветвистыми, и очень рада, когда кто-то помогает из этих веток увидеть цельную картину - дерево. Вообще, в пору своей "дюмистости" и "гюшести" я это называла запросом на
7 Окт 2009 12:39
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 244/2107
|
Как всегда, 1 квадра превратила все в балаган. Такая серьезная темА, такое исследование было... Эх...)))))))))Эмоции, что с нами сделаешь?!)***разводя руками***
Я думаю, что вопросы по ПЙ может там обсудить, в специальном разделе? ***типа предложение*** Пошли, почитаем про 3Л, а?)))
7 Окт 2009 12:40
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 1/751
|
наконец-то можно побеситься! а то прям грустно было заходить в альфу
7 Окт 2009 12:44
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/495
|
я ее пока толком и не читала - по диагонали пару раз пробежалась глазами, так что боюсь, обсуждение мне пока не на чем строить - я если только послушать А раздел где? Я тогда дома хотя бы гляну На мелком или "серьёзном" форуме?
7 Окт 2009 12:46
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 244/2108
|
УРРРРРРРРА!)))))
Здесь и еще в паре веток этого раздела
https://socionika.info/thread/11986.html
7 Окт 2009 12:47
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/496
|
ну да, мне эта тема напоминала мультик Ивана Максимова "Болеро" - в какой-то момент стало жалко времени и слов не осталось - просто наблюдаешь за беее-ско-нечноо тянущимся хвостом.
Кстати.. про мульты! Я тут ещё на прошлой неделе хотела выложить один ролик - но проковырялась с сообщением - и так пробовала - и сяк - ничего не получилось В обычных темах вообще ролики мона вставлять или только в частном секторе? В чём проблема может быть - непонятно. Нажимала кнопку "вставить флэш" - потом туда аштимэльную ссылку копировала - показывает просто код - непонятно!
я обязательно! Спасибо за ссылку... я только это.. поработаю ещё
7 Окт 2009 12:49
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/497
|
угум-с - давно хочу, всё что-то другое в голове на первом месте))
А что за фотка? В смысле где это? У тебя дома картина висит? Мне нравится очень сама фотка - по цвету красивое сочетание коричневого и оливкового + разнообразие оттенков!
А ещё взгляды (!) Твой - в сторону, а лошадкин - на зрителя - прикольно получилось)
7 Окт 2009 12:57
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 244/2110
|
Будешь смеяться, но была в ресторане на ипподроме. Так там выставка фото (лощадей, скачек и т. п.) в фойе. Мне очень понравилась фото-картина... Где-то тронула меня физиономия-морда лошади... вот и придумала -так встать, а подруга щелкнула))
7 Окт 2009 13:06
|
angel-13
"Дюма"
Сообщений: 5/508
|
ну вы тут и дорассуждались))) черные этики не знают чего хотят? Мои эмоции если они возникают внутри это мое отношение? Это эмоции и с отношениями они не связаны! Если мне плохо, то и на лице это будет написано без слов. Это БЭ? Нет. Это эмоция причем как состояние, но при этом внутреннее)) Черные этики видят не только чужое, но и свое эмоциональное состояние. Если мне плохо, то фиг я буду улыбаться!!! А если на душе радостно, то буду радоваться даже идя под дождем))) Где тут направленность на кого-то? Это мне хорошо! Да, могу по ходу улыбаться и поднять настроение окружающим, НО идет это от моего ощущения))) И не важно какие отношения с человеком, если со мной хотят общаться и радоваться, то радуемся вместе)))
БЭ это все же осознование отношений как связей на этическом уровне и влияние на них. Они знают как они относятся к кому-то и видят что стоит за улыбкой. Они видят как другие относятся к ним и что за этим стоит))) ладно по БЭ добавлю позже)) тут уже писали и если внимательно читать, то разница видна))))
7 Окт 2009 13:08
|
VIL-Z
"Гюго"
Сообщений: 0/50
|
ВОТ!!!!
Я СРАЗУ это ПОЧУВСТВОВАЛ!
Но народу хотелось, видно, просто потусить и постебаться! Что успешно и реализовано, до выходных, авось, доживем!
7 Окт 2009 13:21
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/505
|
гхм... там писали.. ещё в начале рассуждений Жениных да и в других темах тоже.
7 Окт 2009 13:23
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 859/9520
|
Там все просто, на ютубе, напр, списываешь хтмл код для блога, оттуда надо только размеры и линк
Потом жмешь кнопку флеш
ПОЛУЧАЕШЬ
код с ютуба
меняем в тэгах
7 Окт 2009 14:38
|
kustovroman
"Дюма"
Сообщений: 1/401
|
^^О_о!!!!! о_О^^
Я бы ни в жись не догадался как такое делается....
7 Окт 2009 14:42
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/514
|
блин, и ведь была же мысль - поменять размеры, а я всякие разные ссылки и куски ссылок вставляла - и плюнула))
кот - это что-то! Спасибо за мануальчик и за ролик!
7 Окт 2009 14:57
|
Grinja
"Робеспьер"
Сообщений: 0/85
|
а к чему снится что тонешь? ногами вниз в холодную воду прямо в одежде. а эмоций ноль. опускаешься и думаешь: я тону. а вода над головой зеленая и ее лучи солнца пробивают.
7 Окт 2009 16:14
|
eleggua
"Робеспьер"
Сообщений: 5/16
|
Скорее не к чему, а после чего...
Фрейд говорит, что входить в воду... Ну, всем понятно что он говорит.
7 Окт 2009 16:39
|
DeRaven
"Робеспьер"
Сообщений: 159/1031
|
Почему же после чего? А как же тайные эpoтические фантазии идущие из подсознания?)))
7 Окт 2009 17:37
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 244/2118
|
А может у человека спящего просто ноги вылезли из под одеяла)))Он и замерз)))Может отопление еще не дали?))))
7 Окт 2009 19:14
|
eleggua
"Робеспьер"
Сообщений: 5/18
|
А мыслите Вы прям как Успенский. Вот я все гадаю - он Роб или нет...
Однако при чем тут этика эмоций...
7 Окт 2009 19:51
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 244/2119
|
За комплиман -мэрси!)))) Как это причем этика эмоций?)Я вон сколько скобочек нарисовала)))
7 Окт 2009 19:58
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 229/2482
|
Я прочитала раза три... кому просто а кому...... надо попробовать по инструкции, но вот эти жуткие окошки в которых коды менять
7 Окт 2009 20:09
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/524
|
Так, счас буду пробовать
Ураааа! Получилось)))
Таня, СПА-СИ-БО!
ролик - это про моё утро
Там всё очень просто. Главное понять что и куда подставлять
1. Жмём кнопку "флэш"
2. Копируем html ролика (с сайта, откуда его берем).
3. Меняем циферки в размерах (width и hight) - те, что по умолчанию, при нажатии на "добавить на флэш", на те, что в html-коде, который мы скопировали.
4. Ищем в скопированном коде ссылку, она будет в кавычках и начинается с она перед первыми закрывающими кавычками - копируем ее и подставляем сразу после знака "=" в шаблон.
Готово!
7 Окт 2009 21:15
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/528
|
просто один в один - не пародия - а "скрытая камера")))
Теперь у меня правда есть кофеварка - подарили на др - главное, вспомнить о ней - и успеть выключить - пока пропустила только пару раз)))
7 Окт 2009 22:45
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 102/365
|
А я варю в микроволновке, ставлю кружку на 140 сек...
27 Окт 2009 10:24
|
Niagara
"Гюго"
Сообщений: 3/1740
|
А вот Дюмы так рассказывают о том, как они варят кофе, что нfчинаешь чувствовать его божественный вкус.
Микроволновка и кофеварка отдыхают!
27 Окт 2009 10:55
|
