| | Бальзаки, как вы принимаете решения? |
Znakomstva3
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/75
|
Опишите процесс, алгоритм, если угодно. Как принимаете решения.
18 Ноя 2008 18:19
|
SunLine
"Бальзак"
Сообщений: 0/2
|
У меня процесс принятия решений очень долгий и сложный. Сначала оценивается необходимость вообще принимать решение (зачем напрягать себя, если это вдруг уже сейчас окажется не нужным???). Начинается сбор информации - в основном в виде опросов и советов. Затем идет т. н. "перебор вариантов" - если то, то будет это. Взвешиваются плюсы и минусы каждого варианта. Решение принимается и оценивается необходимость его претворять в жизнь.
А вообще решения принимать очень не люблю. Всегда жду - вдруг ситуация изменится и уйдет необходимость мучится? или вдруг появится человек, который скажет мне, как я должна поступить? а уж его мнение мне будет оценить проще, чем принять своё.
18 Ноя 2008 23:59
|
idioto
"Робеспьер"
Сообщений: 0/8
|
Все решения делятся на
1. Взвешенные
2. С кондачка
Все люди разбросаны между двумя способами. Наверное бользаги тяготеют к 1.
19 Ноя 2008 09:39
|
MOLODEC
"Бальзак"
Сообщений: 1/2
|
Сначала все взвесить и хорошо обдумать, только в экстренных ситуациях действую импульсивно))
19 Ноя 2008 09:44
|
Wic
"Джек"
Сообщений: 11/49
|
1) Нафиг оно надо? Нельзя ли отмазаться?
if "ДА"
then goto 6
else goto 2
2) Кому это еще надо? Нельзя ли свалить на кого-то?
if "ДА"
then goto 6
else goto 3
3) В чем смысл происходяшего?
if "Асилил"
then goto 4
else goto 3
4) Как, пользуясь достоинствами происходящего (а при их отсутствии - недостатками) пристроиться к нему?
if "Понял"
then goto 5
else goto 4
5) Дадут ли за это по ушам?
if "ДА"
then goto 4
else goto 6
6) Решение принято.
19 Ноя 2008 10:06
|
Leroy
"Бальзак"
Сообщений: 25/131
|
Никогда не принимаю решение сразу. Даже если решение является не сложным и я сразу чувствую, в какую сторону я склоняюсь - все равно скажу, что надо подумать, и отложу на завтра. С решением надо переспать, это мое глубокое имхо.
Иногда это людей откровенно удивляет - вроде бы я должна была бы отреагировать одним образом, а я продолжаю вести себя так, как будто бы новая информация не поступила. Это означает, что информация является важной и мне ее надо обдумать... минимум до завтра... Зато когда на следующий день я начинаю что-то активно предпринимать - это всех повергает в шок, т. к. они считали, что все прошло и ситуация разрешилась сама собой... ан нет
А вообще одной из самых своих сильных черт я считаю умение ждать
19 Ноя 2008 10:19
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1084
|
1) Убеждаюсь, что решение действительно необходимо именно сейчас. Если нет - откладываю, даже если уверен в выборе: все еще может поменяться. Отложив, я подвигаю ситуацию к решению, которое мне симпатично.
2) Если решение необходимо именно сейчас - делаю выбор на основе всей информации, которая мне известна. О своем выборе никогда не жалею в принципе.
19 Ноя 2008 11:56
|
heard
"Бальзак"
Сообщений: 0/7
|
18 Ноя 2008 18:19 Znakomstva3 сказал(а):
Опишите процесс, алгоритм, если угодно. Как принимаете решения.
Если решение нужно принять, тщательно взвешиваю все ЗА и ПРОТИВ. Где больше ЗА - там и выбор. Перед окончательным решением спрошу совета у всех, у кого можно. Но когда ршение принято переубеждать - терять время.
1 Фев 2009 14:15
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 53/30
|
18 Ноя 2008 18:19 Znakomstva3 сказал(а):
Опишите процесс, алгоритм, если угодно. Как принимаете решения.
смотря какие решения, слишком большая область определена. Одни решения импульсивно, другие решения по ЧЛ рассчитываю.
1 Фев 2009 14:49
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/49
|
Мне кажется, что я вообще решения не принимаю, а они принимают себя сами. Сидишь, смотришь на свет, а потом вдруг оказывается, что уже что-то решилось само собой и начало осуществляться, ты уже что-то делаешь. Из множества вариантов побеждает один - естественный отбор, никакой зауми, никаких размышлений.
1 Фев 2009 18:19
|
well_done
"Наполеон"
Сообщений: 25/185
|
1 Фев 2009 14:49 quice сказал(а):
смотря какие решения, слишком большая область определена. Одни решения импульсивно, другие решения по ЧЛ рассчитываю.
а что у нас с БИ? она заболела?
2 Фев 2009 22:05
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1301
|
1 Фев 2009 18:19 RollingStone сказал(а):
Мне кажется, что я вообще решения не принимаю, а они принимают себя сами. Сидишь, смотришь на свет, а потом вдруг оказывается, что уже что-то решилось само собой и начало осуществляться, ты уже что-то делаешь. Из множества вариантов побеждает один - естественный отбор, никакой зауми, никаких размышлений.
Ипользуется еще более радикальный подход: стоящая задача переопределяется так, что остается выбор лишь из одного варианта, после чего наступает время решительного выбора и решительных действий!
3 Фев 2009 16:44
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 207/263
|
Я легко принимаю решения, если чувствую что это необходимо. Не могу описать алгоритм, ну вероятно некая смесь интуиции и логики. Решения принимаются тогда когда необходимо и принятие решения занимает столько времени сколько есть. Если его нет - решение принимается мгновенно.
Проблема только в одном - если я внутри не чувствую необходимость принятия решения, то я его просто не принимаю никакого. И пока не почувствую такой внутренней необходимости, ничего делать не буду. Заставить в таком случае почти невозможно.
3 Фев 2009 22:18
|
InSolo
"Бальзак"
Сообщений: 1/29
|
Перво наперво стараемся отлынить от решений по возможности. Если понимаешь что отвертеться неудается -просто принимаешь его. Все взвешиваешь, все за и против, и принимаешь то где минусов меньше.
Если ситуация критичная прикидываешь чем готов пожертвовать а чем нет, и поступаешь соотвественно.
4 Фев 2009 18:19
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 53/31
|
2 Фев 2009 22:05 well_done сказал(а):
а что у нас с БИ? она заболела?
А БИ присутствует незримо во всём и вся)
4 Фев 2009 19:15
|
Limbo
"Бальзак"
Сообщений: 33/397
|
Решения принимают меня
4 Фев 2009 19:45
|
goldbison
"Бальзак"
Сообщений: 2/22
|
1 Фев 2009 19:19 RollingStone сказал(а):
Мне кажется, что я вообще решения не принимаю, а они принимают себя сами. Сидишь, смотришь на свет, а потом вдруг оказывается, что уже что-то решилось само собой и начало осуществляться, ты уже что-то делаешь. Из множества вариантов побеждает один - естественный отбор, никакой зауми, никаких размышлений.
аналогично.
6 Фев 2009 18:54
|
Androz
"Бальзак"
Сообщений: 0/162
|
И при этом возникает ощущение, что по-старому ты уже не сможешь... Даже если потом будет шаг назад, то все равно это НОВОЕ решение...
6 Фев 2009 20:30
|
goldbison
"Бальзак"
Сообщений: 3/36
|
самое прикольное - это не то, КАК мы принимаем решения, а то, КАК мы потом на последствия этих решений реагируем. Согласитесь, что многие, как другим казалось бы, мелочи для нас более весомы, чем какие-то действительно важные для всего нашего жизненного пути действия?
Для меня, например, какую вышивку начать - это сложно. На это уходит несколько дней...
А вот переехать в другой город (с продажами двух квартир, покупкой и ремонтом третьей, город чужой для меня) - это как-то... проще что ли. Ну не то, чтобы проще, а поскольку делать все равно все пришлось самой, то просто как-то выстраивается все в голове в четкий алгоритм (не без ответвлений, конечно, но любые вариативности тоже можно учесть) и начинаешь как танк медленно, но верно идти к цели. А момент именно принятия решения - это легко и просто.
А вот насчет вышивки... Это очень тяжело. Хочется и то, и другое, но это большая работа (не доделаю стопудов, я же знаю, что запала у меня хватает на две-три бессонные ночи, а потом - упс), а здесь надо купить материалов (а денег жалко, хотя дело не в деньгах, а в лени, идти же надо), а эта не подойдет под интерьер (не в подарок же вышивать, правда? только для своего дома), а эта мужу не понравится, а эта...
А еще в школе, как сейчас помню, был такой очень тяжелый, почти болезненный момент принятия решения - каким почерком и какой рукой начинать вести новую тетрадь? (Вариантов было по первому пункту штук десять, по второму - два). Правда, в универе это как-то изжилось само собой...
7 Фев 2009 12:05
|
Jay86
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
О, необходимость принятия решения - это просто ужас какой-то. Причем сложно именно в мелочах. А когда что-то глобальное... оно часто само прет, как танк. И только со стороны наблюдаешь, что происходит. О принятых решениях не жалею никогда (по крайней мере вспомнить не могу). Разве что когда что-то покупала, поторопившись, т. е. решения по мелочам в условиях спешки. Но такая ерунда отравить жизнь не способна.
На примерах. Я когда поступала в институт, все шло по плану. Собиралась быть химиком, на курсах училась, поступила по олимпиаде досрочно. А после получения аттестата взяла и резко передумала и отнесла документы в институт рядом с домом, компьютерщиком стала. Побудили меня на это совершенно посторонние обстоятельства. Они потом изменились, но я всё равно не пожалела ни разу.
Зато когда в ресторане меня спрашивают, что будешь есть - это паника. Я сначала должна тщательно изучить меню, послушать внутренний голос, и выбрать, наконец. А если я чего-то хочу заранее, то этого обязательно в меню нету))))
И ещё есть такой момент (мне кажется, это уже личностное, не тимное), когда выбор из двух вариантов, слушаю внутренний голос, и затем выбираю противоположное (видимо, самооценка низкая, вот и уровень доверия к себе соответствующий). И всегда оказывается, что внутренний голос был прав, и я зря его не послушала =)
Вот.
7 Фев 2009 15:40
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 58/38
|
7 Фев 2009 15:40 Jay86 сказал(а):
Зато когда в ресторане меня спрашивают, что будешь есть - это паника. Я сначала должна тщательно изучить меню, послушать внутренний голос, и выбрать, наконец. А если я чего-то хочу заранее, то этого обязательно в меню нету))))
Бывает такое иногда)))), лечится частым посещением ресторанов)
7 Фев 2009 16:34
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/68
|
А можно вопрос почти в тему? )))
Давно мучает один вопрос про бальзаков.
Как вы Бальзаки относитесь к жизни вообще? в смысле: есть люди, которые сами формируют свою жизнь в соответствии со своими желаниями, что-то делают для себя (причем в любых обстоятельсвах), я их называю хозяевами своей жизни в хорошем смысле. А есть люди, которые просто плывау по течению. КАуда течет, туда и я. И даже если мне не очень нравится и я в общем недоволен и желания мои не исполняются, но я все равно потеку с водичкой куда понесет.
Это прмерное определение. Но вот иногда встречаю, что Бальзаки предпочитают течение. А в жизни мои друзья Бали в общем-то сами формируют свою жизнь, т. е. занимают достаточно активную позицию.
Что думаете об этом?
8 Фев 2009 08:03
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 362/525
|
Я теку по течению, занимая при этом активную позицию. Если мне что-то в этом течении не нравится, то я перепрыгиваю в другое, более приятное течение и плыву по нему. Как-то так...
8 Фев 2009 08:48
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/69
|
8 Фев 2009 08:48 Marihuana сказал(а):
Я теку по течению, занимая при этом активную позицию. Если мне что-то в этом течении не нравится, то я перепрыгиваю в другое, более приятное течение и плыву по нему. Как-то так...
Вот этот вариант отличный ))), он вдохновляет. Я называю его - лови поток
8 Фев 2009 12:50
|
goldbison
"Бальзак"
Сообщений: 3/48
|
8 Фев 2009 09:48 Marihuana сказал(а):
Я теку по течению, занимая при этом активную позицию. Если мне что-то в этом течении не нравится, то я перепрыгиваю в другое, более приятное течение и плыву по нему. Как-то так...
именно так! семга, например, в период нереста идет против течения и перепрыгивает двух-трех метровые пороги. Дык не ради себя же, ради будущих малечков ))) А в остальное время болтается на волнах, отъедается и потихоньку накачивает плавнички...
Но есть и другие Бали. Они так сказать "увлекающиеся". Энергии в них, на первый взгляд, больше, сами позитивнее, жизнерадостней (ну, в пределах баличьей разумности, конечно =). Но они заигрываются. Растрачивают себя, раздаривают, шумят, воду мутят. Идут по жизни танцуя, и иногда достаточно больно падают, а то и вообще проваливаются в канализационные люки. Но все равно достаточно жизнеспособные разгильдяи )
И совсем редкий вид - Бали категорично пессимистичные. Но они, как правило, просто очень одиноки.
8 Фев 2009 13:36
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/530
|
8 Фев 2009 13:36 goldbison сказал(а):
Но есть и другие Бали. Они так сказать "увлекающиеся". Энергии в них, на первый взгляд, больше, сами позитивнее, жизнерадостней (ну, в пределах баличьей разумности, конечно =). Но они заигрываются. Растрачивают себя, раздаривают, шумят, воду мутят. Идут по жизни танцуя, и иногда достаточно больно падают, а то и вообще проваливаются в канализационные люки. Но все равно достаточно жизнеспособные разгильдяи )
Аха, есть такие. Джеки называются 
8 Фев 2009 14:01
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 58/39
|
8 Фев 2009 14:01 Marihuana сказал(а):
Аха, есть такие. Джеки называются
Да нет, не только Джеки...))) Хотя про танцы по жизни конечно загнули). У Бальзаков в данном случае всё определяется насыщенностью базовой - БИ, чем она более насыщенней, тем активней Баль, тем больше видит перспектив для себя (хоть ЧИ и ограничительная...) А чтобы такой не попадал, куда не следует, ему напка нужна, чтобы одёргивать вовремя))
8 Фев 2009 15:11
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/533
|
8 Фев 2009 15:11 quice сказал(а):
Да нет, не только Джеки...))) Хотя про танцы по жизни конечно загнули).
Меня еще смутил пунктик про растрачивание себя и сопутствующие шумы. ИМХО, излишняя суета Бальзакам не свойственна, как ТИМу. Если Баль и тратится (не важно, в каком смысле), то у него всегда есть точный расчет и пара тузов в рукаве. А это как-то не вяжется с определением "заигрывается".
8 Фев 2009 15:23
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/51
|
8 Фев 2009 15:23 Marihuana сказал(а):
Если Баль и тратится (не важно, в каком смысле), то у него всегда есть точный расчет и пара тузов в рукаве. А это как-то не вяжется с определением "заигрывается".
Сегодня днем единственная тень
Это тень от облаков на траве.
Иду, как будто бы козырь в кармане
И еще полтора в рукаве;
8 Фев 2009 22:40
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/71
|
8 Фев 2009 13:36 goldbison сказал(а):
именно так! семга, например, в период нереста идет против течения и перепрыгивает двух-трех метровые пороги. Дык не ради себя же, ради будущих малечков ))) А в остальное время болтается на волнах, отъедается и потихоньку накачивает плавнички...
Вывод (мой): для активной жизненной позиции балю требуется быть кому-то необходимым, правильно? видеть цель и желательно не для себя самого, а более глобально - для человечества или отдельно взятых мальков, которым чувствует, что очень нужен. так ли? )))
Вот есть в бальзаках такая тщательно скрываемая любовь к человечкам. Уж небуду подробно описывать свои ощущения от этой их черты, а то уж больно много эмоций ))) балечки напугаются.
Но я их люблю
9 Фев 2009 06:17
|
Lina-Lina
"Бальзак"
Сообщений: 4/68
|
9 Фев 2009 06:17 julyko сказал(а):
Вывод (мой): для активной жизненной позиции балю требуется быть кому-то необходимым, правильно? видеть цель и желательно не для себя самого, а более глобально - для человечества или отдельно взятых мальков, которым чувствует, что очень нужен. так ли? )))
Вот есть в бальзаках такая тщательно скрываемая любовь к человечкам. Уж небуду подробно описывать свои ощущения от этой их черты, а то уж больно много эмоций ))) балечки напугаются.
Но я их люблю
Не знаю, может быть я нетипичный баль, но мне для активной жизненной позициии не требуется кто-то, кому я буду необходима. Это в первую очередь необходимо мне, для моей самореализации, для моей самодостаточности, для моего интереса к жизни. Жить для кого-то? то есть проживать не свою, а чужую жизнь? Мне это непонятно. Я живу для себя, мне никто ничего не должен, и я никому ничего не должна. Все, что я делаю для других людей (близких и не очень мне близких) я делаю просто потому что чувствую такую потребность - делать это для людей, при этом совершенно не жду от них благодарности. Они мне ничего не должны, мне просто приятно было это сделать для них и я сделала.
Видеть цель - да, необходимо всегда. Без ответа на вопрос "Зачем?" мне сложно вообще что-то делать, даже начинать делать. Для меня это равнозначно бессмысленной, бесцельной суете. Зачем? Для чего?
9 Фев 2009 13:01
|
goldbison
"Бальзак"
Сообщений: 3/56
|
9 Фев 2009 07:17 julyko сказал(а):
Вывод (мой): для активной жизненной позиции балю требуется быть кому-то необходимым, правильно? видеть цель и желательно не для себя самого, а более глобально - для человечества или отдельно взятых мальков, которым чувствует, что очень нужен. так ли? )))
Вот есть в бальзаках такая тщательно скрываемая любовь к человечкам. Уж небуду подробно описывать свои ощущения от этой их черты, а то уж больно много эмоций ))) балечки напугаются.
Но я их люблю
да, мы вроде как должны постоянно от кого-то близкого отражаться, что ли... И чувство нужности нам необходимо прямо до коликов!
Многие, кстати, это и не скрывают. Только этого не видно почти. Но близкие знают, им мы можем признаться, что для нас одиночество - это только когда есть те, кому мы этим активным одиночеством можем быть полезны, когда нас любят...
Мы тоже очень любим Напов )
9 Фев 2009 21:39
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/76
|
9 Фев 2009 13:01 Lina-Lina сказал(а):
Не знаю, может быть я нетипичный баль, но мне для активной жизненной позициии не требуется кто-то, кому я буду необходима. Это в первую очередь необходимо мне, для моей самореализации, для моей самодостаточности, для моего интереса к жизни. Жить для кого-то? то есть проживать не свою, а чужую жизнь? Мне это непонятно. Я живу для себя, мне никто ничего не должен, и я никому ничего не должна. Все, что я делаю для других людей (близких и не очень мне близких) я делаю просто потому что чувствую такую потребность - делать это для людей, при этом совершенно не жду от них благодарности. Они мне ничего не должны, мне просто приятно было это сделать для них и я сделала.
Видеть цель - да, необходимо всегда. Без ответа на вопрос "Зачем?" мне сложно вообще что-то делать, даже начинать делать. Для меня это равнозначно бессмысленной, бесцельной суете. Зачем? Для чего?
Про нужность другому для бальзаков я прочитала в соционической книге (не помню автора, но могу вечером посмотреть и даже потом процитировать  ). Кроме того, данное явление подтверждает моя практика общения с бальзаками.
10 Фев 2009 06:32
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 207/264
|
Мне тоже для активной жизненной позиции никто не нужен. Если человек к чему-то стремится, то это для себя же самого в первую очередь.
А востребованность работы - это просто очень желательный фактор. Ну мне например востребованную кем-то работу делать намного проще и приятнее.
10 Фев 2009 07:11
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/77
|
10 Фев 2009 07:11 _drsk_ сказал(а):
Мне тоже для активной жизненной позиции никто не нужен. Если человек к чему-то стремится, то это для себя же самого в первую очередь.
А востребованность работы - это просто очень желательный фактор. Ну мне например востребованную кем-то работу делать намного проще и приятнее.
Ладно, с активной жизненной позицией определились )))
а вобщечеловеческом смысле хочется чувствовать, что ты кому-то нужен, что кто-то считает тебя важным, необходимым для себя?
Скорей бы вечер ))), найду цитату в книжке )))
10 Фев 2009 07:40
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/558
|
Мне кажется, этики и логики вкладывают совершенно различный смысл в слово "нужен". Да, для меня важно быть нужной, но в смысле не быть бесполезной. И нужность для меня - мотивация. Ненужное дело я делать не буду ни за какие коврижки, ненужные отношения не стану поддерживать.
А нужность в этическом смысле - быть нужной для кого-то - мне непонятна. У меня это ассоциируется с зависимостью. Если я нужна, то значит без меня не обойтись, значит от меня зависят. И это очень неприятно.
10 Фев 2009 08:24
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1338
|
Каждому человеку нужны другие люди, каждому нужно общение. Думаю, тут различие между количеством друзей. Если человек имеет выбор, с кем общаться, о нужности каждого конкретного знакомого особо не задумываешься. Если, как нередко бывает у интровертов, друзей можно по пальцам пересчитать, то каждый в отдельности приобретает особое значение и нужно быть уверенным в своей нужности, чтобы случайно его не оттолкнуть.
10 Фев 2009 08:28
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/78
|
10 Фев 2009 08:24 Marihuana сказал(а):
А нужность в этическом смысле - быть нужной для кого-то - мне непонятна. У меня это ассоциируется с зависимостью. Если я нужна, то значит без меня не обойтись, значит от меня зависят. И это очень неприятно.
Вот тут есть над чем подумать. На самом деле.
Насколько это тимно? Следствие ли это маломерной этики? Почему неприятно? особенно очень неприятно? Насколько болезненно затрагивать эту "точку"?
Всегда ли когда я нужна, то без меня не обойтись? А есть такой вариант - обойтись вполне можно, но лучше все таки я?
Что значит, когда бальзак провоцирует на демнострацию его необходимости для тебя?
Что значит, когда бальзак демонстрирует свою независимость и утверждает, что я не боюсь плохого, я и без тебя обойдусь, и вообще мне никто не нужен?
10 Фев 2009 09:45
|
Lina-Lina
"Бальзак"
Сообщений: 4/71
|
10 Фев 2009 10:45 julyko сказал(а):
Вот тут есть над чем подумать. На самом деле.
Насколько это тимно? Следствие ли это маломерной этики? Почему неприятно? особенно очень неприятно? Насколько болезненно затрагивать эту "точку"?
Всегда ли когда я нужна, то без меня не обойтись? А есть такой вариант - обойтись вполне можно, но лучше все таки я?
Что значит, когда бальзак провоцирует на демнострацию его необходимости для тебя?
Что значит, когда бальзак демонстрирует свою независимость и утверждает, что я не боюсь плохого, я и без тебя обойдусь, и вообще мне никто не нужен?
Мне кажется, здесь есть путаница в понятиях. Любовь к другому человеку (неважно говорим мы о любви к противоположному полу, о любви к ребенку или к другу)и зависимость от этого человека (или его зависимость от тебя) - это совершенно разные вещи. Во всяком случае для меня. Для меня любить - это дать свободу другому человеку, отпустить его, позволить ему быть таким какой он есть и принять его таким какой он есть. Это значит не зависеть от него, и он не зависит от меня. Мы свободны и равноправны.
А зависимость и нужность мне напоминает костыль. Убери его - и человек рухнет, не сможет сам жить, действовать. Если я для человека - костыль, значить я не помогла, не научила его жить самостоятельно, я сделала его слабее, беззащитнее. Какая же это любовь? И зачем такая нужность и зависимость?
10 Фев 2009 09:58
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/79
|
10 Фев 2009 09:58 Lina-Lina сказал(а):
Мне кажется, здесь есть путаница в понятиях. Любовь к другому человеку (неважно говорим мы о любви к противоположному полу, о любви к ребенку или к другу)и зависимость от этого человека (или его зависимость от тебя) - это совершенно разные вещи. Во всяком случае для меня. Для меня любить - это дать свободу другому человеку, отпустить его, позволить ему быть таким какой он есть и принять его таким какой он есть. Это значит не зависеть от него, и он не зависит от меня. Мы свободны и равноправны.
А зависимость и нужность мне напоминает костыль. Убери его - и человек рухнет, не сможет сам жить, действовать. Если я для человека - костыль, значить я не помогла, не научила его жить самостоятельно, я сделала его слабее, беззащитнее. Какая же это любовь? И зачем такая нужность и зависимость?
Я понимаю и принимаюкаждое слово. Сама думаю так же.
И все же. Меня интересует факт. Как по факту? Испытывает ли бальзак потребность быть необходимым кому-то в этическом смысле этого слова.
Почему факт, потому что мы часто умом понимаем все и как правильно думать и поступать и чувствовать, но реальная жизь происходит по другому. Можно понимать, что нужность это костыль, и при этом хотеть быть нужным. И еще даже мучится от этого рассогласования. Ведь бывает же, правда?
И для кого еще костыль. Для того кому нужен? или для того, кто нужен? Да - зависимость (хотя это тоже индивидуально и не всеми так воспринимается), но как часто встречается? И что с ней делают бальзаки? Тихо маются в одиночестве, скрывая ото всех? отдирают от себя зависимого человека или себя от того, от кого зависят? избегают близости, которая часто несет в себе зависимость?
Ведь мыж простые люди, до просветления нам далеко. Или бальзаки вообще избавлены от таких этических зависимостей по определению? Ведь сильная логика этику собою не вычеркивает. Знаю, как бальзаки глубоко любят
10 Фев 2009 10:02
|
Lina-Lina
"Бальзак"
Сообщений: 4/72
|
Испытывает ли бальзак потребность быть необходимым кому-то в этическом смысле этого слова. - Я не испытываю такой потребности, и я не понимаю что такое "этический смысл этого слова"
Можно понимать, что нужность это костыль, и при этом хотеть быть нужным. И еще даже мучится от этого рассогласования. Ведь бывает же, правда? - Бывает, правда. лечится долгой и упopнoй работой с собой и над собой )
И для кого еще костыль. Для того кому нужен? или для того, кто нужен? - Для обоих конечно
Да - зависимость (хотя это тоже индивидуально и не всеми так воспринимается), но как часто встречается? - У меня никогда не было
избегают близости, которая часто несет в себе зависимость? - Если речь идет о романтических отношениях и партнере противоположного пола, то пожалуй именно так я и захочу поступить
10 Фев 2009 10:20
|
InSolo
"Бальзак"
Сообщений: 13/33
|
10 Фев 2009 09:58 Lina-Lina сказал(а):
А зависимость и нужность мне напоминает костыль.
Хм, лететь одним крылом?
Вам любимый человек не нужен? Вы не испытываете потребности его видеть? Или все же зависите от необходимости таких встречь?
Идеалом той любви котрую Вы описываете были бы Ромео и Джульъетта, одна на северном полюсе, другой на Южном. И никаких трагедь. Никто никого не испортит.
10 Фев 2009 11:52
|
Lina-Lina
"Бальзак"
Сообщений: 4/73
|
10 Фев 2009 12:52 InSolo сказал(а):
Хм, лететь одним крылом?
Вам любимый человек не нужен? Вы не испытываете потребности его видеть? Или все же зависите от необходимости таких встречь?
Идеалом той любви котрую Вы описываете были бы Ромео и Джульъетта, одна на северном полюсе, другой на Южном. И никаких трагедь. Никто никого не испортит.
Мне кажется Julyko спрашивала о нужности в другом контексте и я отвечала ей на вопрос о нужности в другом контексте ))
Безусловно, я хочу любить и быть любимой. Но мне думается, что жизнь больше чем только любовь к мужчине и вмещает в себя гораздо больше аспектов. А ставить всю свою жизнь в зависимость от другого человека не совсем правильно и разумно.
Я умею жить одна, мне достаточно комфортно и спокойно. Уж лучше быть одной, чем с кем попало. И любимый человек может сделать мою жизнь более яркой и наполненно любовью и всем, что мы обоюдно сможем и захотим друг другу дать. Конечно я испытаваю потребность и видеть, и слышать и осязать любимого) и помогать ему, чем смогу и поддерживать.
Здесь на форуме уже поднималась тема о способах проявления любли: вербально, тактильно, поддержка делом, материальная поддержка, время, проведенное вместе. для разных людей приоритеты здесь расставляются по-разному, вот и все.
По-моему, я уже где-то здесь на форуме писалаЮ но повторюсь: два несчастных человека, соединившись, дадут просто двух несчастных людей. И только двое счастливых, гармоничных и самодостаточных человека в паре создадут СЧАСТЬЕ.
ИМХО
10 Фев 2009 12:06
|
InSolo
"Бальзак"
Сообщений: 13/34
|
10 Фев 2009 12:06 Lina-Lina сказал(а):
что жизнь больше чем только любовь к мужчине и вмещает в себя гораздо больше аспектов. А ставить всю свою жизнь в зависимость от другого человека не совсем правильно и разумно.
Аа, ну тады извиняюсь, тады да, Вы целиком и полностью правы.
10 Фев 2009 12:06 Lina-Lina сказал(а):
два несчастных человека, соединившись, дадут просто двух несчастных людей. И только двое счастливых, гармоничных и самодостаточных человека в паре создадут СЧАСТЬЕ.
ИМХО
У кого было прибавится у кого не было отнимется
Не думаю, если двое несчастных могут поддержать друг друга, то вполне могут стать счастливее. А уж сколько именно в такой паре будет от безысходности и сколько от совместного творчества, как добъются.
10 Фев 2009 12:24
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/559
|
10 Фев 2009 09:45 julyko сказал(а):
Насколько это тимно? Следствие ли это маломерной этики? Почему неприятно? особенно очень неприятно?
Насколько тимно - не знаю, но то, что это связано с маломерной этикой очевидно.
Насколько болезненно затрагивать эту "точку"?
Всегда ли когда я нужна, то без меня не обойтись? А есть такой вариант - обойтись вполне можно, но лучше все таки я?
Не-а, не болезненно нисколько. Слово "нужный" никак не связано с понятием "любимый". Нужный человек - это тот, который может пригодиться когда-нибудь и с которым поэтому поддерживается контакт. К личной жизни это никакого отношения не имеет.
Что значит, когда бальзак провоцирует на демнострацию его необходимости для тебя?
Возможно, это значит, что бальзак не уверен в пртнере. А возможно, что пратнер просто как-то по-своему это истолковал и никакой провокации на самом деле не было.
Что значит, когда бальзак демонстрирует свою независимость и утверждает, что я не боюсь плохого, я и без тебя обойдусь, и вообще мне никто не нужен?
Значит, что этот бальзак плохо воспитан 
10 Фев 2009 10:02 julyko сказал(а):
И все же. Меня интересует факт. Как по факту? Испытывает ли бальзак потребность быть необходимым кому-то в этическом смысле этого слова.
Лично я такой потребности никогда не испытывала. Но иногда я испытываю удовольствие
10 Фев 2009 10:02 julyko сказал(а):
Или бальзаки вообще избавлены от таких этических зависимостей по определению? Ведь сильная логика этику собою не вычеркивает. Знаю, как бальзаки глубоко любят
Такая зависимость для меня мало чем отличается от любой другой зависимости. Вот у меня от кофе есть зависимость. Если с утра не выпью чашечку - голова болеть будет. Ну и что? Отказываться от кофе? А смысл?
Так же и с зависимостью от любимого. Ну есть и есть. Когда расстаешься - ломка начинается. Выход один - не расставаться.
10 Фев 2009 13:51
|
Gregorium
"Бальзак"
Сообщений: 98/66
|
нужность - не всегда имеется в виду конретному человеку. в принципе, в идеале балю необходимо, чтобы все, что он делает, было кому-то нужно - иначе зачем что-то делать. но это "нужно" - отнюдь не повод для излишней благотворительности. ценно, когда работа делается за деньги и нужна реально.
что касается личных отношений - да, возможно во многих ситуациях нужен "человек_которому_это_нужно", но разбираясь в собственном Я, в моменты отсутствия такого человека, его можно подменить абстрактным мыслеобразом. долго бегать за кем-то баль вряд ли будет - а зачем?
а по теме топика: в общем-то уже практически все сказано. от себя: решения принимаю окончательно только в крайних случаях, если его можно принять завтра, значит могу потянуть еще месяц если конечно не несет серьезной угрозы потерь. а кардинальные решения вообще часто приходят сами собой - здесь наверное и есть проявление БИ: не строить исключительно логические или другие конструкции, алгоритмы, а ловить поток и прнимать решения "де-факто". т. е. решать в стереотипном смысле слова уже пост-фактум. зачастую такие решения наиболее оптимальны и соответствуют реалиям ситуации (ну решим мы чего о том, что еще не наступило, а условияпоменяются). некоторые тимы обижаются, но потом признают правоту
10 Фев 2009 20:10
|
Limbo
"Бальзак"
Сообщений: 33/412
|
10 Фев 2009 20:10 Gregorium сказал(а):
некоторые тимы обижаются, но потом признают правоту
Некоторые не признают, но сути это все равно не меняет 
10 Фев 2009 20:22
|
shakt1
"Бальзак"
Сообщений: 11/8
|
10 Фев 2009 10:02 julyko сказал(а):
Я понимаю и принимаюкаждое слово. Сама думаю так же.
И все же. Меня интересует факт. Как по факту? Испытывает ли бальзак потребность быть необходимым кому-то в этическом смысле этого слова.
Почему факт, потому что мы часто умом понимаем все и как правильно думать и поступать и чувствовать, но реальная жизь происходит по другому. Можно понимать, что нужность это костыль, и при этом хотеть быть нужным. И еще даже мучится от этого рассогласования. Ведь бывает же, правда?
И для кого еще костыль. Для того кому нужен? или для того, кто нужен? Да - зависимость (хотя это тоже индивидуально и не всеми так воспринимается), но как часто встречается? И что с ней делают бальзаки? Тихо маются в одиночестве, скрывая ото всех? отдирают от себя зависимого человека или себя от того, от кого зависят? избегают близости, которая часто несет в себе зависимость?
Ведь мыж простые люди, до просветления нам далеко. Или бальзаки вообще избавлены от таких этических зависимостей по определению? Ведь сильная логика этику собою не вычеркивает. Знаю, как бальзаки глубоко любят
Может я неправильный Бальзак, или вообще не Бальзак, что-то периодические сомнения...
Расскажу как у меня
В моей жизни бывали периоды, когда пропадали жизненные цели. Одно время в "детстве" я просто горел знаниями, знаниями ради знаний, и знаниями что-бы их применить - создать какую-нибудь теорию объясняющую что-то, сделать полезное для человечества, в таком духе
Детский идеализм
Позже с накоплением знаний в совершенно различных науках, понял, что важно не только что-то создавать, важно и время, человечество должно быть готово к открытиям, ибо, к сожалению, абсолютно все что человечество узнает, оно использует что бы себя уничтожить - обидно но факт.
Идеализм пропал, а эти мысли толкнули меня к изучению философии и различных религий. Хотелось найти ответы на вопросы "зачем я?" "зачем мы?" "зачем жить?" и что это такое жизнь? "что есть добро и что есть зло?"
Мое желание "познать" не испарилось я просто интересовался всем, для себя без идеализма, но я как бы перестал стремиться быть "глобальной помощью человечеству" знания только мои, моя работа - средство получения денег для собственной независимости. К сожалению работа ради только денег очень нудное занятие, работы частенько, раз в 2-6 лет, менялись Но со временем со многими мыслями о мире и об обществе, вынужденными делами, с пониманием всего несовершенства социума, откровенной общелюдской глупости и эгоизма, все меня достало, мне надоела эта дурацкая никому не нужная мышиная возня. Мне не приносило и не приносит это удовлетворения.
Деньги - независимость? чушь... у меня были времена когда было очень много денег, деньги с одной стороны дают независимость... с другой стороны делают тебя наоборот очень зависимым. Я ценю свое время и мне осточертела эта мышиная возня ведущая в никуда. Сейчас меня в жизни поддерживают две вещи, помощь людям, но теперь конкретным людям, а не в глобальном масштабе. и развитие себя ради развития.
Так вот теперь мы подошли к "этическому аспекту" необходимости мне быть необходимым кому-то.
Подчеркну, "этику" мне кажется, я понимаю с позиции логики, если один делает плохо то в конце концов от этого всем становится хуже, мы все в одной лодке и каждое действие влечет за собой последствия. Вот я нуждаюсь в том что бы быть нужным кому-то, это мой конкретный вклад в помощь всем. А еще я нуждаюсь в любимом человеке, который бы нуждался во мне, а я нуждался в нем, потому как остальную "мышиную возню" я уже пережил. В мире где свободы просто не существует, где даже свободу моих мыслей пытаются пресечь уж лучше быть несвободным от человека которого любишь, любить мир и все человечество я уже не могу. И мне не хватает этого человека просто для моего постоянного счастья.
15 Фев 2009 00:34
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 101/402
|
15 Фев 2009 00:34 shakt1 сказал(а):
Может я неправильный Бальзак, или вообще не Бальзак, что-то периодические сомнения...
Расскажу как у меня
В моей жизни бывали периоды, когда пропадали жизненные цели. Одно время в "детстве" я просто горел знаниями, знаниями ради знаний, и знаниями что-бы их применить - создать какую-нибудь теорию объясняющую что-то, сделать полезное для человечества, в таком духе
Детский идеализм
Позже с накоплением знаний в совершенно различных науках, понял, что важно не только что-то создавать, важно и время, человечество должно быть готово к открытиям, ибо, к сожалению, абсолютно все что человечество узнает, оно использует что бы себя уничтожить - обидно но факт.
Идеализм пропал, а эти мысли толкнули меня к изучению философии и различных религий. Хотелось найти ответы на вопросы "зачем я?" "зачем мы?" "зачем жить?" и что это такое жизнь? "что есть добро и что есть зло?"
Мое желание "познать" не испарилось я просто интересовался всем, для себя без идеализма, но я как бы перестал стремиться быть "глобальной помощью человечеству" знания только мои, моя работа - средство получения денег для собственной независимости. К сожалению работа ради только денег очень нудное занятие, работы частенько, раз в 2-6 лет, менялись Но со временем со многими мыслями о мире и об обществе, вынужденными делами, с пониманием всего несовершенства социума, откровенной общелюдской глупости и эгоизма, все меня достало, мне надоела эта дурацкая никому не нужная мышиная возня. Мне не приносило и не приносит это удовлетворения.
Мой знакомый Бальзак, кстати, отличает умных людей от всех прочих как раз по этим сомнениям. Умные - всегда чувствуют, что знают мало, что все знать невозможно. А дураки - выставляют себя всезнайками. "Образование дано нам, чтобы понять, что мы ничего (он упореблял иное слово, но не знаю, возможно ли здесь его упомянуть) не знаем.
16 Фев 2009 07:48
|
Lina-Lina
"Бальзак"
Сообщений: 4/73
|
16 Фев 2009 08:48 Silja сказал(а):
Мой знакомый Бальзак, кстати, отличает умных людей от всех прочих как раз по этим сомнениям. Умные - всегда чувствуют, что знают мало, что все знать невозможно. А дураки - выставляют себя всезнайками. "Образование дано нам, чтобы понять, что мы ничего (он упореблял иное слово, но не знаю, возможно ли здесь его упомянуть) не знаем.
Ага-ага) Кто-то из философов (фамилию не помню) сказал по этому поводу так: "Лучше быть недовольным Сократом, чем довольной свиньей" (лексика сохранена авторская, уж ивините  )
16 Фев 2009 16:17
|
anasteZiya
"Бальзак"
Сообщений: 7/22
|
10 Фев 2009 15:02 julyko сказал(а):
Я понимаю и принимаюкаждое слово. Сама думаю так же.
И все же. Меня интересует факт. Как по факту? Испытывает ли бальзак потребность быть необходимым кому-то в этическом смысле этого слова.
Почему факт, потому что мы часто умом понимаем все и как правильно думать и поступать и чувствовать, но реальная жизь происходит по другому. Можно понимать, что нужность это костыль, и при этом хотеть быть нужным. И еще даже мучится от этого рассогласования. Ведь бывает же, правда?
И для кого еще костыль. Для того кому нужен? или для того, кто нужен? Да - зависимость (хотя это тоже индивидуально и не всеми так воспринимается), но как часто встречается? И что с ней делают бальзаки? Тихо маются в одиночестве, скрывая ото всех? отдирают от себя зависимого человека или себя от того, от кого зависят? избегают близости, которая часто несет в себе зависимость?
Ведь мыж простые люди, до просветления нам далеко. Или бальзаки вообще избавлены от таких этических зависимостей по определению? Ведь сильная логика этику собою не вычеркивает. Знаю, как бальзаки глубоко любят
Да, где догонят там и любят. Иззвиняюсь не удержалась)мозг поработила идея о вселенской безнаказанности
Пролема зависимости часто заставляет меня морщинить лоб в поисках ответа на вопрос а возможно ли вообще избежать зависимости и стоит ли упрекать окружающих в том, в чем грешна немилосердно. После чего прихожу к мысли что не стоит и продолжаю благополучно в том же духе. Просто трудно смириться с мыслью, что твоя идея величия не находит подтверждения на деле(частая тема для разговоров за жизнь с братом-гамом, которого мучает тот же геморрой)Поэтому борюсь и продолжаю бороться с зависимостями. С че-м, который попал от меня в зависимость, рву отношения, типа для твоего же блага. На самом же деле ч-к просто переставал быть интересен, ничего нового, ты такой же как все. Прекрасно понимая что борюсь со следствием, выбиваю у себя костыли с предсказанным заранее отсутствием прогресса. Бросила курить- подсела на сладкое и т. д.
Этические проблемы научилась решать ч-з сильный блок, а конкретнее- одиночество удел лузеров, ч-к представляющий ценность как умеющий делать чтото лучше других никогда не будет один, когда одолевают мысли типа "никтоменя нелюбит никто неприголубит" спроси себя а что ты можешь и нужно ли это людям.
нравлюсь ли я парням я определяю по жестам и расширенным-нерасширенным зрачкам при разговоре со мной, и прочей психофизиологии. Ну и вот, такая постановка вопроса уже наталкивает на мысль о чрезмерной озабоченностью чужим мнением о своей персоне. Бальзак-существо супермнительное, отсюда часто заниженная самооценка и игра в "мне не вас на.. ть"А когда Бальзак говорит, что ему никто не нужен, не знаю... за всех отвечать не буду. о себе все раскрыла максимально точно, т. к. настроение хорошее
и вот еще-даже законченному мизантропу нужны люди!!! Чтобы сказать, как он их ненавидит)
29 Мая 2009 18:29
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 20/129
|
10 Фев 2009 07:11 _drsk_ сказал(а):
Мне тоже для активной жизненной позиции никто не нужен. Если человек к чему-то стремится, то это для себя же самого в первую очередь.
А востребованность работы - это просто очень желательный фактор. Ну мне например востребованную кем-то работу делать намного проще и приятнее.
Вот я например: если и сделал что либо в жизни хорошего - то только из-за и ради кого-то!!!:-) Затем эти или этот кто-то уходит из жизни - и результаты остаются мне... Что с этим делать? Наверное, мне для "Активной жизненной позиции" тоже никто не нужен:-) "у такому разі"....
1 Июн 2009 11:11
|
|
